Спрашивал про остальные листы. Тут или в теме "Вопросы Наталье Варсеговой". Точной цитаты ответа по памяти не приведу, но ответ был - нету...
Была ли версия Большого Урагана спущена сверху, я не знаю. Тем более, что еще 27 февраля в Радиограмме (л.149 УД) Масленников ее озвучил, но не смог ответить на вопрос в ответной Радиограмме (л.151 УД) - Почему осталась палатка, вещи, если людей унесло унесло из палатки? БиШ охотно подхватили версию Урагана и дополнили "страхом неминуемой смерти", как причине экстренного и раздетыми покидания палатки...
Видимо, один Ураган, как причина экстренного покидания, и у БиШ вызвала сомнения, как выше вызвала вопросы у Ивделя...
И вот тут самое интересное. Следов посторонних или техногена не обнаружено, но "страх неминуемой смерти" имеется. А что может вызвать такой страх на лысом пологом склоне? Мне кажется, только внезапный завал палатки снегом. Но, почему эту причину не озвучили опытные мастера БиШ? Может потому, что не было никаких признаков, что именно снег был этой причиной?..
Но, все устраивает и Комиссию Обкома КПСС в Свердловске, и ЦК КПСС, раз ни у кого не возникли вопросы к такой версии событий. И вот этот факт, мне кажется, более всего говорит о том, что настоящая причина трагедии была властям известна...
А уж кто был инициатором версии Большого Урагана, как причине экстренного покидания палатки и гибели группы - спустили ее "Сверху" или "Верхи" просто согласились с выводами Комиссии свердловского Обкома КПСС, мы вряд ли узнаем. Может БиШ имели какое-то устное указание "помочь местным товарищам" найти правильную версию, если у тех возникнут затруднения. Может не имели такого поручения. Но, всех все устроило. Причем настолько, что даже обнаружение последней четверки ничего не изменило...
Значение имеет не то, что кто-то из участников поисков когда-то высказался об урагане. Мнений участников поисковых работ о причине гибели туристов было много, и самых разных. Но это были всего лишь их мнения, не более того.
Имеет значение то, каким образом «большой ураган» стал официально «назначенной» причиной гибели группы Дятлова. А «назначить» причину мог лишь орган, обладающий административно-властными полномочиями. Поэтому, например, первоначальное мнение Масленникова никакого практического значения иметь не могло. И мнение у того же Масленникова по мере развития поискового процесса менялось. Как и у других участников поисков. И непосредственные участники поисков были всего лишь исполнителями, а не лицами, принимающими решения по данному делу. Потому что принимали решения другие. И «назначали» причину тоже другие лица-те, которые, скорее всего, и на месте происшествия даже не были.
Вот, смотрим, что получается.
Сначала- что есть у Бардина и Шулешко- из того, что опубликовано; о том, что не опубликовано- можно только гадать (а всё- таки, согласитесь, интересно- почему не всё опубликовали?).
Бардин и Шулешко пишут: «…Выход из палатки был крайне поспешным, не допускавшим ни минутного промедления.
Туристы, имеющие такой опыт как участники группы Дятлова, ясно понимали, что выход из палатки в полураздетом виде, в условиях отсутствия видимости, шквального ветра и низкой температуры- означает гибель. Следовательно, причиной вынудившей туристов покинуть палатку, мог быть только страх перед немедленной смертью.
Группа начала отступление вниз по склону организованно, но затем в условиях темноты и метели была разбросана на каменных грядах, люди потеряли связь друг с другом и погибли в буране.».
Не будем вдаваться в правильность воспроизведения ситуации происшествия, сейчас другой вопрос разбирается.
Это- то, что есть в опубликованном материале. Что в неопубликованном- не знаем, потому будем исходить из того, что имеем.
Сравним с материалами Бюро Свердловского ГК КПСС от 27 марта 1959 года:
«…О гибели группы туристов спортклуба Уральского политехнического института.
…В результате расследования, проведенного комиссией Обкома КПСС /председатель комиссии Павлов В.А.-зам председателя Облисполкома/, установлено, что непосредственной причиной гибели группы является большой ураган, который застиг её при подходе к горе Отортен. Все участники группы, покинув по каким-то причинам палатку, поставленную на склоне высоты 1079, были раскиданы ураганным ветром, потеряли ориентировку, не сумели вернуться в палатку и погибли от мороза.
По заключению комиссии и опытных туристов-мастеров спорта, утверждается, что установка палатки на склоне горы в условиях безлесья и частых ураганных ветров была совершенно неправильной, а выход туристов из палатки при такой погоде был недопустим.».
Разницу видите? Полагаю, что она очевидна. Также мы видим, что Дроздов повторяет «партийную» версию. Хотя эта «партийная» версия существенно отличается от того, что установили Бардин и Шулешко, непосредственно побывав на месте происшествия. Но это, как и полагается в таких случаях, никого не волнует. А в каких случаях такое бывает (когда то, что было на самом деле, никого не волнует)- выводы можете сделать сами.
Но различия видны даже при внешнем сопоставлении текстов. Так откуда взялся «партийный» вариант происшествия? Да не получается, что из докладной записки Бардина и Шулешко. И если исходить из того, что «партийные товарищи» не пользовались никакими иными материалами, кроме сейчас известных, то вывод может быть один: изложенные в «партийных» документах сведения о развитии ситуации происшествия были взяты «с потолка партийного кабинета». Можно в этом случае спорить о «высоте» кабинета, на потолке которого «нарисовалась» картина гибели группы Дятлова от «большого урагана», во время которого туристы «…были раскиданы ураганным ветром…»- был ли это кабинет Свердловского Обкома КПСС, или же- кабинет Отдела Административных органов ЦК КПСС, но это вопрос уже не столь принципиальный.
Добавлено позже:[progress][/progress]
Зачем приезжал в апреле и мае Ураков ?
Ну, в мае Ураков приезжал, это все знают; Окишев о майском визите Уракова в Свердловск говорил. А вот касательно апреля-нельзя ли узнать поподробнее: откуда у вас эти сведения и в чем они заключаются?