Гипотеза Ивана Иванова

[nvry70]

И, коллега, жизнь ,похоже , налаживается. Первый раз администрация перенесла то, что надо и куда надо. Спасибо!

Поздравляю Вас, коллега! Наконец-то начальство оценило Ваши достижения.

[Олег_ВП]

Коллега, Вы правы!
Подход к палатке отсутствует, есть только следы отхода от палатки.

Какие есть основания так полагать?

[Иван Иванов]

Присоединяюсь, коллега. Пожалуй, кроме Тибо, как вы считаете?

Добрый день, Глаша. Я попробую объяснить, почему четвёрка не может быть студентами. Это в какой- то мере и ответ на вопросы коллег.
  Меня всегда удивляла, коллеги, эта странная сверхсохранность следов... М-да, что - то в своей жизненной практике я такого  не припомню. И ,признаюсь, эта сверхсохранность меня очень озадачивала. Следы не должны были сохраниться, но, сохранились! Да... Понимаете, коллеги, чтобы перенести четыре тела от палатки к кедру нужно 8 человек, по два на тело... 8 человек, 8 пар следов и почти двойной вес. Нужно лишь снять обувь свою, с тел и погибших. Вот в этом случае следы могут сохраниться. Но, студентов не надо нести, они дойдут и сами. Нести могли только левых покойников.

[nvry70]

Коллега, Вы правы!
Подход к палатке отсутствует, есть только следы отхода от палатки.

Действительно, как такая простая мысль не пришла в голову ни одному великому дятловеду. По воздуху что ли дятловцы запрыгнули в палатку, не оставив никаких следов?

[Олег_ВП]

Иван Иванов и Иван Сидоров пытаются нас убедить, что все трупы подброшены и никакого похода к палатке не было вовсе.

Роль третьих сил по ряду признаков имеется, но  криминал в трагедии отсутствовал.
А изотопный источник студенту никто в здравом уме  не доверит.   Если как-то сам получит, то обязательно залезет под излучение и быстро сляжет в больничку, недалеко от места где его получил. Там  рентгены шарашат  огого.

[nvry70]

Нести могли только левых покойников.

А где оригиналы, исключая Золотарёва?

[Иван Иванов]

Какие есть основания так полагать?

Олег, там действительно нет следов подхода, это обсуждалось и не раз. Ни единого.

Добавлено позже:

А где оригиналы, исключая Золотарёва?

Вы меня спрашиваете? Но, судя по общей ситуации с этой историей они должны остаться в живых.

[Олег_ВП]

Олег, там действительно нет следов подхода, это обсуждалось и не раз. Ни единого.

Из Ауспии в район палатки они как-то поднимались. И этих следов нет? Тогда почему отсутствие следов не вызвало подозрений у гражданской части поисковиков ? Они никак не ангажированы.

[nvry70]

Олег, там действительно нет следов подхода, это обсуждалось и не раз. Ни единого.

На что же Курьяков тогда нецелевым образом израсходовал миллионы бюджетных средств? А ведь прав оказался коллега Иван Сидоров, как ни парадоксальны были его утверждения.

А где тогда, коллега Иван Иванов, на самом деле погибли туристы?

Добавлено позже:

судя по общей ситуации с этой историей они должны остаться в живых.

Это звучит невероятно, за исключением Золотарёва. Что же тогда их спасло? У остальных же не было антидотов.

[Иван Иванов]

А изотопный источник

Олег, радиация интересная штука. Попасть на штаны и свитер да ещё и локально... Это могло произойти где угодно и ещё до похода. Очень смахивает на радиометку. Не знаю, были ли тогда подобные технологии...

[Олег_ВП]

Олег, радиация интересная штука. Попасть на штаны и свитер да ещё и локально... Это могло произойти где угодно и ещё до похода. Очень смахивает на радиометку. Не знаю, были ли тогда подобные технологии...

То что в отчетах Левашовым, по одежде  и био тканям,  -   это обычный  природный фон,  которой и сегодня геологоразведчики собирают на сорбентах. Шерсть ,-  неплохой сорбент  для нуклидов.  За пару месяцев собралось слегка. Что удивительного?
 Удивляет  лишь отсутствие  в отчетах позиций по  гамма-излучению , от  природного  урана и тория. Но это понять можно . Шумихи хотели избежать.

[Иван Иванов]

То что в отчетах Левашовым, по одежде  и био тканям,  -   это обычный  природный фон,  которой и сегодня геологоразведчики собирают на сорбентах. Шерсть ,-  неплохой сорбент  для нуклидов.  За пару месяцев собралось слегка. Что удивительного?
 Удивляет  лишь отсутствие  в отчетах позиций по  гамма-излучению , от  природного  урана и тория. Но это понять можно . Шумихи хотели избежать.

Я не могу это обсуждать, коллега. Увы, не специалист.

Добавлено позже:

Что удивительного?

Удивительно что расположена это радиация пятнами. Отчёт Левашова я читал давно, но, по моему, это так.

[Олег_ВП]

Я не могу это обсуждать, коллега. Увы, не специалист.

Я тоже не  профессиональный радиометрист,  но на том уровне, который предъявляет в отчетах эксперт  Левашов,  вопрос знаю хорошо.  Нет ни малейших оснований предполагать, некое криминальное радиоизотопное загрязнение.

[Иван Иванов]

А где тогда, коллега Иван Иванов, на самом деле погибли туристы?

Скорее, у кедра. Есть определённые соображения. А антидот зачем? Где Сидоров пишет? Почитать бы однопартийца.

Добавлено позже:

Я тоже не  профессиональный радиометрист,  но на том уровне, который предъявляет в отчетах эксперт  Левашов,  вопрос знаю хорошо.  Нет ни малейших оснований предполагать, некое криминальное радиоизотопное загрязнение.

Да,ни на что не влияет эта радиация и отчёт. Я прочитал чисто из любопытства.

[Олег_ВП]

Удивительно что расположена это радиация пятнами. Отчёт Левашова я читал давно, но, по моему, это так.

А как ещё должны  лежать участки сорбции нуклидов в шерстяной одежде? Там где текут потоки ручья и таяния,  там и будут  пятна с повышенным счетом.  У нас нет равномерного обтекания тел природными водами.
Более того.
Та шерсть, которая будут как-то обработана,  будет иметь иной сорбционный потенциал, чем просто чистая шерсть. Поэтому, окрашенный  в коричневое свитер, давал  несколько больший фон.
Но уровни  счета распадов все равно  очень низкие, чтобы иметь основания  полагать некое загрязнение. Все-таки сорбция шла 2 месяца.

Добавлено позже:

ни на что не влияет эта радиация и отчёт. Я прочитал чисто из любопытства.

Тогда при чем там изотопный источник колоссальной мощности? Они все были  на учете и под охраной, даже при ЕБНе.

[Иван Иванов]

Тогда при чем там изотопный источник колоссальной мощности? Они все были  на учете и под охраной, даже при ЕБНе.

Вы про РИТЭГ?

[Олег_ВП]

Вы про РИТЭГ?

Насколько я понял , он главный в Вашей версии.

[Иван Иванов]

Насколько я понял , он главный в Вашей версии.

Нет,нет, коллега, это была одна из попыток решить задачу... Неудачная.

[nvry70]

Скорее, у кедра. Есть определённые соображения

А какие, коллега, у вас соображения?

Добавлено позже:

Сидоров пишет?

Это, коллега, Вам лучше зайти в его профиль и там почитать.

[Anatolii10]

Если не было цели найти раньше, чем тела основательно разложатся, следовательно найти ничего и не могли до весны.

Да, коллега. И почему - то двоих под кедром необходимо было найти и как можно скорее.

оставившие следы никак не могли смоделировать метеорологическую ситуацию В наше время  проводили эксперименты на перевале, и следы вели себя по-разному. были и столбики, и углубления, в одних случаях исчезали очень быстро, в других держались долго. Все зависело от температур, их перепадов и ветра.
А если бы создались условия ,когда следы бы не сохранились и поисковики ен увидели бы их.
То что бы изменилось ,как бы повлияло?

[Иван Иванов]

То что бы изменилось ,как бы повлияло?

Очень просто, коллега. Двое под кедром и четвёрка были бы найдены летом, а это кого -то очень не устраивало. Выходит, двоих под кедром необходимо было найти ещё до тройки на склоне или одновременно. Почему? Сложный вопрос... Определённые предположения есть, но, предположения они только предположения.

[sd.]

Экая у вас "зарница" получилась в глухой тайге, и 105 страниц обсуждения 
Скажите, а ряженых мансей тоже органы выбирали из числа башковитых сидельцев? Или только высылали цигейковые телогрейки большого размера, для йети под прикрытием?

Жаль, что в конце не появился лично Никита Сергеевич с золотым наганом.

[Иван Иванов]

Коллега, Вы правы!
Подход к палатке отсутствует, есть только следы отхода от палатки.

С этой палаткой, коллега, тоже не всё так просто. Да, палатка разрезана и ножей было предостаточно. Наша яростная исследовательница Почемучка настырно отправляет меня в тему "Ножи...". Для неё вопрос ясен и закрыт раз и навсегда. Но, вопрос не закрыт для И.И.  ... Дело в следующем, коллега, если туристы разрезали палатку у них с собой должен быть предмет, которым это можно сделать. Нож должен быть и не один. В противном случае получается, что туристы режут палатку , выбрасывают ножи и неспешным шагом движутся в сторону леса. Но, не было найдено ничего режущего, кроме сломанного перочинного ножа! Ситуация фантастическая... Но, она становится ещё фантастичнее ,когда всплывает нож Кривонищенко. Кто его обнаружил - неизвестно, где - тоже, создаётся впечатление, что некие "тёмные силы" замечают свой прокол и спешно исправляют ситуацию. Вообще - то, меня всегда интересовало, как в лесу, в этой снегокаше можно что -то найти. Прям, "Ловец снов". Так вот, чудесную материализацию этого ножа очень доходчиво объяснил Владимир Дмитриевич, за что ему большое спасибо! Оказывается, всё просто, Лев Никитич провёл обряд, прочитал заклинание и записал результат. И дело в шляпе!
  Не знаю, коллега, обсуждалось ли всё это, но, повторение не повредит... Привет Почемучке!

[totato]

Ситуация фантастическая... Но, она становится ещё фантастичнее ,когда всплывает нож Кривонищенко. Кто его обнаружил - неизвестно, где - тоже, создаётся впечатление, что некие "тёмные силы" замечают свой прокол и спешно исправляют ситуацию. Вообще - то, меня всегда интересовало, как в лесу, в этой снегокаше можно что -то найти.

Коллега, а почему вы так безоговорочно отказываете поисковикам в праве найти нож Кривонищенко на месте обнаружения последней четвёрки? Почему фонарик в снегу на третьей каменной гряде они найти могут, а нож в овраге - ну никак. А нож этот, между прочим, весьма "наследил" у Кедра. Там было срезано порядка 20 молодых стволов пихт и даже одна берёзка. Вы же всерьёз не считаете, что деревья резали перочинным ножом? И какая разница, кто нашёл нож Кривонищенко? Будь то манси, студент или полковник Ортюков, что это меняет?

[Евгений К.]

Удивляет  лишь отсутствие  в отчетах позиций по  гамма-излучению , от  природного  урана и тория. Но это понять можно . Шумихи хотели избежать.

Хотели обмануть прокуратуру? Зачем? Тем более, что источники природные, а не техногенные!

[Олег_ВП]

Хотели обмануть прокуратуру? Зачем? Тем более, что источники природные, а не техногенные!

Нет. Обмана не было. Но есть информация ДСП. Отчет разумеется радиометристы сделали полный, но вот опубликовали   лишь ту часть, где говорится о  бета-излучении . 
Нужно понимать что гамма-излучение в то время у общественности  ассоциировалось с ядерными  бомбами, а не с природным явлением.
 Зачем провоцировать ненужную шумиху?

[Иван Иванов]

И какая разница, кто нашёл нож Кривонищенко? Будь то манси, студент или полковник Ортюков, что это меняет?

Разница есть, коллега... Понимаете, поиски всегда велись группой и, найди один из поисковиков нож, об этом непременно узнают остальные. Так вот, у нас нет этого поисковика, его не существует в природе. В дальнейшем нельзя было сказать, что нож нашёл, скажем, Петров, остальные тут же заявят, что мы тоже там были и Петров ничего не находил. Поэтому нож материализовали отдельно от поисковиков... Как вы справедливо заметили, елочки не порежешь сломанным перочинным, палатку - тоже. Вообще - то, волшебная материализация этого ножа, это вам , коллега, к Владимиру Дмитриевичу...

[totato]

Понимаете, поиски всегда велись группой и, найди один из поисковиков нож, об этом непременно узнают остальные.

Не обязательно. Предположим, нашёл кто-то из манси. Как он будет дейстовать? Побежит сразу студентам и солдатам рассказывать? Думаю, нет. Без лишнего шума передаст Иванову (или Темпалову), рассчитывая на вознаграждение. Ну а Иванову откуда каждого манси знать? Запишет "найден нож", и все дела.

[Иван Иванов]

Запишет "найден нож", и все дела.

Нет. Он задокументирует находку. Где, когда, кем и при каких обстоятельствах найден. Но, нельзя было написать кто нашёл... по вышеперечисленным причинам.

[totato]

Он задокументирует находку. Где, когда, кем и при каких обстоятельствах найден.

Значит следователь всегда документирует? Хорошо. Мы знаем, что были найдены два электрических фонарика дятловцев. Покажите мне, как следователь задокументировал "где, когда, кем и при каких обстоятельствах" был найден каждый из них. И про "Вечерний Отортен" - тот же вопрос: как задокументирована его находка?