Позволю себе поднять вопрос о достаточности улик. Вот кто посмотрел мой ролик про г-на Гволтни, его дважды оправдали суды присяжных. Судья отказался открывать третий процесс. Владелец оружейного магазина скрыл, что Гволтни заказывал новый ствол. При том, что был раскуроченный револьвер, нештатные патроны, которые соответствовали пуле из головы и прочая совокупность улик. Тогда решили впервые в истории судить "за нарушение гражданских прав", т.е. за нарушение права г-жи Бишоп на жизнь, в федеральном суде. Тогда установили, что именно тисками и газовым ключом Гволтни оставлены следы на рамке револьвера, проведен "слепой" нейтрнно-активационный анализ свинца из пуль, сравнительный с кучей других партий пуль. Установлено наличие специфических антител в семенной жидкости с одежды убитой, которые вкупе с группой крови сужали круг подозреваемых до 1% мужчин. Установлено, что у мальчика, который составил алиби Гволтни, никогда не было часов, а владелец магазина признался, что Гволтни звонил и заказал ствол для револьвера.
А у нас тут только "совокупность" и всего одна стоящая экспертиза.