Владимир Таушанков - убийство при задержании

[greencat]

palbes. А у вас есть доказательство, что обои были Таушанковым оплачены ? Наверное нет. и у адвоката Таушанкова - тоже похоже нет. И странное дело - их нет ни у кого из таушагковцев - а ведь экий пропагандистский повод . Но все молчат и требуют доказательств кражи. А СК - ну просто дурачки, завели дело , а факта кражи не установили. А ведь по факту имеется минимум два свидетеля : продавцы магазина " Лео ". Но чем чаще врешь - тем больше вероятность, что во вранье поверят, верно ?

[Галчонок]

Нужны доказательства, что не было оплаты, а их не показывают.

Доказательства отсутствия?) Но логичнее было бы ждать доказательств оплаты - чек, выписка с банковской карты и т.п.

[palbes]

Доказательства отсутствия?) Но логичнее было бы ждать доказательств оплаты

Нужно доказательство хищения. Ведь это преступление, поэтому доказывать нужно виновность, в т.ч. наличие состава преступления.

[Счастливая]

palbes. А у вас есть доказательство, что обои были Таушанковым оплачены ?

Скажите, а если я купила товар, а чек не сохранила. Как в этом случае можно доказать, что я товар не воровала. Спрашиваю без иронии, на полном серьезе.

Наверное нет. и у адвоката Таушанкова - тоже похоже нет.

Так трудно доказать, если у этого магазина все камеры не рабочие, ну кроме той, что на крыльце.

А ведь по факту имеется минимум два свидетеля : продавцы магазина " Лео "

Мнение об одной из которых вы меняли то в одну, то в другую сторону, после посещения магазина

[MrLito]

По мне, так все банально, бытовой конфликт, который привел к трагедии. Конфликт начался в магазине, произошло какое то недопонимание, на мой взгляд, который был раздут, как с одной, так и с другой стороны. Далее по накатанной, задетое самолюбие Алиева с разбитыми очками, далее Давыдов со своим самолюбием, ну и СОБР, который приехал на задержание жуть какого опасного преступника, который удерживает заложника. Дверь открыли ключами, которые привезла мать, в полуоткрытой двери увидели/услышали шорох ВТ, который вешал обои и начали стрелять. Правда, не понимаю, как они там его могли увидеть? Тут у меня пока не стыкуется, с чего началась стрельба. Может рассказов Давыдова испугались?

Вот, нормальная версия. Сам примерно так и думаю. Спасибо.

PS1: очки вроде Давыдова
PS2: Эпизод со стрельбой - единственная важная загадка для меня. (Кроме непонятного поведения семьи Т, но это можно списать на стресс и тп)
PS3: Чуточку не хватает объективности. Описывая как раздувался конфликт, Вы забываете добавить действия семьи Т.

А доказательство чего вы у меня требуете?

Если что то утверждаете - приводите доказательства, ФАКТЫ в первую очередь. Иначе пишите - что это Ваше предположение или мнение.
Не вносите путаницу итак больше 200страниц обсуждения почти ни о чем.

Во первых, я не являюсь чьей либо сторонницей,

Позволю себе усомниться. Могу ошибаться, но в теме ни разу не писали версий и высказываний или осуждения - категорически против ВТ или семьи Т.

отец пришёл на помощь и сделал это так, как мог

Еще раз. Фактов помощи сыну нет. Вывод - помогал не так как нужно (недостаточно) или не помогал вообще.
Пример с потолка. Сын ранен, истекает кровью, отец оказывает исключительно моральную поддержку.

в отличии от коллеги, которая не сделала НИЧЕГО

Возможные причины уже писал.
Добавлю вот еще. Например - Коллега уже после бегства ВТ из магазина подошла и посочувствовала (морально поддержала, дала несколько глыпух, не рабочих, не осуществимых и тд советов) продавщице (как то пострадавшей от рук ВТ).  Ее действия в этом случае зеркалят поведение отца ВТ как мне кажется.

Я никак не оцениваю действия отца, я не поддерживаю его действия

Не оцениваете и одновременно не поддерживаете? Я не придираюсь, просто хочу понять.
И в догонку, если оцениваете действия других персонажей, то отец не может быть исключением

Но я не осуждаю его действия, потому что все мы люди разные и я могу его понять. Родители ВТ пожилые люди и Владимир у них поздний и единственный ребенок. Ситуация для них была не бытовая и они сделали то, что могли на тот момент, приехали к сыну в надежде все уладить.

Понять можно всех, этого я у Вас и хочу добиться. Никаких поблажек и исключений. Наоборот - с родителей и спрос особый. В их силах трагедию было предотвратить.
Понимание - что это они могли сделать, но не сделали, одновременно обвинив других - это не правильно. Начинать надо - с себя.

как и не было никакой подготовки его сына к штурму. Не придумывайте.

Была. Это ФАКТ. Поверх двери обои на скотч просто так не клеют. Единственное разумное объяснение - защититься или препятствовать чему-то действующему со стороны входной двери.
Про "защиту от газа" - это как подготовка, то что будет именно штурм ВТ не знал, так что подготовка ПРОТИВ действий полиции.
Дополнение - "защиту от газа" это ВЕРСИЯ от НГ, не факт.
Плюс в теме писали что то про наполненную ванну или что то вроде того.

quote author=Аглая link=msg=1155486 date=1599598657]Я думала: Вовку сейчас увезут в тюрьму, а дверь как закрывать?[/quote]Вот о чем думала его мать! Очередной раз в шоке. Надеюсь Счастливая откомментирует.
Мои слова о "Супер семейке" сказанные в начале обсуждения в шутку, сейчас превращаются в утверждение.

мать говорит, что открыли дверь  её ключами и начался штурм. И так же там написано, что дверь была полуоткрытая во время стрельбы и замок не взломан.

Не комментарий - а отдельная мысль в голову пришла.
А что если пулевое отверстие в районе замка - попытка открыть дверь, которая была предпринята до приезда матери. Выстрел внутри квартиры был плохо слышен и приняли его за очередной удар по петлям.
Не дает мне покоя странное количество выстрелов и их направление. Прокомментируйте пожалуйста.

[Галчонок]

Нужно доказательство хищения. Ведь это преступление, поэтому доказывать нужно виновность, в т.ч. наличие состава преступления.

Есть определенный порядок возбуждения УД. Ст. 146 УПК РФ, с отсылкой на ст. 140 УПК РФ

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Т.е. в настоящее время следственный орган и прокурор согласны с тем, что был достаточный повод и основание для возбуждения УД. Как считаете, в случае с разбоем, возможно ли возбуждение УД по 162 статье при наличии доказательств оплаты?

[greencat]

Счастливая. Вы мягкое с теплым не путаете ? как увязать факт избиения и факт неуплаты я честно говоря не знаю - мой фантазии не хватает. Поделитесь ? Я ж не объяснил, чего я мнение после посещения магазина изменил ! Виноват. Так вот : стоя за тамошней кассой можно смотреть вправо, влево, вперед и через плечо назад, но недолго , шея устанет. Если смотреть вправо или прямо - стеллажи и место происшествия просматривается . А вот влево смотреть просто некуда - стеллаж там. С разными мелочами и скотчем в том числе. и упаковочный стол. То есть мое предположение, что второй продавец смотрела в другую сторону - ложно. Как и утверждение о показаниях данных " по инерции " или из солидарности. Но может второй продавец что - то упаковывала или работала с покупателем ? Нет , Давыдов был средь стеллажей, а более ни о каких покупателях , они же свидетели не говориться. Что до покупка - чек - воровство. Потеряли вы чек до прохода рамки. Она или не сработает или при возникновении конфликта вы подходите к кассе и кассир просто находит вашу покупки и ее сумму - инцидент исчерпан. Могу дать пищу для размышлений : Проходило сообщение, что то ли в июне, то ли июле была задержана банда подростков которые крали из магазинов и снимали все это на видео - в Екатеринбурге. Правда возраст не таушанковский - 17 - 18 лет. Из благополучных семей , из спортивного интереса этим занимались.

[Счастливая]

Если что то утверждаете - приводите доказательства, ФАКТЫ в первую очередь. Иначе пишите - что это Ваше предположение или мнение.
Не вносите путаницу итак больше 200страниц обсуждения почти ни о чем.

Вы прежде чем писать мне это,посмотрите на какое сообщение я вам отвечала.Теряете нить обсуждения, сами вносите путаницу и других в этом обвиняете.

Позволю себе усомниться. Могу ошибаться, но в теме ни разу не писали версий и высказываний или осуждения - категорически против ВТ или семьи Т.

Усомняйтесь сколько хотите. Я высказываю своё мнение на основе той или иной имеющейся информации. И выше писала, что ошибки были допущены с обеих сторон. Если я не осуждаю, как вы родителей ВТ, это не значит, что я чья то сторонница.

Еще раз. Фактов помощи сыну нет. Вывод - помогал не так как нужно (недостаточно) или не помогал вообще.
Пример с потолка. Сын ранен, истекает кровью, отец оказывает исключительно моральную поддержку.

Неудачный пример! Ещё раз, все люди разные. Вашей пострадавшей продавщица-свиидетельница тоже помощь не оказала, так вы как коршун принялись её защищать. Как дело доходит до отца, ситуация резко меняется. Я уже сто раз писала об отце. Каждый останется при своём мнении.

Возможные причины уже писал.
Добавлю вот еще. Например - Коллега уже после бегства ВТ из магазина подошла и посочувствовала (морально поддержала, дала несколько глыпух, не рабочих, не осуществимых и тд советов) продавщице (как то пострадавшей от рук ВТ).  Ее действия в этом случае зеркалят поведение отца ВТ как мне кажется.

Но на неё вы почему так не нападаете как на отца.

Не оцениваете и одновременно не поддерживаете? Я не придираюсь, просто хочу понять.
И в догонку, если оцениваете действия других персонажей, то отец не может быть исключением

Может, потрудитесь почитать до конца, может поймете.

Понять можно всех, этого я у Вас и хочу добиться. Никаких поблажек и исключений. Наоборот - с родителей и спрос особый. В их силах трагедию было предотвратить.
Понимание - что это они могли сделать, но не сделали, одновременно обвинив других - это не правильно. Начинать надо - с себя.

Может каждый и начнет с себя в этом деле, а не будут всех собак на бедных родителей спускать?

Надеюсь Счастливая откомментирует.

А о чем она должна была думать? Что его в ресторан отвезут? За ней приехали, рассказали что произошло? Что тут комментировать?

Единственное разумное объяснение - защититься или препятствовать чему-то действующему со стороны входной двери.

А конкретнее? Обои непробиваемые у него что ли?

[palbes]

Как считаете, в случае с разбоем, возможно ли возбуждение УД по 162 статье при наличии доказательств оплаты?

Я бы не хотел давать оценок работе следствия ли обвинять их в чём-то.

Я говорю о том что:
1) я не вижу доказательств хищения,
2) следовательно я считаю покупателя невиновным.

Если Вы имеете доказательства хищения - поделитесь ими, и я начну считать его виновным. Если их имеет прокурор - путь он поделится. Но пока я не вижу доказательств, я не считаю человека виновным. Это моя личная оценка.

Сказать: "У меня нет доказательств, но вот у него есть, и хотя я их не видел и о них не знаю, но я верю, что он не стал бы обвинять без доказательств" - сказать так я не могу, т.к. это означало бы только моё личное доверие кому-то, а не наличие вины.

[_Вишенка_]

В суде признан незаконным обыск в квартире ВТ (т.к. следователь не смогла обосновать), но само УД не закрыто.

по-моему этого уже достаточно, чтобы сомневаться и во всем остальном в деле ВТ.

[greencat]

palbes. Мало ли чего вы не видите. Вас вообще поражает слепота при столкновении с фактами. Главное , хищение и разбой увидел следователь. Наверное от того, что он профессионал ? Ну и ему плевать на мнение гражданского общества.

[Галчонок]

Я говорю о том что:
1) я не вижу доказательств хищения,
2) следовательно я считаю покупателя невиновным.

А при отсутствии чека/выписки с карты и записи с камеры возле кассы, на которой ВТ оплачивает товар - вы продолжите считать ВТ невиновным?

У меня отдельных доказательств хищения нет, но есть видео с моментом разбоя и УД по 162 статье, которое прошло проверку в прокуратуре на предмет наличия состава. Вам этого недостаточно, а что послужит достаточным подтверждением совершения ВТ преступления?

по-моему этого уже достаточно, чтобы сомневаться и во всем остальном в деле ВТ.

Почему? Недостаточное обоснование следователем необходимости обыска в квартире не повлекло отмену возбуждения УД. Хотя адвокат вполне мог ходатайствовать о получении выписки с карты/кассового отчета и уже получить его к настоящему времени.

[greencat]

_Вишенка_. А с чего бы ? Процедура , одна из многих , признана незаконной , и что ? От этого ни деяния Таушанкова, ни УД не изменились.

[Счастливая]

Счастливая. Вы мягкое с теплым не путаете ? как увязать факт избиения и факт неуплаты я честно говоря не знаю - мой фантазии не хватает. Поделитесь ?

Вы сначала поясните где я увязала факт избиения с фактом неуплаты, может тогда и поделюсь.

Я ж не объяснил, чего я мнение после посещения магазина изменил ! Виноват. Так вот : стоя за тамошней кассой можно смотреть вправо, влево, вперед и через плечо назад, но недолго , шея устанет. Если смотреть вправо или прямо - стеллажи и место происшествия просматривается . А вот влево смотреть просто некуда - стеллаж там. С разными мелочами и скотчем в том числе. и упаковочный стол. То есть мое предположение, что второй продавец смотрела в другую сторону - ложно. Как и утверждение о показаниях данных " по инерции " или из солидарности. Но может второй продавец что - то упаковывала или работала с покупателем ? Нет , Давыдов был средь стеллажей, а более ни о каких покупателях , они же свидетели не говориться.

А откуда вы знаете, что второй продавец был на кассе? И странно, что мнение своё вы поменяли далеко не сразу после посещения магазина

Что до покупка - чек - воровство. Потеряли вы чек до прохода рамки. Она или не сработает или при возникновении конфликта вы подходите к кассе и кассир просто находит вашу покупки и ее сумму - инцидент исчерпан.

Вы же понимаете, что сейчас ВТ никак не сможет подойти к кассе, что бы исчерпать инцидент? Я спрашиваю, как это можно сделать сейчас, если чек утерян, а камера не работала. Как пример.

[palbes]

А при отсутствии чека/выписки с карты и записи с камеры возле кассы, на которой ВТ оплачивает товар - вы продолжите считать ВТ невиновным?

Может, я немного старомоден и слишком консервативен, но я хочу посмотреть на доказательства вины, а не поискать доказательства невиновности.
А разве суд не так должен делать?

а что послужит достаточным подтверждением совершения ВТ преступления?

Запись с тех самых камер внутри магазина, где было бы видно, что покупатель не оплачивает.
Но достаточно будет совершенно любого доказательства вины. Но именно доказательства, которое что-то доказывает, а не призыва поискать доказательство невиновности - а если нет - то виновен.

[Счастливая]

А при отсутствии чека/выписки с карты и записи с камеры возле кассы, на которой ВТ оплачивает товар - вы продолжите считать ВТ невиновным?

Мы продолжаем считать, что его вина не доказана.

[_Вишенка_]

Почему?

потому что я не понимаю,для чего проводить обыск незаконно, когда можно провести его законно.  или не проводить вообще, раз нет обоснований для обыска.   но для чего-то обыск проводился, без обоснований..
  и так же и по другим спорным  вопросам по этому делу..

Добавлено позже:
еще я не вижу смысла именно ВТ воровать, тем более обои у всех на виду, рядом с домом, во время ремонта. то есть он их украл бы, пришел и поклеил что ли? не продал, денег на выпивку или похуже не получил за них? не тот это контингент, и семья не та, что бы воровать. видно интеллигентные тихие люди, с достатком, помогали во всем полиции, как могли. 

[greencat]

palbes. Показания минимум двух свидетелей в счет не идут. А вы требуете показать чего нет : банковской выписки, чека, видео Таушанкова у кассы. Это из серии : принесите мне пустоту  - докажите, что она есть.

[Галчонок]

Может, я немного старомоден и слишком консервативен, но я хочу посмотреть на доказательства вины, а не поискать доказательства невиновности.
А разве суд не так должен делать?

Ну здесь не суд все же) Запись видео в совокупности с имеющимся УД недостаточно, ок)

Запись с тех самых камер внутри магазина, где было бы видно, что покупатель не оплачивает.

Т.е. запись с камер на которых ВТ нет возле кассы?) интересные требования.

Мне тоже интересно, были ли обои оплачены) Но допускаю, что про это никто не расскажет.
Видео с разбоем есть, уголовное дело по достаточным основаниям для 162 - есть. Мне достаточно, но было интересно узнать, что убедит оппонентов. Буду ждать результатов завтрашней апелляции.

[MrLito]

Сообщения защитников убийц - не несут никакой информации. Очень удобно. Один дурак за полчаса может столько вопросов накидать, что 10 мудрецов будут целый день отвечать подробно.

Наш "мудрец" как то сливается при виде цитат из законов, инструкций и правил. Где, где его подробные ответы? Везде только вопросы или "в кусты".

Отсюда следует, что действия, в результате которых могут быть нарушены права и свободы граждан должны быть не просто минимизированы, а в идеале - исключены.

Так ВТ вначале пытались остановить. Потом "разоружили". Потом взять показания. Потом привезли отца - вразумить. Потом ждали результата, долго. Только после этого вызвали СОБР и начался штурм. При штурме задача - убить ВТ не ставилась.

При использовании оружие высока вероятность нарушения прав и свобод человека, начиная от права на жизнь.

А заканчивая чем? Правом защиту в суде? Хе-хе.

Чтобы 2 раза не вставать: это не я один такой умный и чего-то там про конституцию, а это позиция судов РФ, см. например:

Вы сами то читали, что тащите? Вот, наслаждайтесь:
... при этом В... А.Б. вел себя спокойно, какой-либо агрессии не проявлял, сопротивления действиям сотрудников полиции не оказывал, мер к оставлению места происшествия не предпринимал.

Во вторых "наша" продавщица ранена не была, а встала сама и сама нажала кнопку,

Не правильно выразился. Не придирайтесь. Ранения "нашей" продавщица не помешали ей... (дальше по тексту)

Так можно сказать о человеке, который, к примеру, ради забавы или хвастовства, решил перебежать ж/д перед поездом, но споткнулся, упал и погиб.

Наш ВТ еще сказочнее. Он даже не споткнулся, а попробовал поезд остановить. Ну не кретин, а?
Не пойму Вас, почему поезд то осуждаете ))

А оно как-то было попрано? Кто-то погиб?

Ага. Один такой "покушался" да сам погиб.

Да уж, порой "прозрение" приходит слишком поздно... За 2к19 по 286 ст. было осуждено более 200 работников правоохранительных органов в тч. за фабрикацию дел (понятно что это верхушка айсберга, но что есть по факту)

Вы это к чему? Все менты - козлы? Все задержанные - дела сфабрикованы??
Кстати 200 человек в квартал, это 800 в год, численность сотрудников на конец 2018г - 915тыс. То есть "козлищами" оказался каждый 1150-й сотрудник. Понятно, что "плохишей" поймали не всех, но подозревать каждого - это перебор.
Замечу, под Вашим постом подписался весь "коллектив" защитников семьи Т. Что опять возвращает нас к старой теме.

А разве кто-то из СОБРА мог погибнуть от вооружённого ножницами Таушанкова?

А разве нет? Эта возможность ПОЛНОСТЬЮ исключена?

Выбор был в первую очередь у того. кто послал поздно ночью в воскресенье вооружённый СОБР на задержание похитителя обоев

При всем Уважении - для Счастливой, - и с этими людьми вы объединились? У них ВТ - обойный вор, даже после 10 часов ядреной жести. Я знаю, Вы - против, тогда хотя бы дистанцируйтесь от них.

А ВТ был вооружен?( вы  видели видео штурма что бы делать такие выводы?) - пока по тем фото видно что нож лежит далеко от тела ВТ, а значит в момент гибели ВТ не мог находится при нем(были бы следы крови ВТ).

Попытка плохая.
Нож мог упасть и далеко от тела.
Следы крови на ноже, чьей? ВТ сам себя не ковырял, нож по Вашим же словам - очень далеко от тела. Откуда кровь - то!

Когда СП и т.п. во внесудебной расправе отнимают эту жизнь у безоружных и не представляющих опасности людей то их должны наказывать по всей строгости  закона.

Факты о внесудебной расправе. Нетути? Печально. Опять, снова, который раз, вновь, заново ...

Например  по Бакланам

Это когда ключевого обвиняемого "приморили" в тюрьме? Образец законности, да!

Ну, как же можно их наказывать при наличии Хабаровска, Белоруссии, отравления Навального? .. Тогда митинги будет разгонять некому...

Так вот почему защитники ВТ всегда вместе! Общая цель, да?
Позорище...

[Галчонок]

потому что я не понимаю,для чего проводить обыск незаконно, когда можно провести его законно.

Безупречная логика) Но как незаконность одного следственного действия делает подозрительным всё по делу ВТ?)

еще я не вижу смысла именно ВТ воровать, тем более обои у всех на виду, рядом с домом, во время ремонта. то есть он их украл бы, пришел и поклеил что ли? не продал, денег на выпивку или похуже не получил за них?

Тоже не понимаю мотивов его действий. Разве что некоторое умственное помешательство могу предположить, или "на спор". Поведение крайне глупое, с первого действия и до последнего. Причем у всей семьи. Очень странные люди.

[MrLito]

Никакого сопротивления он не оказывал.

Каждый раз удивляюсь Вашим постам. Дна - нет.

действия  покупателя можно квалифицировать как самооборону, которую кстати он не превысил, или кто то получил колото-резаные раны?

Вот возьмете ствол и будете угрожать не вооруженным гражданам. А на суде - скажите "Никого же не подстрелил, самооборона".

Никаких объективных данных, что Таушанков был вооружён во время штурма, нет.

А какие данные для Вас "объективные" ?
Во вторых - зачем СОБРу было стрелять по невооруженному? Причина?

Именно,застрелили настоящего ботаника

Ботан в легкую угрожающий ножом, бьющий (100% недоказано) безоружную девушку, моментально включающийся в драку, отбивающийся от сотрудников с помощью баллончика... Вы вообще видео - смотрели? Ботан??? Да это ж бугай какой-то )

Скажите, а если я купила товар, а чек не сохранила. Как в этом случае можно доказать, что я товар не воровала. Спрашиваю без иронии, на полном серьезе.

Это какой раз по счету?
У ОФД лет 5 должны храниться вроде. Сколько в налоговой - не знаю. Кстати в кассе магазина можно посмотреть/распечатать. Вообще без проблем.

И выше писала, что ошибки были допущены с обеих сторон.

Но обсуждаете исключительно одну. Зачем спорить с очевидным

вы как коршун принялись её защищать. Как дело доходит до отца, ситуация резко меняется.

Но на неё вы почему так не нападаете как на отца.

Не помню такого. Вроде бы говорили о причинах, почему она на помощь "Нашей" не пришла. Одна из причин - была в "ступоре" Про отца - одна из причин почему сыну не помог - "Был в ступоре".
Почему продавщицу не осуждаю? Не вижу серьезных причин. Одна продавщица - другой - не родня. Ситуация не была серьезной. И - главное - закончилась очень быстро. Вот, сразу ТРИ фактора.
Почему не понимаю/принимаю "бездействия" отца - уже писал

Вообще в магазине действия (ИМХО) проходили молниеносно. Если "свидетели" специально не смотрели/слушали - что там произошло между "нашей" продавщицей и ВТ, то они услышали (или увидели) только когда продавец упала (если она упала), а начали действовать как только она закричала. Еще раз - все произошло быстро.
Вот в "Пятерочке" пьяный бутылку уронил и она разбилась, люди обратили внимание вначале на звук, потом увидели разбитую бутылку, потом человека, а потом только осознали происходящее и даже в этот момент - никто сразу не подумал, что интеллигентно выглядящий и стоящий прямой человек - бухой дебошир и бутылку специально столкнул.

Может, потрудитесь почитать до конца, может поймете.

Еще раз: "Не оцениваете и одновременно не поддерживаете?"
Нельзя так. Либо одно, либо другое. Хотя предположу, что по озвученным Вами причинам - оценивать действия отца в обсуждении не сверх того, что действия "не поддерживаете" других комментариев не будет.

Может каждый и начнет с себя в этом деле, а не будут всех собак на бедных родителей спускать?

Я в этом деле участия ни в коей мере не принимал.
Если при моем попустительстве (очевидном) произошло несчастье - себя выгораживать не буду. Надеюсь Вы - тоже.

За ней приехали, рассказали что произошло? Что тут комментировать?

Ее сын в серьезной беде - а мысли, - вот увезут, а дверь что, открытой будет?
ГДЕ ТУТ ЕЕ СЫН. Ее открытая дверь больше волнует. И если сможете (приняв во внимание - что не хотите действия семьи ВТ обсуждать) - напишите

А конкретнее? Обои непробиваемые у него что ли?

Смысл от меня ускользает, но действия - направлены однозначно создать препятствие сотрудникам.
Вот что он хотел этим добиться - треш какой то.
Возможно - защита от газа.
Возможно - ошеломить/удивить штурмующих.
Возможно - устройство "Засады" - кстати вариант интересный. Первый раз у него получилось "прогнать" оперативников.

[palbes]

при этом В... А.Б. вел себя спокойно, какой-либо агрессии не проявлял, сопротивления действиям сотрудников полиции не оказывал, мер к оставлению места происшествия не предпринимал.

Хороший пример.
Это по словам потерпевшего. А по словам превысившего - вёл себя агрессивно, ругался, угрожал, имел сообщников, представлял опасность. Всё прямо 1 к 1.
Нужно было тому злодею пристрелить потерпевшего - тогда сказал бы, что тот на него с ножом и предметом, похожим на атомную бомбу вышел. Поди докажи потом, как всё было.

Один такой "покушался" да сам погиб.

Куда покушался? На что? Чем это доказано?
Погиб - да, это объективно. Значит он и есть потерпевший.

Добавлено позже:

Запись видео в совокупности с имеющимся УД недостаточно, ок)

ОК.

Видео с разбоем есть, уголовное дело по достаточным основаниям для 162 - есть.

На видео только разбой в отношении покупателя: какие-то люди пытаются отобрать у него обои.
Оснований я лично не видел.

запись с камер на которых ВТ нет возле кассы?

Начнём хоть с какой-нибудь. Где можно посмотреть, что там происходило? "Вот он берёт обои - вон он идёт мимо кассы - вот он бьёт продавщицу" и т.п.

но было интересно узнать, что убедит оппонентов.

Так ведь доказательств хищения никто не привёл.
Большего, чем "у прокурора есть основания" ничего не видно.

[Галчонок]

Так ведь доказательств хищения никто не привёл.
Большего, чем "у прокурора есть основания" ничего не видно.

Ну что поделать, у нас ограничены источники информации, в отличие от того же прокурора, имеющего доступ ко всем материалам УД. Где-то в начале темы есть ролик с каким-то местным влогером, который зачитывает рапорт полиции о факте хищения, кстати. Но это видимо тоже не подойдет, там же все в сговоре: полиция, Росгвардия, СОБР и прокуратура местная)) А зачем им это?

[nvry70]

Я говорю о том что:
1) я не вижу доказательств хищения,
2) следовательно я считаю покупателя невиновным.

В магазине имело место не хищение, а недоразумение, какие недоразумения случаются ежедневно в магазинах практически всех городов.

Добавлено позже:

А разве нет? Эта возможность ПОЛНОСТЬЮ исключена?

Не исключена при условии, что Таушанков - это Рэмбо.

[palbes]

Ну что поделать, у нас ограничены источники информации

И я о том же.
Только в отсутствие (у меня) доказательств я считаю человека не виновным. Поэтому и говорю - есть ли доказательства?

в отличие от того же прокурора, имеющего доступ ко всем материалам УД

Я рад за него, но я говорю за себя, а не за прокурора. У меня доказательств нет, я их не видел и поэтому не считаю человека виновным.

рапорт полиции о факте хищения, кстати. Но это видимо тоже не подойдет

Почему бы и нет? Всё зависит от того, есть ли в этом рапорте конкретные доказательства вины конкретного человека. Если есть - конечно подойдёт!

там же все в сговоре: полиция, Росгвардия, СОБР и прокуратура местная

Я такого не говорил, хотя корпоративную солидарность никто не отменял.
По-моему более вероятно человеческое нежелание признавать свои ошибки (тем более, приведшие к печальным последствиям) и соответственно желание "додавить" это дело.

[nvry70]

Всё зависит от того, есть ли в этом рапорте конкретные доказательства вины конкретного человека. Если есть - конечно подойдёт!

А был ли вообще этот рапорт? И кто его писал: ФИО, должность и дата написания?

Поскольку было не "хищение", а попытка, то и рапорт должен быть о попытке.

Добавлено позже:

У меня доказательств нет, я их не видел и поэтому не считаю человека виновным.

И вообще выглядит дико. Человек за 27 лет не имел приводов в милицию, ни разу не привлекался даже к админ. ответственности , и вдруг решил открыто похитить обои.

[Счастливая]

При всем Уважении - для Счастливой, - и с этими людьми вы объединились? У них ВТ - обойный вор, даже после 10 часов ядреной жести. Я знаю, Вы - против, тогда хотя бы дистанцируйтесь от них.

) Спасибо, что так переживаете за мою "репутацию", надеюсь Вы мне не предлагаете удалиться с форума с целью дистанцироваться? Специально я ни с кем не объединялась и не все комментарии поддерживаю, даже сторонников ВТ. И кстати, уважаю мнение оппонентов, когда оно выражено аргументировано, без нападок и  агрессии.

[BIF]

Чикатило вон до 40 лет не привлекался, что ему никак не мешало творить всякую дичь. Да и вообще таких сколько угодно не привлекавшихся, а потом валящих людей пачками!!!

[MrLito]

по-моему этого уже достаточно, чтобы сомневаться и во всем остальном в деле ВТ.

Скорее наоборот. Есть косяк у следствия. Выявлен. Больше ничего у защитников ВТ нет. Только домыслы и подозрения.

еще я не вижу смысла именно ВТ воровать, тем более обои у всех на виду, рядом с домом, во время ремонта

А смысл поклейки обоев перед дверью на скотч видите? А он наверное есть

Может, я немного старомоден и слишком консервативен, но я хочу посмотреть на доказательства вины, а не поискать доказательства невиновности.

Доказательство невиновности - чек который есть
Доказательство вины - отсутствие чека
И вот опять: ВТ в магазин вошел без обоев, выскочил с обоями, тревожная кнопка, отсутствие чека (не подтверждено), крик продавщицы "Вроде грабят"?
Ха -ха -ха

А разве суд не так должен делать?

Завтра и узнаем.

Хороший пример.

В топку такие примеры.
ВТ первый ударил, ВТ достал нож, ВТ угрожал ножом. ВТ не открыл дверь сотрудникам. ВТ применил против сотрудников баллончик. - ФАКТЫ.
Будете отрицать?

Куда покушался? На что? Чем это доказано?
Погиб - да, это объективно. Значит он и есть потерпевший.

Если погиб - значит потерпевший.
Дна - нет.

В магазине имело место не хищение, а недоразумение, какие недоразумения случаются ежедневно в магазинах практически всех городов.

Вполне возможно. Утверждать однозначно - нельзя.

Не исключена при условии, что Таушанков - это Рэмбо.

Тьму тьмущую людей убили холодным оружием и ни броня, ни огнестрел им не помогли. Но сегодня потрясающее открытие - все эти люди были убиты Рэмбо. Хорошо хоть не Джокером.