Владимир Таушанков - убийство при задержании

[Счастливая]

По сути - это предупредительные выстрелы , поскольку в другом направлении в коридоре стрелять невозможно.

Предупредительные выстрелы в дверь, в то время, когда она полуоткрыта?

[Arnold]

Видя насколько неадекватно вел себя ВТ с самого начала инцидента, можно только предполагать , что он творил когда  "пошел вразнос".
Значит те три выстрела, которые были не через дверь и достигли цели, были обоснованны и по другому утихомирить его не представлялось возможным.

[greencat]

Счастливая. А достоверно известно, что дверь была полуоткрыта в момент когда выстрелы были произведены ? Недостоверно . Это чья - то интернет фантазия. Более того : была бы дверь приоткрыта - входные отверстия так бы не располагались . Ну и еще маленький нюанс - при приоткрытых дверях стрелять опасно - есть вероятность своего зацепить.

[MrLito]

Вот в таких случаях , правда, начинаешь либерастню всякую( не люблю этого слова) ненавидеть -всякие неадекватные придурки свободно расхаживают с ножами, а тронуть их нельзя - не по закону.

Лучшее что есть в данной теме.
Обсуждение как прожектором высвечивает участников, - два непримиримых лагеря. Граждане считающие что права одного человека важнее жизней(прав) других мне категорически непонятны.

А это не вам решать, а суду. Вы что ли уже и за суд всё решили?

Старый прием, не отвечаем на неудобный вопрос, а придираемся к формулировкам.

Вот-вот. Четвёртый месяц оправдываются. Как в басне Крылова.

Непонятны некоторые моменты, но общий ход событий хорошо известен. Для упрощения.
1. Бойцы СОБРа открыли огонь по ошибке, например ВТ сделал резкое движение.
2. Бойцы СОБРа открыли огонь когда действия ВТ были расценены как опасные (угрожающие)
3. Бойцы СОБРа открыли огонь когда ВТ просто стоял, ну очень хотели убить человека.
Уверен было либо 1 либо 2. Невероятно абсолютно 3.
Должны быть осуждены (по закону) сотрудники в 1 случае. Считаю что да, но доказать нужно с реальными уликами в суде.
Должны быть осуждены (по закону) сотрудники в 2 случае. Считаю что нет.
Вообще, могут ли иметь право сотрудники применять боевое оружие на поражение. Да или нет?
Если ДА, но за каждое применение оружия сотрудников надо СУДИТЬ и САЖАТЬ, то ВЫ - правозащитник (в плохом понимании этого слова).

Причем такое впечатление, что прикладом от автомата).

Класс. Пишите еще!

Это прямо совок в лучшие годы. Как у Райкина "кто сшил костюм?", когда главное не результат, а чтобы инструкции были выполнены. Кто ж знает их тамошние внутренние инструкции? Я вижу результат, и мне он не нравится.

Это пишет "покажи инструкции, приказы и законы" деятели. Хотели по закону. Получите вашего мальчика. Не нравится? Что, результат или закон? Так действовали по закону, а результат действий не всегда будет нравится всем.
Вот господин выпил, украл, в тюрьму - по закону, а в тюрьме его убили. Кто убил в этом случае, - это закон его убил получается, а значит и сажать не нужно было, в тюрьме убивают!
Напомню идеалистам, закон - это не справедливость. Нарушил закон, даже если ты трижды прав - отвечать придется по закону.

Разворачиваемый текст

Что значит "совок" в лучшие годы? Это какие? Революция? Гражданская? Великая отечественная? Разруха после войны? 20 съезд? А дальше без особых внешний потрясений все покатилось под откос, ибо коммунизм работает только в самых отвратительных условиях, как только жизнь стала налаживаться он нежизнеспособен.

Расстреляли в 23 часа в воскресенье. Начальства не было на работе. Стрелявших некому было остановить.

Только страшное начальство удерживает всех сотрудников от бессмысленных и беспощадных убийств. Вот улетит оно обратно, на Марс и такое начнется!

Правда, в этом случае сам губернатор Морозов поблагодарил сотрудников магазина.

За то что они не преследовали подозреваемую? Да или Нет? Хотя что уж там, сливайтесь, как обычно

В том то и дело что там в магазине потерпевшей помогли обычные люди а не обиженные .

Помогли обычные люди - охранник, сотрудники магазина, покупатели, а в случае Лео охранник, майор и грузчик вдруг стали обиженными. Кто их обидел то?

Потому даже преступница без ножа(нож у той выбили) смогла  уйти из магазина целой и невредимой( никто её не преследовал).

Странно, у ВТ тоже выбили нож. И убежал он домой тоже целый и невредимый. Совпадение?
А нашли ее как? Почти как ВТ, в ходе ОРМ, только ВТ проследили до дома. Вам будет сложно это понять, но я за то, что бы граждане помогали полиции.

Пока не будет независимого открытого гражданского контроля  над ними веры в подобных делах ноль.

Независимый открытый гражданский контроль в лице сторонников святого ВТ - что может быть хуже?

Ещё раз для особо одарённых поясните , случайность то в чём? В том, что стреляли в дверь, за которой случайным образом оказался ВТ?

Уже предлагал Вам кругами не ходить. Каким образом и в каких условиях произошло применение оружия ни я, ни Вы, ни любые независимые источники не знаем.
Предполагать что СОБР "по приколу" решил пострелять через дверь, зная что в квартире заложник - надеюсь в отличие от остальной публики защищающей ВТ, Вы не будете?
Значит происходило что то другое. Однозначно одно. ВТ был не в себе и СОБР приехал не убивать ВТ.
ВСЕ.
Дальше рисуйте версии. С некоторыми соглашусь, мы не в стране розовых слоников живем.
Только всякий треш и заговоры не несите сюда, только реалистичные и понятные причины заставившие СОБР открыть огонь на поражение.

Так прежде чем штурмовать знали, что нет судимости, нет привода и на учете в психушке не стоял. Соседи опознали по видео, тоже ничего негативного о нём не сказали. Может и не псих вовсе? А кто сейчас без странностей и своих тараканов?

Тонкостей в работе органов не знаю, но могу предположить - что судимости, приводы и мнение соседей СОБРу были неизвестны.
Который раз пишу, что ИМХО знал СОБР:
"Задержать подозреваемого в краже, вооруженному (ножом) сопротивлению полиции, в квартире находится отец подозреваемого, возможно в качестве заложника"
Прокомментируйте пожалуйста В ЦЕЛОМ согласны ли Вы.

[palbes]

В чем Совок? В том, что СОБР стрелял в вооруженного подозреваемого? Имел право.

В том, что работа оценивается не по результату, а по соответствию инструкциям.

А эта нападавшая тоже закрылась в своей квартире и клеила обои на дверь, брызгала из баллончика в полицейского, угрожала ему ножом?

В её психическом состоянии - это вполне вероятно, кстати.

она не оказывала сопротивление полиции, органам власти

Откуда это известно. Известно, что она однажды уже напала на следователя. Так что вполне вероятно, что очень даже оказывала.

Если ВТ смог так грубо вести себя с женщиной, то что ему стоило ее и попинать, да и нож к ней применить,

Во-первых, никаких объективных улик касательно "грубого поведения" нет. Только слова. Хотел бы применить - что ему мешало с этого начать, как та женщина сделала? Ему нужны были его обои - он их взял и пошёл. Это то, что я вижу на записи.

эту ненормальную в магазине уже знали, она там устраивала скандалы продавцам и раньше, (в этот раз пришла  с ножом отомстить за обиды),

Опять ложная информация. Неужели не проверить - нет, давай выдумывать.
****
Ни с одной из сотрудниц «Гулливера» на Водопроводной нападавшая ранее знакома не была. Жертву выбрала случайно, но в магазин заходила и раньше. Подмечала, в какое время меньше народу, когда будет проще осуществить задуманное. Нанося удары по лицу 36-летней Ольге, нападавшая громко материлась, кричала о ненависти ко всем женщинам.
https://ulpravda.ru/rubrics/accidents/dama-s-nozhom-zhertva-i-geroi-podrobnosti-napadeniia-v-gullivere-na-vodoprovodnoi
****

вы считаете обитатели форумов составляют все гражданское общество?

Не всё, конечно, но какой-то срез, выборка - это точно. Вы же тоже "обитатель форумов" (по крайней мере этого).

Добавлено позже:

Граждане считающие что права одного человека важнее жизней(прав) других мне категорически непонятны.

Вот полностью согласен!
А тут право сотрудников стрелять оказалось выше права убитого на жизнь.

[greencat]

palbes. Скромно добавим к  вашему пассажу о СССР , страна кстати называлась именно так. Во всех странах , без исключения следуют инструкции и именно с точки зрения ее соблюдения производится оценка действия или бездействия сотрудников полиции. То есть " совок " у нас от Японии и Швеции до США. Браво - браво.

[palbes]

Оффтоп (текст не по теме)

Вот такими своими комментариями, вы как раз напрашиваетесь.

Который год наблюдаю этот странный случай: человек выступающий "за порядок", любящий "порядок" не вылезает из наблюдения и премодерации.

Добавлено позже:

без исключения следуют инструкции и именно с точки зрения ее соблюдения производится оценка действия или бездействия сотрудников полиции.

1) Я же ничего Вам не объясняю про массив винсона или что там есть? - я не разбираюсь. Соответственно мне удивительно, как люди (вы, например) легко пишут о том, в чём совершенно "ни в зуб ногой", да ещё и с использованием слов типа "все странах". Будто человек прямо вот во ВСЕХ пожил и понаблюдал за действиями тамошней полиции.
2) Если даже в Японии или Гондурасе что-то делается плохо - в России просто никак нельзя делать лучше? Запрещено кем-то?

[Счастливая]

Счастливая. А достоверно известно, что дверь была полуоткрыта в момент когда выстрелы были произведены ? Недостоверно . Это чья - то интернет фантазия. Более того : была бы дверь приоткрыта - входные отверстия так бы не располагались . Ну и еще маленький нюанс - при приоткрытых дверях стрелять опасно - есть вероятность своего зацепить.

А что нам вообще достоверно известно? Про приоткрытую дверь ссылку давала Галчонок. Мне в любом случае не понятны эти выстрелы, хоть в закрытую,хоть в приоткрытую, поскольку стреляли именно  в дверь.

1. Бойцы СОБРа открыли огонь по ошибке, например ВТ сделал резкое движение.

Они это увидели за закрытой дверью?

2. Бойцы СОБРа открыли огонь когда действия ВТ были расценены как опасные (угрожающие)

Какие конкретно действия за той же закрытой дверью?

[Minamet]

Очки майора, как раз, пострадали - ВТ их разбил. Если бы майор не отреагировал на крик продавщицы и если бы его там не было, то могло бы получиться все так , как в другом магазине

В том то и дело что нормальные  люди побегут помогать и оказывать мед. помощь продавщице( даже шея пострадала) а не кинутся драться и задерживать подозреваемого( который украл туалетную бумагу).  А тут получается что какие то ненормальные вместо оказания помощи продавщице кинулись в драку, притом совершенно забыв про продавщицу. Даже когда ВТ ушел не один из них в магазин не вернулся для оказания помощи продавщице - их занимало только жажда расправы над  ВТ.  Из этого следуют что вся версия с продавщицей звучит совершенно неправдоподобно(начиная от её рассказа и заканчивая одетым на неё ошейником - поверх волос).  Значит изначальная причина конфликта не потасовка с продавщицей  конфликт из-за обоев или разбитых очков майора.

Добавлено позже:

Видя насколько неадекватно вел себя ВТ с самого начала инцидента, можно только предполагать , что он творил когда  "пошел вразнос".

Где вы видите неадекватность ВТ?  Почему вы не рассматриваете насколько неадекватно вели себя нападавшие на ВТ.
 Или вы считаете что нападать со спины на человека это адекватное состояние( причем они сами с их показаний свидетелями противоправных действий ВТ небыли ")?
 Или вы считаете драться и окружать человека втроём против одного это адекватность? 
Или вы считаете преследовать  человека с ледорубом и сап. лопатой по городу это адекватность?
Или вы считаете прийти на задержание подозреваемого в кожанках и джинсах(без ордера), это адекватность? 
Или вы считаете вызвать спецназ для штурма квартиры подозреваемого в краже обоев это это адекватность? 

[Счастливая]

В том то и дело что нормальные  люди побегут помогать и оказывать мед. помощь продавщице(й даже шея пострадала)

К нашей продавщице даже её коллега на помощь не подошла, которая стала свидетельницей кражи обоев и избиения. Все видела, ни тревожную кнопочку не нажала, ни подошла помочь коллеге подняться с пола. Наши оппоненты внятно не могут объяснить столь равнодушное  поведение сотрудников Лео.

[Аглая]

[e]

Во-первых, никаких объективных улик касательно "грубого поведения" нет. Только слова.

А здесь есть?

Откуда это известно. Известно, что она однажды уже напала на следователя. Так что вполне вероятно, что очень даже оказывала.

Опять ложная информация. Неужели не проверить - нет, давай выдумывать.

А вы сами то почему ложную информацию распространяете?
По своей же ссылке внимательно прочитали? Или не до конца.
Личность нападавшей установлена. Мы не можем раскрывать полные данные, но известно, что 32-летняя дама с ножом – бывшая участница местных конкурсов красоты, экс-супруга влиятельного ульяновского бизнесмена. Женщина и раньше имела проблемы с психическим здоровьем, состоит на учете в больнице. Ранее уже совершала подобное преступление в другом магазине, нападала на другого продавца. Ножом целилась также в лицо.
Моя неточность только в том, что нападала на продавщицу в другом магазине , хотя в этом магазине ее тоже знали, а  вы зачем то следователя приплели, хотя об этом в статье и речи нет.
С какой целью? Чтобы только уличить в неточности? Так сами будьте точны.
И еще из этой же статьи -
епонятным в этой истории остается самое очевидное: при любом инциденте в магазине на помощь продавцам должна прийти охрана. Но охранников в этот день в «Гулливере» не было, на камерах наблюдения – уж точно. Зато практически сразу после инцидента всех сотрудников торговой сети пригласили на общее собрание с руководством. Основная цель – выяснить, кто слил видео в соцсети. Остается надеяться, что вопросы дальнейшей безопасности сотрудников начальники тоже продумали.
А ваши единомышленники, помнится, доказывали, что охранник не имеет права вмешиваться в конфликты продавцов с покупателями.
А то, что видео слили - незаконно, а вы требуете с СК видео из магазина ЛЕО.

[palbes]

А здесь есть?

Конечно. Есть видеозапись. Это средство объективной фиксации.

хотя в этом магазине ее тоже знали

Откуда могли её знать? Она пару раз заходила - так каждого же не запомнишь.

охранник не имеет права вмешиваться в конфликты продавцов с покупателями.

Не может вмешиваться в конфликт, но может препятствовать объективному правонарушению. Так любой человек может - охранник тут никак не отличается от любого прохожего.

А то, что видео слили - незаконно,

По какому такому закону незаконно?

[Счастливая]

А ваши единомышленники, помнится, доказывали, что охранник не имеет права вмешиваться в конфликты продавцов с покупателями.

Не помню кто и что доказывал, но конфликты то разные бывают, далеко не в каждый  охранник должен вмешиваться.

А то, что видео слили - незаконно, а вы требуете с СК видео из магазина ЛЕО.

Первое видео слили законно было, а второе сразу низя- незаконно?)

[Starhunter]

palbes, даже по закону СОБР имел право стрелять на поражение, если подозреваемый вооружён. А попала и инструкции по применению оружия и спецсредств пишутся во всех силовых структурах.

[palbes]

даже по закону СОБР имел право стрелять на поражение, если подозреваемый вооружён.

И??
Вроде, я совсем о другом говорил. Я говорил, что результат должен быть мерилом работы. А у Вас всё инструкции.
Я это так понимаю: инструкции пишутся, чтобы помочь исполнителю получить хороший результат. Если хорошего результата нет - значит либо исполнитель "такой", либо инструкции "такие". Но явно что-то не так.

Любой человек, кто занимался хоть каким-то руководством, начиная от командования взводом (хотя каким взводом - хватит отделения) в СА сталкивался с ситуацией, когда при соблюдении всех инструкций не только задача не выполнена - так ещё и всё вокруг попорчено. А я сталкивался регулярно. Вот это и есть совок - результат отрицательный, зато всё по инструкции.

[nvry70]

если подозреваемый вооружён.

Это по украинскому закону?

А вы всё своё твердите. Это даже выглядит просто смехотворно, чем Таушанков был "вооружён".

[greencat]

nvry70. Смехотворны утверждения , что Таушанков был не вооружен и безопасен. Это действительно смешно. Вообще то право стрелять имел уже Алиев - это по российскому законодательству. Об этом есть интервью с адвокатом - оно выше. Но Алиев пожалел дурачка.

[MrLito]

А что может сделать заложник?  Или вы уже придерживаетесь другой версии?

Во первых я упомянул мать, кроме того, что она подвезла ключи, никаких иных действий не было?
Во вторых "версия" о заложнике возникла в том числе со слов отца ВТ.
Я стараюсь фактов придерживаться, а факты таковы - данными о попытках семьи Т повлиять на ситуацию мы не располагаем. Из этого следствие - либо семья Т не предпринимала никаких действий, либо эти действия никакого успеха не имели. В обоих случаях повторяю: "Отец, мать? Они ЧТО ТО сделали для сына?"

Вот это конечно сильная фраза!))

По факту именно это и произошло. Если у Вас есть ФАКТЫ заговора с целью убить ВТ - предоставьте их властям немедленно!

Не надо приписывать свои домыслы другим и озвучивать эти фантазии с такой уверенностью.

За почти 7 тысяч постов в этой теме Вы и Ваши сторонники педалируете только один взгляд на эту трагедию. Это ФАКТ.

Цитата: Starhunter - вчера в 19:36
"В чем Совок? В том, что СОБР стрелял в вооруженного подозреваемого? Имел право."
В том, что работа оценивается не по результату, а по соответствию инструкциям.

Ха ха ха !
Выскакиваю и перебегаю дорогу на красный свет. В результате сбивает машина. Урод меня сбил, судите его, вот результат, по*** мне на ваши правила ПДД, у нас не совок!
Ну и бред. Гражданин точно вменяемый?

Вот полностью согласен!
А тут право сотрудников стрелять оказалось выше права убитого на жизнь.

Сотрудники в соответствии с инструкциями по закону могут открывать огонь на поражение в определенных случаях.  А ВТ таким правом не владеет. ВТ ОБЯЗАН подчиниться сотрудникам.

Какие конкретно действия за той же закрытой дверью?

То есть вопрос мой очередной раз проигнорировали и задали свой? Или просто уточняете?
Откуда у Вас информация что штурм начался со стрельбы по двери? Я и Вы знаем, что такой информации у Вас нет. Зачем Вы это пишите тогда!?
Значит ли это что Ваш вариант 3 - просто сотрудники хотели кого то убить. Очень хотели.
Или Ваш Вариант 4. - опишите его.

[greencat]

palbes. Я во многих странах был , а в некоторых и работал. Видел действия полиции. Так вот , наша критиканы  должна молиться на белую и пушистую русскую полицию. Например , в Германии могут задержать и проверить документы " ... потому , что вы похожи на неонациста " ( реальный случай в Вевельсбурге ) . Во Франции : " подозрение в открытом ношении оружия "  - Шамони ( Тоже реальный случай, за оружие приняли пару ледорубов ). Я уж не говорю скажем про Израиль.
.

[Starhunter]

nvry70

Это по украинскому закону?

По ходу не читаешь, что пишут остальные. Отлистай тему назад - приводилась статья из закона про Росгвардию о том, когда сотрудник имеет право применить оружие.

Это даже выглядит просто смехотворно, чем Таушанков был "вооружён"

Не важно чем - приводом, который с полуметра не отличить от боевого или ножом - де-юре могли стрелять.

[nvry70]

право стрелять имел уже Алиев -

Алиев, как оказалось, не дурак. Садиться не захотел.

[greencat]

nvry70 Наивно похлопаем глазами и поинтересуемся : " А кто сел ? А чьи действия признали не правомерными ? " Ах, это чего то бурлит и пускает пузыри какое - то там " гражданское общество " ! Так в этом вся его задача - бурлить. А будет плохо себя вести - накроют крышкой. И газ отключат.

[salana45]

Оффтоп (текст не по теме)

Уж все давно забыли про этот обыденный случай - угрожаешь стражу порядка, пусть даже кулаком, получи пулю. А вы всё тут мурыжите очевидные вещи. Причём, почему-то, именно бывшие "наши" против нашей полиции топят. Сколько можно долбить одно  и то же по десятому кругу? Обратитесь лучше в ЕСПЧ, пусть ешё против нас санкции введут, вам на радость..

Тут дела поинтересней: народный артист Михаил Ефремов получил 8 лет общего режима. Прокурор просил одиннадцать. С таким дураком-адвокатом, дали на удивление мало...

[palbes]

Урод меня сбил, судите его, вот результат

По крайней мере владельцу автомобиля (источника повышенной опасности) возместить ущерб здоровью придётся по нашим российским законам, а при тяжких последствиях водителю придётся доказывать, что не имели возможности избежать столкновения - даже если пешеход нарушил ПДД.
PS Перед ответом нужно воспользоваться поиском Google, а не только Ctrl+F.

соответствии с инструкциями по закону могут открывать огонь на поражение в определенных случаях.  А ВТ таким правом не владеет.

Опять пошли инструкции...
Всё вернулось к тому, что убивать не хорошо - но если по инструкции - то можно.
Но право на жизнь-то он владеет? (гуглить "Конституция РФ")
Почему же право стрелять оказалось выше права на жизнь?

ВТ ОБЯЗАН подчиниться сотрудникам.

Во-первых, только законным.
Но главное, что у человека не должно быть сомнений, что перед ним именно сотрудники, а не просто мутные люди. По каким признакам он мог определить, что люди под дверью - полицейские? В четверти случаев ограблений грабители представляются сотрудниками полиции, кстати.

Например , в Германии могут задержать и проверить документы " ... потому , что вы похожи на неонациста "

"Остановить" Вы хотели сказать?
Что ж, в России тоже могут остановить и проверить, если Вы похожи на любого преступника по ориентировке - не только на нациста. Хотя меня лично в Берлине и Франкфурте ни разу не остановили несмотря на чёрное пальто и бритоголовый вид.
А когда Вас остановили - они тоже были в джинсах без жетонов и знаков различия?

Во Франции : " подозрение в открытом ношении оружия "

В России могут и по подозрению в скрытом остановить. Меня, правда, в Нице, Ментоне и Каннах тоже ни разу не останавливали. А к чему именно эти примеры?

[_Вишенка_]

Аглая, вы откуда это берете? В нашем случае, продавщица показала майору рукой на уходящего ВТ, когда тот уже выходил из дверей магазина  и сказала "Как бы грабят". Ваш майор не видел ничего, никакого удара. О чем вы вообще? Вы хоть сами понимаете, что пишите? "Благодаря моментальной реакции Давыдова, ВТ смог только ударить продавщицу"

так и не было моментальной реакции. продавщица выдернула обои,они рассыпались, ВТ их собрал, и пошел на выход, и даже успел выйти на крыльцо магазина! а только потом его догнали. очень моментальная реакция не возле продавщицы к нему подбежали же ! хотьбы думали, перед тем как фантастические версии выдумывать..

[greencat]

palbes. Примеры эти к тому , что полиция везде одинакова. И не нужно трепаться про гражданскую форму одежды : в той же Франции , вся форма полиции или жандармерии может заключаться в повязке на рукаве. И да, неонацисты в Германии не носят черных пальто. Ни разу не видел.

Добавлено позже:
_Вишенка_. А в чем противоречие ? Речь идет о менее чем 10 секундах.

[Счастливая]

Смехотворны утверждения , что Таушанков был не вооружен и безопасен. Это действительно смешно.

Действительно смешно вот это:

если бы в нашем случае не оказалось рядом майора Давыдова, то наша продавщица могла бы также получить удары ножом от ВТ, но благодаря моментальной реакции Давыдова, то что он сразу выбежал на крик продавца, ВТ смог ее только ударить так, что она упала.
Если ВТ смог так грубо вести себя с женщиной, то что ему стоило ее и попинать, да и нож к ней применить, если бы не реакция Давыдова?

Вообще то право стрелять имел уже Алиев - это по российскому законодательству. Об этом есть интервью с адвокатом - оно выше. Но Алиев пожалел дурачка.

Так вон оно что? А ранее вы утверждали, что Алиев выехал без оружия к невооруженному хулигану поговорить.

Во первых я упомянул мать, кроме того, что она подвезла ключи, никаких иных действий не было?
Во вторых "версия" о заложнике возникла в том числе со слов отца ВТ.
Я стараюсь фактов придерживаться, а факты таковы - данными о попытках семьи Т повлиять на ситуацию мы не располагаем. Из этого следствие - либо семья Т не предпринимала никаких действий, либо эти действия никакого успеха не имели. В обоих случаях повторяю: "Отец, мать? Они ЧТО ТО сделали для сына?"

Во первых, вы упомянули не только мать, но и отца и сделали это повторно даже в этом сообщении. Во вторых, я спросила какой версии придерживаетесь вы? По информации силовых структур, а наши оппоненты с ними согласны, квартиру штурмовали по причине того, что ВТ взял отца в заложники. Так что по вашему должен был сделать заложник?

По факту именно это и произошло. Если у Вас есть ФАКТЫ заговора с целью убить ВТ - предоставьте их властям немедленно!

Зачем вы все время пытаетесь навешать на меня какой то заговор? Я свою версию озвучила и не раз. По факту СОБР был неверно проинформирован, моё мнение.

За почти 7 тысяч постов в этой теме Вы и Ваши сторонники педалируете только один взгляд на эту трагедию. Это ФАКТ.

Значит плохо вы читаете или понимаете смысл прочитанного, раз делаете такие выводы.

То есть вопрос мой очередной раз проигнорировали и задали свой? Или просто уточняете?
Откуда у Вас информация что штурм начался со стрельбы по двери? Я и Вы знаем, что такой информации у Вас нет. Зачем Вы это пишите тогда!?
Значит ли это что Ваш вариант 3 - просто сотрудники хотели кого то убить. Очень хотели.
Или Ваш Вариант 4. - опишите его.

Мой вариант читайте в теме! И все остальное  тоже - о чём мы знаем, не знаем, предполагаем и делаем СВОИ выводы по имеющимся данным.

[_Вишенка_]

Добавлено позже:
_Вишенка_. А в чем противоречие ? Речь идет о менее чем 10 секундах.

вы лично засекали с секундомером что ли весь процесс ?  или это что-то из личного и интимного вам пришло в голову ?

Комментарий модератора
Воздержитесь от перехода на личности, пожалуйста!

[MrLito]

А что может сделать заложник?  Или вы уже придерживаетесь другой версии?

Во первых я упомянул мать, кроме того, что она подвезла ключи, никаких иных действий не было?
Во вторых "версия" о заложнике возникла в том числе со слов отца ВТ.
Я стараюсь фактов придерживаться, а факты таковы - данными о попытках семьи Т повлиять на ситуацию мы не располагаем. Из этого следствие - либо семья Т не предпринимала никаких действий, либо эти действия никакого успеха не имели. В обоих случаях повторяю: "Отец, мать? Они ЧТО ТО сделали для сына?"

Вот это конечно сильная фраза!))

По факту именно это и произошло. Если у Вас есть ФАКТЫ заговора с целью убить ВТ - предоставьте их властям немедленно!

Не надо приписывать свои домыслы другим и озвучивать эти фантазии с такой уверенностью.

За почти 7 тысяч постов в этой теме Вы и Ваши сторонники педалируете только один взгляд на эту трагедию. Это ФАКТ.

Цитата: Starhunter - вчера в 19:36
"В чем Совок? В том, что СОБР стрелял в вооруженного подозреваемого? Имел право."
В том, что работа оценивается не по результату, а по соответствию инструкциям.

Ха ха ха !
Выскакиваю и перебегаю дорогу на красный свет. В результате сбивает машина. Урод меня сбил, судите его, вот результат, по*** мне на ваши правила ПДД, у нас не совок!
Ну и бред. Гражданин точно вменяемый?

Вот полностью согласен!
А тут право сотрудников стрелять оказалось выше права убитого на жизнь.

Сотрудники в соответствии с инструкциями по закону могут открывать огонь на поражение в определенных случаях.  А ВТ таким правом не владеет. ВТ ОБЯЗАН подчиниться сотрудникам.

Какие конкретно действия за той же закрытой дверью?

То есть вопрос мой очередной раз проигнорировали и задали свой? Или просто уточняете?
Откуда у Вас информация что штурм начался со стрельбы по двери? Я и Вы знаем, что такой информации у Вас нет. Зачем Вы это пишите тогда!?
Значит ли это что Ваш вариант 3 - просто сотрудники хотели кого то убить. Очень хотели.
Или Ваш Вариант 4. - опишите его.

Где вы видите неадекватность ВТ?  Почему вы не рассматриваете насколько неадекватно вели себя нападавшие на ВТ.
 Или вы считаете что нападать со спины на человека это адекватное состояние( причем они сами с их показаний свидетелями противоправных действий ВТ небыли ")?
 Или вы считаете драться и окружать человека втроём против одного это адекватность? 
Или вы считаете преследовать  человека с ледорубом и сап. лопатой по городу это адекватность?
Или вы считаете прийти на задержание подозреваемого в кожанках и джинсах(без ордера), это адекватность? 
Или вы считаете вызвать спецназ для штурма квартиры подозреваемого в краже обоев это это адекватность?

Опять бомбишь по площадям?
"Или вы считаете что нападать со спины на человека это адекватное состояние"
Мимо. На видео видно, как ВТ пытаются остановить. При нападении никто руку на плечо не кладет!
"Или вы считаете драться и окружать человека втроём против одного это адекватность? "
Мимо. А что не так. Нужно поединки один на один устраивать? Именно это и есть - адекватность
"Или вы считаете преследовать  человека с ледорубом и сап. лопатой по городу это адекватность?"
Мимо. Нужно было в рукопашную, по одному на нож прыгать.
"Или вы считаете прийти на задержание подозреваемого в кожанках и джинсах(без ордера), это адекватность? "
Мимо. Во первых не задержание. Во вторых приходили опера, они работают не в форме.
"Или вы считаете вызвать спецназ для штурма квартиры подозреваемого в краже обоев это это адекватность?"
Мимо. Подозреваемого в краже и вооруженном сопротивлении сотрудникам полиции.

Тащите еще ящик с минами, предыдущий опять бракованный.

К нашей продавщице даже её коллега на помощь не подошла, которая стала свидетельницей кражи обоев и избиения. Все видела, ни тревожную кнопочку не нажала, ни подошла помочь коллеге подняться с пола.

Факты, логика, ау!
"Все видела"
"Не подошла"
"Не помогла подняться"
"Кнопка"
Не зная фактов можно предположить: "наша" продавщица встала сами, (ножом ее на тыкали), встав нажала кнопку. Не видя (слыша шум, падение, крики продавщицы) что именно произошло все отреагировали по разному, кто бросился в погоню, кто застыл в ступоре.

Я говорил, что результат должен быть мерилом работы. А у Вас всё инструкции.Я это так понимаю: инструкции пишутся, чтобы помочь исполнителю получить хороший результат. Если хорошего результата нет - значит либо исполнитель "такой", либо инструкции "такие".

В инструкциях допускается стрельба на поражение в случае опасности для сотрудника. То что известное нам и задокументированное поведение ВТ допускает его неадекватное поведение при задержании для Вас открытие?

quote author=palbes link=msg=1155234 date=1599556746]Вот это и есть совок - результат отрицательный, зато всё по инструкции.[/quote]Причем "совок" и соблюдение инструкций - категорически неясно. Соблюдение инструкций это хорошо или плохо?
Наверное лучше было не штурмовать квартиру, а вдарить из шмеля. Ну или вообще уехать по домам. А может просто подстрелить прохожего за косой взгляд?
*** теперь инструкции им не угодили. То требуют бумажек и законов, то говорят что это туфта...

[Счастливая]

Уже предлагал Вам кругами не ходить. Каким образом и в каких условиях произошло применение оружия ни я, ни Вы, ни любые независимые источники не знаем.
Предполагать что СОБР "по приколу" решил пострелять через дверь, зная что в квартире заложник - надеюсь в отличие от остальной публики защищающей ВТ, Вы не будете?
Значит происходило что то другое. Однозначно одно. ВТ был не в себе и СОБР приехал не убивать ВТ.
ВСЕ.
Дальше рисуйте версии. С некоторыми соглашусь, мы не в стране розовых слоников живем.
Только всякий треш и заговоры не несите сюда, только реалистичные и понятные причины заставившие СОБР открыть огонь на поражение.

Не буду нести всякий треш, скажу только одно,  что за "случайное убийство", как вы пишите, нужно нести ответственность.

Тонкостей в работе органов не знаю, но могу предположить - что судимости, приводы и мнение соседей СОБРу были неизвестны.
Который раз пишу, что ИМХО знал СОБР:
"Задержать подозреваемого в краже, вооруженному (ножом) сопротивлению полиции, в квартире находится отец подозреваемого, возможно в качестве заложника"
Прокомментируйте пожалуйста В ЦЕЛОМ согласны ли Вы.

Вы бы тему изучили, я же не просто так пишу о том, что до убийства была информация, что нет судимости, нет привода и соседи опознали. А что уж там СОБРу наговорили - это второй вопрос.

Факты, логика, ау!
"Все видела"
"Не подошла"
"Не помогла подняться"
"Кнопка"
Не зная фактов можно предположить: "наша" продавщица встала сами, (ножом ее на тыкали), встав нажала кнопку. Не видя (слыша шум, падение, крики продавщицы) что именно произошло все отреагировали по разному, кто бросился в погоню, кто застыл в ступоре.

Вы этим что сказать то хотели? Я как должна вот это комментировать? Вы хоть поняли о чем я писала то?)))    И вы не в лесу - можно без ау.