Верить Курьякову - себя не уважать.
Интервью Ларисы Мельник Н.Варсегову, о номерах УД внизу текста.
25 июня 2019 13:10
Разгадка тайны перевала Дятлова в радиационной экспертизе
Так считает бывшая коллега следователя Льва Иванова, которая уверена, прокурор сделал все, что мог, для установления причин гибели туристов
Николай Варсегов
Напомним, зимой 1959 года в горах Северного Урала пропали девять туристов, ушедших в поход под руководством Игоря Дятлова. Через месяц спасатели обнаружили их разрезанную палатку. А в радиусе полутора километров от нее - пять замерзших тел. Трупы остальных нашли только в мае. Почти все туристы были разутые и полураздетые. У некоторых - смертельные травмы. До сих пор не разгадано, почему ребята убежали на лютый мороз и на свою погибель.
Загадочную смерть дятловцев расследовал прокурор-криминалист Лев Иванов. О нем сейчас бытуют самые разные мнения. Кто-то считает, что Иванов фальсифицировал дело, намеренно уводил следствие в сторону. Иные уверены, что на него давило высшее начальство. Третьи выступают за то, что прокурор сделал все, что мог. Людмила Владимировна Мельник - из последней категории. Она пришла в прокуратуру в 1961 году. А в 1975 году была назначена старшим прокурором следственного управления прокуратуры Павлодарской области, которую в те годы возглавлял тот самый прокурор области Лев Иванов. По нашей просьбе Людмила Владимировна изучила копию уголовного дела по гибели туристов.
Первым делом мы, разумеется, спросили Мельник - рассказывал ли Иванов что-либо о деле группы Дятлова?
- Ничего! - удивила Людмила Владимировна. - Про группу Дятлова я узнала из публикации в «Комсомольской правде». Это было еще в 1990-х. Там же было написано, что расследовал эту историю Лев Иванов. Помню, мы с коллегами бурно обсуждали эту статью.
- Он вообще ничего о своих прошлых делах коллегам не рассказывал или только об этом деле молчал?
- Он был открытым, общительным человеком. И кое-какие дела из его прошлого мы знали. Но вот о деле Дятлова никогда почему-то мы от него не слышали.
- С чем это может быть связано? Ведь дело-то было для него нерядовым. Он до конца своих дней даже снимки трупов хранил в домашнем архиве.
- Может быть, он давал подписку о неразглашении? Других предположений у меня нет.
КТО-ТО ИЗ НАЧАЛЬСТВА УБРАЛ ДОКУМЕНТЫ ПРО РАДИАЦИЮ
- Вы прочли уголовное дело по гибели туристов, которое вел Иванов. Какие у вас впечатления?
- Я и дело прочла, и статью Льва Никитича «Тайны огненных шаров». Что можно сказать по уголовному делу? Вообще в уголовно-процессуальном кодексе есть такие обязывающие следователя два принципа. При расследовании нужно обязательно соблюсти объективность и полноту следствия. Вот что касается полноты следствия – это настолько полно расследованное дело, что оно может являться, я думаю, учебным пособием для начинающих следователей. Здесь исследовано все: подробные допросы свидетелей, одежда осмотрена, опознана. Экспертизы проведены, эксперты дополнительно допрошены.
- Вы нас удивили! Ранее мы слышали от разных экспертов, что дело расследовалось халтурно, что это вообще муляж!
- Не согласна. Иванов был человеком пытливым, ему было интересно докопаться до истины. Вот Лев Никитич пишет в своей статье, что первый секретарь обкома запретил вести следствие и велел опечатать дело, но Иванов все-таки провел радиологическую экспертизу. В наблюдательном производстве есть черновик постановления о прекращении дела, где Иванов написал о радиации, обнаруженной на одежде, привел результаты экспертизы. Но в чистовике постановления о прекращении дела этого абзаца нет. Кто-то из начальства вычеркнул.
- Но о какой полноте следствия можно говорить, если оно не дорасследовано, прекращено?
- Его должны были приостановить до появления вновь открывшихся обстоятельств, которыми вполне могли стать результаты радиологической экспертизы. Но судя по всему, Иванову не дали развить тему и велели прекратить следствие.
- В мае обнаружили последние четыре трупа с жуткими травмами. Травмы подробно описаны судмедэкспертом, но не установлено, откуда они взялись.
- Почему не установлено? Есть отдельный допрос эксперта Возрожденного, где он говорит, что это должен быть сильный удар, допустим, от автомашины на огромной скорости.
- Ну какая автомашина в тех местах?
- Этот пример явно был приведен для сравнения силы удара. Расследованием руководил обком, без него в те времена ничего не делалось. Можно, конечно, сейчас обвинить чиновников во всех грехах. Но если рассматривать причину гибели туристов как рукотворную силу, то она явно была в те времена гостайной.
- Как вы относитесь к тому, что в уголовном деле есть акты судебно-медицинского исследования трупов, а нет постановлений о судебно-медицинском исследовании?
- Это не нормально с точки зрения аккуратности, а с точки зрения доказательств ничего не стоит. Вопросы из постановления переносятся в акт экспертизы. И экспертиза на эти вопросы ответила: причина смерти и обстоятельства. На эти вопросы ответы есть.
- Ну да. Замерзли.
- Про тех, кто замерз, написано - замерзли. Про травмированных - смерть наступила в результате множественных переломов. Но нужно было точно установить, от чего произошли эти жуткие переломы.
- Как относиться к такому факту, что в акте судебно-медицинского исследования эксперт пишет: у Золотарева травмы несовместимые с жизнью, а потом это же бюро выдает справку о смерти, в которой написано, что просто замерз в походе человек?
- Это ненормально. Полагаю, что сказалось влияние обкома. Там распорядились закрыть дело, а родственникам сказать, что смерть наступила от замерзания.
В ДЕЛЕ ЕСТЬ ВЛИЯНИЕ ОБКОМА
- В уголовном деле есть явные расхождения с датами. Постановление о возбуждении датировано 26 февраля. А в постановлении о продлении сроков расследования дата начала дела - 28 февраля. Дата прекращения дела - 28 мая, но мы видим, что среди документов есть бумаги от 29 мая. Почему так?
В постановлении о продлении сроков расследования дела почему-то указана другая дата начала расследования. Фото - архив фонда памяти группы Дятлова
- Тут криминала нет. Дело возбуждал Темпалов, потом его передали Иванову. В деле нет документа о передаче. Непонятно, почему. Но передача могла быть 28 февраля. Поэтому и в постановлении о продлении сроков стоит такая дата. Но это второстепенное расхождение, оно ни на что не влияет. Гораздо необычнее то, что у дела нет номера.
- Как нам объяснили в прокуратуре Свердловской области, прекращенные дела не нумеровали в те годы.
- Я не могу судить за свердловских прокуроров. Но такого не должно быть. Если дело возбудили, номер должен быть обязательно. Ну или пусть тогда предоставят инструкцию, регламентирующую нумерацию уголовных дел конца 1950-х годов.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1302353 раз)