Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Кроме оскорблений, от вас мы ничего не получили.

Да понял я уже, понял, что совершенно напрасно ввязался в дискуссию с вами! Вот только чего здесь не надо- так этих "женских приемов": это когда женщина сама рвёт на себе одежду и при этом громко кричит, что на неё кто-то посягает.

[sapfir]

Владимир ... вы бы, вот, с нами поговорили, право.
Приятно, знаете, в компании хороших людей.
Уютно.

[Tsygankova Galina]

Оффтоп (текст не по теме)

Да понял я уже, понял, что совершенно напрасно ввязался в дискуссию с вами! Вот только чего здесь не надо- так этих "женских приемов": это когда женщина сама рвёт на себе одежду и при этом громко кричит, что на неё кто-то посягает.

Футы-нуты.
Вы оскорбились на меня, а я значит "одежду на себе порвала"?
И не я кричала здесь, тем более "громко". А вы позволили себе тон повысить. Не помните уже?

ОШИБКИ В ТЕКСТЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ИСПРАВЛЯЕТ ЭКСПЕРТ. В т.ч., и опечатки, допущенные машинисткой (если их набирается много- заключение просто перепечатывают заново). СЛЕДОВАТЕЛЬ, получивший заключение эксперта, ВМЕШИВАТЬСЯ в него НЕ ИМЕЕТ ПРАВА.

Донести без нервов и крика не можете, сами "ввязываетесь", а женщина у вас виновата.
Похоже?

https://www.youtube.com/watch?v=1vfZgbIUTpE#

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Владимир ... вы бы, вот, с нами поговорили, право.
Приятно, знаете, в компании хороших людей.
Уютно.

Согласен, в компании хороших людей поговорить действительно приятно! И-уютно.
Да вот меня Бес попутал. Взялся я известной дятловедке с большим дятловедческим стажем объяснить, как оформляются экспертные заключения, в чём она, как оказалось, совершенно не нуждалась. Вот и вышел в результате один грех - как всегда и бывает, когда Бес попутает…
Но я полагаю, что всё- таки не зря сделал  эти разъяснения. Ведь не только она одна читает то, что я пишу. Прочитали и те, кто в нашу с ней дискуссию (надо отметить- совершенно бессмысленная это была дискуссия- аналогичным образом можно было бы дискутировать относительно таблицы умножения, где «2 Х 2 = 4», а не столько сколько кому захочется!) не вмешивался. И, прочитав, имели возможность сделать собственные выводы относительно актов вскрытий, которые имеются в «деле без номера». А эти выводы имеют весьма важное значение для понимания целого ряда обстоятельств, связанных с этим т.н. «уголовным делом». Ведь если к делу были бы приобщены подлинники этих актов, которые  Иванов  получил (под расписку)  в экспертном учреждении- это одно. И совсем другое, если (как это имеет место в данном случае) в деле находятся не подлинники актов, а ПЕРЕПЕЧАТКИ  С  ПОДЛИННИКОВ (выполненные к тому же в прокуратуре!), а оригиналы актов вскрытий в данном деле отсутствуют! 
И это обстоятельство влечет за собой целую вереницу весьма важных последствий, позволяющих составить собственное представление как о процессе расследования происшествия с группой Дятлова, так и о причине этого происшествия.
Причем- именно своих выводов, никем никому не навязанных.
И не так важно, что всё это известной дятловедке с большим дятловедческим стажем, мягко говоря, «не понравилось»- как говорили еще в очень давние времена: «Amicus Plato, sed magis amica veritas!»

[german1]

Да вот меня Бес попутал. Взялся я известной дятловедке с большим дятловедческим стажем объяснить, как оформляются экспертные заключения,

Сильно сказано!

[Tsygankova Galina]

Согласен, в компании хороших людей поговорить действительно приятно! И-уютно.
Да вот меня Бес попутал. Взялся я известной дятловедке с большим дятловедческим стажем объяснить, как оформляются экспертные заключения, в чём она, как оказалось, совершенно не нуждалась. Вот и вышел в результате один грех - как всегда и бывает, когда Бес попутает…
Но я полагаю, что всё- таки не зря сделал  эти разъяснения. Ведь не только она одна читает то, что я пишу. Прочитали и те, кто в нашу с ней дискуссию (надо отметить- совершенно бессмысленная это была дискуссия- аналогичным образом можно было бы дискутировать относительно таблицы умножения, где «2 Х 2 = 4», а не столько сколько кому захочется!) не вмешивался. И, прочитав, имели возможность сделать собственные выводы относительно актов вскрытий, которые имеются в «деле без номера». А эти выводы имеют весьма важное значение для понимания целого ряда обстоятельств, связанных с этим т.н. «уголовным делом». Ведь если к делу были бы приобщены подлинники этих актов, которые  Иванов  получил (под расписку)  в экспертном учреждении- это одно. И совсем другое, если (как это имеет место в данном случае) в деле находятся не подлинники актов, а ПЕРЕПЕЧАТКИ  С  ПОДЛИННИКОВ (выполненные к тому же в прокуратуре!), а оригиналы актов вскрытий в данном деле отсутствуют!
И это обстоятельство влечет за собой целую вереницу весьма важных последствий, позволяющих составить собственное представление как о процессе расследования происшествия с группой Дятлова, так и о причине этого происшествия.
Причем- именно своих выводов, никем никому не навязанных.
И не так важно, что всё это известной дятловедке с большим дятловедческим стажем, мягко говоря, «не понравилось»- как говорили еще в очень давние времена: «Amicus Plato, sed magis amica veritas!»

Вы теперь будете только оффтопить в теме?

в деле находятся не подлинники актов, а ПЕРЕПЕЧАТКИ  С  ПОДЛИННИКОВ (выполненные к тому же в прокуратуре!), а оригиналы актов вскрытий в данном деле отсутствуют!

Да что вы говорите! Какой ужас!
Вы это напишите слоганом у себя под аватаркой.

Я понимаю, когда люди заблуждаются, но мне непонятны те, кто намеренно врёт там, где всем всё очевидно.

Откройте глаза, наконец. Это копии, а не перепечатки!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[totato]

Я понимаю, когда люди заблуждаются, но мне непонятны те, кто намеренно врёт там, где всем всё очевино.

Не знаю кому и что очевидно, но я с этими Злоключениями Заключениями окончательно запутался.

Если мы примем следующую формулу:
Заключение для УД = Заключение Бюро СМЭ с круглой печатью = Акт осмотра трупов (внешний + вскрытие) + Акт гистологического анализа + Акт химического анализа,
то получается следующее:
a) по первой пятёрке результаты гистологического и химического анализа были изъяты и засекречены КГБ -> Заключения для УД написать невозможно
б) по последней четвёрке результаты гистологического анализа были готовы только 29 мая 1959 г, а УД закрыто днём раньше -> Заключения для УД писать нет смысла

Что мы имеем? Ни по одному из трупов окончательного Заключения Бюро СМЭ написано не было? А если было, то как их можно было написать при отсутствии важных составляющих или после закрытия Дела???

[Tsygankova Galina]

Если мы примем следующую формулу:
Заключение для УД = Заключение Бюро СМЭ с круглой печатью = Акт осмотра трупов (внешний + вскрытие) + Акт гистологического анализа + Акт химического анализа,
то получается следующее:
a) по первой пятёрке результаты гистологического и химического анализа были изъяты и засекречены КГБ -> Заключения для УД написать невозможно
б) по последней четвёрке результаты гистологического анализа были готовы только 29 мая 1959 г, а УД закрыто днём раньше -> Заключения для УД писать нет смысла

Что мы имеем? Ни по одному из трупов окончательного Заключения Бюро СМЭ написано не было? А если было, то как их можно было написать при отсутствии важных составляющих или после закрытия Дела???

Мы имеем, что по всем трупам было проведено только судебно-медицинское исследование (или первичная экспертиза) с отбором материала для гистологического и химического исследований.
Заключения СМЭ как такового, с использованием всех видов исследований (гистологии, химии и радиологии) и в том числе пояснений следователя по вопросам. заданным экспертом, сделано не было..
Есть, правда документ под названием "Протокол допроса эксперта" и так называемый "Текст экспертизы", но опять же сделан этот документ был 28 мая без включения результатов гистологии, химии, радиологии.

Разворачиваемый текст

Владимир несет чушь, настаивая на том, что Акты СМИ, находящиеся в Деле и в "Наблюдательной папке" - это не копии, а совсем разные документы.
Что в Деле лежат "перепечатки" Актов, которые находятся в наблюдательной папке.
С чего он это взял - непонятно.
Наверное, из-за того, что не понимает, как можно нанести номер при помощи машинки, когда документ уже отпечатан.

[totato]

Владимир несет чушь, настаивая на том, что Акты СМИ, находящиеся в Деле и в "Наблюдательной папке" - это не копии, а совсем разные документы.
Что в Деле лежат "перепечатки" Актов, которые находятся в наблюдательной папке.

Нет, он совсем не так говорит. Он говорит, что в Деле лежит первый, а в "наблюдательной" папке второй экземпляр перепечаток (возможно, с изменённым текстом) оригинальных Заключения Бюро СМЭ, которые были выданы на руки Иванову, но он отправил их "заказчику" в основное Дело. А я вот не понимаю, как эти Заключения можно было вообще написать, если для первых пяти не хватает результатов анализов, а последние четыре вроде как и не нужны, поскольку Дело уже закрыто?

[Tsygankova Galina]

Нет, он совсем не так говорит. Он говорит, что в Деле лежит первый, а в "наблюдательной" папке второй экземпляр перепечаток (возможно, с изменённым текстом) оригинальных Заключения Бюро СМЭ, которые были выданы на руки Иванову, но он отправил их "заказчику" в основное Дело.

А вы сравнить документы не можете?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что здесь "перепечатано"? С каким изменённым текстом?
Это абсолютно одинаковые экземпляры - копии. Только на одном экземпляре исправления сделаны ручкой, а на другом - машинкой.

А я вот не понимаю, как эти Заключения можно было вообще написать, если для первых пяти не хватает результатов анализов, а последние четыре вроде как и не нужны, поскольку Дело уже закрыто?

Потому, что это Акты медицинских исследований. Врач первично осмотрел тело, органы и дал предварительное заключение.
Но это пока ещё не судебно-медицинская экспертиза!, которая должна была включать в себя все виды исследований и дать заключение, в котором установить точную причину гибели.

[totato]

Есть, правда документ под названием "Протокол допроса эксперта" и так называемый "Текст экспертизы", но опять же сделан этот документ был 28 мая без гистологии и химии.

Есть такой документ. Иванов 28 мая на славу поработал. Мало того, что Возрожденного капитально допросил, так ещё и Постановление о закрытии УД написал, подписал у Лукина, сходил к Клинову, тот предлагаемый текст забраковал, Иванов всё переписал, подписал уже у Окишева и, наконец, подписал у Клинова. Просто стахановец!

А вы сравнить документы не можете?

Могу конечно. Справа - первый экземпляр, слева - второй. Во втором экземпляре правки "от руки", в первом - на машинке. А отличие по тексту в них якобы может быть от "фирменного" Заключения, выденного Бюро СМЭ Свердловска (мы его никогда не видели).

[Tsygankova Galina]

А отличие по тексту в них якобы может быть от "фирменного" Заключения, выденного Бюро СМЭ Свердловска (мы его никогда не видели).

Вот именно "якобы". Только это "якобы" Владимира на основании чего, если в папках лежат абсолютно одинаковые Акты (оригинал и копии) с одинаковым текстом?

Есть такой документ. Иванов 28 мая на славу поработал. Мало того, что Возрожденного капитально допросил, так ещё и Постановление о закрытии УД написал, подписал у Лукина, сходил к Клинову, тот предлагаемый текст забраковал, Иванов всё переписал, подписал уже у Окишева и, наконец, подписал у Клинова. Просто стахановец!

Постановление УД о закрытии, возможно, писал задним числом 29-го или даже позже. После допросов и получения всех анализов.
Может быть, Иванов "тянул резину" - надеялся на продление Дела.

Добавлено позже:

Да вот меня Бес попутал. Взялся я известной дятловедке с большим дятловедческим стажем объяснить, как оформляются экспертные заключения, в чём она, как оказалось, совершенно не нуждалась. Вот и вышел в результате один грех - как всегда и бывает, когда Бес попутает…

Вас, Владимир (из Екб), бес попутал, когда вы на телевидении за гонорары выступали и на весь мир чушь людям "впаривали", как великий специалист с большой буквы, вместе с вашим бесом.
Это ж надо так беса уважать!

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:Вас, Владимир (из Екб), бес попутал, когда вы на телевидении за гонорары выступали и на весь мир чушь людям "впаривали", как великий специалист с большой буквы, вместе с вашим бесом.
Это ж надо так беса уважать!

А вот это вы- НАГЛО  ВРЁТЕ : что "на телевидении", да ещё- "за гонорары"! Поимейте совесть! Или у вас, в вашем дятловедении, обгадить того, кто вам "не понравился"- это признак хорошего тона?
Я "за гонорары" не "выступал" нигде! Я, знаете ли, из тех, кто ЗА ИДЕЮ. Еще во времена СССР воспитан так был. А "идейные", к вашему сведению, денег не берут. Ни от кого. И не надо  своим "аршином" других "измерять".
Это- первое.
Второе. Я "на телевидении" вообще никогда не "выступал". Приезжали один раз ко мне домой телевизионщики из РЕН ТВ, не хотел их пускать. Но упросили: мол, люди "подневольные", начальство велело без интервью не возвращаться. Пустил их к себе домой. Посидели. Жена им пирожки испекла, чаю попили, поговорили. Втолковал им, что было второе дело, что произошла техногенная катастрофа, что убивать туристов физически никто не мог- поисковая команда, прибывшая на место аварии через пару- тройку дней, могла обнаружить там лишь промерзшие трупы...
Так эти, извините, "прости господи", всего того, что им втолковал, даже и не показали! А смонтировали свой фильм так, что приплели мою физиономию к столь любимому в дятловедении "убийству"! С тех пор вообще зарекся с тележурналистами дела иметь. И когда приглашал меня (и неоднократно) редактор Первого канала, то постоянно отклонял все его предложения. Кстати, гонорары действительно обещал приличные.
Так что не надо на меня напраслину возводить, госпожа "дятловедка с большим дятловедческим стажем"!
Очень непорядочно всё это с вашей стороны! 

А ведь какая вы всё-таки оказались...!

[sapfir]

Галина... вам бы с вашим напором да на танк с конницей Будённого!.. Лихо у вас выходит.
Однако невежливо.
Вы бы как-то успокоились... А то мы тут беседу задушевную устроили.

/Владимир, гонорары вещь, кстати, неплохая. Чего уж вы так. Всему своё место должно быть.

Галина, давайте сместим прицел с личностей на ракетные конечности. 

[Tsygankova Galina]

...
А ведь какая вы всё-таки оказались...!

Какая?
Вы зачем на конференцию пришли? Чтобы рассказать правду или байку про "ракету с радиоизотопами"?
Если правду, то и рассказывали бы только правду, раз вы такой "идейный", а не с бесами (с большой буквы), которые вас путают.

https://youtu.be/3qz7n_ws31s

И то, что я "дятловедка с большим дятловедческим стажем" меня не оскорбляет, а наоборот, я этим горжусь.
У вас, кстати, стаж ненамного меньше. Можете своим "стажем" тоже гордиться.
Или вы считаете себя выше тех, кому небезразлична история гибели группы Игоря Дятлова?
Тогда зачем вы здесь? Зачем/ради чего выступаете на конференциях и на ТВ?

Добавлено позже:

Однако невежливо.

Ответ на хамство вежливым быть не может.

[sapfir]

Изложите ваше видение в двух с половиной словах, а я вам напишу.

[Сергей2931]

Чем больше погружаюсь в тему гибели дятловцев, тем больше понимаю тех, кто считает, что главной причиной являются естественные причины. Таких ведь даже сейчас, по некоторым опросам, 20-30%... Плохая экипировка группы ( по современным меркам). Допотопная карта местности. Даже для руководителя группы Дятлова это был только третий зимний поход. В том районе могут быть аномалии магнитного поля и глубинные разломы. То есть, если в 500-800 км что-то тряхануло, то и на перевале Дятлова могли это почувствовать. Из дневников: Зина удивлена поведением Дятлова, Люда злится и недовольна, уже в первые дни похода появляются "проштрафившиеся" дежурные, зашивают многочисленные дыры в палатке...
Но, для меня главным и железным доказательством "военного техногена" является засекречивание УД. Ну какой смысл секретить УД, если это были манси. Не говоря уже про "снежную доску". Так и представляю, как на верху решали о засекречивании... Надо засекретить УД. Люди не должны знать, что снежная доска или сильный ветер может погубить целую группу туристов)))

Не раз встречал здесь фразы: А почему рассекретили взрыв ракеты в 1960? Отвечаю)
При взрыве ракеты Р-16 24 октября 1960 года на Байконуре погибло 74 человека. По не официальным данным погибло от 92 до 126 человек. 49 раненных. Сотни свидетелей страшной аварии. Погиб главком РВ. Дата создания РВСН - 17.12.1959г. Всё засекретили. Официальная версия гибели М. И. Неделина - авиакатастрофа. Уже через 2 месяца в Вашингтоне и Европе знали о взрыве на Байконуре. Я в 10 лет знал, что взорвалась ракета в 1960 году. В 1989 году рассекретили то , что все и так (кто хотел) знали.

Смотрим на гибель группы Дятлова. Ноль(!) свидетелей. В относительной глуши. Там погибло 74 человека, включая маршала и других крупных шишек. А здесь 9 туристов-студентов. Это очень Большая Разница.

Мой вывод. Военный техноген однозначно на 1 месте среди всех версий. Хотя могут быть и лось, медведь, снежная доска...)

[Владимир (из Екб)]

Тогда зачем вы здесь? Зачем/ради чего выступаете на конференциях и на ТВ?

Вот не надо- подобно ужу на сковородке!
Если уж обвинили меня в выступлениях "на телевидении",  да еще за гонорары, так будьте добры показать, когда  и в каких "телешоу" я принял участие! А также- сообщить, какие я получил за это гонорары.

Что касается конференций- да, я сделал два доклада на двух конференциях. Первый доклад- на конференции 2016 года. О том, что мне стало известно об этом происшествии от Б.А.Возрожденного (в 1983 году)  и от моих коллег по работе в Центральной Уральской НИЛСЭ ( в 1978 году). Этот доклад администрация сайта сочла нужным выложить здесь (должен заметить, что я об этом никого не просил),  можете просмотреть, если интересно. Через два года я сделал на конференции второй доклад- о "втором" уголовном деле. Оба доклада я сделал не по собственной инициативе, а по просьбе руководства Фонда. А в последних конференциях я вообще участия не принимал.

А вот зачем я "здесь"- это вопрос отдельный. И мне его задавали уже другие "дятловеды со стажем". И я уже на него ответил. Если хотите- могу ответить и вам. Я зарегистрировался на этом сайте лишь для того, чтобы ответить Варсеговой, которая меня  на этом же сайте ( в теме "Доклад В. Анкудинова...", открытой без какого-либо моего участия) публично обвинила меня во лжи относительно того, что мне стало известно от Б.А.Возрожденного (как она тогда дипломатично  выразилась- в "лукавстве"). Вот и пришлось мне зарегистрироваться здесь, чтобы ей также публично ответить. И надолго здесь задерживаться я не намеревался. Да вот "дятловеды со стажем" перестарались: с подачи Варсеговой набросились, как свора собак на случайно зашедшего на "их территорию" прохожего, вот и пришлось отбиваться. Не в моих правилах, знаете ли, убегать, когда на тебя нападают. И тем более- когда нападают "группой лиц", и, не исключено, "по предварительному сговору".

Как видите, я ответил на ваш вопрос. Теперь ваша очередь: так в каких "телешоу" (ну, или "телепередачах"-можно и так) я принял участие? Да и про гонорары за эти участия не забудьте!       

[Мишаня]

Смотрим на гибель группы Дятлова. Ноль(!) свидетелей. В относительной глуши. Там погибло 74 человека, включая маршала и других крупных шишек. А здесь 9 туристов-студентов. Это очень Большая Разница.

Мой вывод. Военный техноген однозначно на 1 месте среди всех версий. Хотя могут быть и лось, медведь, снежная доска...)

О, блин! Не вывод, а песТня! Отповествуйте, будьте добры, хоть что-нибудь "военное-то", чего сейчас мы и супостаты не знают про нас, ежели в 90-е даже все материалы и наработки по "ядру" передали пендосам вместе со всем почти ураном.   

Вот и пришлось мне зарегистрироваться здесь, чтобы ей также публично ответить.

"И так 8 раз"   

   

Вы бы как-то успокоились... А то мы тут беседу задушевную устроили.

Вы тут притон для голубков не устраивайте.  РОкету в студию давай, а не задушевную беседу! Иш, расслабились оне тут, разворковались...   

[sapfir]

Оффтоп (текст не по теме)

Владимир, напрасно сражаться с ветряными мельницами. 
Есть отличная кнопка - чс...
И сайт скрывает посты нежелательных товарищей. 
Некоторые не подозревают, что их просто не читают. 
А хорошая, компания, она и в Африке хорошая!.. 

[Мишаня]

Вы зачем на конференцию пришли? Чтобы рассказать правду или байку про "ракету с радиоизотопами"?
Если правду, то и рассказывали бы только правду, раз вы такой "идейный", а не с бесами (с большой буквы), которые вас путают.

https://youtu.be/3qz7n_ws31s

   

И то, что я "дятловедка с большим дятловедческим стажем" меня не оскорбляет, а наоборот, я этим горжусь.
У вас, кстати, стаж ненамного меньше. Можете своим "стажем" тоже гордиться.
Или вы считаете себя выше тех, кому небезразлична история гибели группы Игоря Дятлова?
Тогда зачем вы здесь? Зачем/ради чего выступаете на конференциях и на ТВ?

Вроде как взрослые люди, с солидными красными харями и умным видом, а по сути- бездельники и очковтиратели. А ышшо машину зря казенную гоняют.     

[Tsygankova Galina]

Если уж обвинили меня в выступлениях "на телевидении"

Вот.

Так эти, извините, "прости господи", всего того, что им втолковал, даже и не показали! А смонтировали свой фильм так, что приплели мою физиономию к столь любимому в дятловедении "убийству"!

А то, что вы за это не брали гонорар - никому до сегодняшнего дня было неизвестно. Вы сами знаете, что берут все, кто снимается в фильмах, выступает и участвует в этом балагане с Чапманами, экстрасенсами, Малаховыми, Шепелевыми... Если вы, действительно, за свои выступления денег не брали - приношу вам свои извинения.

Что касается конференций- да, я сделал два доклада на двух конференциях. Первый доклад- на конференции 2016 года. О том, что мне стало известно об этом происшествии от Б.А.Возрожденного (в 1983 году)  и от моих коллег по работе в Центральной Уральской НИЛСЭ ( в 1978 году).

Зачем и радиоизотопы приплели и то, как группа в лес уходила...? К чему эти ваши фантазии дятловеда нужны были?
Достаточно было вам рассказать просто правду и тогда она в 100 раз ценнее была бы, а вы как обыкновенный дятловед скатились до собственной версии.

Да вот "дятловеды со стажем" перестарались: с подачи Варсеговой набросились, как свора собак на случайно зашедшего на "их территорию" прохожего, вот и пришлось отбиваться. Не в моих правилах, знаете ли, убегать, когда на тебя нападают. И тем более- когда нападают "группой лиц", и, не исключено, "по предварительному сговору".

Проблема в том. что вы во всех, кто с вами пытается общаться здесь на форуме видите "свору собак" Варсеговой.
Я на вас первая нападала?
С самого первого дня общения я пыталась наладить с вами диалог, потому, что хотела получить от вас, как от специалиста, ценную для меня информацию, но вы любой диалог превращали в монолог с оскорблениями, называя всех "дятловедами".
Теперь понятно почему вы так себя ведёте. Вас "укусили" и вы в каждом исследователе стали видеть дятловеда из "своры собак" Варсеговой.

Успокойтесь, я не вхожу в число "Варсеговцев". Более того, после того, как они раскопали могилу Золотарёва С., я узнала их главную цель и увидела их истинное "лицо".

[фугас]

Оффтоп (текст не по теме)

А хорошая, компания, она и в Африке хорошая!..

Может, вам того... в Африку податься? Тамошние аборигены поболе вас о ракетах знают. Да и аргументы у них повесомее (в буквальном смысле), быстро всё вам втолкуют 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума

[Tsygankova Galina]

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=T2pRp-XTFmQ#

Продолжаем разговор.

Я всё-таки нашла то, что искала!

Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР за 1952 год.

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Согласно именно этой Инструкции Возрождённый в конце концов должен был провести СМ экспертизу, но он её не провёл. И вот по какой причине.

Возрождённый, на основании действующих на то время "Правил проведения судебно-медицинских исследований", провел СМ исследование первой пятерки, в котором описал причину смерти туристов - "от замерзания". Никаких признаков насильственной смерти первой пятёрки им обнаружено не было.

Аналогично, он должен был провести СМ исследование последней четвёрки, но, проведя исследование, он обнаружил следы насильственной смерти -  признаки компрессионных травм, и поэтому обязан был заявить об этом Иванову Л. Н. и предупредить, что теперь необходимо провести СМ экспертизу.

Согласно "Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР 1952 год", для установления причины смерти, Возрождённый потребовал провести гистологическую и радиологическую экспертизы, потому что обнаружил на телах погибших следы компрессионных травм, причину возникновения которых объяснить не мог.

Иванов Л.Н. по требованию эксперта Возрождённого! назначил проведение гистологической и радиологической экспертиз.

Возрождённый на основании гистологических исследований, которые провёл Ганц, сделал предварительный вывод - травмы погибших были получены в результате некого воздушного взрыва.
Левашов обнаружил на одежде туристов радиоактивные частицы.
Иванов с гистологией, радиологической экспертизой и предварительным заключением Возрождённого (в виде вопросов-ответов) пошёл к начальству за продлением расследования.

Реакция начальства на выдвинутые предположения Иванова, как аргумент к продлению расследования, нам известна...

[sapfir]

Галина, меня не раз просили модераторы не загромождать тему видео, не относящимся по тематике к данной ветки форума!
Я Вам это уже писал два раза!

[sapfir]

Есть такой источник в деле - письмо Масленникову от Бардина, кажется, мастера спорта...
Интересно мнение оппонентов, о чём же он писал, побывав на месте трагедии?
Формулирую...  что "надо сообщить Хрущёву, чтобы были приняты меры, чтобы подобное не повторилось с другими группами туристов..." и ещё цитирую: "что человек не замерзает столько часов", и ещё: "Колеватов, как эрудит, должен был догадаться, что отступать надо было вверх".

Интересно, что думают оппоненты об этих словах, к какой причине трагедии они относятся?

[Tsygankova Galina]

Интересно, что думают оппоненты об этих словах...

Это не Масленников и процитированное в кавычках неверно.

Добавлено позже:

Цитаты восстановлены по памяти, но их смысл передан правильно.

Если пишут по памяти, то предполагаемое высказывание не берут в кавычки, а пишут, например, так: Масленников сказал, что ...

[sapfir]

Вы правы, я был неточен. Исправляю. Кавычки на этот раз - моя речь.

Добавлено позже:
Ой-ой-ой... Нашёл источник. Смотрите.
Письмо Бардина Масленникову (я немного ошибся), так ведь указал, что по памяти...

Теперь читаем: https://www.samara.kp.ru/daily/26749/3778657/

У меня идея: написать нам с тобой письмо в связи с зимней эпопеей Аристову или даже Хрущеву. Ведь никакой гарантии нет, что такие случаи не повторятся где-то и с кем-то еще. Попросить, чтобы наверху продумали возможность подобные вещи предотвратить.

Есть у меня такая мысль в посте выше, есть.

Вот второе письмо:

"Здравствуй, Женя!

Если поиски продолжаются, а ты там нечто вроде главного консультанта, то дай указание искать не в лощине, а по верхам. Если Колеватов был такой эрудит, как об этом говорил Юра Юдин, то с какого-то момента отступления он должен был пойти резко вверх, набирая высоту. Может быть, даже от костра, но тогда не по лощине, а вбок на склон. Возможно, что он и те, кто были с ним, довольно долго кружили по верхам (человек, оказывается, даже в такую погоду не замерзает несколько часов), а потом свалились в какую-нибудь долину и там пытались или сделать костер, или еще что-нибудь. Одним словом, сейчас надо искать трупы не тщательным прочесыванием уже пройденных мест, а, наоборот, сильно расширить круг поисков, считая, что они могли быть живы в течение нескольких часов и стремиться уходить наверх. Лучше всего было бы снова использовать собак."

Да я был и здесь не точен, хотя оговорку такую сделал, но посыл и мысль мои были правильные.

Так что вопрос в силе!

[totato]

Если Колеватов был такой эрудит, как об этом говорил Юра Юдин, то с какого-то момента отступления он должен был пойти резко вверх, набирая высоту.

От ядерной ракеты можно уходить и вниз и вверх, и влево и вправо. Главное подальше. Очевидно, что рубеж в 1.5 км группа сочла достаточно безопасным, чтобы на нём закрепиться. Ведь после Кедра они не стали отступать дальше в лес, сместились вбок, в овраг 1-го ручья, примерно в тех же 1.5 км от палатки. Тут не так было важно в каком направлении уходить, как что с собой взять. Надо было одеться по-полной, взять инструменты и аптечку. В идеале  - вытащить лыжи и палки из под палатки и из под снега. Но они не знали, что запас времени у них был.

[фугас]

От ядерной ракеты можно уходить и вниз и вверх, и влево и вправо.

Только в одном случае - пока она не стартовала. Потом поздно будет - за полчаса на 20 км. не уйдешь