Убийство на пляже (продолжение)

[elenapaula]

А эксперт наложение крови на губах не увидел, и источник кровотечения не описал.Чудеса в решете.

Так он и из раны кровь не увидел, точнее, не увидел раны. А может он рану с ссадиной перепутал? А может вскрытие какой-нибудь нерадивый студент делал?

[Цукатик]

Вот незадача, одна третье пятно не заметила, вторая вообще ничего не видела! Странные понятые какие!

Добавлено позже:Настолько профессионально, что суду пришлось назначить дополнительную.

Ничего странного, вполне объяснимая ситуация. Одной понятой было плохо и она объясняет, почему не видела явных пятен https://sun9-52.userapi.com/c857636/v857636382/3a171/BksmQTds_2s.jpg на штанах есть ещё и другие пятна, какие запомнила вторая, такие запомнила. Тем более она запомнила спорные пятна, а не то, которое спряталось под полоски.

А по штанам была дополнительная экспертиза, назначенная судом?!

Понятая одно пятнышко пропустила, следователь и криминалист ракушки в руке не увидели... чудеса

Эльман увидел. И хомячок через фото что-то в руке. По-моему, этого достаточно, чтобы сделать вывод о занятых руках, а что там видели/не видели следователь с криминалистом неважно, это отвлекает от основной темы обсуждения - виновности/невиновности А.

[Isterika]

Ничего странного, вполне объяснимая ситуация. Одной понятой было плохо и она объясняет, почему не видела явных пятен https://sun9-52.userapi.com/c857636/v857636382/3a171/BksmQTds_2s.jpg на штанах есть ещё и другие пятна, какие запомнила вторая, такие запомнила. Тем более она запомнила спорные пятна, а не то, которое спряталось под полоски.

А по штанам была дополнительная экспертиза, назначенная судом?!Эльман увидел. И хомячок через фото что-то в руке. По-моему, этого достаточно, чтобы сделать вывод о занятых руках, а что там видели/не видели следователь с криминалистом неважно, это отвлекает от основной темы обсуждения - виновности/невиновности А.

Как неважно? А если это что-то, серьезная улика, прямо указывающая на преступника? "Что-то" в протоколе осмотра мп должно иметь своё название и местоположение
Кстати, на бриджах, согласно фото следователя, нет ни одного пятна,которое спряталось за полоски, а в протоколе обыска их количество не указано, фото не приложено, пятна не описаны

[Боцман]

А по штанам была дополнительная экспертиза, назначенная судом?!

А где ж штаны то взять?

[BigHand]

Эльман увидел. И хомячок через фото что-то в руке. По-моему, этого достаточно, чтобы сделать вывод о занятых руках, а что там видели/не видели следователь с криминалистом неважно, это отвлекает от основной темы обсуждения - виновности/невиновности А.

По какому принципу - виновности/невиновности А.?
На "основе", - верю\не верю?

Оффтоп (текст не по теме)

Как-то для человека "убежденного одним фактом", т.е. якобы просмотром "кем-то" камер наблюдения, вы слишком уж разносторонни, что ли). Или "убеждения" эволюционировали и сделали качественный скачок?)

[Мексика]

Вот незадача, одна третье пятно не заметила, вторая вообще ничего не видела! Странные понятые какие!

Понятая одно пятнышко пропустила, следователь и криминалист ракушки в руке не увидели... чудеса

Смотрим , что же говорит нам понятая Бронникова. И как мы видим попытка родителей Поповой убедить понятую что это не те пятна , не те штаны, не увенчалась успехом . Понятно почему защита ее не пригласила в суд  .

[Isterika]

Смотрим , что же говорит нам понятая Бронникова. И как мы видим попытка родителей Поповой убедить понятую что это не те пятна , не те штаны, не увенчалась успехом . Понятно почему защита ее не пригласила в суд  .

Как красиво вы выбрали именно те ответы , которые вам удобны, опубликуйте все и с вопросами,которые им предшествуют... это раз, и второе, никто не мешал прокурору вызвать Бронникову в суд, чтобы опровергнуть слова первой понятой(но понятно, ни прокуратуре,ни суду это не надо было)...
Кстати, попытки родителей только со слов Бронниковой, которая не помнит о чем её спрашивали, то ли пятна не те, то ли штаны

[Мексика]

Как красиво вы выбрали именно те ответы , которые вам удобны, опубликуйте все и с вопросами,которые им предшествуют... это раз, и второе, никто не мешал прокурору вызвать Бронникову в суд, чтобы опровергнуть слова первой понятой(но понятно, ни прокуратуре,ни суду это не надо было)...
Кстати, попытки родителей только со слов Бронниковой, которая не помнит о чем её спрашивали, то ли пятна не те, то ли штаны

Вопросы здесь никак вам не помогут,  здесь все предельно ясно.
Прокурору она не нужна , то что им нужно было для обвинения они предоставили
Все она помнит , смотрите последний скрин .
По этому я думаю стоит поверить Дмитрию Анатольевичу,  что отец А бегал занимал деньги по знакомым чтоб дочь освободить из темницы .
Знал что дочурка натворила делов

[Isterika]

Вопросы здесь никак вам не помогут,  здесь все предельно ясно.
Прокурору она не нужна , то что им нужно было для обвинения они предоставили
Все она помнит , смотрите последний скрин .
По этому я думаю стоит поверить Дмитрию Анатольевичу,  что отец А бегал занимал деньги по знакомым чтоб дочь освободить из темницы .
Знал что дочурка натворила делов

Вопросы очень даже при чём) как и неопубликованные ответы.. и откуда Дмитрию Анатольевичу, находящемуся  в Туапсе, знать, куда и зачем бегал отец Алёны, и главный вопрос, зачем это знание вездесущему Дмитрию? Может ответ более прозаичный- Дмитрию всё равно кого назначат убийцей, главное переключить внимание с реального преступника ... слишком часто у Дмитрия звучит слово "деньги"

[О.Г.]

Прокурору она не нужна , то что им нужно было для обвинения они предоставили
Все она помнит , смотрите последний скрин .
По этому я думаю стоит поверить Дмитрию Анатольевичу,  что отец А бегал занимал деньги по знакомым чтоб дочь освободить из темницы .
Знал что дочурка натворила делов

Конечно же она обвинению не нужна, когда уверенно утверждает что пятен было 2 и что третье уже потом могло появиться.
Дмитрию Анатольевичу верить не стоит - он лицо заинтересованное.

[Isterika]

Конечно же она обвинению не нужна, когда уверенно утверждает что пятен было 2 и что третье уже потом могло появиться.
Дмитрию Анатольевичу верить не стоит - он лицо заинтересованное.

Мексика очень удачно "забыла" про этот скрин))

[Мексика]

Конечно же она обвинению не нужна, когда уверенно утверждает что пятен было 2 и что третье уже потом могло появиться.
Дмитрию Анатольевичу верить не стоит - он лицо заинтересованное.

Нет не пойдёт ваш скрин , она прочитала  каждую бумажку под которой они подписались , значит 3 пятна , а родительская махинация накрылась )

[Isterika]

Нет не пойдёт ваш скрин , она прочитала  каждую бумажку под которой они подписались , значит 3 пятна , а родительская махинация накрылась )

Она подписала протокол, в котором не описано количество пятен, так что ваши утверждения несостоятельны

[BigHand]

Нет не пойдёт ваш скрин , она прочитала  каждую бумажку под которой они подписались , значит 3 пятна , а родительская махинация накрылась )

Какая "махинация"? Просто прозрение в конце-концов настигло их и практически безоговорочное доверие к гр. Ше и К* накрылось, фигурально выражаясь, медным тазом.
Если бы настигло раньше то они и тотальное воровство из своей квартиры могли бы устроить или пожар какой..
Но они считали как большинство кто еще не сталкивался с темной стороной системы, думали разберутся, найдут настоящего душегуба..
Люди зачастую ошибаются, что есть то есть.
Плюс к этому допустили ряд ошибок по незнанию.

[Цукатик]

Как неважно? А если это что-то, серьезная улика, прямо указывающая на преступника? "Что-то" в протоколе осмотра мп должно иметь своё название и местоположение
Кстати, на бриджах, согласно фото следователя, нет ни одного пятна,которое спряталось за полоски, а в протоколе обыска их количество не указано, фото не приложено, пятна не описаны

Неважно, потому что ракушки есть в протоколе суда, значит, их можно включить в общую картину в обсуждениях на форуме.
Ну, не подделали же это пятнышко, спрятавшееся за полоски. Это придирка ради придирки. Не вижу оснований тратить на нее силы.

По какому принципу - виновности/невиновности А.?
На "основе", - верю\не верю?

Оффтоп (текст не по теме)

Как-то для человека "убежденного одним фактом", т.е. якобы просмотром "кем-то" камер наблюдения, вы слишком уж разносторонни, что ли). Или "убеждения" эволюционировали и сделали качественный скачок?)

В моем комментарии речь шла не о принципе виновности/невиновности, а об отвлекании от основной темы обсуждения, а именно, виновности/невиновности А.
Я всегда смотрю разносторонне даже на одну и ту же версию. Аргумент про занятые руки не нов и может объяснить отсутствие повреждений на преступнике. Я также как и любой участник дискуссии имею право делиться моими аргументами, независимо от степени убеждённости и сформированности мнения, а также его содержания.

[Isterika]

Неважно, потому что ракушки есть в протоколе суда, значит, их можно включить в общую картину в обсуждениях на форуме.
Ну, не подделали же это пятнышко, спрятавшееся за полоски.

Ну уж нет, в протоколе осмотра мп нет ничего в руках у Насти, а свидетель может и ошибаться, или следствие намеренно скрыло наличие ракушки в руке трупа, зачем? А может ракушка в руке - метка маньяка и следствию не выгодно увидеть серию? Давай порассуждаем..
Какое пятнышко спряталось за полоски?

[elenapaula]

что там видели/не видели следователь с криминалистом неважно, это отвлекает от основной темы обсуждения - виновности/невиновности А.

Извините покорно, но хочу напомнить, что тема наша называется  "Убийство на пляже", а не "виновность/невиновность А"

Добавлено позже:

Смотрим , что же говорит нам понятая Бронникова.

А с чего Вы взяли, что персона в соцсетях под Ником Бронникова она и есть?

Добавлено позже:

По этому я думаю стоит поверить Дмитрию Анатольевичу,  что отец А бегал занимал деньги по знакомым чтоб дочь освободить из темницы .

Не тащите сюда грязные сплетни! Ни Димон, ни тем более Вы не можете этого знать!

Добавлено позже:

Нет не пойдёт ваш скрин , она прочитала  каждую бумажку под которой они подписались , значит 3 пятна , а родительская махинация накрылась )

Вы что, до сих пор протокол не удосужились прочитать? Не интересно? Посплетничать приятнее и проще?

[Helen J Marple]

Добавлено позже:Интересная мысль. Судя по камере Шепелева, дама могла проживать в кор.5 (выходит оттуда), так что не исключено, что познакомились накануне на пляже и заседелись у костра. Если не жена, то они вполне могли быть как убийцами, так и свидетелями убийства.

Совсем недавно пересмотрела "оптом" все передачи НДД по этой теме.
И там Яблоков вполне однозначно говорит, что на день совершения преступления его жена (если не ошибаюсь, в тч и с детЯми)) уже уехала.
Но когда упоминается некая женщина - что удивительно, никто у него не спрашивает (даже въедливая Сабина)): это что за женщина такая?
Во всяком случае, в смонтированной версии это было замято.
Потому, параллельно читая тут, всё время недоумеваю - какая ещё жена Яблокова? Он на тот момент уже не отдыхал с женой, а тусил один и подрабатывал на пассажироперевозках.

[elenapaula]

Совсем недавно пересмотрела "оптом" все передачи НДД по этой теме.
И там Яблоков вполне однозначно говорит, что на день совершения преступления его жена (если не ошибаюсь, в тч и с детЯми)) уже уехала.
Но когда упоминается некая женщина - что удивительно, никто у него не спрашивает (даже въедливая Сабина)): это что за женщина такая?
Во всяком случае, в смонтированной версии это было замято.
Потому, параллельно читая тут, всё время недоумеваю - какая ещё жена Яблокова? Он на тот момент уже не отдыхал с женой, а тусил один и подрабатывал на пассажироперевозках.

Тусил он, увы, не один, а с дамой, что подтверждает свидетель Филоненко и видеозапись. От следствия он это обстоятельство скрыл, а на суде врал под присягой.

[Цукатик]

Ну уж нет, в протоколе осмотра мп нет ничего в руках у Насти, а свидетель может и ошибаться, или следствие намеренно скрыло наличие ракушки в руке трупа, зачем? А может ракушка в руке - метка маньяка и следствию не выгодно увидеть серию? Давай порассуждаем..
Какое пятнышко спряталось за полоски?

Думаю, свидетель, проживший достаточно времени вблизи моря, с ракушками не ошибется. К тому же фотография тела в палатке подтверждает его слова, т.к. у Н что-то зажато в руке. Оснований считать, что ракушка - метка маньяка просто нет. Это из серии "а вдруг эта царапина на полу оставлена вором, который залез ко мне в дом, пока я спал?" Нужно же сначала зацепиться за что-то, а потом предполагать.
Вот пятнышко за полосками https://sun9-24.userapi.com/c852024/v852024382/193703/yltI3xmWQf0.jpg

[elenapaula]

Думаю, свидетель, проживший достаточно времени вблизи моря, с ракушками не ошибется. К тому же фотография тела в палатке подтверждает его слова, т.к. у Н что-то зажато в руке.

Наверное это следователь, проживший достаточно времени вблизи моря, ошибся и ракушки в руке не увидел.

Добавлено позже:

Вот пятнышко за полосками https://sun9-24.userapi.com/c852024/v852024382/193703/yltI3xmWQf0.jpg

Если пятнышко ЗА полосками, то можно предположить, что оно с внутренней стороны.

[Боцман]

На какое число суд перенесли опять?

[Black_Dahlia]

На какое число суд перенесли опять?

А разве его перенесли?

[Боцман]

А разве его перенесли?

Ну ок. Что сказали на суде,который должен был быть сегодня в 10.00?))

[Black_Dahlia]

Что сказали на суде,который должен был быть сегодня в 10.00?))

Сказали "итого", насколько я знаю.

[Боцман]

Сказали "итого", насколько я знаю.

И какое оно,итого,это?

[Black_Dahlia]

И какое оно,итого,это?

Системное.

[Боцман]

8?

[Муркот]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Helen J Marple]

Тусил он, увы, не один, а с дамой, что подтверждает свидетель Филоненко и видеозапись. От следствия он это обстоятельство скрыл, а на суде врал под присягой.

Один в моём сообщении = без семьи.
Но не = без подруги/любовницы.
Умолчал, замял - об этом и речь.
Берёг честь дамы?))

Добавлено позже:

Нет, Лена. Дима его сам искал и нашел. Володя Диму не искал. Так уж случилось, и Дима это писал в группе, что Володя переписывался с девушкой, и Дима про это узнал. Именно таким образом редакторы программы получили его контакты. Володя приехать тогда отказался наотрез, что нашло отражение в программе. А потом у него возникла необходимость вернуться. Причину я не знаю. И он воспользовался этой возможностью, связавшись с редакцией. Мне об этой ситуации рассказал его работодатель в Уругвае.
Про Володю Дима знал еще 30 августа 2017 года, когда вместе с Корневым и Архиповым был в Туапсе. Те ему разболтали, что Черкасов был в машине. Просто Дима тогда не придал этому значения. И вспомнил про него тогда, когда Корнев вернулся из армии и пришел на передачу. Вот тогда сценарист Дима стал искать его, и нашел. Нет там ни общения, ни договоренностей. Есть Дима и его интересы. А у Володи была цель вернуться домой.

Во-первых, ваша "поездка" в Монтевидео - это нечто  Читала взахлёб.
"Спасибо за сладостные секунды" (с)
Во-вторых, по поводу Че.
Вы писали ранее, что необходимости у Вовы не было уезжать из Уругвая. А теперь пишете - была, потому он и ухватился за возможность от НДД попасть в Россию.
Что, вроде как, и оправдывает в некоей степени признание - Че неудержимо рвало на Родину (с)