Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Ефим Суббота]

Причем тут вертухайский капитан Чернышев?

А эт надо спросить у того, кто его к поискам привлёк. 

Нас интересует вопрос, почему спецохотники не оставили следов на пути от палатки к кедру? Дятловцы оставили, а где следы посторонних?

При том, что оставляют, или не оставляют  следы ноги. А точнее то, что на ногах. Например СиШи следов от палатки к кедру не оставили, а дятловцы оставили.

А где следы убивцев, которые  начала подошли к палатке, потом выстрелами выгнали туристов из палатки, потом устроили с ними терки с зуботычинами, потом гнали их вниз?

Из допроса свидетеля Чернышова:
Вопрос: Можно ли было в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов, в частности, оставляют ли следы манси?
Ответ: Если манси подходили там на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следы не оставляют. Склон выше палатки голый.
Понятно, что на камусе могут ходить не только манси, а кто угодно. И не только выше палатки, но и ниже нее.

многие - сторонники ракетной версии.

Ну тогда вот вам от меня подарочек:

[Gustav917]

Я просто хочу похоронить все естественные версии. В этом моя миссия. Ну, не катят они здесь)

Да какая разница в каких ветках что писать) Вы здесь за десятилетия столько веток (версий) наплодили, что сам черт ногу сломит))
Я не собираюсь завязнуть в этом болоте. И я не только видео смотрю. Просто навсегда отбросив естественные версии можно сильно сузить круг "поисков". У естественных версий хватает "поклонников"... А уж потом решайте был сломан кадык или вырван язык) И "рОкетная" версия не отменяет насильственной смерти. Априори.

ну тоисть щедро обещанные похороны естественых версий отменяются? Жаль...
а так дышал, так дышал (с)
миссия невыполнима (с)
)))

[НифНафНуф]

Вы здесь за десятилетия столько веток (версий) наплодили, что сам черт ногу сломит

Истинный дятловед не испытывает усталости или апатии от обсуждения одного и того же по многу раз..

[Сергей2931]

Я всегда уверен в себе. Если я сказал, что попытаюсь похоронить все естественные версии, то значит так и будет. Но, мне нужна Ваша помощь... Старика Густава и благородного Нуф-Нуфа) Вы ведь тоже согласны, что главная причина гибели дятловцев -это не лавина, снежная доска, метель, сильный ветер и ураган? Просто помогите мне. Без вас мне ни как не справиться) Соберитесь, парни)

[adelauda_glasha]

Просто помогите мне. Без вас мне ни как не справиться) Соберитесь, парни)

Девушек приглашаете? Что надо делать?

[Gustav917]

Девушек приглашаете? Что надо делать?

гуссары молчать!
)))

Добавлено позже:

Но, мне нужна Ваша помощь...

Ну началось... помогитесамимынеместные ))
я же давал Вам выше ссылочку https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.0
Просто внимательно прочитав исследование можно понять кто как минимум причастен к смерти туристов и таким образом нивелировать ненавистные Вам естественные версии. Но исследования, которые ответят на вопрос "почему?" еще не опубликованы, так что окончательных торжеств придется подождать.

[adelauda_glasha]

гуссары молчать!
)))

Ладно, ладно 
Уже и предложить нельзя...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 

[Боб]

Понятно, что на камусе могут ходить не только манси, а кто угодно. И не только выше палатки, но и ниже нее.

Да что ж такое-то, прямо клещами приходиться инфу с Вас вытягивать! Но, слава Богу, картинка понемногу проясняется.

Значит, по-Вашему, дело было так.
(18+. Внимание! Текст содержит сцены насилия и черного юмора. Слабонервным и беременным к прочтению не рекомендуется).

Оффтоп (текст не по теме)

В белых масхалатах, на мансийских лыжах, подбитых камусом, с кровывым замыслом, скрытной спецназовской походкой, ранней ночью второго числа зимнего месяца хешвана (февраля), группа спецназовцев, до зубов вооруженных охотничьими ружьями, подошла к палатке дятловцев. Дабы как-то обозначить свое прибытие, спецназовцы принялись палить в белый свет изо всех стволов, с криками: "Вылазь с палатки, кому говорят, ща убивать вас будим!". Дятловцы, естественно, сильно испугались, заторопились, и второпях раскромсав крышу палатки, кто в чем был, вылезли на улицу, дабы принять смерть в лицо своим палачам. Но палачи, не спешили. Они предусмотрительно подобрали стрелянные гильзы: нельзя было выдать своего присутствия будущему следствию никоим образом.  Ведь не зря они от самого Свердловска шли на лыжах за группой, выбирали момент. И вот он настал. Главный убивец угрюмой скороговоркой зачитал приговор, и махнул рукой в сторону темноты: "Туды. Там вас будем кончать". Дятловцы не поняли, чем они провинились: то-ли увидели, что-то не то, то-ли зашли куда-то не туда. Они удивились, умирать не захотели, стали протестовать, сопротивляться. Завязалась потасовка, причем злодеи раздавали зуботычины, не сходя с лыж, а это знаете, как непросто! Ведь надо уговорить дятловца подойти на расстояние руки, ткнуть его в зуб, потом отогнать в сторону, потом позвать следующего, следующего... Трудная и неблагодарная работа, особенно если не оставлять следов. Наконец туристов удалось уговорить идти в лес, и дятловцы, оставляя следы на подплавившемся от ружейной кононады снегу, сопровождаемые спецназовцами на камусном ходу, не оставляющем следов даже на подплавленном снегу, цепью побрели в указанном направлении. Садисты не спешили, долго выбирали место покрасивше. Наконец набрели на раскидистый кедр в полутора км от палатки, и сказали: "Во, самое то! Разжигайте костер!" Зачем, изумились дятловцы, вы же нас убивать сюда привели. "А, так, - отвечают, - романтики захотелось, чтоб было, что вспомнить". Туристы, умудреные зуботычинами, послушно развели костер. Погрелись немного в ожидании казни, помолчали, взгрустнули. Убивцы все медлят. "Ну и что, - спрашивают туристы, - скоро вы там, сволочи, свое черное дело начнете делать, а то холодно нам уже".  Но садисты не унимались, куражились: "Вы двое, - главный садюга кивнул на Юр, - срезайте с себя одежду до исподнего, и ложитесь вот тут, на ветках, умирайте. А вы, - он повел стволом в сторону четверки, - одевайте на себя их одежду, и ступайте вон в тот овраг, делайте настил". Что и говорить, помня зуботычины дятловцы послушно принялись исполнять приказ. Раздетые Юры умерли сами и быстро. А с четверкой пришлось повозиться: тепло одетые, они никак не хотели замерзать. Троим пришлось поставленным ударом ребром ладони нанести смертельные травмы. Четвертый, не вмешиваясь, стоял в стороне, и безучастно наблюдал за происходящим. В знак благодарности, спецназовцы не стали ломать ему ни череп, ни ребра, ни кадык. Что ни говори, а спецназ - это ведь тоже люди, ничто человеческое им не чуждо. И милостиво дали замерзнуть самостоятельно. В это время трое дятловцев, оставленные без внимания у кедра, решили вернуться к палатке, дабы избежать общей участи. Но не тут-то было! Конечно убивцы догнали полуживых туристов, и сопровождали их почетным караулом до тех пор, пока те не перестали двигаться. После чего, спецназовцы, с чувством исполненного долга, практически не оставив следов своего присутствия, кроме переломанных черепов, ребер и кадыков, дружной веселой компанией двинулись в обратный путь. А, да! Еще они потеряли впопыхах армейскую обмотку 1 шт. (ведь в экипировку спецназовца завсегда входили обмотки), и, куражась, оставили отпечаток солдатского сапога 1 шт. (в качестве этакого автографа, видать, ну типа как у "черной кошки"), романтики, чо...

Ага, коллега?

[Боб]

Например СиШи следов от палатки к кедру не оставили, а дятловцы оставили.

Да, именно так. Дятловцы оставили следы на "теплом", "оплавленном" (Шаравин, Слобцов) от повышения температуры снегу, случившегося в результате падения недалеко от палатки (шаравинский круг) техногенного объекта военного назначения (ракеты) и горения остатков топлива. Позже следы заледенели (Карелин), а еще позже выдуванием менее плотного снега вокруг них превратились в "столбики". На момент обнаружения палатки таких условий не было, поэтому ШиС следов и не оставили. Все логично и объясняемо.

[фугас]

техногенного объекта военного назначения (ракеты) и горения остатков топлива

Ну а сей объект где? Манси спёрли?

[Владимир (из Екб)]

Вот объясните - откуда вы взяли, что это не первый, а второй экземпляр?



Опыт печатания на машинке имею.

Ну зачем же так примитивно!
Это, конечно, «первый» экземпляр. Но этот текст отпечатан не машинисткой Бюро СМЭ. Вы видели когда- нибудь заключения, отпечатанные в Бюро СМЭ? Наверняка- не видели. А я вот видел. И в большом количестве. И даже- заключения 50-х годов попадались.
И тот, кто видел- тот может сразу сказать, что отпечатаны эти тексты из дела без номера «непрофессионально». В заключениях, отпечатанных в Бюро СМЭ, совершенно иная топография текста, текст более «плотный»  и нет таких больших пробелов между строками.
Плюс к этому- те самые печати, которые  не соответствуют данным документам.
Это- перепечатанные копии.
И еще раз: сами подумайте, как в Свердловске, в Бюро СМЭ могли одновременно оказаться «Североуральская» печать Лаптева  и печать «тюремной» больницы Учреждения Н-240? Да и зачем? Ведь в СОБСМЭ  была «своя», официальная печать.
И это ведь просто глупость: на заключениях, выходящим из Бюро СМЭ- проставлять какие-то «левые» печати! Ведь Иванову эти заключения выдали вовсе не в Ивделе (как почему-то принято считать в дятловедении), а в Свердловске, после их регистрации в СОБСМЭ в установленном порядке, да еще  и с сопроводительными  письмами за подписью руководителя Бюро СМЭ. И вторые экземпляры (которые были отпечатаны «под копирку») этих заключений  были соответствующим образом подшиты вместе с постановлениями следователя (если не знали, то знайте хотя бы сейчас: постановление следователя о назначении любой экспертизы выполняется В ДВУХ экземплярах- один экземпляр остается в уголовном деле, а другой- в экспертном учреждении, при этом постановление в обязательном порядке там регистрируется и подшивается вместе со вторым, «копирочным», экземпляром заключения), с копиями сопроводительных документов  и сданы в архив СОБСМЭ (к сожалению, до наших времен они «не дожили»,а то бы можно было увидеть и те самые  постановления, которых в «деле без номера» не оказалось, и «вторые» экземпляры самих заключений со всеми  сопроводительными документами). Аналогично тому, как была оформлена экспертиза палатки.   
Так что придумайте уж что-нибудь другое. Более «наукообразное».
Желаю успеха!   

[Tsygankova Galina]

И тот, кто видел- тот может сразу сказать, что отпечатаны эти тексты из дела без номера «непрофессионально». В заключениях, отпечатанных в Бюро СМЭ, совершенно иная топография текста, текст более «плотный»  и нет таких больших пробелов между строками.

Машинистка в Ивделе в морге центральной больницы управления п/ящик № Н-240 была «непрофессиональной».

И еще раз: сами подумайте, как в Свердловске, в Бюро СМЭ могли одновременно оказаться «Североуральская» печать Лаптева  и печать «тюремной» больницы Учреждения Н-240? Да и зачем? Ведь в СОБСМЭ  была «своя», официальная печать.

В СОБСМЭ, конечно  была «своя», официальная печать, но исследование (а не экспертиза! почему вы упорно пишете ошибку) то проводилось в помещении морга центральной больницы управления п/ящик № Н-240.

Ну зачем же так примитивно!

Ведь Иванову эти заключения выдали вовсе не в Ивделе (как почему-то принято считать в дятловедении), а в Свердловске, после их регистрации в СОБСМЭ в установленном порядке, да еще  и с сопроводительными  письмами за подписью руководителя Бюро СМЭ.

У вас есть этому утверждению доказательства?
Какой смысл делать документы в Свердловске, если всё можно сделать на месте в морге?
Там ведь, (в Ивделе) осматривали трупы, брали их части, из Ивделя отправляли опечатанные чьей-то печатью банки в лаборатории (вместе с Юдиным), там все поставили подписи...
Зачем потом лететь всем вместе ещё и в Свердловск, чтобы печатать Акт СМИ "профессиональной" машинисткой?

Номер регистрации  СОБСМЭ на Актах СМИ вы видите?

[totato]

Иванову эти заключения выдали вовсе не в Ивделе (как почему-то принято считать в дятловедении), а в Свердловске, после их регистрации в СОБСМЭ в установленном порядке, да еще  и с сопроводительными  письмами за подписью руководителя Бюро СМЭ.

Владимир, не могли бы вы пояснить один момент касательно заключений СМЭ?

Если их печатали в Бюро СМЭ в Свердловске, то как и когда там проставляли свои подписи вовлечённые лица? Сотрудник Бюро выезжал к каждому из них? Их приглашали в Бюро? Или следователь получает заключение без подписей и сам находит указанных в документе людей и просит подписать? Ведь только на момент проведения CMЭ эти люди собраны вместе. Далее они "разбегаются" по своим "углам", которые очень даже не рядом.

[Tsygankova Galina]

СМЭ

totato, не СМЭ, а СМИ. Это важно!

[totato]

totato, не СМЭ, а СМИ. Это важно!

Галина, у меня аббревиатура СМИ однозначно ассоциируется с телевидением и газетами, которые "всё врут".  Даже язык не поворачивается так называть экспертизы, выполненные судебными медиками в 1959 году, о которых мы здесь говорим.

[Tsygankova Galina]

Галина, у меня аббревиатура СМИ однозначно ассоциируется с телевидением и газетами, которые "всё врут".  Даже язык не поворачивается так называть экспертизы, выполненные судебными медиками в 1959 году, о которых мы здесь говорим.

Ну вы то понимаете, что СМЭ - экспертиза трупов проводится в случаях насильственной смерти, а СМИ - судебно-медицинское исследование трупов проводится при подозрении на применение насилия или других обстоятельств, обусловливающих необходимость исследования трупа в судебно-медицинском порядке?

Протокол на проведение СМИ пишут органы дознания (следственные органы), когда ещё неизвестно - применялось ли насилие или были какие другие обстоятельства, повлекшие смерть.
Протокол на проведение СМЭ пишет (как здесь правильно утверждал Владимир (из Екб)) прокуратура, когда уже стало известно (например из вскрытия, проведённого на СМИ), что смерть насильственная.

В случае с первой пятеркой дело до СМЭ не дошло!
А вот на трупах, обнаруженных в ручье, во время проведения СМИ были обнаружены тяжёлые травмы, что влекло за собой обращение следственных органов в прокуратуру и проведение СМЭ для выявления причины насильственной смерти. Но до этого опять дело не дошло - Дело закрыли.

[Боб]

Это, конечно, «первый» экземпляр. Но этот текст отпечатан не машинисткой Бюро СМЭ. Вы видели когда- нибудь заключения, отпечатанные в Бюро СМЭ? Наверняка- не видели. А я вот видел. И в большом количестве. И даже- заключения 50-х годов попадались.
И тот, кто видел- тот может сразу сказать, что отпечатаны эти тексты из дела без номера «непрофессионально». В заключениях, отпечатанных в Бюро СМЭ, совершенно иная топография текста, текст более «плотный»  и нет таких больших пробелов между строками.

Владимир, 100%! Сравниваем два документа:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

... и:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Первый образец отпечатан на обычной машинке, а второй - на спецмашинке, с уплотненным шрифтом. Блинн, видно невооруженным глазом! Таким образом, имеем даже не копию оригинала с одной закладки, а вообще просто левую перепечатку на гражданской машинке! Да это-ж вообще вопиющая вопиющность! Где Генпрокуратура, где Следком! Имеющееся "дело" - никакое не УД! Это туфта чистой воды, трижды шитая белыми нитками. Это, в принципе, и так было понятно, но шрифты! шрифты лично меня убили окончательно! Погибли девять человек, дело сфабриковано, и делом не является, важнейшие материалы частью подделаны, не оформлены должным образом, частью отсутствуют. Верните все на место, откройте спецхраны, скажите родственникам правду! Ребята погибли по вине государства, заигравшегося в войнушку, поэтому ему, государству и потребовалось секретить дело и варганить липу для отмазки. Черноусов попал в самую десятку, запросив Генпрокурора о соответствии имеющегося "УД" юридическим нормам. Ответ должен быть один из двух: соответствует, не соответствует. Если соответствует, будьте любезны, ответье на ряд неудобных вопросов: где номер дела, где статья, по которой возбуждено якобы "УД", где оригиналы СМИ, постановления, где гистология, где дневники Колеватова, Золотарева, где оригинал "Вечернего Отортэна", где тетрадь с черновиками радиограмм, где протокол допроса Шаравина, и прочие-прочие отсутствующие документы?.. Если же имеющееся "УД" не соответствует юридическим нормам, то будьте любезны возбудите его хотя бы сейчас по вновь открыашимся обстоятельствам, и в связи с общественной значимостью! Что не так?

[Tsygankova Galina]

Первый образец отпечатан на обычной машинке, а второй - на спецмашинке, с уплотненным шрифтом. Таким образом, имеем даже не копию оригинала с одной закладки, а вообще просто левую перепечатку на гражданской машинке!

Да это-ж вообще вопиющая вопиющность!

Где Генпрокуратура, где Следком!

Имеющееся "дело" - никакое не УД!

Это туфта чистой воды, трижды шитая белыми нитками. Это, в принципе, и так было понятно, но шрифты! шрифты лично меня убили окончательно!

Погибли девять человек, дело сфабриковано, и делом не является, важнейшие материалы частью подделаны, не оформлены должным образом, частью отсутствуют. Верните все на место, откройте спецхраны, скажите родственникам правду!

Ребята погибли по вине государства, заигравшегося в войнушку, поэтому ему, государству и потребовалось секретить дело и варганить липу для отмазки. Черноусов попал в самую десятку, запросив Генпрокурора о соответствии импющегося "УД" юридическим нормам. Ответ должен быть один из двух: соответствует, не соответствует. Если соответствует, будьте любезны, ответье на ряд неудобных вопросов: где номер дела, где статья, по которой возбуждено якобы "УД", где оригиналы СМИ, постановления, где гистология, где дневники Колеватова, Золотарева, где оригинал "Вечернего Отортэна", где тетрадь с черновиками радиограмм, где протокол допроса Шаравина, и прочие-прочие отсутствующие документы?.. Если же имеющееся "УД" не соответствует юридическим нормам, то будьте любезны возбудите его хотя бы сейчас по вновь открыашимся обстоятельствам, и в связи с общественной значимостью!

Что не так?

"И тут Остапа понесло." (С)

[Боб]

И тут Остапа понесло.

... смутно донеслось из глубин газгольдерного цеха, устами хранителя "печати Лаптева" 

Вы-то что,  мадам фейкомётчица (сами признались, никто за язык не тянул!) и провалившаяся манипуляторщица (со  своей "печатью Лаптева" Североуральской СМЭ N3!) имеете после всего этого?  Молчали бы уж что-ли

Добавлено позже:

И тот, кто видел- тот может сразу сказать, что отпечатаны эти тексты из дела без номера «непрофессионально».

Все так, уважаемый Владимир! Куча ошибок, "забитий", необоснованные пробелы, широкий шрифт, почерк далеко не профи...  и чистая, практически безукоризненная, аккуратная профессиональная работа, узкий шрифт во втором случае. Все так! (Вот, надо же, а ведь все было прямо перед глазами, а не замечал... ) Прям не грех еще раз взглянуть:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Tsygankova Galina]

Молчали бы уж что-ли...

Молчу-молчу.
Не смею прерывать выступление Остапа.

Все так, уважаемый Владимир! Куча ошибок, "забитий", необоснованные пробелы, широкий шрифт, почерк далеко не профи...  и чистая, практически безукоризненная, аккуратная профессиональная работа, узкий шрифт во втором случае. Все так!
(Вот, надо же, а ведь все было прямо перед глазами, а не замечал... ) Прям не грех еще раз взглянуть:

[Владимир (из Екб)]

Владимир, не могли бы вы пояснить один момент касательно заключений СМЭ?

Если их печатали в Бюро СМЭ в Свердловске, то как и когда там проставляли свои подписи вовлечённые лица? Сотрудник Бюро выезжал к каждому из них? Их приглашали в Бюро? Или следователь получает заключение без подписей и сам находит указанных в документе людей и просит подписать? Ведь только на момент проведения CMЭ эти люди собраны вместе. Далее они "разбегаются" по своим "углам", которые очень даже не рядом.

Вот это- как раз не проблема. Варианты сбора подписей могут быть разные.
А если вы считаете, что заключения были отпечатаны тут же, на месте вскрытий, и сразу же выданы Иванову, то как вы представляете себе всю эту "бюрократию" по регистрации и оформлению этих СМЭ (или "СМИ", как утверждает Галина- что как раз не так важно)? Ведь по этим вопросам существовал вполне определенный регламент. Да и в заключениях должны были быть отражены результаты химических и гистологических исследований (то, что этих результатов в заключениях нет- это отдельный вопрос). А ведь все эти исследования проводились в Свердловске, и проведение их требовало времени. Так что даже если учтете  хотя бы это, то у вас  никак не получится исполнить эти заключения непосредственно в морге больницы Учреждения Н-240 и тут же их выдать Иванову.     

[totato]

А если вы считаете, что заключения были отпечатаны тут же, на месте вскрытий, и сразу же выданы Иванову, то как вы представляете себе всю эту "бюрократию" по регистрации и оформлению этих СМЭ (или "СМИ", как утверждает Галина- что как раз не так важно)?

Владимир, мой вопрос был безо всякой "подковырки"!  Я не знаю, где были отпечатаны заключения. И очень благодарен, что вы даёте пояснения.
Может вы сможете прокомментировать, как на заключениях появлялись подписи указанных там лиц? Если Лаптев уже уехал к себе в Североуральск, как добывалась его подпись? А Клинова?

[НифНафНуф]

Вы ведь тоже согласны, что главная причина гибели дятловцев -это не лавина, снежная доска, метель, сильный ветер и ураган? Просто помогите мне. Без вас мне ни как не справиться) Соберитесь, парни)

Это очень трудная миссия, практически невыполнимая. Стоят насмерть, как пуговицы у А. Райкина. 

[Владимир (из Екб)]

Владимир, мой вопрос был безо всякой "подковырки"!  Я не знаю, где были отпечатаны заключения. И очень благодарен, что вы даёте пояснения.
Может вы сможете прокомментировать, как на заключениях появлялись подписи указанных там лиц? Если Лаптев уже уехал к себе в Североуральск, как добывалась его подпись? А Клинова?

По общему правилу (сам начинал по распределению после окончания СЮИ следователем -потому и усвоил это «правило»): если следователю нужна чья-то подпись- следователь идёт (или едет) к этому человеку и просит его поставить «закорючку».
Кого-то Иванов мог вызвать: в 1959 году люди ещё были приучены являться по вызовам «органов» . Ну а получить подпись Клинова было проще простого: надо было  только зайти к нему кабинет.
Обратите внимание, что заключения по «последней четверке»  не имеют (никаких!) печатей. А если бы эти заключения печатались в той же самой «тюремной» больнице- чего проще было бы их сразу «проштамповать»! А здесь- получается, что Иванов не успел съездить в Ивдель- неожиданно появился Ураков  и забрал дело. И так неожиданно, что Иванов не успел даже повидать Чуркину и получить её подпись в своей «перепечатке».
По-нормальному, надо было просто своей подписью Иванову заверить копии («копия верна: следователь Иванов»). И- «пропечатать» печатью областной прокуратуры. Но по какой-то причине этот вариант не подошёл. Потому что в таком случае сразу же бы возник вопрос: а куда подевались оригиналы? А, может, копии были как-то «скорректированы»,потому и копиями в полном их смысле не являлись. Здесь можно предполагать  разные варианты.

[Tsygankova Galina]

По общему правилу (сам начинал по распределению после окончания СЮИ следователем -потому и усвоил это «правило»): если следователю нужна чья-то подпись- следователь идёт (или едет) к этому человеку и просит его поставить «закорючку».
Кого-то Иванов мог вызвать: в 1959 году люди ещё были приучены являться по вызовам «органов» . Ну а получить подпись Клинова было проще простого: надо было  только зайти к нему кабинет.
Обратите внимание, что заключения по «последней четверке»  не имеют (никаких!) печатей. А если бы эти заключения печатались в той же самой «тюремной» больнице- чего проще было бы их сразу «проштамповать»! А здесь- получается, что Иванов не успел съездить в Ивдель- неожиданно появился Ураков  и забрал дело. И так неожиданно, что Иванов не успел даже повидать Чуркину и получить её подпись в своей «перепечатке».
По-нормальному, надо было просто своей подписью Иванову заверить копии («копия верна: следователь Иванов»). И- «пропечатать» печатью областной прокуратуры. Но по какой-то причине этот вариант не подошёл. Потому что в таком случае сразу же бы возник вопрос: а куда подевались оригиналы? А, может, копии были как-то «скорректированы»,потому и копиями в полном их смысле не являлись. Здесь можно предполагать  разные варианты.

Хорошо вы разложили по полочкам, как могло быть, но было то совсем по-другому.

Экспертиза делалась в Ивделе, в помещении морга центральной больницы управления п/я № Н240. Там же были написаны Акты СМИ, там же они были подписаны и Лаптев поставил на них свою печать.

И именно из Ивделя летел Ю.Юдин с опечатанными банками, в которых был материал для химических и гистологических исследований, а это значит, что печать на банках с материалом поставили тоже в Ивделе, оттуда вместе с материалом, для проведения химических и гистологических исследований Юдин вёз с собой в Свердловскую лабораторию подписанные Акты СМИ.

Зачем вы вклиниваете Свердловск с ненужными "телодвижениями" следователя и всех остальных (вместе с понятыми)?
Ведь явно видно - Акты СМИ отпечатывались в Ивдельской больнице - там же, где проводилось СМИ, там же, где ставили подписи и печати, там же, откуда везли материал для исследований в лаборатории Свердловска.

А вот Акты СМИ последней четвёрки не имеют печатей.
Но и требований ставить печать на Акте СМИ в 1959 году я не нашла.
Даже в Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР (Утверждена приказом Министерства здравоохранения СССР по согласованию с прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Минюстом СССР, МВД СССР и КГБ СССР от 21 июля 1978 года N 694) нет требований ставить печать на СМЭ. http://docs.cntd.ru/document/9046976

В этой инструкции речь идёт только о подписывании документов экспертами:

2.29. Если в производстве экспертизы участвуют несколько экспертов, то им должна быть предоставлена возможность совещаться между собой.
Если эксперты пришли к единогласному выводу, то результаты экспертизы могут быть изложены в заключении, подписываемом всеми экспертами, в случае разногласия между экспертами они представляют отдельные заключения.

"3.5. Вводная часть, обстоятельства дела и исследовательская часть составляют вместе протокол "Заключение эксперта" или "Акта судебно-медицинской (судебно-химической) экспертизы".
Протокол подписывается судебно-медицинским экспертом и лицами, упомянутыми во вводной части документа.


Если было в 1959 году требование ставить печать на СМИ - подскажите где его найти.

В Актах СМИ всего 2 подписи - Иванова и Возрождённого.
Когда Возрождённый в заключениях СМИ указал, что у 3-х погибших - смерть насильственная, требовалось дальнейшее расследование и проведение СМЭ с указанием причины гибели туристов.

Но Иванову Л.Н. на этом моменте расследование приказали прекратить.

[Tsygankova Galina]

Обратите внимание, что заключения по «последней четверке»  не имеют (никаких!) печатей. А если бы эти заключения печатались в той же самой «тюремной» больнице- чего проще было бы их сразу «проштамповать»! А здесь- получается, что Иванов не успел съездить в Ивдель - неожиданно появился Ураков  и забрал дело.

Так Иванов был в Ивделе, а Чуркина в Ивдель на проведение СМИ не приехала.

Владимир (из Екб), зачем вы выдумываете?

На Акте СМИ Слободина Р. стоит печать Ивдельской центральной больницы. Её тоже ставили в Свердловске?

[konder]

По общему правилу (сам начинал по распределению после окончания СЮИ следователем

Вы были аттестованы? и Вам присвоили спецзвание лейтенант милиции?Если нет,то вы не были следователем.а были просто стажер на 144 и 89 УК РСФСР+кухонные боксеры :)или Вам как Коротаеву сразу 102-ю дали вести?Я без сарказма.

Добавлено позже:

Экспертиза делалась в Ивделе, в помещении морга центральной больницы управления п/я № Н240. Там же были написаны Акты СМИ, там же они были подписаны и Лаптев поставил на них свою печать.

Печати Лаптева было достаточно,а потом свои акты Возрожденный увез в Свердловск и зарегистрировал в журнале бюро, и отдал начальнику , или заму который их проверил, и если бы у него были вопросу то он у Возрожденного бы спросил.Поэтому книжка Архипова от лукавого,типоо не видел начальник Возрожденного эти акты.Бред. Должностная инструкция требовала проверять Возрожденного

[Боб]

Хорошо вы разложили по полочкам, как могло быть, но было то совсем по-другому.

Ув. Галина, у Владимира действительно все разложено по полочкам, все логично и подтверждено практикой. Ему не нужен, как сейчас модно выражаться, хайп, как некоторым. Говорит редко, аргументированно и только когда вынудят, цену своим словам знает, лишнего не приписывает. Плюс ко всему это свидетель, имеющий отношение к делу, общавшийся с Возрожденным. Бросьте Вы своего этого! После Вашей корявой "шутки" с "печатью Лаптева N3" всем Вашим измышлениям ноль доверия. Вы способны подтасовывать факты и мухлевать в свою пользу. И все это прекрасно увидели и поняли. Осталось Вам понять, что инет таких вещей не прощает, это как на зоне, все жестко и  сурово. Вы что, ролики про зону не смотрели: раз лоханулся, доматывай свой срок под шконкой, и не вякай  . Чем дольше Вы пытаетесь скомпроментировать Владимира Дмитриевича, тем глупее выглядите. Пардон, если что, но такое резюме - Ваша личная заслуга, Вы его упорно добивались, и добились-таки *SARCASTIC*а

[konder]

а второй - на спецмашинке, с уплотненным шрифтом

Поясните пожалуйста про гарнитуру,не понял.какая спецмашинка?Откуда ?

Добавлено позже:

Когда Возрождённый в заключениях СМИ указал, что у 3-х погибших - смерть насильственная, требовалось дальнейшее расследование и проведение СМЭ с указанием причины гибели туристов

Возрожденный уже провел судебно-медицинскую экспертизу,не писали тогда на актах судебно-медицинская экспертиза,а писали судебно-медицинское исследование трупа,от этого и путаница,что пытаются прикрутить
УПК 1960 года.Черноусов из них же.

[beloff]

Поясните пожалуйста про гарнитуру,не понял.какая спецмашинка?Откуда ?

Я шибко извеняюсь - а в СМЭ есть архив? И как собрание документов и как помещение? Может там перые экз.? Ведь единственный экземпляр из Дела может потеряться? И что тогда?