Убийство на пляже (продолжение)

[Цукатик]

При этом он указывает на Алёну как убийцу , а в это время он был не дома

А что ему на себя указывать?

[Isterika]

А что ему на себя указывать?

Ну действительно... в НМ же только Алёна подходит на роль убийцы

[Цукатик]

Козаченко никогда не расскажет как было. Он расскажет то, что в его интересах)

Добавлено позже:Вы же уже определились)

Не вижу противоречия. Определение по-прежнему важнее, поэтому по-прежнему считаю, тренироваться в критике расследований лучше на делах о фальсификациях и халатности, чтоб ненароком виновный не ушел от ответственности. Ну, или на ошибочных приговорах.

Добавлено позже:

Ну действительно... в НМ же только Алёна подходит на роль убийцы

По мнению Э, видимо, да. Он имеет право на свое мнение? Кстати, а где он в документах на А указал?

[Black_Dahlia]

на ошибочных приговорах

Вот мы и тренируемся на них)

[Цукатик]

Вот мы и тренируемся на них)

Только по Вашему мнению)

[Black_Dahlia]

Кстати, а где он в документах на А указал?

В допросе.

Добавлено позже:

Только по Вашему мнению)

Естественно) Высказываюсь я, и мнение мое.

[Isterika]

Не вижу противоречия. Определение по-прежнему важнее, по-прежнему считаю, тренироваться в критике расследований лучше на делах о фальсификациях и халатности, чтоб ненароком виновный не ушел от ответственности. Ну, или на ошибочных приговорах.

Добавлено позже:По мнению Э, видимо, да. Он имеет право на свое мнение? Кстати, а где он в документах на А указал?

Что значит тренироваться?

Добавлено позже:

Не вижу противоречия. Определение по-прежнему важнее, поэтому по-прежнему считаю, тренироваться в критике расследований лучше на делах о фальсификациях и халатности, чтоб ненароком виновный не ушел от ответственности. Ну, или на ошибочных приговорах.

Добавлено позже:По мнению Э, видимо, да. Он имеет право на свое мнение? Кстати, а где он в документах на А указал?

Конечно, имеет... но он его потом изменил

[Цукатик]

В допросе.

Добавлено позже:Естественно) Высказываюсь я, и мнение мое.

Вот, а так не стоит делать, потому что мнение может быть ошибочным и Вы можете ненароком подсобить уйти виновному. Вот я, например, до того как определился, критиковал не расследование, а доказательства и пришел к выводу, что нужно исключение третьих лиц, хотя моя критика могла и не совпадать с приговорами по совокупности. В итоге я получил свое исключение и мои щёчки удовлетворённо надулись.

Добавлено позже:

Что значит тренироваться?

Добавлено позже:Конечно, имеет... но он его потом изменил

Чем больше критикуешь, тем лучше получается, так что в каком-то смысле это тренировка

Э имеет право на изменение мнения?

[elenapaula]

Нет, Дима говорил про повара из кальянной.

 Козаченко5.png

Ок, допустим, Д. приехал с пляжа в кальянную с вестью об убийстве. Что говорит повар? Что его друзья подвозили "телку, которая подходит под описание", при этом сам повар ее не видел. Зачем бы Архипову описывать повару внешность девушки, если на тот момент об убийстве он еще не знал? Значит, 29-го этого быть не могло. 30-го утром Архипов, Козаченко и Курбанов  встречаются в Туапсе, где Архипов узнает (двери плохие), что Димона подозревают в убийстве (странно, что не Э.). Допустим, днем Архипов рассказывает об этом Черкасову, который почему-то не соглашается со следствием в части виновности Д. (про сперму Э. видимо не знает), и решает ему сообщить, что девушка уехала домой на такси. Зачем? Следствие уже об этом знает. Каким образом он мог этим помочь? Только в том случае, если ему было известно, что убийство совершилось до 3 часов. А откуда он это мог знать? Что-то тут не вяжется. Думаю, Архипов пообщался с Димоном в полиции утром, описал внешность А. Черкасов врет. Но зачем? Просто так он врать не будет. И на передаче об убийстве заявил не просто так. У него есть младшие братья и сестры в НМ, которыми он очень дорожит?

Добавлено позже:

Похоже своего кроме кальянов у них ничего не было.

Бар с мойкой.

[Black_Dahlia]

Вот, а так не стоит делать, потому что мнение может быть ошибочным и Вы можете ненароком подсобить уйти виновному. Вот я, например, до того как определился, критиковал не расследование, а доказательства и пришел к выводу, что нужно исключение третьих лиц, хотя моя критика могла и не совпадать с приговорами по совокупности. В итоге я получил свое исключение и мои щёчки удовлетворённо надулись.

А я за то, чтобы расследование было качественным и всесторонним. Расследование по делу Алены Поповой я таковым признать не могу. А доказательства есть - доказательства лжи. И ее слишком много.
Я третьих лиц исключить не могу. У меня нет для этого оснований.

[elenapaula]

Возможно Вы имеете ввиду фото здания, где находилась кальянная?

Нет, а выкладывала и то, что внутри. Если не найдете, могу продублировать.

[Мексика]

Из всего вышеперечисленного, только 2-3 капельки крови, неизвестно когда и как попавшие на бриджи, являются косвенной уликой, остальное все притянуто за уши, начиная с постоянно меняющих показания свидетелей, до времени смерти растянутого от 3-ех часов, до 3- ех суток на свежем трупе.Про камеры писано переписано.Почему следователя не интересовала жена Яблокова. За какие такие заслуги ее из дела исключили? И где экспа с пауэрбанка, где клок волос со шнура, и самое главное, источник кровотечения и механизм попадания наслоения крови на рот.Очень много почему.Как можно было,не получив ответы на эти вопросы осудить человека на 8 лет?

Все вышеперечисленное есть доказательства, неоспоримые , все вышеперечисленное против Поповой , реально так тяжело понять ? это у вас 3 капельки крови которые ничего не значат , защита вообще ничего не притянула ни за уши ни за ноги , показания меняла также Попова (об этом как всегда забываете ), путалась как бы ей правильно сбрехать , время смерти по Князеву сутки  , по Ше 1-2:30 , ростовские до 3-х суток , никто никому не противоречит , Алена камнем долбанула . Камеры против Алены . Жена Я.  кому она вообще здалась? Ваше предположение ? В палатке кровь только Н . Про рот это к Эльвире с ее фантазиями  . Н не изнасилована , не ограблена , не избита , на связь после того как Попова ушла не вышла , это все доказали . Мало 8 лет дали .

[Цукатик]

А я за то, чтобы расследование было качественным и всесторонним. Расследование по делу Алены Поповой я таковым признать не могу. А доказательства есть - доказательства лжи. И ее слишком много.
Я третьих лиц исключить не могу. У меня нет для этого оснований.

Но, если Вас не устраивает расследование, а А все равно виновна? Ее отпустить только из-за этого? Перебирать претендентов и версии можно до бесконечности, это нерационально. Рационально подозревать тех, кто первым обнаружил труп и последним видел убитого, а последнего можно определить по камерам (лично мне бы пжс не помешало до кучи, но тут и отсутствие чужих следов можно было бы оспорить) ну, и полиграф тоже может сориентировать немножко.

[elenapaula]

Сколько бы ни подозревали Диму, не он открыл рот и сказал "Я убил".

Но он вполне мог сподвигнуть на это Вову.

[Цукатик]

Но он вполне мог сподвигнуть на это Вову.

Ха), скорее наоборот.

[elenapaula]

И как у нас там повара звали?

Думаю, никакого повара не было, если я не права, Димон назовет его имя.

Добавлено позже:

Бурная жизнь кипит в Новомихайловском каждую ночь практически до самого утра. (Из отзывов отдыхающих в августе 2017 года)

К тому же что такое 300 рублей? На паперти  больше подают.

Добавлено позже:

Почему следователя не интересовала жена Яблокова. За какие такие заслуги ее из дела исключили?

Хоть я и придерживаюсь своей версии, но могу подкинуть еще одну. Яблоков пришел на пляж с дамой, возможно, накануне тоже был с ней, кто-то настучал жене, ночью ночевать домой не пришел, жена  нагрянула на пляж рано утром, застала Настю, произошло недоразумение и драка... Днем Я. с дамой снова идут на пляж, не подозревая ничего. С какого-то момента понимает (или узнает) кто убийца, решает скрывать наличие любовницы, чтобы спасти жену от следствия, а себя от жены.

[Мексика]

А я за то, чтобы расследование было качественным и всесторонним. Расследование по делу Алены Поповой я таковым признать не могу. А доказательства есть - доказательства лжи. И ее слишком много.
Я третьих лиц исключить не могу. У меня нет для этого оснований.

Да , лжи слишком много , вот к примеру как нас уверяли что простыни не было на море 100% и что мы видим в итоге )))
Доказательств нет что ее там не было , это лишь бла -бла , простыня и деле и на пляже )
Когда с самого начала все знали про неактивность Настиного телефона . И многое другое)

[elenapaula]

А вы? Тут Попову вроде обсуждают, а не меня. Но если вам интересно, я ссорилась) Но после этого все подруги живы и на моих вещах нет их крови.

И я ссорилась, и тоже, знаете, никого не убила. А есть ли в моем доме следы крови моей подруги, понятия не имею, если хорошо поискать, может и найдется, так как у нее кровь носом часто идет.

[Кэти]

Хоть я и придерживаюсь своей версии, но могу подкинуть еще одну. Яблоков пришел на пляж с дамой, возможно, накануне тоже был с ней, кто-то настучал жене, ночью ночевать домой не пришел, жена  нагрянула на пляж рано утром, застала Настю, произошло недоразумение и драка... Днем Я. с дамой снова идут на пляж, не подозревая ничего. С какого-то момента понимает (или узнает) кто убийца, решает скрывать наличие любовницы, чтобы спасти жену от следствия, а себя от жены.

Читаю и глазам своим не верю! Надо ж такое насочинять!!! Впрочем, мы здесь уже закаленные по части абсурдных версий.

[elenapaula]

Для этого есть в организации служба безопасности, а ещё требуют справку об отсутствии судимости.

Если судимость уже снята, в справке она указана не будет. Вы полагаете, у всех есть служба безопасности?

[Кэти]

Если судимость уже снята, в справке она указана не будет. Вы полагаете, у всех есть служба безопасности?

Бежите впереди паровоза. До снятия судимости, как до луны.

Добавлено позже:

А доказательства есть - доказательства лжи. И ее слишком много.

Где в материалах дела ложь? Если Д. и Ч. что-то наврали в переписке с вами, так это к делу не имеет отношения.

[Black_Dahlia]

Но, если Вас не устраивает расследование, а А все равно виновна? Ее отпустить только из-за этого? Перебирать претендентов и версии можно до бесконечности, это нерационально. Рационально подозревать тех, кто первым обнаружил труп и последним видел убитого, а последнего можно определить по камерам (лично мне бы пжс не помешало до кучи, но тут и отсутствие чужих следов можно было бы оспорить) ну, и полиграф тоже может сориентировать немножко.

Да, даже если это она, но доказательства неубедительны - ее должны отпустить. Обвинительный не может быть основан на предположениях. А рационально вообще не проводить расследование и не выяснять все обстоятельства дела? Я вот думаю, что это просто преступно. Версий может быть и миллион. Отвечать должен только тот, кто это сделал по факту, но только в том случае, если есть доказательства, а не притянутые за уши предположения. 

Но он вполне мог сподвигнуть на это Вову.

Дима - нет. Вову сложно сподвигнуть на что-то против его воли. За то короткое время, что мы с ним общались, я в этом убедилась окончательно.

Думаю, никакого повара не было, если я не права, Димон назовет его имя.

У Димы склероз

[elenapaula]

Общественное обсуждение преступлений - очень важная вещь, которая может оказать сдерживающий эффект на людей, склонных к насилию.

Можете назвать хоть одного из "склонных к насилию", кого бы остановило общественное мнение?

[Цукатик]

Да , лжи слишком много , вот к примеру как нас уверяли что простыни не было на море 100% и что мы видим в итоге )))
Доказательств нет что ее там не было , это лишь бла -бла , простыня и деле и на пляже )
Когда с самого начала все знали про неактивность Настиного телефона . И многое другое)

Знание - полдела, нужно как-то трактовать полученную информацию. Утверждение о связи неактивности телефона с уходом А легко парируется фразой "после не значит вследствие", но в итоге, думаю, детализация стала ещё одной косвенной уликой. Ну, или могла стать, я не знаю, разобрали ее или нет. Если нет, то это ничейная территория (в суде)

Думаю, никакого повара не было, если я не права, Димон назовет его имя.

Добавлено позже:К тому же что такое 300 рублей? На паперти  больше подают.

Добавлено позже:Хоть я и придерживаюсь своей версии, но могу подкинуть еще одну. Яблоков пришел на пляж с дамой, возможно, накануне тоже был с ней, кто-то настучал жене, ночью ночевать домой не пришел, жена  нагрянула на пляж рано утром, застала Настю, произошло недоразумение и драка... Днем Я. с дамой снова идут на пляж, не подозревая ничего. С какого-то момента понимает (или узнает) кто убийца, решает скрывать наличие любовницы, чтобы спасти жену от следствия, а себя от жены.

Почему жена пошла на пляж? Давайте лучше эту версию сюда уберем? *вырыл ямку в земле*

И я ссорилась, и тоже, знаете, никого не убила. А есть ли в моем доме следы крови моей подруги, понятия не имею, если хорошо поискать, может и найдется, так как у нее кровь носом часто идет.

Все ссорились, не сравнивайте себя с А, если один человек не может убить в ссоре, то это не значит, что другой тоже. Нужно индивидуально каждую ситуацию рассматривать.

[elenapaula]

Алена станет депутаткой, когда выйдет?

А почему нет? В России все возможно.

[Цукатик]

Да, даже если это она, но доказательства неубедительны - ее должны отпустить. Обвинительный не может быть основан на предположениях. А рационально вообще не проводить расследование и не выяснять все обстоятельства дела? Я вот думаю, что это просто преступно. Версий может быть и миллион. Отвечать должен только тот, кто это сделал по факту, но только в том случае, если есть доказательства, а не притянутые за уши предположения.  Дима - нет. Вову сложно сподвигнуть на что-то против его воли. За то короткое время, что мы с ним общались, я в этом убедилась окончательно. У Димы склероз

Не, я не согласен. Если это она, то все убедительно. Расследование было, тома дела тому подтверждение.

Да, Че хоть и худенький, но его не сдвинешь.

[elenapaula]

если нет установленного факта фальсификации доказательств, т.к. в этом случае обсуждение расследования станет обсуждением преступления.

А с чего Вы решили, что после вынесения окончательного решения по делу Алены, она или родственники с помощью профессионалов не займутся установлением этих фактов?

[Цукатик]

Можете назвать хоть одного из "склонных к насилию", кого бы остановило общественное мнение?

Я могу сказать, что страх общественного осуждения является сдерживающим фактором, а если твое деяние станет общеизвестно, то его не избежать в обсуждениях.

[Rich]

Если судимость уже снята, в справке она указана не будет. Вы полагаете, у всех есть служба безопасности?

В ссылке, которую я давала ранее, написано, что указывается. Так как вам лень читать, хотела вам скрин показать, но не нашла как вставить картинку. Прочитайте в интернете. Или вам просто спорить нравится?) СБ есть не у всех, у тех, у кого нет, требуют справку о несудимости. Это нормальные организации.

[elenapaula]

Статистически говорит, статистики невиновности непризнавшихся не встречал.

А кто может вести такую статистику? Матери? Жены? Сестры?