Убийство на пляже (продолжение)

[Мексика]

Бондарева. Извините, что я не Блэк)

Спасибо 

[Jurij]

Достаточно показательно. Чем же не удачен пример?

Подруги отвернулись,значит это были не подруги,но в любом случае Вашим примером нельзя сказать "клеймо убийцы на всю жизнь". Не забывайте,что по прошествии времени человек считается не судимым.

[Rich]

Даже если всё так и будет,в чём я сильно сомневаюсь,то всё равно репутация не определяется одним поступком.

В данном случае определяется. Ей ничего не угрожало, она не защищала свою жизнь, а просто из-за того, что не смогла справиться с эмоциями, убила Настю. Или сколько человек должна убить Алёна, чтобы уж точно считаться человеком, который убил другого человека? Да и у неё ещё вся жизнь впереди...

[Jurij]

В данном случае определяется. Ей ничего не угрожало, она не защищала свою жизнь, а просто из-за того, что не смогла справиться с эмоциями, убила Настю. Или сколько человек должна убить Алёна, чтобы уж точно считаться человеком, который убил другого человека? Да и у неё ещё вся жизнь впереди...

От куда Вы знаете про эмоции?

[Rich]

Известный факт. У Алёны с Настей была ссора.

[Jurij]

Известный факт. У Алёны с Настей была ссора.

Как бы была,но от куда Вы знаете,что она не смогла справиться?

[Цукатик]

От куда Вы знаете про эмоции?

Убийства на почве неприязненных отношений как правило обусловлены эмоциями.

[Кэти]

Подруги отвернулись,значит это были не подруги,но в любом случае Вашим примером нельзя сказать "клеймо убийцы на всю жизнь". Не забывайте,что по прошествии времени человек считается не судимым.

В ее случае- это 15 лет. И маловероятно, что люди будут на это ориентироваться. Человек не может себя контролировать и в дальнейшем может быть опасен для окружающих.

[Цукатик]

В ее случае- это 15 лет. И маловероятно, что люди будут на это ориентироваться. Человек не может себя контролировать и в дальнейшем может быть опасен для окружающих.

А почему 15?

[Jurij]

В ее случае- это 15 лет. И маловероятно, что люди будут на это ориентироваться. Человек не может себя контролировать и в дальнейшем может быть опасен для окружающих.

Судя по Вашим выводам - люди не меняются с годами. Зачем тогда снятие судимости придумали?

[Цукатик]

Судя по Вашим выводам - люди не меняются с годами. Зачем тогда снятие судимости придумали?

Вы в целом говорите правильные вещи. Да, формально человек с погашенной/снятой судимостью считается полноправным членом общества, но в самом обществе существует стигма заключённых и бывших заключённых, к ним предвзятое отношение. Может быть это и несправедливо, но так есть. И, на мой взгляд, не без причин, рецидивы не так уж редки.

[Jurij]

Убийства на почве неприязненных отношений как правило обусловлены эмоциями.

Эмоции разные бывают,тут и до состояния аффекта недалеко.

[Мексика]

Тогда Вы привели неудачный пример.

Очень удачный , убила человека,  теперь пусть всю жизнь помидоры в свой адрес собирает

[Цукатик]

Эмоции разные бывают,тут и до состояния аффекта недалеко.

Думаете у А был аффект?

[Кэти]

Судя по Вашим выводам - люди не меняются с годами. Зачем тогда снятие судимости придумали?

Кто-то меняется, а кто-то нет. Здесь трудно делать однозначные выводы. Но никакого раскаяния не наблюдается с ее стороны. Скорее посыл, что сама нарвалась. А тюрьма мало кого исправляет (за редким исключением).

[BigHand]

Поступок поступку рознь. Она совершила особо тяжкое преступление. Здесь когда-то обсуждали убийство молодого человека, которому девушка нанесла ножевое ранение при попытке изнасилования. Был документальный фильм об этом. После ее возвращения домой из колонии, ее подруги с ней общение прекратили, хотя раньше были очень дружны.

Деза. Даже непонятно с какой целью. Трудно понять. Возможно бесцельная деза, чисто автоматически получилось у вас).
Это она прекратила общение, потому что - "если друг (подруга) оказался вдруг..."

П.С. да и не убивала она его. Сам он помер. Невезун по жизни видимо был. Там скорее врачи больше в его смерти виноваты. Если бы убивала, то догнала и добила бы подранка. А она этого не сделала.

[Jurij]

Очень удачный , убила человека,  теперь пусть всю жизнь помидоры в свой адрес собирает

Это Ваше желание,а не пример.

Думаете у А был аффект?

Она могла это утверждать,ведь свидетелей не было,и получила бы срок в три раза меньший,но не стала,потому что невиновна.

[Кэти]

Деза. Даже непонятно с какой целью. Трудно понять. Возможно бесцельная деза, чисто автоматически получилось у вас).
Это она прекратила общение, потому что - "если друг (подруга) оказался вдруг..."

Вы фильм видели? Подруги говорили, что они больше с ней не общаются. И никакого сожаления по этому поводу не высказывали. Откуда вывод, что она прекратила общение? Из фильма это не следует, как и из комментариев журналиста. И подруги как раз говорили, что (как оказалось) плохо ее знали. Никакой дезы. Скорее она исходит от вас относительно этого случая.

Добавлено позже:

Она могла это утверждать,ведь свидетелей не было,и получила бы срок в три раза меньший,но не стала,потому что невиновна.

Она могла утверждать, что угодно. Это определяет экспертиза.

[Jurij]

Кто-то меняется, а кто-то нет. Здесь трудно делать однозначные выводы. Но никакого раскаяния не наблюдается с ее стороны. Скорее посыл, что сама нарвалась. А тюрьма мало кого исправляет (за редким исключением).

Мы ведь не только про тюрьму говорим,Ваши 15-ть лет не только из тюремного срока состоят. Понятно,что тюрьма не сильно способствует исправлению,по этому даётся ещё срок на свободе,иначе бы его не было и освободившийся считался бы не судимым сразу после освобождения.

Она могла утверждать, что угодно.

Но не утверждала.

Это определяет экспертиза.

... которой не было.

[Цукатик]

Это Ваше желание,а не пример.Она могла это утверждать,ведь свидетелей не было,и получила бы срок в три раза меньший,но не стала,потому что невиновна.

Вовсе нет, если человек не пытается свалить свое деяние под аффект, то отсюда не следует, что он невиновен. Аффект определяется экспертизой.

[Кэти]

П.С. да и не убивала она его. Сам он помер. Невезун по жизни видимо был. Там скорее врачи больше в его смерти виноваты. Если бы убивала, то догнала и добила бы подранка. А она этого не сделала.

Она нанесла удар ножом. Скорее всего его бы спасли при оперативной помощи. А какого результата она ожидала, когда ножом ударила? Так ее судили не по 105 ст., а по 111.

[алчущий правды]

Подруги отвернулись,значит это были не подруги,но в любом случае Вашим примером нельзя сказать "клеймо убийцы на всю жизнь". Не забывайте,что по прошествии времени человек считается не судимым.

Бывает,и матери отворачиваются от своих детей - убийц. И это правильно.

[Цукатик]

Мы ведь не только про тюрьму говорим,Ваши 15-ть лет не только из тюремного срока состоят. Понятно,что тюрьма не сильно способствует исправлению,по этому даётся ещё срок на свободе,иначе бы его не было и освободившийся считался бы не судимым сразу после освобождения. Но не утверждала... которой не было.

Алёну проверяли на аффект https://sun9-62.userapi.com/c846520/v846520681/1b57b7/gFDc2QX_mAQ.jpg

[Jurij]

Вовсе нет, если человек не пытается свалить свое деяние под аффект, то отсюда не следует, что он невиновен.

А попытка свалить всё на аффект тем более не говорит,что человек не виновен.

Аффект определяется экспертизой.

Из чего эта экспертиза состоит? Я не зря написал,что свидетелей не было.

[BigHand]

Вы фильм видели? Подруги говорили, что они больше с ней не общаются. И никакого сожаления по этому поводу не высказывали. Откуда вывод, что она прекратила общение? Из фильма это не следует, как и из комментариев журналиста. И подруги как раз говорили, что (как оказалось) плохо ее знали. Никакой дезы. Скорее она исходит от вас относительно этого случая.

Вы думаете это один единственный фильм? От "независимой журналистки"?) Я бы сказал по другому, это единственная информация по которой вы сделали свой "сильный вывод"?)
Судя по всему да. А ведь она не одна, совсем не одна (информация, в смысле).

Все-таки ответьте на вопрос она его убивала или нет? Догоняла, вырезала сердце, пыталась отрезать голову и т.п.? Ведь возможность у нее такая была. Ведь не было такого, верно ведь?
Или он умер в больнице потому что у врачей не оказалось крови нужной группы? Челу просто не повезло из-за собственной крови. Причем заметьте  он выбежал и побежал в одних труселях (хорошо  хоть не красных), а она через очень короткое время вышла с подругой (с которой не общается кстати).
И не в труселях, а полностью одетая...

Оффтоп (текст не по теме)

Похоть сгубила чела, мир его праху..

[Кэти]

Но не утверждала.

Она утверждает, что не убивала. Выбор такой сделала. Не признаваться.В расчете на оправдательный приговор за недоказанностью.

[Цукатик]

А попытка свалить всё на аффект тем более не говорит,что человек не виновен.Из чего эта экспертиза состоит? Я не зря написал,что свидетелей не было.

Так кто ж спорит?

Я Вам выше ссылку на выводы спэ в оз отправил, почитайте.

[Jurij]

Алёну проверяли на аффект https://sun9-62.userapi.com/c846520/v846520681/1b57b7/gFDc2QX_mAQ.jpg

Это Вы о чём? Где тут проверка на аффект? Тут и речь не идёт о состоянии во время преступления.

[Цукатик]

Она утверждает, что не убивала. Выбор такой сделала. Не признаваться.В расчете на оправдательный приговор за недоказанностью.

Имхо, и это недальновидно, т.к. есть вероятность, что следствие вернулось бы к ней, если бы расчет оправдался.

[Jurij]

Она утверждает, что не убивала. Выбор такой сделала. Не признаваться.В расчете на оправдательный приговор за недоказанностью.

Так и я об этом говорю. А что невиновной ещё остаётся делать?

Имхо, и это недальновидно, т.к. есть вероятность, что следствие вернулось бы к ней, если бы расчет оправдался.

Недальновидно,это если человек невиновен,дальновидно - если виновен. Каким образом следствие вернулось бы если был установлен аффект?