Упомянутый Вами бора действительно возникает в районе небольших гор, только обычно там, где невысокие горы непосредственно граничат с морем.
Бора - достаточно обычное явление и на Урале
http://taina.li/forum/index.php?topic=385.msg26732#msg26732Местное население может не знать этот термин, но, судя по всему, об этом явлении им известно очень хорошо с давних времен
http://taina.li/forum/index.php?topic=385.msg50416#msg5041625 января 1959 г. лесничий Вижайского лесничества И. Д. Ремпель, ознакомившись с маршрутов туристов, предупредил их, что «в зимнее время идти по уральскому хребту опасно т.к. там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там
свирепствуют сильные ветры, сносят людей».
Местным жителям было известно, что «когда на гольцах закурится снежная дымка, так
бури жди, беги вниз в лес» (блокноты Г. К. Григорьева, источник:
http://infodjatlov.narod.ru/Bloknoty_Grigorev_bf.doc).
Да и спасаться от боры раздетыми в овражке - это все равно что обернуться простыней и медленно ползти на кладбище. У меня возникает ощущение, что народ впадает в какой-то гипнотический транс по поводу этого овражка и считает, что он находится где-то в районе субтропиков. И единственная там опасность - кусачие крокодилы в ручье.
Зря иронизируете, то что от боры может спасти овраг или лес (а овраг в котором спасалась четверка находится уже в зоне леса) - это не фантазия, а проверенный на практике местными охотниками способ (это отраженно в материалах УД).
Давайте пофантазируем, какие еще природные катаклизмы могли бы помешать участникам откопать палатку. Есть еще землетрясения, ураганы, смерчи, штормы, да наконец, цунами. Тем более, что рядом ручей. Почему бы их до кучи не добавить, если нет других более весомых аргументов. Главное выбрать уж что-нибудь позначительнее, а лучше уж сразу парочку.
Это называется пространственно-временная дезориентация. Отсюда и желание пофантазировать. Если сопоставить анализ погодных условий и факты, зафиксированные следствием, то вырисовывается вполне логичная картина событий, схематично: во время метели (та самая метель во время которой туристы поднялись к МП, т. е. это не тот ветер, который сносит людей) или чуть позже, когда в безлунную ночь наступило затишье и стал виден заснеженный склон высоты 905, произошло ЧП возле палатки. Туристы эвакуируют раненных в лесную зону и трое начинают возвращение к палатке за вещами. В этот момент внезапно налетает бора, что типично для этого ветра и что хорошо согласуется с метеоданными с 1 на 2 февраля 1959 г, тем более об ураганном ветре говорят практически все поисковики и следствие. Всё просто, зачем фантазировать?
В отличии от Вас им и в голову не могло придти мысли, что лучше бегать по снегу босиком, а не в валенках, что мерзнуть лучше в овраге без перспектив, чем достать жизненно необходимые вещи.
Отдельные факты, выхваченные из цепочки событий, можно не понять, и можно обвинить оппонента в отсутствие здравомыслия. Но объяснение данное в версии "Живая" лавина по поводу отсутствия у многих туристов обуви (и не стоит утверждать, что туристы ушли от палатки "босыми", в материалах УД четко зафиксировано, или без обуви, или в носках) логично и понятно. А какие проблемы возникают при передвижении по восточному склону (по тому, по которому шли без обуви дятловцы) в валенках хорошо описано А. Коськиным во время экспедиции 2010 г.
http://taina.li/forum/index.php?topic=385.msg51281#msg51281Почему у Коськина не возникла мысль идти без обуви, а у дятловцев возникла? Ответ достаточно очевиден - были особые обстоятельства. Какие?
Мы знаем, что что-то произошло у палатки, мы знаем что дятловцы не взяли практически ни каких вещей, они не взяли даже лыжные палки, которые могли им помочь при спуске по скользкому склону. Они взяли всего один фонарь, что говорит о необходимости освещать дорогу, но понятно, что это достаточно неудобно для такой большой группы. Известно что спуск осуществлялся достаточно организованно об этом говорит опытный следопыт Чернышев и фото следов. Отбрасывая все версии с присутствием посторонних, поскольку нет фактов говорящих о том, что кто-то был в этой глуши, куда пробраться зимой очень сложно и практически нереально не оставив следов, можно сделать вывод, что руки дятловцев были заняты. И если мы признаем, что осуществлялась переноска раненных, то уже спуск без обуви перестает казаться абсурдным и лишенным всякого смысла. Поскольку только в такой необычной экипировке можно было осуществить безопасный спуск достаточно большого количества раненных в зону леса к костру, который невозможно было развести и поддерживать в течении длительного времени на МП. Когнитивный диссонанс, возникающий у некоторых специалистов от медицины от прочтения этой версии и смэ, не может говорить о невозможности этой версии, а вызван несколькими обстоятельствами, которые не учитываются. (1) Состояние раненных у палатки может не соответствовать той картине описанной в смэ по причине временных изменений. (2) Известно, что смэ не идеально. (3) Часть высококвалифицированных специалистов считает, что даже с такими ранениями, которые описаны в смэ, могла произойти эвакуация раненных в зону леса. (4) Среди раненных был фронтовик, который хорошо знал, что с поля боя происходила эвакуация и с более тяжелыми ранениями. (5) Среди туристов не было врача, и они не могли квалифицировано определиться с тем какие раны получены и степень их тяжести, сами раненные могли не до конца осознавать что с ними произошло.
Тема: Обсуждаем первопричины: ветер, снег, мороз и тд. (Прочитано 370210 раз)