Разрезы палатки

[Дед мазая]

Возьмите лист бумаги, сложите его, сделайте как бы скаты палатки. Нарисуйте на верхней части с одной стороны все интересующие Вас элементы, включая вход, затем зайдите с другой стороны и посмотрите последовательность.

Я час думал...
Петли у Вас правильно получатся. Большая петля дальше от входа, чем малая. Только на фото на Ауспии у Вас дальше от большой петли идет шов и латка. А на фото из помещения от входа в палатку перед петлями идет латка и шов. Понимаете теперь?
Так, стоп. Я кажется начинаю понимать. Покажите мне, пожалуйста, на фото на Ауспии, что Вы имеете в виду под латкой и швом? Я бы сам, но не умею рисовать. Я считал латкой то, что вижу слева, после шва, от теперь уже большой петли...

Попробую еще раз, не умею рисовать...
Фото на Ауспии вход справа. Фото из помещения - вход слева. Все верно?
Идем теперь на обоих фото от входа, а не слева-направо или справа-налево. Так мы постоянно путаемся.
Фото на Ауспии (вход, маленькая петля, большая петля, шов, латка. Фото в помещении (вход, большая петля, маленькая петля, шов, латка).
Разницу видите? Еще раз, это так, если мы оба правильно понимаем, где шов и латка на фото на Ауспии...

[WladimirP]

Я час думал...
Петли у Вас правильно получатся. Большая петля дальше от входа, чем малая. Только на фото на Ауспии у Вас дальше от большой петли идет шов и латка. А на фото из помещения от входа в палатку перед петлями идет латка и шов. Понимаете теперь?
Так, стоп. Я кажется начинаю понимать. Покажите мне, пожалуйста, на фото на Ауспии, что Вы имеете в виду под латкой и швом? Я бы сам, но не умею рисовать. Я считал латкой то, что вижу слева, после шва, от теперь уже большой петли...

Попробую еще раз, не умею рисовать...
Фото на Ауспии вход справа. Фото из помещения - вход слева. Все верно?
Идем теперь на обоих фото от входа, а не слева-направо или справа-налево. Так мы постоянно путаемся.
Фото на Ауспии (вход, маленькая петля, большая петля, шов, латка. Фото в помещении (вход, большая петля, маленькая петля, шов, латка).
Разницу видите? Еще раз, это так, если мы оба правильно понимаем, где шов и латка на фото на Ауспии...

[АНК]

Петли у Вас правильно получатся. Большая петля дальше от входа, чем малая. Только на фото на Ауспии у Вас дальше от большой петли идет шов и латка.

Палатка в Ауспии стоит к фотографу другой стороной.

[Дед мазая]

Все, сдаюсь. Я на фото на Ауспии за латку считал, то что пришито левее большой петли и противоположного шва...

Оффтоп (текст не по теме)

Спасибо за потраченное время. С моей стороны было совсем опрометчиво спорить с Вами...

[netreader]

Я на фото на Ауспии за латку считал, то что пришито левее большой петли и противоположного шва

ОМГ, сколько букаф. То, что вы считали латкой, латка и есть. А то, что подписано "латкой" у ВладимираР, на самом деле усиление тента под люверс в коньке. Таких усилений на каждой "полупалатке" было два, поскольку люверсы в них предназначались для колышков-стоек под конек. Аналогичное усиление возле входа видно на фото палатки в ленкомнате. И такое же должно быть на месте вашей латки. Но там конек прогорел (вероятно, из за близкого подвешивания раскаленной трубы), и дятловцы поставили на это место ремонтную заплату несколько большего размера, и кмк без люверса. На фото в лесу мы видим с левого борта две петли, два широких шва и вставку. На фото в ленкомнате мы видим с правого борта две петли, один широкий шов и часть вставки, и не видим второй широкий шов, потому что он выдран нахрен прямо от "большой" петли на коньке, вместе с половиной вставки и частью тента. Теперь понятно?

[Starhunter]

Сергани, эксперт (по крайней мере сейчас) работает лишь в рамках поставленных вопросов. Если ему требуется чёт ещё для решения поставленных вопросов - он делает соответствующие запросы/служебные/рапорты. Но не проявляет инициативы. Т.е. если вопрос эксперту стоял - как была разрезана палатка - изнутри или снаружи, он ответил. Если будет вопрос - чем была разрезана - ответ "не представляется возможным". Если предоставят ножи - ответ будет вероятностным, что ножом номер такой-то могла быть разрезана палатка.

[Сергани]

Сергани, эксперт (по крайней мере сейчас) работает лишь в рамках поставленных вопросов.

Кто ж с этим спорит?! Понятно, что в рамках. Но средства производства разрезов - в этих самых рамках - по определению.
Хотя, безусловно, к Ганриетте Елисеевне нет и не может никаких предъяв,  она и без того эти самые рамки сильно больно растянула. Интерес к ножам должен был быть, разумеется, у следствия, хотя бы к тому "большому ножу", которым, по мнению Темпалова, студенты "пили водку и закусывали сало". Даже если Василий Иванович его небрежно полапал, экспертиза могла бы проверить наличие отпечатков пальцев на рукоятке. Которые должны были быть, если нож не выносили вечером 1 февраля наружу. Или их не было бы, если ножом пользовалась рука в рукавице вне палатки.
Интересно же.

Добавлено позже:

Если будет вопрос - чем была разрезана - ответ "не представляется возможным".

Почему же нет?! Если на выбор будет предложен  перочинный нож, "финка", топор, ледоруб - то этот выбор таки можно не только сделать, но и обосновать. Хотя бы чуток. В самом общем виде.

[Starhunter]

Сергани, ещё раз. Если эксперту поставили вопрос - как была разрезана палатка и ответ может быть дан без запроса предполагаемого (ых) орудий разреза - эксперт даст. А определять чем разрезали, если не просили, не будет. По ножам я объяснил причину нежелания следствия возбуждать ещё одно дело-висяк.
По поводу определения - вывод НПВ может быть лишь когда нет с чем сравнивать или необходимого оборудования. Т.е. если бы был поставлен вопрос - чем была разрезана палатка, ответ был бы либо не представляется возможным (если не предоставили возможные орудия) или предположительно вот этим предметом ...

[Дед мазая]

Теперь понятно?

Я сейчас в состоянии грогги и уже ничего не понимаю. Вот отдышусь...
Моя ошибка изначально и началась с этих мест, одно из которых (возле люверса, металлическое кольцо, в центре палатке) Владимир назвал латка. Но это он пошел на поводу у меня, чтобы мне было понятнее. Я тоже решил, что это усиление ткани возле этого кольца, которое я знаю, что для установки стойки. Та палатка, в которой я отдыхал летом когда-то была не брезентовая, но в ней были такие же люверсы и вокруг них, изнутри палатки, было усиление ткани с обеих сторон палатки. Снаружи эти усиления особо в глаза не бросались. Может, если только сильно присматриваться. Сейчас я задумался, что эти отверстия должны были чем-то прикрываться, если не используются, чтобы дождь летом не попадал в палатку, но я не помню про них на своей палатке ничего. Так же, что эти "латки" должны находиться под тканью меня убедило, что я не увидел ничего похоже на люверсе с самого правого края палатки из помещения, там где у Владимира написано "большая петля" и буква Т из слова петля как раз попадает на этот люверс.

Вот это фото с пометками WladimirP


Дальше пошли несколько фото палатки из леса, где я так же не заметил на них эти "латки" и я еще больше стал убеждаться, что они должны быть под тканью палатки. А сейчас я понял, что они (латки) имеются только на части (половине) правого палатки где вход и это не усиление ткани, а как бы язычок ткани поверх ткани ската, который загибается на другой скат палатки, чтобы закрыть отверстие люверса. Поэтому на другой скат палатки попадает совсем маленькая часть этого язычка, который на фото ниже WladimirP назвал латкой.


Я их (этот конец язычка возле люверса, который закинут на другой скат через конек палатки) замечал на разных фото палатки из леса, но не придал им значения...

Аналогичное усиление возле входа видно на фото палатки в ленкомнате. И такое же должно быть на месте вашей латки. Но там конек прогорел (вероятно, из за близкого подвешивания раскаленной трубы), и дятловцы поставили на это место ремонтную заплату несколько большего размера, и кмк без люверса.

Не слишком близко будет Ваш люверс на правой части палатки к самому правому люверсу? Какие-то разные половинки палатки получаются...

А вообще, все началось с того, что я не могу принять, что дятловцы спали головой в сторону склона, так как палатка тоже имела небольшой уклон в сторону склона...

Все. Пока беру паузу...

[Сергани]

Если эксперту поставили вопрос - как была разрезана палатка и ответ может быть дан без запроса предполагаемого (ых) орудий разреза - эксперт даст. А определять чем разрезали, если не просили, не будет.

Почему не будет-то?!
Вот же: "три повреждения /условно помеченные №1, 2, 3/ возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножем/" (только ножом, конечно же, но это неважно, ибо филология - лженаука)
И вот: "Характер и форма всех указанных повреждений свидетельствуют о том, что образовались они от соприкосновения ткани внутренней стороны палатки с лезвием клинка какого-то оружия /ножа/."
На момент проведения экспертизы у следствия не было "ножа Кривонищенко" (зачем он Иванову в марте?!). Неужели ему совсем неинтересно было разобраться,  чем же резали скат палатки?!
Риторический вопрос.

По ножам я объяснил причину нежелания следствия возбуждать ещё одно дело-висяк.

Им бы в первом концы с концами свести - какое уж тут второе дело...
Если на ноже в палатке эксперт не нашла бы (стертых рукавицей) отпечатков, кроме темпаловских, то да - это рубило бы на корню прокурорскую сказку. Но чтобы не пропустить и не допустить такой несказочный поворот, надо было знать, что на ручке ножа в палатке нет отпечатков пальцев туристов. Или хотя бы подозревать это.

[Starhunter]

Каким-то острым оружием. Учитывая, что эпоха мечей прошла, эксперт написала - нож. Но она его никак не конкретизировала.

Что касается отпечатков - они могут и не появиться на взятом предмете. Зависит от материала, его текстуры, температуры среды... Тут лучше к Вольфу обратиться по этому поводу.

[netreader]

как бы язычок ткани поверх ткани ската, который загибается на другой скат палатки, чтобы закрыть отверстие люверса

Это довольно бессмысленно - закрывать люверс таким образом, поскольку первый же порыв ветра сдует "язычок" обратно на другую сторону. Отверстия в люверсах, по замыслу конструкторов палатки, должны были  затыкаться стойками, а если стойки там не оказывалось при установке в лесу, например, невелика проблема прикрыть дырку куском тряпки или канатика с большим узлом.

Не слишком близко будет Ваш люверс на правой части палатки к самому правому люверсу?

Люверс справа расположен, кмк, где то посередине правой "полупалатки", что вполне логично - именно там должно находиться сочленение метровых печных труб, и его в этом месте
 следовало бы поддерживать, т.е подвесить. Кстати, наверху вашей заплатки на месте люверса можно рассмотреть нечто вроде крупного узла. Видимо, там был подвес печки (а не трубы, как я предположил ранее), и именно поэтому это место однажды пострадало. Глубина печки была, емнис, 40см, значит подвес трубы должен быть на расстоянии 1м (труба) + 20см  (полпечки) от подвеса печки, что приблизительно и наблюдается на фото.

[Дед мазая]

Это довольно бессмысленно - закрывать люверс таким образом, поскольку первый же порыв ветра сдует "язычок" обратно на другую сторону. Отверстия в люверсах, по замыслу конструкторов палатки, должны были  затыкаться стойками, а если стойки там не оказывалось при установке в лесу, например, невелика проблема прикрыть дырку куском тряпки или канатика с большим узлом.

Это верно, но как тогда объяснить, что латка, которую указал WladimirP, такая маленькая по длине? Вот я и подумал, что этот язычок возле люверса на правом скате заворачивался на левый через конек палатки. И мы поэтому видим на левом скате, там где WladimirP написал латка, такой короткий язычок. Правда , и я не понимаю, как его крепили. Не зашивали же каждый раз. А он вроде держится и на вид хорошо держится. Жаль, что не видно конек справа возле входа на фото на Ауспии. Как там с этим язычком не понятно...

Добавлено позже:

Люверс справа расположен, кмк, где то посередине правой "полупалатки", что вполне логично - именно там должно находиться сочленение метровых печных труб, и его в этом месте

А где язычок на этом месте? С другой стороны ската его тоже нет, так как на нескольких фото палатки из леса хорошо видно левый скат и на нем нет таких язычков. Хотя, может его и не было вообще. Но тогда, эти язычки, тем более, не похожи на усиление ткани скатов возле люверсов. Иначе, они были бы и на второй части палатки?..

[netreader]

А где язычок на этом месте?

А его там и нет, поскольку этот люверс был вставлен в конек самими дятловцами без усиления тента. Дятловцы не собирались вставлять туда стойку для подпирания тента, им нужно было просто аккуратное нервущееся отверстие в крыше, вся нагрузка на которое - 1/3 веса пары жестяных труб.

Добавлено позже:

как тогда объяснить, что латка, которую указал WladimirP, такая маленькая по длине?

Есть ощущение, что язычок тут физически сильно короче и шов на этом месте явно не заводской, язычок как будто сильно отстает от тента (если сравнивать с правой стороной). В принципе, в дятловской конструкции из двух палаток усиление именно здесь не нужно, никакой фунциональной нагрузки оно не несет (никакой стойки тут не предполагалось). Т.е, для большой палатки это просто кусок ткани, нашитый на тент. Допускаю, что туристы при необходимости могли отпороть и отрезать этот лишний кусочек ткани, чтобы найти ему более полезное применение (для латания дырки в другом месте, например)

[Дед мазая]

А его там и нет, поскольку этот люверс был вставлен в конек самими дятловцами без усиления тента. Дятловцы не собирались вставлять туда стойку для подпирания тента, им нужно было просто аккуратное нервущееся отверстие в крыше, вся нагрузка на которое - 1/3 веса пары жестяных труб.

Тогда можно констатировать, что палатка из ленинской комнаты и с фото на Ауспии - это палатка дятловцев. Все остальные фото похожих палаток в лесу и пара фото установки палатки  на склоне, не похожи на эти две палатки. У них некоторых из них  есть крылья на скате палатки возле боковой стенки, чего у этих двух фото не наблюдается, и нет этих двух язычков возле люверса. Получается, что было еще две палатки, сшитые из двух половинок и похожих на дятловскую, но не дятловских. А жаль. Хотелось бы еще хотя бы одно фото иметь для сравнения, где были бы хорошо видны края палатки...

[АНК]

Все остальные фото похожих палаток в лесу и пара фото установки палатки  на склоне, не похожи на эти две палатки.

Это одна и та же палатка но из разных походов и разной степени свежести.
https://ic.pics.livejournal.com/kvladimirrr/21970445/1066780/original.jpg
https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg
https://static.mk.ru/upload/entities/2019/02/04/17/articles/detailPicture/8b/58/e9/a2/043106d20bdc53c420eff7a925ce86d8.jpg
https://www.google.com/search?rlz=1C1AOHY_enUA708UA708&q=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8+%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8+%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0&tbm=isch&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwi32Pm1yaLhAhWPpIsKHZn4CXMQsAR6BAgJEAE&biw=1024&bih=678#imgrc=UhGqIP_uh32BoM:
http://murders.ru/Daytloffz_group_20_palatka.jpg
http://s017.radikal.ru/i430/1305/e3/7fe0edb006ef.jpg

Назначение  " клапана" возле люверса, я не знаю. Но он есть и возле переднего торца.
http://www.x-libri.ru/elib/innet394/innet066.jpg

[netreader]

Тогда можно констатировать, что палатка из ленинской комнаты и с фото на Ауспии - это палатка дятловцев.

Да

Получается, что было еще две палатки, сшитые из двух половинок и похожих на дятловскую, но не дятловских.

Не думаю
Множественность сшитых палаток не подтверждается воспоминаниями туристов-современников, напротив, палатка дятловцев вспоминается ими, как не имеющая аналогов. И следует учитывать, что доступные фото палаток, кроме "утра на Ауспии", скорее всего, сделаны в походах предыдущих лет, причем палатка в процессе или после этих походов могла претерпеть некоторые трансформации. Плюс качество этих фото не позволяет уверенно утверждать о наличии/отсутствии многих деталей.

[Дед мазая]

https://mtdata.ru/u16/photoBBCC/20984818166-0/original.jpg
Вам не кажется, что посередине три шва?

Это одна и та же палатка но из разных походов и разной степени свежести.
https://ic.pics.livejournal.com/kvladimirrr/21970445/1066780/original.jpg
https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg
https://static.mk.ru/upload/entities/2019/02/04/17/articles/detailPicture/8b/58/e9/a2/043106d20bdc53c420eff7a925ce86d8.jpg
https://www.google.com/search?rlz=1C1AOHY_enUA708UA708&q=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8+%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8+%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0&tbm=isch&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwi32Pm1yaLhAhWPpIsKHZn4CXMQsAR6BAgJEAE&biw=1024&bih=678#imgrc=UhGqIP_uh32BoM:
http://murders.ru/Daytloffz_group_20_palatka.jpg
http://s017.radikal.ru/i430/1305/e3/7fe0edb006ef.jpg

Назначение  " клапана" возле люверса, я не знаю. Но он есть и возле переднего торца.
http://www.x-libri.ru/elib/innet394/innet066.jpg

1. Это фото на Ауспии. Тут мы не спорим.
2. Нет язычков (клапанов) возле люверсов. Есть "крылья" на скате, там где скат соединяется с боковиной. На палатке из ленкомнаты скат сшит с боковиной без нахлеста ската на боковину.
3. Есть латка возле люверса на коньке возле входа. Но нет второго клапана. Не вижу люверса, того, что справа на правой части палатки из ленкомнаты.
4. Тут виден левый скат. К сожалению, ни люверса на  коньке, ни клапанов внахлест с правого ската, не видно. Но палатка похожа на дятловскую, принимаем. Одна есть.
5. Раскладывание палатки. Тут ничего не видно.
6. Палатка на склоне. Видны крылья ската над боковинами. Клапанов у люверсов не видно, но качество фото плохое и что-то про клапаны говорить трудно.
7. Это фото из ленкомнаты. Про нее мы не говорим.

Итого, из 4-х фото палатки в лесу, принимаем одну, 4-ое фото. И то, только потому, что не можем привести аргументы против...

Вот еще фото из другого похода https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zinaida-Kolmogorova-33.jpg
Не вижу я тут ни клапанов, ни люверса на правой части палатки...

Добавлено позже:

Множественность сшитых палаток не подтверждается воспоминаниями туристов-современников, напротив, палатка дятловцев вспоминается ими, как не имеющая аналогов.

Согласен. Но если есть отличия, то надо их как-то проанализировать? А вдруг? 

[АНК]

Вот еще фото из другого похода https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zinaida-Kolmogorova-33.jpg
Не вижу я тут ни клапанов, ни люверса на правой части палатки...

Да, спасибо, я это фото из похода 1957 года упустил. 
 
Клапана с другой стороны. Люверс виден только при виде палатки сверху и то крупным планом. Но хоть  две петли сверху  вы видите ?
Ни в одних воспоминаниях нет сведений, что в турклубе УПИ  было две  палатки,сшитые из нескольких.
 Крылья  ( напуск скатов над боковиной) есть на всех палатках, как есть и "козырьки" над торцами .
По латкам ориентироваться не нужно. Латка  может как появиться так и исчезнуть.   Допустим образовалась прореха или разрыв в походе, наложили временную латку из подручного материала. После спороли  латку, установили другую  или просто зашили.

[Дед мазая]

Да, спасибо, я это фото из похода 1957 года упустил. 
 
Клапана с другой стороны.

Ну вот же крупное фото правого ската https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg
Ну где тут эти два язычка, клапана или как их там назвать? 

Добавлено позже:

По латкам ориентироваться не нужно. Латка  может как появиться так и исчезнуть.   Допустим образовалась прореха или разрыв в походе, наложили временную латку из подручного материала. После спороли  латку, установили другую  или просто зашили.

https://static.mk.ru/upload/entities/2019/02/04/17/articles/detailPicture/8b/58/e9/a2/043106d20bdc53c420eff7a925ce86d8.jpg
Согласен. Именно поэтому я и пишу, что ориентироваться на эту латку, которая видна в дальнем конце палатки, у входа, нельзя, так как она по форме не похожа на язычок (клапан) в том же месте на фото палатки из ленинской комнаты и посередине ее. Может там начало протекать и временно поставили большую латку, а потом уже поправили аккуратно. Но где на этом фото второй язычок посередине палатки? Вы его видите? Я нет...

Добавлено позже:

Крылья  ( напуск скатов над боковиной) есть на всех палатках, как есть и "козырьки" над торцами .

Вы имеете в виду, что наличие или отсутствие "крыльев" зависит от способа установки палатки ли натяжения скатов? Ну, тут я спорить не буду. Не знаю...
Козырек над входом есть, если считать козырьком складку ткани, где проходит шов ската и торца палатки, шириной пару сантиметров максимум...

[АНК]

Ну вот же крупное фото правого ската https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg
Ну где тут эти два язычка, клапана или как их там назвать?

Завернуты на другую сторону. Вы же сами предложили, что они могут закрывать люверсы.

Вы имеете в виду, что наличие или отсутствие "крыльев" зависит от способа установки палатки ли натяжения скатов? Ну, тут я спорить не буду. Не знаю...
Козырек над входом есть, если считать козырьком складку ткани, где проходит шов ската и торца палатки, шириной пару сантиметров максимум...

Именно так. Под этот козырек ставилась стойка, если палатку не растягивали между деревьев.
  Ну шо ж вы никак не угомонитесь ? 

[Дед мазая]

Завернуты на другую сторону. Вы же сами предложили, что они могут закрывать люверсы.
Ну шо ж вы никак не угомонитесь ? 

Не видно их почему-то. И на других фото почти не видно. А на фото на Ауспии хотя бы один видно...
Угомонился уже. Так мне не хотелось, чтобы дятловцы спали головой к склону, но ничего не получается...

[Сергани]

Каким-то острым оружием. Учитывая, что эпоха мечей прошла, эксперт написала - нож. Но она его никак не конкретизировала.

Таки да. Но это всё было очевидно и понятно до экспертизы и без экспертизы. Разрывы и разрезы, о которых идет речь - все и прокурорские тоже - увидели уже в феврале и на месте преступления. И отличить одно от другого - разрезы от разрывов - поисковики и следователи могли и смогли самостоятельно. Ничего загадочного или подозрительного Иванов в повреждениях ската не видел. В упор. И он не видел необходимости исследовать палатку и вещдоки  вооруженным глазом.
Но прошло полмесяца и что-то случилось. Что? Не было никогда и вдруг опять: у Иванов внезапно зачесалось то, что было отсечено следствием сразу и напрочь - признаки постороннего вмешательства.
Вот интересно - с какого перепугу? 

Что касается отпечатков - они могут и не появиться на взятом предмете. Зависит от материала, его текстуры, температуры среды...

Так себе отмазка. Согласись, что это не повод не исполнять требования, правила и традиции при проведении следствия. Если Иванов в середине марта не понимает, как был поврежден скат палатки, значит, он и в феврале не понимал этого. И не только этого.
Иванов знал (имхо) о том, что четыре еще не найденных тела находятся где-то "тут". И был уверен (или его уверили), что тела чистые, без огнестрела и ножевых. И для него стало большой неожиданностью выявление смертельных травм у троих туристов. Не ждал он такой подлянки и был не готов к ней.
Поэтому и не подсуетился заблаговременно с ножами вообще и с порезами палатки в частности.

[Дед мазая]

Нет, я все-таки не успокоюсь! 
https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg
На этом фото не видно двух клапанов (язычков) возле люверсов ближней части палатки, но в остальном она похожа на дятловскую.
https://radikal.ru/lfp/s017.radikal.ru/i430/1305/e3/7fe0edb006ef.jpg/htm
Неужели никто не видит, что вот эти две палатки одинаковые? У них часть, где выходит труба печки, короче и светлее остальной части палатки! Обратите внимание на темное пятно на коньке посередине светлой дальней части палатки. Это место, где на светлой части люверс, который хорошо видно и на правой части фото палатки из ленинской комнаты.
На этом фото https://ic.pics.livejournal.com/kvladimirrr/21970445/1066780/original.jpg так же эта же палатка. Разве не видно, что левая часть палатки значительно короче, чем ее правая часть?
Не надо про  "так видно из-за угла съемки" - по цвету две части палатки дятловцев разные! Это немного хуже, но видно на фото из ленинской комнаты, но, к сожалению, не видно на фото на Ауспии, где снег на скате видимо действительно скрадывает эти различия в цвете.

Вы все хотите сказать, что вот эта палатка https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zinaida-Kolmogorova-33.jpg , где левая часть до петли на коньке по длине такая же, как и правая часть и не отличается от нее по цвету, та же, что и на фото выше?! Вы не видите, что на этом фото часть ската палатки той части, включая и вставку посередине с петлями, из торца которой торчит труба, составляет единое целое, а на двух фото выше более светлая часть, где выходит труба печки, резко отличается от той части, где начинаются петли?
Я бы еще согласился, что эта палатка похожа на две эти -
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTF9spd0aUsfvDsvf-nhyiFifArQSHWX5skiOdfJB9YY_eb9MhuEg
https://static.mk.ru/upload/entities/2019/02/04/17/articles/detailPicture/8b/58/e9/a2/043106d20bdc53c420eff7a925ce86d8.jpg

Хотя, мне кажется, что по высоте эти две пониже, чем палатка из похода Колмогоровой. Но тут спорить не буду, могут быть разные способы установки. Но эти две палатки так же не имеют ничего общего с двумя первыми палатками...

Про "крылья" на скатах опять спорить не буду, но на первых фото они выражены явно, а последних трех можно спорить есть они или нет...

Я не знаю, может в более ранних походах, та часть палатки, из которой выходит труба, обгорела и была укорочена? Может ее вообще заменили на другую? Тут надо точно знать даты походов из которых эти палатки...
Я бы еще сказал, что и на двух последних фото уже третья палатка, но тут спорить тяжело. Было как минимум две разные палатки, которые могли вмещать 10-12 человек...

Вот еще нашел вторую фотку с другого ракусра https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=523.0;attach=72944;image и еще одна http://s019.radikal.ru/i623/1702/b3/5ac4b52acf1f.png

[Дед мазая]

На пост выше не отвечайте. Перенес вопросы в https://taina.li/forum/index.php?topic=523.msg812313#msg812313

[Дед мазая]

А вот смотреть "на фото убитой палатки" (из числа тех что болтаются на дятловедческих сайтах)- это самого себя заведомо вводить в заблуждение. Я эти "фото" (в т.ч., "раскрашенные") еще в прошлом году попросил показать сотрудникам лаборатории (бывшая Свердловская НИКЛ, ныне Уральский региональный центр СЭ), которые видели эту палатку в то время, когда она там хранилась в помещении для хранения вещдоков. А хранилась палатка там  с апреля 1959 года вплоть до середины 80-х годов (уникальный, надо заметить, по продолжительности случай хранения вещдока). Фотографии смотрели две сотрудницы, лично видевшие эту палатку (они там до сих пор работают, я знаю их фамилии),и они эту палатку, что называется, "не опознали". По их утверждениям - на этих "фото" изображены "лохмотья", палатка группы Дятлова таких повреждений и в таком количестве (как то "изображено" на этих "фото") НЕ ИМЕЛА.
Вот Вам и "доказательственная ценность" этих т.н. "фото". Наверняка постарались специалисты по компьютерной обработке- таковых в дятловедческой среде предостаточно. А все остальные-"клюнули". Как и полагается в дятловедении.

Вот еще одно подтверждение, что все уже было высказано до нас...
Чуркину спрашивают только про разрезы. Ладно, два разрыва по центру возможно имеют отношение к разрезам, так как разрез мог проходить через них. А зачем Чуркина тогда указывает вертикальный разрыв в правой части палатки? Он какое отношение имеют к разрезам? И при этом, эксперт Чуркина игнорирует массу других разрывов по всему полотну? Я не криминалист, но я бы положил палатку скатом на пол, подложил белую простыню и аккуратно нанес на схему все разрывы и разрезы. А еще бы я сделал фото, установленной с помощью Юдина, палатки и фото лежащего правого ската. Все это на всякий случай, если вдруг у следствия возникнут потом еще вопросы. Не вызывать же мне опять Юдина развешивать палатку, если следователя еще что-то заинтересует? Может на палатке, переданной на экспертизу, были именно эти повреждения? То есть, на экспертизу была отправлена не палатка из ленинской комнаты, а другая, на которой были имитированы некоторые из повреждений? И длина ската у этой палатки была именно 114см...

[ulahalina]

когда паника идет, там все вокруг можно порезать

[megeor]

 

[Хирург]

Подключая логику, выходит, что палатку завалили, а потом дубасили по ней дубинками. Это вытекает на основании самых общих фактов (численность группы и район маршрута).

Поскольку официально причина смерти иная, то получается, что известное дело сфальсифицировано. Отсюда следует, что была некая группа фальсификаторов и было желание власти по минимуму посвящать людей не из этой группы в дела фальсификации. Т.о. получается, что Чуркиной либо впарили не ту палатку, либо задали нужный вектор экспертизы, либо палатка, подверженная указанному воздействию, не имеет каких-то иных разрезов/разрывов, отличных от тех, что указано в экспертизе. Если так важно установить, та или не та палатка была на экспертизе, стоит провести простой эксперимент: взять палатку, похожую на дятловскую кроем и материалом, загрузить внутрь мешки с песком, подубасить по такой палатке дубинками и посмотреть, какие следы остаются. Все, профит!

[Старый]

По причинам резать палатку повторю здесь, в профильной теме "разрезы" то, что сказал в своей теме, причины

1. Палатка вдруг рушится и поднять скат руками и все ж выйти нормально нет возможности. Это версия снега на палатке, и не надо слишком уж его, снега, много, не тонны.
2. Некий внешний Фактор вдруг резко влият на сознание всех или кого-либо, и появляется сильнейшая потребность покинуть палатку любым способом.
3. Некто извне вбрасывает в палатку дымовую шашку, и через выход все и быстро палатку покинуть не могут.
4. Некто просунул в палатку ствол карабина и потребовал выбираться через скат, причем дал понять что не шутит. К примеру если б у меня не было возможности отстреливаться, я б не стал и спорить, разрезал бы.

Добавлю по "направлению" реза (изну,три/снаружи):  смотря как держать нож острием лезвия, к себе или от себя, таким и будет выглядеть рез, и неважно с какой стороны находится рука с ножом.

Думаю у тех кого накрыло рухнувшей палаткой ножей в руках не было и доставали их (помогали им выбираться) все же товарищи снаружи.
Держать нож и резать брезент (под которым человек ) острием лезвия "от себя" никто не станет, можно порезать того кто под брезентом, значит надо, проткнув брезент кончиком ножа, аккуратно вести лезвие острием к себе, и тогда брезент будет выглядеть разрезанным изнутри. Тч это просто.