Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Кэти]

В качестве примера, почему дело может быть снято.

Так в 2014 году Волгоградским областным судом было снято с апелляционного рассмотрения 4 уголовных дела, рассмотренных Михайловским районным судом Волгоградской области, из них:
для выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ (извещение о принесенных жалобах и представлениях) – 2 уголовных дела;
для выполнения требований статей 260 УПК РФ (замечания на протокол судебного заседания) – 2 уголовных дела;
Анализируя причины снятия уголовных дел с апелляционного рассмотрения в 2014 году можно сделать вывод о том, что причинами снятия уголовных дел с апелляционного рассмотрения чаще всего является ненадлежащее извещение сторон о принесенных по делу жалобах, представлениях и не рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания.

[Black_Dahlia]

Далее на сайте верховного суда опять появляется в декабре открытая вакансия на место в Воронеже.

Да, так и есть. Ссылка: http://vkks.ru/publication/63441/
Конкурс объявили в ноябре 2019 в РГ. Документы принимали до 19 декабря 2019.

А по какой причине вас так интересует трудовая деятельность Коткова?

По той же, по которой меня интересует трудовая деятельность Князева и Шеврикуко. Он рассматривал дело Поповой. Трудовой деятельностью Авджи я тоже интересовалась. Это не запрещено))

[Леонелла]

А после снятия и исправления ошибок дело возвращается этому же судье или другому?

[юлия8980]

Читаю и диву даюсь, действующих юристов оспорили, ну чтобы в лужу ещё раз сесть.. Извиниться заставили кого то и за что не понятно))) посмотрим итог 🤣А останется там, где находиться все проц. проволочки ей не помогут... Ну это же факт.. Зачем эти вбросы, Котков, Воронеж? Что при чем вообще? Он сейчас по этому делу может болеть сколько влезет вообще...
Ну наивные, до смешного

Добавлено позже:

А после снятия и исправления ошибок дело возвращается этому же судье или другому?

Куда и что возвращается то?

Добавлено позже:

а что, без его отношения дело бы передали в краевой?

))) дело уже сдано было... Он то сейчас при чем?

[BigHand]

Читаю и диву даюсь, действующих юристов оспорили, ну чтобы в лужу ещё раз сесть..

Можно только юристов в отставке или вообще уже преставившихся оспаривать что ли? А действующих нельзя? И кто эти действующие юристы? Котков что ли? Так похоже  укатал он таки себя, "сгорел на работе" практически).

Извиниться заставили кого то и за что не понятно)))

Это ведь хорошо что люди становятся вежливее и внимательнее друг к другу.. Извиняются и т.д. Это говорит о развитии, а не о стагнации).

А останется там, где находиться все проц. проволочки ей не помогут... Ну это же факт..

Теоретически да, а практически... А вот практически не факт, ибо Фемида в РФ это "дама" весьма непредсказуемая.

[юлия8980]

У нас на форуме есть грамотные, действующие сотрудники, юристы и тд, и тем более смешно и печально смотрится вся эта трагикомедия с доказыванием им то, что они "давно съели...".. Отстаньте от Коткова, он от слова совсем, не имеет отношение к происходящему... То Ш, то Котков, новая жертва - судья, рассматривающий аппеляцию
И теоретически, и практически - для А все закончилось приговором, он устоиться и вбросы здесь не помогут...

[женя77]

Я никак не пойму суть вброса про рассмотрение жалобы. Не известно что не стали рассматривать это не означает что это в пользу Алены.
А Котков тут с Воронежем тогда каким боком? В общем не понял что хотели этим сказать. Сенсация явно не получилось)

[юлия8980]

Я никак не пойму суть вброса про рассмотрение жалобы. Не известно что не стали рассматривать это не означает что это в пользу Алены.
А Котков тут с Воронежем тогда каким боком? В общем не понял что хотели этим сказать. Сенсация явно не получилось)

Если бы в пользу А то рассмотрели бы и оправдали так то... Тут вариантов то нема

[Vietnamka]

какое отношение конкурс в Воронеже имеет к апелляции и делу А?

к конкурсу в Воронеже, походу, сейчас вообще никто не имеет отношения  А до этого - КОтков гнал дела, чтобы закрыть их все в декабре. Поспешишь - людей насмешишь. Иногда так тоже бывает. А вот ошибки приговора или необъективность - вполне могу играть роль при апелляции

Добавлено позже:

Большая температура у человека,не знаете?

думаете китайцы на него плюнули?

Добавлено позже:

Вот официальная информация с сайта суда: http://tuapse.krd.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=3

Котков значится в составе суда. Всё остальное - какие-то непонятные вбросы неизвестно с какой целью.

ну т.е. он получает нехилую такую зарплату за ничего неделание?  Так можно?

Добавлено позже:

Что-то не поняла. Он вынес приговор, дело рассмотрел. Адвокаты подали апелляцию, которая должна рассматриваться в краевом суде. Причем здесь Котков?

крайне странно столько рассуждать о судебном делопроизводстве и не понимать таких вещей.

Добавлено позже:

Я никак не пойму суть вброса про рассмотрение жалобы.

вбросы - это то, что обычно делаете вы. В данной ситуации речь идет об информции с официального сайте краевого суда и очередном возвращении дела взад.
 Для защитников - никакой сенсации, и так было понятно, что Котков там косячил. Остается дождаться только информации о том, какой такой косяк привлек внимание краевого судьи даже ДО начала рассмотрения дела. И какие будут последствия у этого

[BigHand]

У нас на форуме есть грамотные, действующие сотрудники, юристы и тд, и тем более смешно и печально смотрится вся эта трагикомедия с доказыванием им то, что они "давно съели...".. Отстаньте от Коткова, он от слова совсем, не имеет отношение к происходящему... То Ш, то Котков, новая жертва - судья, рассматривающий аппеляцию
И теоретически, и практически - для А все закончилось приговором, он устоиться и вбросы здесь не помогут...

Почему мы должны от него, как вы выражаетесь, "отстать"?) А если мы хотим ему выразить общественное недоверие? Ну хотя бы таким образом который нам доступен, здесь на форуме. Вот пока он не "вылезет" здесь и не опубликует мотивировочную часть приговора из которой будет более понятно на каких основаниях посадил человека придется волей-неволей от него не отставать, что ж делать то?
А Ше это "сбитый летчик", что о нем еще скажешь. Но и его о"очередь" еще вернется). Куда ж он денется этот Ше. У нас вход рубль, а выход вообще не предусмотрен.
А про судью, который рассматривает апелляцию, как я понимаю ничего толком и неизвестно, кроме того, что он ее уже как бы, в данный отрезок времени, и не рассматривает, может по стопам Авджи хочет пойти? Соскочить с "скользкой темы" хочет? Кто его знает, какие у него (нее) мотивы..

[женя77]

В данной ситуации речь идет об информции с официального сайте краевого суда и очередном возвращении дела взад.

О каком возвращении дела речь? Кто кому дело вернул? Прокурору на доследование?)) Жалобу сняли с рассмотрения вероятно в виду её несоответствия рассматриваемому делу. Либо вообще апелляцию сняли с рассмотрения, по каким то там другим причинам.

[Vietnamka]

О каком возвращении дела речь? Кто кому дело вернул? Прокурору на доследование?)) Жалобу сняли с рассмотрения вероятно в виду её несоответствия рассматриваемому делу. Либо вообще апелляцию сняли с рассмотрения, по каким то там другим причинам.

либо дело вернули в суд первой инстанции по причине выявленных нарушений закона

[женя77]

либо дело вернули в суд первой инстанции по причине выявленных нарушений закона

То есть после вынесения приговора обратно Коткову отправили, что бы он еще раз его рассмотрел и нарушения устранил?)
С чего вы решили что дело вернули? Может его просто сняли с рассмотрения в виду отказа Алены от апелляции.

[Vietnamka]

Может его просто сняли с рассмотрения в виду отказа Алены от апелляции.

ага. Именно так все и было  Она решилась признаться и попробовать скостить себе срок, но это пошло в разнобой с показаниями оперов. Вот устранить выявленные противоречия Коткову и отправили

[женя77]

Вот устранить выявленные противоречия Коткову и отправили

После вынесения им приговора?
Я быстрее поверю что от апелляции отказались, чем в это.)
п.с. Я так понимаю что сняли и по какой причине не известно. То есть по факту еще нет предмета обсуждения.

[Кэти]

либо дело вернули в суд первой инстанции по причине выявленных нарушений закона

7. При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.
В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.
(п. 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 54)

Вам известна причина снятия дела с рассмотрения? Могло быть так, что другую сторону не известили и нарушены их права тем самым.

[Vietnamka]

После вынесения им приговора?
Я быстрее поверю что от апелляции отказались, чем в это.)
п.с. Я так понимаю что сняли и по какой причине не известно. То есть по факту еще нет предмета обсуждения.

я боюсь, что для вас предмет обсуждения и не появиться, поскольку от апелляции никто не отказывался, сроков не нарушал. Обычго все что не касается "ошибок" и "вранья" со стороны ПОповой и ее защитников, вы не считаете важным и достойным обсуждения

Добавлено позже:

в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции,

я никак не могу определиться - в каких ситуациях вы считаете решения суда истиной последней инстанции, а в каких - полными идиотами 
 И почему, даже если допустить, что причина возвращения именно та, которую вы указали - это не нарушение закона?

[женя77]

я боюсь, что для вас предмет обсуждения и не появиться, поскольку от апелляции никто не отказывался, сроков не нарушал.

Так что в итоге вернули? И по какой причине?

[Кэти]

И почему, даже если допустить, что причина возвращения именно та, которую вы указали - это не нарушение закона?

Я причины не знаю. Вот спрашивала, знаете ли вы? А сняли в ходе заседания или до него дело не дошло?  Причины могут быть разные . Эту причину легко устранить и уведомить другую сторону.  Прежде чем рассуждать, надо знать причину. Но совершенно точно - это не шаг по направлению к оправдательному приговору.

Добавлено позже:

я никак не могу определиться - в каких ситуациях вы считаете решения суда истиной последней инстанции, а в каких - полными идиотами

Идиотами не считаю. И возвращение не связано с вынесенным приговором. Я так понимаю, что возражения защиты на приговор еще не рассматривались. Что-то из того, что указано в приведенном выше постановлении.

[Equinox]

Я тут готовился к дискуссии по аутолизу в дапе и, поскольку в интернете есть статьи, где ТЯ преподносятся в связке, обнаружил, что при высыхании участки трупа темнеют и оно в первую очередь захватывает увлажненные поверхности типа слизистых и повреждённые участки, в связи с чем у меня возникла версия по темным пятнам на Н. Я считал их синяками, не имеющими отношения к убийству, но, возможно, это все же ожоги, подвергшиеся высыханию.

А ожоги как образовались при трупе в палатке? Солнечный ожог это процесс - не могут у вас сразу образоваться темные пятна как последствия, когда не было никаких красных пятен на ней до смерти. Это сразу бросилось бы в глаза при контакте. Да и пятна от загара легко отличаются от синяков. Вспомните какие у вас части тела в первую очередь краснеют или сгорают?

Добавлено позже:

Так что в итоге вернули? И по какой причине?

Сами знаете. Легко догадаться, что где-то техническая ошибка проскочила.

Добавлено позже:

Вот официальная информация с сайта суда: http://tuapse.krd.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=3

Котков значится в составе суда. Всё остальное - какие-то непонятные вбросы неизвестно с какой целью.

У вас-то от чего наивность такая? Информация день в день меняется? Были вами выдвинуты предположения о приговоре в декабре и сами писали про причину. А тут уже другим тыкаете и обвиняете во вбросах.
Знаете как бывает - вы предполагаете, кто-то располагает.

[кабасик]

Решил высказать своё мнение.
Все проблемы этого дела связаны с тем,было объявленно закрытое слушание.
По ущербной логике судьи получается,что если жертва легкого поведения,то дело закрытое.а если жертва
нормальная-то открытое.
И ведь суд согласился,что изнасилования не было.Все кто близко знал жертву,всё о ней знают.Что скрывать ?Ведь дело об убийстве!
А скрывать нужно некомпетентность следственных органов.

Добавлено позже:

Но совершенно точно - это не шаг по направлению к оправдательному приговору.

Возврат в первичный суд уголовного дела-это шаг к оправдательному приговору.Косяк со стороны первичного суда,который несет ответственность за правильную подачу аппеляции.

[Кэти]

А скрывать нужно некомпетентность следственных органов

Вы считаете, что потерпевшая сторона, которая ходатайствовала о закрытом суде, не заинтересована в установлении убийцы их дочери, а занимается тем, что помогает скрыть некомпетентность следственных органов и подает такое ходатайство? Вы серьезно так думаете?

Добавлено позже:

Возврат в первичный суд уголовного дела-это шаг к оправдательному приговору.Косяк со стороны первичного суда.

Были даны положения постановления, а также приведены статьи УПК, связанные с этой ситуацией. К изменению приговора это не имеет никакого отношения.

[кабасик]

Вы серьезно так думаете?

Да,я именно так думаю.Родители Н уже назначили виновного в том,что произошло.Иначе,если признать,что виновный кто то другой
то на нем ляжет вина только за убийство.А кто будет виноват во всем остальном ?Я их не осуждаю... через такое пройти
врагу не пожелаешь.

Добавлено позже:

Были даны положения постановления, а также приведены статьи УПК, связанные с этой ситуацией. К изменению приговора это не имеет никакого отношения.

Ссылку можете дать ?

[Кэти]

.А кто будет виноват во всем остальном ?

В чем остальном?

Добавлено позже:

Ссылку можете дать ?

Выдержки приведены выше в обсуждении. Читайте.

[кабасик]

В чем остальном?

Сомневаюсь,что вам не понятно в чем.То ,что,произошло на пляже ,это к сожалению, итог.

Выдержки,это не первоисточники,их можно только читать... но не принимать за правду.

[Блондинка]

Почему мы должны от него, как вы выражаетесь, "отстать"?) А если мы хотим ему выразить общественное недоверие? Ну хотя бы таким образом который нам доступен, здесь на форуме. Вот пока он не "вылезет" здесь и не опубликует мотивировочную часть приговора из которой будет более понятно на каких основаниях посадил человека придется волей-неволей от него не отставать, что ж делать то?
А Ше это "сбитый летчик", что о нем еще скажешь. Но и его о"очередь" еще вернется). Куда ж он денется этот Ше. У нас вход рубль, а выход вообще не предусмотрен.
А про судью, который рассматривает апелляцию, как я понимаю ничего толком и неизвестно, кроме того, что он ее уже как бы, в данный отрезок времени, и не рассматривает, может по стопам Авджи хочет пойти? Соскочить с "скользкой темы" хочет? Кто его знает, какие у него (нее) мотивы..

Не куда он не делся этот Ше. Заходит регулярно, читает, нервничает.

[Кэти]

Выдержки,это не первоисточники,их можно только читать... но не принимать за правду.

Это -первоисточники, перенесенные на форум. И это не является каким-то небывалым случаем, что дело могут вернуть в суд первой инстанции для устранения препятствий для рассмотрения апелляции. Устранят и пойдет на рассмотрение.

Добавлено позже:

Сомневаюсь,что вам не понятно в чем.То ,что,произошло на пляже ,это к сожалению, итог.

Так в чем они ее считают виновной? В плохом влиянии на их дочь? Считают виновной именно в убийстве, прежде всего. Зная А., не сомневаются, что это она. Что собственно и подтверждено приговором.

Добавлено позже:

Не куда он не делся этот Ше. Заходит регулярно, читает, нервничает.

И как вы его вычислили?

[кабасик]

Это -первоисточники, перенесенные на форум.

Ссылка,это первоисточник... а то ,что суда перенесено это чье то мнение,правильное или не правильное... но совсем не достоверное.Хотите-верьте,хотите нет.Это как надпись над дырой в заборе.

[Кэти]

А по какой причине нервничает. Приговор вынесен.

Добавлено позже:

Ссылка,это первоисточник... а то ,что суда перенесено это чье то мнение,правильное или не правильное... но совсем не достоверное.Хотите-верьте,хотите нет.Это как надпись над дырой в заборе.

п. 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 54) Почитайте данное постановление в первоисточнике. Не сложно найти.

[кабасик]

Так в чем они ее считают виновной? В плохом влиянии на их дочь? Считают виновной именно в убийстве, прежде всего.

А не прежде всего,кто виноват в том,что привело к убийству ?