Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Vietnamka]

. Кинула. Но камушек был не значительных размеров и даже кошке не принес бы ощутимого,а тем более фатального урона.
И посему этот факт было неуместно приобщать к делу.
Тёть Галя,я правильно говорю?)) Не обманув?)

Понятия не имею  специалист по бросанию камешков и признательным у нас Евгений.
В допросах суда опера это не подтверждают. Врут суду, наверно.

[Black_Dahlia]

Как-то так.

[Julia163]

Как-то так.

При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.
В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Это похоже процедурный больше момент

[Jurij]

Ви таки про мене говорите или про какого то шлимазла? Ежели про мене,то это таки не я. А если про шлимазла,то мне это надо?

Я Вас давно спрашивал Вы это или не Вы,но Вы не ответили,по этому вот так и получилось,мысли то в черепной коробке шевелються.

Это к чему? Я о том, что камень бросала не писала.

Это я у Вас хочу спросить,ведь я говорил про брошенный камень,а Вы мне в ответ про удар и убийство.

[Леонелла]

В допросах суда опера это не подтверждают. Врут суду, наверно.

Очень грязное дело, очень.
Т.е. поболтать на форуме - это клевета и привлечь, а должностное лицо делает такие заявления - ничего страшного, это у них методы работы такие. Прэлэстно.

[Боцман]

Я Вас давно спрашивал Вы это или не Вы

Ну если честно-я не видел. Это не я.

Как-то так.

И о чем это говорит?)

В допросах суда опера это не подтверждают. Врут суду, наверно.

Наверно врут

а должностное лицо делает такие заявления - ничего страшного, это у них методы работы такие.

Где,когда и какое должностное лицо официальное заявление по поводу признательных и камушка?

Добавлено позже:

Понятия не имею

Ну ладно... не имеете так не имеете. А к медицине то имеете?))
Так что там случится со всякими штуковинами,маленькими,большими,несущими кровь по организму человека,если их какое то время(несколько часов) подвергать нагреву в районе 60 градусов?)

[Леонелла]

Где,когда и какое должностное лицо

Конечно же, не должностное.

[Цукатик]

При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.
В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Это похоже процедурный больше момент

А пункт 4 может быть? https://zakon.ru/blog/2019/2/28/processualnyj_institut_snyatiya_delazhaloby_s_apellyacionnogo_rassmotreniya_v_grazhdanskom_processe_

[Боцман]

а должностное лицо делает такие заявления

Конечно же, не должностное.

Запутался)

Добавлено позже:
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
 
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
-----
Наверно так.

[Цукатик]

Запутался)

Добавлено позже:
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
 
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
-----
Наверно так.

Но здесь нет отмены или изменения решения первого суда, есть снятие с рассмотрения. Я понимаю это, как нечто иное, чем отмена или изменение.

Добавлено позже:
Ну, расскажите, кто-нибууууууууудь, что там с апелляцией. Не томите.

[Vietnamka]

Но здесь нет отмены или изменения решения первого суда, есть снятие с рассмотрения. Я понимаю это, как нечто иное, чем отмена или изменение.

ну, я стала смотреть все рещения Бумагиной по уголовным делам. Пока нашла несколько с подобной формулировкой.В трех случаях дело после этого уходило на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Например вот (смотрим даты)

Снято Бумагиной  17.07.2019

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 Опять на рассмотрении суда 1ой инстанции с 30.08.2019

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Цукатик]

ну, я стала смотреть все рещения Бумагиной по уголовным делам. Пока нашла несколько с подобной формулировкой.В трех случаях дело после этого уходило на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Например вот (смотрим даты)

Снято Бумагиной  17.07.2019
(Ссылка на вложение)

 Опять на рассмотрении суда 1ой инстанции с 30.08.2019

(Ссылка на вложение)

Так это хорошая новость для А? Она повышает ее шансы на оправдание, если дело будет рассмотрено повторно другим судьей в первой инстанции?

Добавлено позже:
Ууууух, как интригующе 👏 мне определенно нравится эта судья, я такого поворота не ждал.

[Vietnamka]

Так это хорошая новость для А?

я понятия не имею хорошая ли это новость и такой ли вообще вариант событий сейчас. Я просто привожу примеры подобных решений Бумагиной.
Если будет такой вариант, то это значит продолжение нахождения в СИЗО еще неограниченный срок. Если Бумагина видит действительно нарушения - в ее законном праве отменить приговор. А пока все выглядит так, что дело настолько кривое, что от него пытаются избавиться, как черт от ладана и уже не первый раз. Видимо, такие как Котков - редкость.
 Это, кстати, и к вопросу насколько там все "обосновано и законно", что сами судьи дело в руки взять бояться.

[Цукатик]

ну, я стала смотреть все рещения Бумагиной по уголовным делам. Пока нашла несколько с подобной формулировкой.В трех случаях дело после этого уходило на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Например вот (смотрим даты)

Снято Бумагиной  17.07.2019
(Ссылка на вложение)

 Опять на рассмотрении суда 1ой инстанции с 30.08.2019

(Ссылка на вложение)

А в случаях, когда дело не вернулось на рассмотрение, что было?

[Vietnamka]

А в случаях, когда дело не вернулось на рассмотрение, что было?

ну в том варианте, что я выложила скрин - дело все еще рассматривается.

[Цукатик]

я понятия не имею хорошая ли это новость и такой ли вообще вариант событий сейчас. Я просто привожу примеры подобных решений Бумагиной.
Если будет такой вариант, то это значит продолжение нахождения в СИЗО еще неограниченный срок. Если Бумагина видит действительно нарушения - в ее законном праве отменить приговор. А пока все выглядит так, что дело настолько кривое, что от него пытаются избавиться, как черт от ладана и уже не первый раз. Видимо, такие как Котков - редкость.
 Это, кстати, и к вопросу насколько там все "обосновано и законно", что сами судьи дело в руки взять бояться.

Но, если дело вернут на рассмотрение в первую инстанцию, то рассматривать его будет уже не К? Интересно, в этом случае следующий судья тоже попытается избавиться от него или будет рассматривать. Как интересно 👏👏👏👏 хочу-хочу-хочу подробности

Добавлено позже:

ну в том варианте, что я выложила скрин - дело все еще рассматривается.

Нет, Вы написали, что в трёх случаях, когда дело имело такую формулировку, оно уходило на повторное рассмотрение. Таких случаев было только три или больше? Если больше, то что стало с теми, которые получили такую формулировку, но на рассмотрение не ушли?

[Vietnamka]

Нет, Вы написали, что в трёх случаях, когда дело имело такую формулировку, оно уходило на повторное рассмотрение. Таких случаев было только три или больше? Если больше, то что стало с теми, которые получили такую формулировку, но на рассмотрение не ушли?

там 1288 дел, из них надо найти в подобной формулировкой. Я робот?))))
 Сейчас нашла два дела, когда опять возвращались на апелляцию. Вообще их мало  - из 380 дел пока 5

[Цукатик]

там 1288 дел, из них надо найти в подобной формулировкой. Я робот?))))
 Сейчас нашла два дела, когда опять возвращались на апелляцию. Вообще их мало  - из 380 дел пока 5

Круто. Я не знал, что, оказывается, так можно было. Ну, пока Вы ищете, я пойду поем, потом поделитесь, если что найдете, хорошо?

[Боцман]

Видимо, такие как Котков - редкость.

Ну не такой уж и страшный зверь этот Катков) Есть куда пострашнее-коммерческие судьи. Эти вот реально стоят на страже интересов групп лиц ну или отдельновзятых лиц. А этот все по штампам.

Так это хорошая новость для А?

Пока нейтральная.

[Equinox]

Но, если дело вернут на рассмотрение в первую инстанцию, то рассматривать его будет уже не К? Интересно, в этом случае следующий судья тоже попытается избавиться от него или будет рассматривать. Как интересно 👏👏👏👏 хочу-хочу-хочу подробности

Добавлено позже:Нет, Вы написали, что в трёх случаях, когда дело имело такую формулировку, оно уходило на повторное рассмотрение. Таких случаев было только три или больше? Если больше, то что стало с теми, которые получили такую формулировку, но на рассмотрение не ушли?

Его могут не рассматривать. Там может несогласованность между самим приговором и делом быть, например то что есть в приговоре не находит отражение в деле (обычно наоборот, но не для этого случая). Технические ошибки могут быть. Устранят ошибки и снова в аппеляцию.

[Julia163]

Запутался)

Добавлено позже:
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
 
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
-----
Наверно так.

У нас упк же) причём здесь гражданский?

Добавлено позже:

Ну не такой уж и страшный зверь этот Катков) Есть куда пострашнее-коммерческие судьи. Эти вот реально стоят на страже интересов групп лиц ну или отдельновзятых лиц. А этот все по штампам.Пока нейтральная.

Думаю это процедурный момент. В любом случае будет рассмотрение в апелляции и уже там возможна отмена приговора первой инстанции и новое рассмотрение. Сейчас похоже кого-то с чём-то не ознакомили. Алёне это хорошо, потому что год за полтора как минимум.

[Vietnamka]

Сейчас похоже кого-то с чём-то не ознакомили

покурора и судью ознакомили. Кого еще должны?

[Боцман]

Сейчас похоже кого-то с чём-то не ознакомили.

Нет)

[Julia163]

покурора и судью ознакомили. Кого еще должны?

Лиц, участвующих в деле
При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.
В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Нет)

Ну это моя версия) привыкла в теме  в угадайку играть) а ваша версия?

[Дарвин]

я так понимаю,что адвокаты пропустили срок подачи апелляционной жалобы..

[Vietnamka]

я так понимаю,что адвокаты пропустили срок подачи апелляционной жалобы..

нет

[Боцман]

а ваша версия?

Одна или совокупность нескольких из этих:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

[Дарвин]

нет

в не подскажете,когда Попова жалобу подавала,каким числом?

[Боцман]

я так понимаю,что адвокаты пропустили срок подачи апелляционной жалобы..

Неа.

[Julia163]

я так понимаю,что адвокаты пропустили срок подачи апелляционной жалобы..

Точно нет. Жалоба подавалась в районный и, если бы не была подана, то что направили в краевой?
А вообще подано три жалобы: две адвокатами и одна самой Алёной, есть информация на сайте суда