Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Muza]

Что значит судью устроило? Эксперты в угоду судье выводы делали ? Проанализировали все имеющиеся материалы и сделал свое заключение.

Я не заметила) все экспы и гистологии, дают более меньший разброс по времени. Так, что это всего лишь ваши фантазии и наверное святая Вера. А я, верю тому что сделали, а не сделали, это уже другое. И вижу от чего навсегда избавились и оставили без ответа.

[Кэти]

Опять вранье, не обнаруженно там крови. Пятно есть, но это не кровь. Знаете, если есть пятно. То кровь установить могут.

Я сделала предположение, что могла быть на нем кровь. По экспертизе, которую выкладывали, крови нет. А что произошло с комбезом? Он в каких-то разводах. Значит что-то с ним делали. А зачем? Если другие вещи не трогали, ничего не стирали. Почему именно комбезу А. уделила внимание?

[Атика]

Фильм "Дело Андреевой" посмотрела, его тут раньше рекомендовали, проводя параллели с делом Поповой. Только дела разные. Андреева не отрицала, что убила - только утверждала, что это была самооборона. А Попова отрицает.
Что касается Поповой - может, и снимут)) Только процесс закончился. И он был закрытым. Так что чего бы не хотели журналисты - у них пока нет доступа ко всем материалам суда. И Алене пока давать интервью никто не разрешал.

Параллель между этими делами во вранье и характере ,напоминает Алёну,даже мускул не дрогнул.И девушка,Андреева  жёсткая,несгибаемая(прогибаемая),такая по головам пойдёт для достижения своей цели,несмотря ни на что будет стоять на своём.
Журналист журналисту рознь,а вот Елены Погребижской работы вызывают уважение.

[Muza]

Я сделала предположение, что могла быть на нем кровь. По экспертизе, которую выкладывали, крови нет. А что произошло с комбезом? Он в каких-то разводах. Значит что-то с ним делали. А зачем? Если другие вещи не трогали, ничего не стирали. Почему именно комбезу А. уделила внимание?

А ни чего что там вся одежда в бурых пятнах ))) масло от загара пролилось. Пятна есть, а вот не кровь. Но при обыске все в пятнах крови...) не обнаруженно, на нем даже намека на кровь. Так, что ваши фантазии, это только ваше. А пятно есть.

[Кэти]

Я не заметила) все экспы и гистологии, дают более меньший разброс по времени

Они дали заключение. У них получилось до 3 суток. Там, как я понимаю, не один эксперт этим занимался. Причем тут моя вера. Есть официальное заключение. А вы можете им не верить.Ваше право. Ничего не меняет. Ну, посмотрим как в апелляции смогут опровергнуть время смерти. А при вынесении приговора судья ориентируется на официальные материалы и выносит приговор.

[Л.А.]

Опять вранье, не обнаруженно там крови. Пятно есть, но это не кровь. Знаете, если есть пятно. То кровь установить могут.

Не всегда.

[Кэти]

Но при обыске все в пятнах крови...) не обнаруженно, на нем даже намека на кровь.

Но нет по экспе на нем крови, значит нет. И без этого на приговор хватило.

[Дарвин]

масло для загара - это байки для приезжих,домыслы защиты.да,не выяснили от чего там пятна,но и не от масла

[Атика]

В том и дело, что показания Серобава полностью это опровергают)) Осматривал на месте. А результаты этого осмотра не учел в смэ. Мне так до сих пор и не понятно, почему все помнят, что на МП судмед сказал про 1-2 ночи, а не сколько часов трупу - а на момент осмотра трупу еще не было 24 часов. Как так?

Вам известно в котором часу прибыла опер.группа,следователь и судмедэксперт на МП?

[BigHand]

Что значит судью устроило? Эксперты в угоду судье выводы делали ? Проанализировали все имеющиеся материалы и сделал свое заключение.

А вот этот момент крайне интересен. Мотивировочную часть анализов и заключений до сих пор не обнародовали гр. Коткова? Или там нет ничего кроме как, - по моему личному и глубочайшему внутреннему убеждению, - снисхождения не заслуживает и вероятно скорее всего виновна нежели нет.. Поэтому проявлю я "гуманизм" и вместо пятнашки ограничусь всего лишь половинкой, все же 50/50. То ли убийца, то ли нет..  И все?

Оффтоп (текст не по теме)

Параллель между этими делами во вранье и характере ,напоминает Алёну,даже мускул не дрогнул.И девушка,Андреева  жёсткая,несгибаемая(прогибаемая),такая по головам пойдёт для достижения своей цели,несмотря ни на что будет стоять на своём.
Журналист журналисту рознь,а вот Елены Погребижской работы вызывают уважение.

Ну да... Чувак подрезанный в труселях выскочили и поскакал куда-то, а деваха одетая со своей стремной подругой следом вышла. Интересный казус... Совершенно правильно все сделала, кем  бы ее не выставляла в своем "опусе" журналистка.. Защитила себя, а прыгать "рыбкой" в окно, как предлагала журналистка)), этому долго и нудно учатся и то, не у всех в итоге получается. Кстати, что показательно, это то, что совершенно прекратилась прежняя женская нерушимая дружба ее и подруг. Т.е. сошла не на ноль, а на минус, это главная мораль и весь смысл того фильма.

[Koshka]

ну во-первых,с комбезом какие-то махинации проводили явно,а во-вторых - кровь могла на него и не попасть

Где написано, что с ним были махинации? Экспертиза есть, там такого не написано

[Isterika]

Комбинезон , видимо, был достаточно сильно испачкан, а на штанах эти пятна не заметила.

Как же этот сильно испачканный комбинезон не испачкал другие вещи в узле,в т.ч. и само одеяло?

[Кэти]

Поэтому проявлю я "гуманизм" и вместо пятнашки ограничусь всего лишь половинкой, все же 50/50. То ли убийца, то ли нет..  И все?

Что за странные выводы? Вы считаете, что дал 8 лет (не 15) потому что не уверен, что виновна?  Крайне редко дают максимальный срок, тем более тем, кто привлекается впервые. Учел положительные характеристики. Прокурор тоже посчитал, что 8 лет.

Добавлено позже:

Как же этот сильно испачканный комбинезон не испачкал другие вещи в узле,в т.ч. и само одеяло?

Не важно это. Комбез не учитывался. Крови не обнаружили. Что там за пятно на нем -это не известно.

[Дарвин]

Где написано, что с ним были махинации? Экспертиза есть, там такого не написано

не написано,но его изъяли и он в деле

[BigHand]

Что за странные выводы? Вы считаете, что дал 8 лет (не 15) потому что не уверен, что виновна?  Крайне редко дают максимальный срок, тем более тем, кто привлекается впервые. Учел положительные характеристики. Прокурор тоже посчитал, что 8 лет.

Мое личное субъективное мнение на которое я имею полное право, ибо если, к  примеру, судья Котков имеет право руководствоваться своим внутренним ощущением, впечатлением, и еще Зевс его знает чем, то почему у меня не может быть внутренних убеждений?) Чем это он отличается от меня, кроме того что на основании своих внутренних впечатлений он может посадить человека, что почему-то сильно напоминает мне пресловутые "тройки", там тоже кроме  внутренних впечатлений ничего по сути и не надо было.. Вот не пойму это наследие такое "благоприобретенное"? Или откуда это вообще?
Или это для того чтобы неподсудность была и внутренние оправдания для самого себя, типа, - ну ошибся малость, не туда и не так как-то "впечатлился", с каждым может случится, верно ведь? "Ошибка вышла"..

Оффтоп (текст не по теме)

Я вообще считаю, что по справедливости должно быть око за око. Раз уж на то пошло. Либо на усмотрение родственников. Вернее, чтобы они имели возможность поменять "око" на виру. Но это освобождало бы только от соразмерного наказания, но не от тюремного заключения. Разумеется при доказанном умысле и т.д. и т.п.

[Цукатик]

Не думаю, что камеры "Орленка" снимают какие-то лодки, да даже если и снимают и даже сняли то что? Лодкам не запрещено отчаливать плавать и т.п.
Но не в этом дело, вы сами нелепость ситуации не  чувствуете что ли?)
"Убийца" задержана, а оперативники роют носом  на камерах... кого??? Кого же они "роют"?) Еще одного альтернативного убийцу, "запасной вариант"? Зачем? Ну кому это надо, если "убийца" задержана и вот-вот расколется как грецкий орех?
Ну что им  делать больше нечего? Или они все в мисс Марпл подались дружно, и именно там, где советская власть так и не установилась ни разу?
Никто ничего не смотрел. Отсмотрели только момент ухода А., и все. На этом весь их "трудовой энтузиазм" иссяк.
Ибо незачем было уже напрягаться.

Оффтоп (текст не по теме)

При чем здесь Бахов и доверие к Юле? Какое она отношение к Бахову имеет? Или она и в соседней теме ухитрилась как-то "засветится"?)

Алёну не задерживали, ее повезли на допрос в качестве свидетеля, у них ещё не было подозреваемой, получается, было достаточно времени смотреть камеры.

[Кэти]

Чем это он отличается от меня, кроме того что на основании своих внутренних впечатлений он может посадить человека,

Вы приговор читали? Наверняка нет. И дело полностью тоже не изучали. Так по какой такой причине вы решили, что приговор не обоснован? На основании высказываний защитников Поповой ? Да, и что касается потерпевшей стороны. Их уверенность в вине Поповой и просьба наказать по всей строгости закона имеют значение. А от вас он отличается тем, что имеет специальное образование и является судьей.

[TanyaKu]

Алёну не задерживали, ее повезли на допрос в качестве свидетеля, у них ещё не было подозреваемой, получается, было достаточно времени смотреть камеры.

А почему следователь уже 30го выдает постановление об изъятии видео до 3 часов. И уже в 16-15 дня 30го эти видео уже записаны. У Алены даже еще обыск не начался, да и осмотр ее скорее всего не закончился.

Получается, оперы зря там сидели бедные, отсматривали все видео с 20 камер, а следак уже решил, что достаточно видео с 0-3ч да с 2 камер?

[BigHand]

Алёну не задерживали, ее повезли на допрос в качестве свидетеля, у них ещё не было подозреваемой, получается, было достаточно времени смотреть камеры.

У свидетелей всегда проводят обыск? Почему двое других ключевых и везде поспевающих свидетеля избежали этого сомнительного удовольствия?
Она стала подозреваемой сразу же, как только ее труп не был обнаружен рядом с телом Н., а была найдена вместо ее тела ее записка, в которой писалось о какой-то мифической ссоре  и изгнании А., из палатки. Что являлось по мнению Ше полным бредом и "отмазкой" и попыткой слепить себе алиби.
Хмм.. Впрочем и я тоже так бы посчитал, но я не такой редкий медленный газ  как Ше), и сразу  же связывался бы с последним т\ф контактом, а вдруг он что-то слышал он и знает и "неожиданно" прозрел бы, а ведь реально выгнала и ссора с изгнанием была.
Ну а радостный Ше вначале слепил свой комковатый "блин", в виде УД, а только потом у него руки до Б., дошли, и то только после того как адвокат А., пересказала ему свой разговор с Б.
О чем говорит сам Броше, отвечая на вопрос, - когда с вами впервые связались правоохранительные органы?

Вы приговор читали? Наверняка нет. И дело полностью тоже не изучали. Так по какой такой причине вы решили, что приговор не обоснован? На основании высказываний защитников Поповой ? Да, и что касается потерпевшей стороны. Их уверенность в вине Поповой и просьба наказать по всей строгости закона имеют значение. А от вас он отличается тем, что имеет специальное образование и является судьей.

При чем здесь приговор? Когда я говорю об основаниях  приговора, т.е. мотивах, фактаже если угодно, на основании чего приговор? Или на Коткова  навеяло его спец-образование и пифия напела откровение?
Вот в чем вопрос.
Кстати, а что там за убийство по всей строгости? Пожизненное если не ошибаюсь. Так Котков еще и семью Муженя прокатил на своем "катке".. Так получается? Где же здесь вся строгость? Не вижу в упор.
Вот же жук((.

[Isterika]

Вы приговор читали? Наверняка нет. И дело полностью тоже не изучали. Так по какой такой причине вы решили, что приговор не обоснован? На основании высказываний защитников Поповой ? Да, и что касается потерпевшей стороны. Их уверенность в вине Поповой и просьба наказать по всей строгости закона имеют значение. А от вас он отличается тем, что имеет специальное образование и является судьей.

Вы тоже приговор не читали и дело полностью не видели,и опираетесь исключительно на образование и статус судьи.А вот в другом известном деле,где судья вынес оправдательный приговор, судью "ушли".Как вам такой расклад?

[Black_Dahlia]

Оффтоп (текст не по теме)

Откуда я это узнал уже давно разоблачила Блэк.

Вот никого не разоблачала Я прочитала открытый диалог, а не чужую переписку же. Сразу поняла, что это вы))

Добавлено позже:

А может быть, этот источник как раз и заинтересован в дезинформации?

(И не от этого ли источника пошла информация, что Алена собирается признаваться?)

Этот источник зовут так же, как вас ТатьянаКу этот источник.

[Цукатик]

У свидетелей всегда проводят обыск? Почему двое других ключевых и везде поспевающих свидетеля избежали этого сомнительного удовольствия?
Она стала подозреваемой сразу же, как только ее труп не был обнаружен рядом с телом Н., а была найдена вместо ее тела ее записка, в которой писалось о какой-то мифической ссоре  и изгнании А., из палатки. Что являлось по мнению Ше полным бредом и "отмазкой" и попыткой слепить себе алиби.
Хмм.. Впрочем и я тоже так бы посчитал, но я не такой редкий медленный газ  как Ше), и сразу  же связывался бы с последним т\ф контактом, а вдруг он что-то слышал он и знает и "неожиданно" прозрел бы, а ведь реально выгнала и ссора с изгнанием была.
Ну а радостный Ше вначале слепил свой комковатый "блин", в виде УД, а только потом у него руки до Б., дошли, и то только после того как адвокат А., пересказала ему свой разговор с Б.
О чем говорит сам Броше, отвечая на вопрос, - когда с вами впервые связались правоохранительные органы?
При чем здесь приговор? Когда я говорю об основаниях  приговора, т.е. мотивах, фактаже если угодно, на основании чего приговор? Или на Коткова  навеяло его спец-образование и пифия напела откровение?
Вот в чем вопрос.
Кстати, а что там за убийство по всей строгости? Пожизненное если не ошибаюсь. Так Котков еще и семью Муженя прокатил на своем "катке".. Так получается? Где же здесь вся строгость? Не вижу в упор.
Вот же жук((.

Не всегда, но такое бывает. А была на тот момент единственным человеком, который видел Н живой (и осталась им), поэтому обыск и был.

[Isterika]

У свидетелей всегда проводят обыск? Почему двое других ключевых и везде поспевающих свидетеля избежали этого сомнительного удовольствия?
Она стала подозреваемой сразу же, как только ее труп не был обнаружен рядом с телом Н., а была найдена вместо ее тела ее записка, в которой писалось о какой-то мифической ссоре  и изгнании А., из палатки. Что являлось по мнению Ше полным бредом и "отмазкой" и попыткой слепить себе алиби.
Хмм.. Впрочем и я тоже так бы посчитал, но я не такой редкий медленный газ  как Ше), и сразу  же связывался бы с последним т\ф контактом, а вдруг он что-то слышал он и знает и "неожиданно" прозрел бы, а ведь реально выгнала и ссора с изгнанием была.
Ну а радостный Ше вначале слепил свой комковатый "блин", в виде УД, а только потом у него руки до Б., дошли, и то только после того как адвокат А., пересказала ему свой разговор с Б.
О чем говорит сам Броше, отвечая на вопрос, - когда с вами впервые связались правоохранительные органы?

А как Ш. вообще мог предположить, что разговор с Броше был последним,если даже не запросил детализацию Насти? Она могла разговаривать с кем угодно,а затем стереть, зато в ОЗ ориентируется на звонок Броше

[Цукатик]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Вот никого не разоблачала Я прочилала открытый диалог, а не чужую переписку же. Сразу поняла, что это вы))

Добавлено позже:Этот источник зовут так же, как вас ТатьянаКу этот источник.

неправильное слово подобрал

[Кэти]

При чем здесь приговор? Когда я говорю об основаниях  приговора, т.е. мотивах, фактаже если угодно, на основании чего приговор? Или на Коткова  навеяло его спец-образование и пифия напела откровение?
Вот в чем вопрос.
Кстати, а что там за убийство по всей строгости? Пожизненное если не ошибаюсь. Так Котков еще и семью Муженя прокатил на своем "катке".. Так получается? Где же здесь вся строгость? Не вижу в упор.
Вот же жук((.

Если вы не читали приговор , так почему считаете, что он не аргументирован. Он рассмотрел все материалы дела и на этом основании вынес приговор. Нет там пожизненного - максимальное 15 лет (ст.105 ч.1). И мотив и факты- все изложено. Не может приговор основываться только на внутреннем убеждении. Потерпевшие удовлетворены приговором, если вам это интересно.

[TanyaKu]

Оффтоп (текст не по теме)

Этот источник зовут так же, как вас  ТатьянаКу этот источник.

Да? Даже не знаю... Мне сложно поверить, что кто-то может всерьез посчитать этот источник непредвзятым, а информацию от него априори достоверной

[Цукатик]

А почему следователь уже 30го выдает постановление об изъятии видео до 3 часов. И уже в 16-15 дня 30го эти видео уже записаны. У Алены даже еще обыск не начался, да и осмотр ее скорее всего не закончился.

Получается, оперы зря там сидели бедные, отсматривали все видео с 20 камер, а следак уже решил, что достаточно видео с 0-3ч да с 2 камер?

А, забыл про постановление. Ну, значит, отсмотрели камеры к 16 часам 30. Но вообще я думаю следователь мог бы ещё постановление выписать, если бы ещё что нашли.

[BigHand]

А как Ш. вообще мог предположить, что разговор с Броше был последним,если даже не запросил детализацию Насти? Она могла разговаривать с кем угодно,а затем стереть, зато в ОЗ ориентируется на звонок Броше

Должен был предположить, ибо исходя из навеянного ему, той же пифией, времени смерти 1-2.30 и тому что ее убила А., то фактически никаких еще звонков она сделать бы не успела будучи убитой А.
Перед Броше да, могла. Но не позже.
Иначе тогда А., пришлось бы исключать из подозреваемых и опять коситься на обрывистый берег и прикидывать траекторию камня и как он мог прилететь.
Вот не отпускает меня это видение...

Раз уж у Блондинки  видения бывают), то и я имею  право, вот вижу я как Н., после разговора с Броше и его в высшей степени странного для меня совета переставить палатку поближе к скале идет туда присмотреть место и здесь тот самый камень и прилетает, да вероятность крайне низкая но отнюдь не нулевая.
Вот если бы Броше не давал этого совета, то и видение это меня не преследовало бы...
Прямо почти вижу это все.
Вот если бы все так и было, это была вообще жесть какая-то. Вот интересно, какой массы должен быть камень чтобы нанести подобное повреждение в свободном падении..

Если вы не читали приговор , так почему считаете, что он не аргументирован. Он рассмотрел все материалы дела и на этом основании вынес приговор. Нет там пожизненного - максимальное 15 лет (ст.105 ч.1). И мотив и факты- все изложено. Не может приговор основываться только на внутреннем убеждении. Потерпевшие удовлетворены приговором, если вам это интересно.

Естественно удовлетворены хотели "по всей строгости" получили половинку т.е. 50% "строгости", и так сойдет типа.. Мы удовлетворены.. Ну да.

Ведь это обсуждалось, - существует так называемая мотивировочная часть приговора, которую как я понимаю никто не видел, а кто видел видимо не поверил своим глазам и решил не разглашать, чтобы не обвинили в очернении судопроизводства РФ и подрыве основ).
Где эта самая мотивировочная часть, т.е. именно то, где написано, - следствием доказано то-то, се-то и т.д.? Где это все? Или Котков до сих пор над ним корпит?)

[Кэти]

Вы тоже приговор не читали и дело полностью не видели,и опираетесь исключительно на образование и статус судьи.А вот в другом известном деле,где судья вынес оправдательный приговор, судью "ушли".Как вам такой расклад?

Не могу судить о другом деле и почему "ушли" судью. А вам откуда известна причина ухода судьи? Я считала ее виновной изначально, хотя не располагала , конечно, достаточной информацией. И приговор тоже не читала. Но уверена, что не может быть приговор не обоснован и там "воды" налили вместо доказательной базы. Есть следующие инстанции. Судье совершенно не нужно, чтоб его приговор был отменен. Вы на другие дела ссылаетесь. Так я помню дело, в котором жену обвинили в отравлении мужа (Екатерина Пузикова, если не ошибаюсь). И приговор обвинительный сначала вынесли. Ну, вот там (лично мне) было понятно, что не она. Так в конце концов была оправдана. И судью не уволили. Но, в данном случае этого не произойдет. Так как это сделала именно она. 

Добавлено позже:

Ведь это обсуждалось, - существует так называемая мотивировочная часть приговора, которую как я понимаю никто не видел, а кто видел видимо не поверил своим глазам и решил не разглашать, чтобы не обвинили в очернении судопроизводства РФ и подрыве основ).
Где эта самая мотивировочная часть, т.е. именно то, где написано, - следствием доказано то-то, се-то и т.д.? Где это все? Или Котков до сих пор над ним корпит?)

Не разглашается, так как суд закрытый. И по закону при закрытых судах мотивировочная часть не оглашается. Приговор получили адвокаты А., потерпевшие. И заседание в апелляционном суде также закрытое. Когда можно будет выкладывать договор полностью, мне не известно.

[Isterika]

Не могу судить о другом деле и почему "ушли" судью. А вам откуда известна причина ухода судьи? Я считала ее виновной изначально, хотя не располагала , конечно, достаточной информацией. И приговор тоже не читала. Но уверена, что не может быть приговор не обоснован и там "воды" налили вместо доказательной базы. Есть следующие инстанции. Судье совершенно не нужно, чтоб его приговор был отменен. Вы на другие дела ссылаетесь. Так я помню дело, в котором жену обвинили в отравлении мужа (Екатерина Пузикова, если не ошибаюсь). И приговор обвинительный сначала вынесли. Ну, вот там (лично мне) было понятно, что не она. Так в конце концов была оправдана. И судью не уволили. Но, в данном случае этого не произойдет. Так как это сделала именно она.

Откуда я взяла фразу,что судью "ушли"? из поста вождя го... вот такая избирательность в доверии/ недоверии к действиям  обвинения.

Кэти, а можно вас попросить пояснить,на чём базируется ваша уверенность в вине Алёны, ну так,по пунктам