либо из этого следует, что вторым человеком был другой.
Мне кажется, что это не очень уважительно отказывать Насте в праве борьбы за жизнь, только на основании того, что на Алене нет следов борьбы.
И отсутствие ДНК совершенно не исключает того, что на другом не будет царапин при условии, что он был в одежде
А обязательно ли вообще царапаться? Где-то читал, что у Н то ли в одной руке был телефон, а в другой ракушки, то ли только телефон в одной руке был, при таком раскладе проблематично обломать ногти на обеих руках о кого-то, т.к. нельзя держать телефон и в тоже время этой же рукой царапать чью-то рожу. И сам характер облома, мне кажется, был бы иной, не кончики обломаны, пальцы бы кровоточили от надломов в области, где ноготь срощен с фалангой, пластины вывернуты наружу и ТД. Но это мне кажется. Я не отказываю Н в праве на борьбу, но борьба разная бывает. Пытаться вырваться и убежать вполне себе способ.
Добавлено позже:Почему вы считаете, что Настя не надела ночью джинсы и не сняла их утром?
При небольшой борьбе, если блокируются руки,в ход идут ноги и плед не немного бы сполз,а был бы просто скручен.Представьте картинку, когда удерживают за шею, человек начинает извиваться, пытаясь ослабить хватку и помогая себе ногами.И что делать с показаниями Яблокова?
Добавлено позже:Почему, когда не укладывается в версию обвинения, звучит "свидетели перепутали", "Яблоков не помнит"?
Потому что я плохо представляю Н, снявшую утром джинсы и прыгнувшую досыпать под плед.
Небольшая борьба на то и небольшая, что вещи смещаются при ней не так сильно, как при большой, а у Н сползанию пледа препятствовал ещё тот факт, что она лежала на нем и, возможно, вес убийцы тоже добавился к весу жертвы.
Забыть и перепутать совершенно нормально, это происходит сплошь и рядом. Если не ставить себе целью запомнить детали при смотрении на что-либо, то они и не запомнятся или запомнятся искаженно. Я когда фильмы смотрю в первый раз и пересматриваю во второй, то замечаю, что что-то не так запомнилось в первый раз.