Убийство девушек на Уктусе

[Эля 29]

Вы типа "экстрасенс". Ни логики, ни фактов не надо, одни Ваши "только домыслы"

я то может и экстрасенс, только следователи , задержавшие Александрова, совсем не колдуны и клоуны, а просто умные люди, доказавшие всем, что могут работать.

[алчущий правды]

Всем Добрый День!
Алчущий правды, ну если так рассуждать, то и кухонные ножи надо запретить. Не всегда их по назначению могут использовать.

Про  кухонные ножи загнули.  А вот всякие там квадрокоптеры - это уже система видеонаблюдения за людьми и их действиями. И люди не могут ее проконтролировать.

[Alexov]

вот представьте, у вас кого то убивают в семье, и посмотрите как будет скакать ваша память, эмоции.,а кто то будет библиографировать, следить за вашими высказываниями, сличать.

Следите за своими. Вы приводите слова матерей в качестве аргументов, ссылаетесь на них, как на доказательство - для чего? Вам наглядно показали, что посты противоречат друг другу, и как аргументы, тем более, как доказательства, не годятся, в том числе и Ваши слова в связи с ними.

[olyz]

Есть очевидное логическое противоречие. Согласно озвученному экспертами психологическому портрету убийцы, это " скрытый гомосексуалист, испытывающий влечение к собственной матери. На деле же подозревается семьянин, у которого есть трехлетний сын."

Нет ничего протеворечивого, точнее противоречиво с одной стороны, с другой - реальный факт.  Примеров из истории масса когда жестокий маньяк был любящим отцом, и хорошим мужем, ну может проявлял странности и даже не был жесток к супруге. Есть даже случаи когда маньяк вообще любил и уважал жену, но склонности вели его убивать. Скрытый гомосексуалист может быть вообще на стадии подсознательного, для этого вполне логически укладывается кукла и многоразовый презерватив. У человека в обществе есть некая вложенная программа- быть как все. Образование, работа, женитьба, дети. А в подсознании свои тараканы, свои желания, о которых человек никому не рассказывать, но выплеснуть все то что прятал годами. И вот маньяк находит выход - ходит выплескивать. Понимаете, вы пытаетесь уложить картину противоречий человека в свою собственную. Это лишь говорит о том что это Вы не псих, что вы нормальны и ваша семья и быт -искренни. Но вот есть люди типа Джона Гейси. Жена двое детей и десятки убитых подростков.

[Элина.]

Про  кухонные ножи загнули.  А вот всякие там квадрокоптеры - это уже система видеонаблюдения за людьми и их действиями. И люди не могут ее проконтролировать.

Алчущий правды, то ,что не запрещено законом, разрешено.

[алчущий правды]

Алчущий правды, то ,что не запрещено законом, разрешено.

Значит плохие законы. Я лично не желаю, чтобы за мной наблюдали с квадрокоптера, снимали   на видео и фотокамеры и без моего разрешения выставляли в сети. Наказывать надо за это.

[Laura]

Вам наглядно показали, что посты противоречат друг другу

Alexov, Вы заблуждаетесь. Алина действительно не может опознавать убийцу, поскольку не видела его на МП.

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/446d05591bc18ba0f37aa353dffa1d899dfa729a/
Может здесь высказать свое мнение по ощущениям от видео, что и сделала.
А второй "показ", на который Вы ссылаетесь - вообще ошибка цитирования.

[алчущий правды]

Нет ничего протеворечивого, точнее противоречиво с одной стороны, с другой - реальный факт.  Примеров из истории масса когда жестокий маньяк был любящим отцом, и хорошим мужем, ну может проявлял странности и даже не был жесток к супруге. Есть даже случаи когда маньяк вообще любил и уважал жену, но склонности вели его убивать. Скрытый гомосексуалист может быть вообще на стадии подсознательного, для этого вполне логически укладывается кукла и многоразовый презерватив. У человека в обществе есть некая вложенная программа- быть как все. Образование, работа, женитьба, дети. А в подсознании свои тараканы, свои желания, о которых человек никому не рассказывать, но выплеснуть все то что прятал годами. И вот маньяк находит выход - ходит выплескивать. Понимаете, вы пытаетесь уложить картину противоречий человека в свою собственную. Это лишь говорит о том что это Вы не псих, что вы нормальны и ваша семья и быт -искренни. Но вот есть люди типа Джона Гейси. Жена двое детей и десятки убитых подростков.

Если бы было всё так просто. Как раз таки противоречиво. И тараканы в голове откуда ни возьмись не появятся. Не может быть в обществе такое огромное количество психов. Это значит, что с обществом что то не так.

[Клёст]

"некий любовник девочек, их убил или попросил их убить"- была версия, тоже никак не подходит-  не было тайных любовников у девочек.
Вот это то трудно было  скрыть.

Скрыть трудно. Но если искать  принципиально не в тех кругах, то найти еще сложнее. 

Экспонат пойман. Доказательств так много, что суд был и задержал его под стражей до 8 февраля. Все систематизируют  и объявят.

Мера пресечения избирается не по обилию уже накопленных доказательств, а в некотором смысле даже наоборот: по ходатайству следствия о том, как ему будет удобнее добирать недостающие. По соображениям не скроется ли подозреваемый, не окажет ли давление, не натворит ли чего еще, вплоть до не самоубьётся ли он предоставленный сам себе (напр. под подпиской).

[Alexov]

Не фотографию вообще, а не совсем  законную фотографию. Незаконной я считаю, если у фотографа нет разрешения на  профессиональную  съёмку людей и массовок.

То есть, отменить разрешение на фотографирование, отобрать у всех фотаппараты, запретить фотокамеры в телефонах, смартфонах, водить (возить с собой профессионального фотографа? А что такого страшного в фотографиях в публичной (на людях) обстановке?

Ведь это выходит ведётся  наблюдение за людьми и их  деятельностью. Да ещё выставляется  на общее обозрение.

Наблюдать нельзя(Статья 152.1 гк рф). Полагается наказание.

Разворачиваемый текст

Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина (действующая редакция)
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
https://www.zakonrf.info/gk/152.1/

Но вообще, скрывать, если ты уже вышел? Видеть-то могут! Тогда и выходить не надо.

Такие вещи должны быть подкреплены документально. Фотокорреспондент, например,  ведёт свой фоторепортаж и публикует снимки  с разрешения государства. Его деятельность подконтрольна.

То есть, если фотокорреспондент с разрешения государства выложит аналогичное фото, да еще на всеобщее обозрение - то можно.
И чем Вам поможет контроль? Копии фотографий запретить иметь, никому не показывать? Не пересылать?

Ведь Александров - фотограф -  любитель. Такие фото и видео, если они и сделаны с согласия фотографирующихся, надо хранить  в личном архиве, не более.

С согласия можно и выкладывать.
И даже без согласия (Статья 152.1 гк рф).
 

[olyz]

Если бы было всё так просто. Как раз таки противоречиво. И тараканы в голове откуда ни возьмись не появятся. Не может быть в обществе такое огромное количество психов. Это значит, что с обществом что то не так.

Общества идеального никогда не было и не будет. Я бы сказала общество всегда примерно одинаковое.

[Alexov]

я то может и экстрасенс, только следователи , задержавшие Александрова, совсем не колдуны и клоуны, а просто умные люди, доказавшие всем, что могут работать.

Вам было отвечено На ЭТО:

Или " многовековая вражда - месть по родственной линии"- что бедный АА- решил себя просвятить жизнь в клетке, ибо нанят был.?

К этому следователи каким боком относятся?
Слава Богу, они

совсем не колдуны и клоуны

. Следователи, как все же не только

просто умные люди

, а еще и специалисты на должностях, должны предоставить доказательства в полной мере. Это есть доказательство умения работать. И каждый раз - доказательства по конкретному делу.

[алчущий правды]

Я бы сказала общество всегда примерно одинаковое.

Категорически не согласна. Количество психически больных  и неадекватных в своих желаниях и действиях людей растёт пропорционально росту нестабильности экономической, политической и культурной  обстановки в стране.

[Alexov]

Алина действительно не может опознавать убийцу, поскольку не видела его на МП.

Спасибо большое! Все верно!

Alexov, Вы заблуждаетесь.

Но я не заблуждаюсь, а отвечаю на комментарии Эли 29 о ссылками на слова мамы Ксении со слов Эля 29 или "tiger blanc", которую она тоже признает мамой Ксении, что мамы видели, они уверены, и возмущается (Эля 29) недоверием мамам.

Может здесь высказать свое мнение по ощущениям от видео, что и сделала.

Эля 29 настаивала на том,что мамы не могут ошибаться. Речь о том,что она настаивала, а "недоверчивых" клеймила.

А второй "показ", на который Вы ссылаетесь - вообще ошибка цитирования.

Не знаю, к чему она это привела. Приводит ответы на свои "домыслы" за меня.

[olyz]

Категорически не согласна. Количество психически больных  и неадекватных в своих желаниях и действиях людей растёт пропорционально росту нестабильности экономической, политической и культурной  обстановки в стране

Это просто Вы становитесь старше и начинаете трезвее оценивать окружающих, плюс люди вокруг вас тоже становятся старше, и их особенности проявляются сильнее. А страна вообще не при чем.

Оффтоп (текст не по теме)

Вы хотели бы родиться в какой-нибудь мексикансокй тьмутаракани? Или в Индийской, с их кастовостью? У них трупы по реке плыву и это норма. В средневековье не хотели бы родиться? Или с семье бурлака на волге и крепостной? Или при Калигуле? Это я Вам только яркие примеры называю. Вы в мирное время живете, как бы нибыло, в мирной стране, где все такие погулять люди ходят и ночью. Нет общества без психов, воров и убийц, не бывает и не будет никогда. Можно конечно мыслить утопически и думать что сейчас все плохо или хуже и хуже. Знаете кому правда не повезло? Тем кто вторую мировую застал и видел массовые истребления людей. А этих психов конечно надо как-то заранее диагностировать, но пока что мало удается. А ранее их вообще никто бы даже не наказал, а были времена, когда псих был императором и мог вообще делать все что хочет в открытую.

[алчущий правды]

И даже без согласия (Статья 152.1 гк рф)

Без согласия родственников  только после смерти человека, да  и то в исключительных случаях. Они и перечислены в законе.

[алчущий правды]

Это просто Вы становитесь старше и начинаете трезвее оценивать окружающих, плюс люди вокруг вас тоже становятся старше, и их особенности проявляются сильнее. А страна вообще не при чем.

Да нет.  Люди вокруг меня были  разные по возрасту. Состояние здоровья, конечно, зависит от возраста, но не настолько, насколько предполагаете. Здоровое общество - здоровы и люди в основной своей массе. А если общество больно, то и психическое и даже физическое  здоровье людей оставляет желать лучшего.

[Laura]

А второй "показ", на который Вы ссылаетесь - вообще ошибка цитирования.

Не знаю, к чему она это привела. Приводит ответы на свои "домыслы" за меня.

Это я про сообщения Gustava. Противоречий, которые он хотел показать, на самом деле нет.
А в целом - да, мамы могут высказывать свое мнение в этом вопросе, но эта уверенность - субъективная оценка и юр. силы, имхо, не имеет. Я даже не знаю, существуют ли специалисты, которые определяют соответствие по походке и силуэту 

[алчущий правды]

Я даже не знаю, существуют ли специалисты, которые определяют соответствие по походке и силуэту

Следственный эксперимент можно снять с тех же уктусских камер и сравнить с видео убийства. Про законную силу тоже не знаю. Но реально сравнить возможно.

[Дмитриевская]

Нет ничего протеворечивого, точнее противоречиво с одной стороны, с другой - реальный факт.  Примеров из истории масса когда жестокий маньяк был любящим отцом, и хорошим мужем, ну может проявлял странности и даже не был жесток к супруге. Есть даже случаи когда маньяк вообще любил и уважал жену, но склонности вели его убивать. Скрытый гомосексуалист может быть вообще на стадии подсознательного, для этого вполне логически укладывается кукла и многоразовый презерватив. У человека в обществе есть некая вложенная программа- быть как все. Образование, работа, женитьба, дети. А в подсознании свои тараканы, свои желания, о которых человек никому не рассказывать, но выплеснуть все то что прятал годами. И вот маньяк находит выход - ходит выплескивать. Понимаете, вы пытаетесь уложить картину противоречий человека в свою собственную. Это лишь говорит о том что это Вы не псих, что вы нормальны и ваша семья и быт -искренни. Но вот есть люди типа Джона Гейси. Жена двое детей и десятки убитых подростков.

На самом деле могут быть варианты. Эксперты ошиблись или встреча подстроена, банально нет доказательств того, что он знал девушек , а ему удобнее говорить, что ничего не знал. Телефон Ксении не вскрыт.
Я бы не торопилась. И я не верю в совпадения, особенно в несколько подряд.

[Gustav]

то я про сообщения Gustava. Противоречий, которые он хотел показать, на самом деле нет.
А в целом - да, мамы могут высказывать свое мнение в этом вопросе, но эта уверенность - субъективная оценка и юр. силы, имхо, не имеет. Я даже не знаю, существуют ли специалисты, которые определяют соответствие по походке и силуэту

Есть конечно./пост 24604/   
Второй пост /24617/ был тоже из профиля tigre blanc

[Alexov]

- субъективная оценка и юр. силы, имхо, не имеет. Я даже не знаю, существуют ли специалисты, которые определяют соответствие по походке и силуэту

Но отвечать на обвинения участника нельзя? Приведя его же доводы?

Добавлено позже:

Без согласия родственников  только после смерти человека, да  и то в исключительных случаях. Они и перечислены в законе.

Статья 152.1 ГК РФ https://www.zakonrf.info/gk/152.1/

Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

[Laura]

Есть конечно./пост 24604/   
Второй пост /24617/ был тоже из профиля tigre blanc

Конечно, нет. Я уже поясняла - официально в процедуре опознания Алина участвовать не может, поэтому пишет:

Не надо передергивать, я мама Ксении и не говорила, что могу опознать убийцу. То видео на котором он есть и виден его силует и его движение, остальное дело специалистов по походке и по тому как он производил действия на месте преступления.

а мнение свое высказать имеет полное право:

Сегодня я ещё раз посмотрела как эту мразь вели в зал суда, и убедилась что ходит он так же как двигался хоть там и ночь также, а глаза и посадка головы тоже один в один.

Второй пост был копированием цитаты Дары без собственного ответа.
Если я или Вы скопируем чей-то текст без пояснения и комментариев, будет ли это означать, что он отвечает нашим взглядам?

Но отвечать на обвинения участника нельзя? Приведя его же доводы?

Почему нельзя, можно. Но лучше не использовать ошибочные данные.

[Gustav]

Есть конечно./пост 24604/   

Сегодня я ещё раз посмотрела как эту мразь вели в зал суда, и убедилась что ходит он так же как двигался хоть там и ночь также, а глаза и посадка головы тоже один в один.

Даже глаза опознала. 

Добавлено позже:

Конечно, нет. Пост был копированием цитаты Дары без собственного ответа.

/пост 24604/ не от Дары   

[Laura]

/пост 24604/ не от Дары

Почитайте пояснения, в т.ч. из определения опознания из К+

[алчущий правды]

Статья 152.1 ГК РФ:
Цитирование
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

Мы так с Вами и до истины, наконец, доберёмся.

Комментарий к ст. 152.1 ГК РФ
1. Несмотря на то, что согласия гражданина на обнародование его изображения не требуется в общественных или иных публичных интересах, здесь к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы государству и обществу, общественной безопасности, окружающей среде и т.п.

Применимо к обнародованию изображения гражданина в сообщениях средств массовой информации судам рекомендовано разграничивать между собой:

- сообщения о фактах, способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями (здесь средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес);

- и сообщения о подробностях частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью (здесь общественной роли нет).

Под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись открытого судебного заседания должны проводиться в порядке, предусмотренном: ч. 5 ст. 241 УПК РФ; ч. 7 ст. 10 ГПК РФ; ч. 7 ст. 11 АПК РФ.

Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

2. Наблюдатели при проведении голосования могут вести фото- и (или) видеосъемку в помещении для голосования, но обязательно соблюдая положения ст. 152.1 ГК РФ, иные положения законодательства РФ, устанавливающие ограничения доступа к информации. При этом фото- и (или) видеосъемка работы членов избирательной комиссии со списком избирателей должна осуществляться таким образом, чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые в нем содержатся.

3. Статья 152.1 ГК РФ была изменена ФЗ от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Изменения вступили в силу 01.10.2013. В соответствии с изменениями в статье появились новые положения, устанавливающие, что:

- изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей (на жестких дисках, CD-дисках и т.п.), содержащих изображение гражданина, подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации на основании судебного решения, если при этом нарушается положение п. 1 ст. 152.1 ГК РФ;

- гражданин вправе требовать удаления своего изображения, размещенного в Интернете, и запретить дальнейшее его распространение, если это изображение было получено или используется с нарушением п. 1 ст. 152.1 ГК РФ.

https://www.zakonrf.info/gk/152.1/

[Alexov]

Почему нельзя, можно. Но лучше не использовать ошибочные данные.

Это непонятные данные, включенные в вопрос. Спрашивающий мог сам пояснить, что он привел, и зачем. Это был, собственно, к нему вопрос: что ЭТО? И на какой мой вопрос он отвечает своим постом?
Что касается моих ссылок, то отвечаю на обвинения спрашивающего его же ответами и ссылками.

[Laura]

Это непонятные данные, включенные в вопрос. Спрашивающий мог сам пояснить, что он привел, и зачем. Это был, собственно, к нему вопрос: что ЭТО? И на какой мой вопрос он отвечает .
Что касается моих ссылок, то отвечаю на обвинения спрашивающего его же ответами и ссылками.

Alexov, я Вам отвечаю (второй раз цитата) исключительно про эту часть:

Вам наглядно показали, что посты противоречат друг другу

Так вот - посты не противоречат. Если только в части глаз вопрос, но тут может судить лишь тот, кто смотрел видео, среди нас таких нет.
А с Элей у Вас идет настолько запутанный флейм, в котором анрил разобраться  Так что там - сами.

[алчущий правды]

Даже глаза опознала.

Ну что же  Вы  к мелочам придираетесь. Человеку пережившему такую тяжёлую ситуацию сложно выражать свои мысли беспрекословно точно. Нервы не железные, состояние психики  исключительное.
Мама Ксении  имела ввиду скорее всего не  глаза , а их  очертания, посадку глаз  на силуэте головы. Да и мы с вами не видели эти кадры. Надо видеть, чтобы сравнивать и  судить. 

[Alexov]

Alexov, я Вам отвечаю (второй раз цитата) исключительно про эту часть:Так вот - посты не противоречат. Если только в части глаз вопрос, но тут может судить только тот, кто смотрел видео, у нас таких нет.
А с Элей у Вас идет настолько запутанный флейм, в котором анрил разобраться  Так что там - сами.

Посты противоречат в том, что то ли не видно, то ли разглядеть можно. И потом обвинения от Эля 29, как можно не доверять словам. Правильно, кроме слов нет ничего. Про флейм с Элей 29. Мои ответы ей - четкие, на ее повторяющиеся обвинения. Она уже объявляет АА преступником, и обвиняет "сомневающихся" в отсутствии веры на слово следствию и мамам, причем с ее слов; приписывает мне и другим выдманные ею за них мнения, приводит обвинительные пояснения к моим постам совсем другого содержания, не по адресу, бросается разными эпитетами в адрес форумчан, причем многократно.