Отправлено: Alex77 - 18.08.17 18:55
Подробнее об этом... http://www.serial-killers.ru/lesopolosa/shaxtinskoe-delo-ubijstvo-e-zakotnovoj-1978.htm (http://www.serial-killers.ru/lesopolosa/shaxtinskoe-delo-ubijstvo-e-zakotnovoj-1978.htm)
Отправлено: BIF - 18.08.17 19:13
Отправлено: Ahaspi - 18.08.17 21:48
Отправлено: Есения11 - 18.08.17 22:58
Мне кажется что убил Кравченко. У Чикатило показания смазанные и какие то схематичные. Ни про шарф, ни про нож ни слова не сказал, если верить статье. А у Кравченко больше деталей. Одежду одевал, шарф повязал. Потом кровь на свитере это серьезная улика.Эти детали ему могли "подсказать" следователи, тут как раз больше несостыковок: сначала отпустили, потом задержали за нелепую кражу, меняли показания жена и свидетельница, сокамерник "пересказал откровения кравченко" и т.д. Кровь так же могли подтасовать. Кравченко пытался както бороться- отказывался от показаний, называл фамилии людей, оказывающих на него давление. Да и срок дали небольшой, вроде как дело закрыто и слава богу, но тут тревогу подняла бабушка и пришлось усилить меру наказания. Чекатило просто мог не запомнить детали за давностью лет и состояние аффекта, о котором сам признался, смазало все.
Отправлено: Ahaspi - 19.08.17 00:38
Эти детали ему могли "подсказать" следователи, тут как раз больше несостыковок: сначала отпустили, потом задержали за нелепую кражу, меняли показания жена и свидетельница, сокамерник "пересказал откровения кравченко" и т.д. Кровь так же могли подтасовать. Кравченко пытался както бороться- отказывался от показаний, называл фамилии людей, оказывающих на него давление. Да и срок дали небольшой, вроде как дело закрыто и слава богу, но тут тревогу подняла бабушка и пришлось усилить меру наказания. Чекатило просто мог не запомнить детали за давностью лет и состояние аффекта, о котором сам признался, смазало все.Да, конечно Кравченко могли заставить признаться, и детали рассказать. Но про то, что его вырвало, это не подскажешь, и то, что девочка его поднять пыталась. ну нюансы такие, реалистичные. Да и почерк убийства несколько отличается от Чекотиловского. Он больше ножом орудовал, больше порезов плоть до вырезания органов. Есть ещё сперма. Чекатило вроде был импотентом. Жаль что в статье не сказано, нашли сперму внутри девочки, или снаружи.
Отправлено: BIF - 19.08.17 09:46
Отправлено: Никанор Босой - 19.08.17 10:06
Свидетель Гуренкова утверждала, будто около 18 часов вечера ждала на остановке трамвая и рядом стояла девочка в красном пальто, к которой подошёл мужчина в цигейковой шапке и в демисезонном пальто. Мужчина держал в руке авоську, набитую винными бутылками. Он вкрадчиво что-то объяснял девочке, та кивала, потом пошла за ним в сторону Грушевского моста.
Цитирование
свидетель ГУРЕНКОВА С.К. суду пояснила, что она ранее визуально знала ЛЕНУ ЗАКОТНОВУ. 22 декабря 1978 года 18.30 она ждала трамвай на остановке «Трампарк». Рядом на остановке крутился ЧИКАТИЛО, явно поджидая кого-то. Подошла к остановке ЛЕНА ЗАКОТНОВА, и ЧИКАТИЛО с ней заговорил, а сам косился в её сторону.Когда Гуренкову допрашивали в 78-м по горячим следам через несколько дней после убийства - она, оказывается, "ошиблась". Зато через 12 лет "твердо и последовательно показала"...
Когда ГУРЕНКОВУ допрашивали в 1978 г., она показала, что мужчину с ЛЕНОЙ видела 20.12.78 г., а не 22.12.78 г. Это свидетель ошиблась. Будучи неоднократно затем допрошенной, в том числе и в суде, она твердо и последовательно показала, что видела ЧИКАТИЛО с ЛЕНОЙ ЗАКОТНОВОЙ за 2 дня до того, как девочку обнаружили и достали из реки, т.е. 22.12.1978 г.
Ну и как следствие, с такими "свидетелями" у судьи взаимоисключающие вещи прямо в соседних абзацах приговора:
Цитирование
Встретив девочку вечером одну на улице, он заговорил с ней, обманом завел её в свой домик по пер. Межевому 26, где, закрыв дверь, сразу напал на девочку, пытался её изнасиловать, оголив её половые органы, но у него не наступила эрекция полового члена. Глаза девочки он завязал её же шарфом. Лежа на девочке, он стал ножом наносить ей удары в живот, рукой сжимая ей горло, лазил руками в её половых органах. Девочка хрипела, а он душил её и получал сексуальное удовлетворение.
Убив девочку, он одел её и вместе с портфелем отнес к реке и бросил в воду. Видимо, в своем состоянии он забыл выключить свет в доме. А поэтому, когда труп ЗАКОТНОВОЙ обнаружили, о свете в его доме в день убийства стало известно милиции, куда его вызвали и допрашивали. Но он всё отрицал, и его не привлекли.
Он интересовался ходом расследования и узнал, что задержали мужчину, а потом его и осудили. (т.33 л.д. 43-53; т.40 л.д. 220-224, 241).
При проверке его показаний на месте преступления с участием понятых и производстве видеосъемки ЧИКАТИЛО подробно и детально рассказал об обстоятельствах убийства им ЗАКОТНОВОЙ. (т.56 л.д. 25-47).
Эти показания объективно подтверждались материалами дела по обнаружении трупа ЗАКОТНОВОЙ, её портфеля, её одежды. (т.212 л.д. 2-15; т.57 л.д. 271-275; т.38 л.д. 146-147; т.58 л.д. 19, 25-47).
- согласно Заявления судебно-медицинской экспертизы, смерть ЛЕНЫ ЗАКОТНОВОЙ наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания её шеи руками в комбинации с проникающими 3 колото-резанными ранениями живота. У девочки установлено зияние сфинктора заднепроходного отверстия, повреждения в области половых органов.
Отправлено: Ahaspi - 19.08.17 19:12
Цитирование
У девочки установлено зияние сфинктора заднепроходного отверстиявот кстати весьма весомый аргумент, что Чекатило девочку не трогал.)) Спасибо Никанору)
Отправлено: Проходил мимо - 19.08.17 22:07
вот кстати весьма весомый аргумент, что Чекатило девочку не трогал.)) Спасибо Никанору)С чего такое мнение, по трем мальчикам есть заключение о изнасиловании.
Отправлено: arhelon - 19.08.17 23:33
вот кстати весьма весомый аргумент, что Чикатило девочку не трогал.))
Веселого в этой теме нет ничего.
Отправлено: Ahaspi - 20.08.17 00:25
С чего такое мнение, по трем мальчикам есть заключение о изнасиловании.А вы не дадите ссылку на ресурс о мальчиках. Вы уверены, что сперма была внутри них? Дело в том, что при эректильной дисфункции Чикатило сам акт затруднителен. Скорее всего была имитация изнасилования
Отправлено: Есения11 - 20.08.17 01:11
А вы не дадите ссылку на ресурс о мальчиках. Вы уверены, что сперма была внутри них? Дело в том, что при эректильной дисфункции Чикатило сам акт затруднителен. Скорее всего была имитация изнасилованияhttp://vitaextensa.narod.ru/chikatilo_victims.htm (http://vitaextensa.narod.ru/chikatilo_victims.htm)
Добавлено позже:
вот кстати весьма весомый аргумент, что Чекатило девочку не трогал.)) Спасибо Никанору)А чем вызван сей вывод?
Добавлено позже:
А вы не дадите ссылку на ресурс о мальчиках. Вы уверены, что сперма была внутри них? Дело в том, что при эректильной дисфункции Чикатило сам акт затруднителен. Скорее всего была имитация изнасилованияНе всегда у маньяков семяизвержение происходит от непосредствено проникновения и совокупления, семяизвержение может вызвать: удушение жертвы, ее муки, манипуляции уже с телом и т.д.
Отправлено: Ahaspi - 20.08.17 01:39
[url]http://vitaextensa.narod.ru/chikatilo_victims.htm[/url] ([url]http://vitaextensa.narod.ru/chikatilo_victims.htm[/url])по тому единственному изнасилованному мальчику не совпадает группа крови. У Чикатилло вторая группа.
Цитирование
Добавлено позже:А чем вызван сей вывод?Тем что Чикатило был импотентом, в чем не раз сам признавался. В частности в ссылке стартового поста, при описании убийства девочки он написал
Цитирование
Полового акта, как такового, я с ней не совершал…а в акте смэ написано о зияние сфинктра
Цитирование
Добавлено позже:Не всегда у маньяков семяизвержение происходит от непосредствено проникновения и совокупления, семяизвержение может вызвать: удушение жертвы, ее муки, манипуляции уже с телом и т.д.Дело в том, что при эректильной дисфункции Чикатило сам акт затруднителен
Отправлено: Есения11 - 20.08.17 01:42
а в акте смэ написано о зияние сфинктраЧто смущает то? К чему ведете?
Добавлено позже:Не всегда у маньяков семяизвержение происходит от непосредствено проникновения и совокупления, семяизвержение может вызвать: удушение жертвы, ее муки, манипуляции уже с телом и т.д.Дело в том, что при эректильной дисфункции Чикатило сам акт затруднителен
Отправлено: Ahaspi - 20.08.17 01:54
Что смущает то? К чему ведете?к тому, что убийца Кравченко
Отправлено: Проходил мимо - 20.08.17 08:10
А вы не дадите ссылку на ресурс о мальчиках. Вы уверены, что сперма была внутри них? Дело в том, что при эректильной дисфункции Чикатило сам акт затруднителен. Скорее всего была имитация изнасилованияПоищите сами, это заключение Пелипаса, по первой части серии или серий, первая часть 82-84 год, где делается замечание о наличии двух убийц, так так в статье по мимо псих портретов и есть упоминание, что представлены данные экспертизы 4 мальчиков, у 3 из них следы гомосексуального изнасилования, у четвертого определить невозможно, так как труп нашли, через продолжительное время.
А нашел http://archive.li/RT0FI (http://archive.li/RT0FI)
Цитирование
Вместе с тем, 4 уголовных дела об убийствах мальчиков стоят несколько особняком. Основное их отличие от других дел заключается в том, что в трех случаях с жертвами был совершен законченный половой акт через задний проход (имеются осаднения слизистой ануса, в заднем проходе обнаружена сперма); в четвертом случае труп скелетированный, и указанное обстоятельство можно лишь предполагать. Факт изнасилования мальчиков говорит о наличии у преступника полноценной эрекции и способности к эякуляции. Однако из 19 случаев убийства лиц женского пола только в одном найдена сперма во влагалище, а в большинстве случаев объективных данных о половом контакте вообще не имеется. Кроме того, трупы мальчиков «не вскрывались», не обезображивалось лицо, одежда жертв оставлялась на месте. На трупах имеются повреждения, почти не встречающиеся у жертв женского пола: множественные поверхностные уколы, насечки, царапины на ограниченном участке тела, повреждения языка, глотки, кровоподтеки на ягодицах. Только на трупах мальчиков встречались такие повреждения, как следы раздирания рта, прижигания тела сигаретой, «засос» на шее. В случае с мальчиками не усматривается тех психопатических признаков преступления, которые имели место в других убийствах (см. ниже). С сексопатологической точки зрения вызывает сомнение возможность фетишизма с разнополой ориентацией объектов (мужские и женские половые органы). Есть также некоторые психологические отличия криминальной ситуации в случаях с мальчиками и в случаях с лицами женского пола: в частности, для всех мальчиков взрослые обладали высоким авторитетом, тогда как девушки в ряде случаев были, наоборот, настроены к ним негативистски.
Добавлено позже:
по тому единственному изнасилованному мальчику не совпадает группа крови. У Чикатилло вторая группа.Только в убийстве Закотновой фигурирует вторая группа крови, во всех остальных 4, точнее, где-то ясно четвертая, а где-то подогнано под четвертую, а реально идут первая или третья. Реально убийц было несколько. Ошибочно объединенных в одну серию, плюс две верности добавили висяков и ошибочно к серии приписали. Даже помощник гособвинителя Куюмджи в интервью газете в начале 2000-х утверждал 20% трупов висяки.
Добавлено позже:
к тому, что убийца КравченкоПо первому трупу скорей всего, он в 17 лет и был судим за аналогичное действие, еще у десятка трупов, разные убийцы, несколько вообще возникает вопрос а было ли убийство.
Отправлено: Сергей В. - 20.08.17 10:05
это заключение ПелипасаОно выглядит гораздо более профессиональным нежели составленное в расплывчатых выражениях заключение Бухановского.
Только в убийстве Закотновой фигурирует вторая группа крови, во всех остальных 4, точнее, где-то ясно четвертая, а где-то подогнано под четвертую, а реально идут первая или третья.Ну вот откуда это? Я уж не говорю про акты, хотя бы источник этой белиберды приведите.
Даже помощник гособвинителя Куюмджи в интервью газете в начале 2000-х утверждал 20% трупов висяки.Это и до него предполагали. Московский индюк Костоев, бывавший в Ростове лишь наездами, там много чего напортил, например, банду детдомовцев напрасно, видимо, выпустил. Явно притянуты за уши многие иногородние эпизоды, а также ростовские заречные. Плюс ко всему непрофессионально проведенный судебный процесс, с безобразиями в зале, предвзятым судьей и ублюдочным адвокатом. Там потом Верховный суд снял с Чикатилы 11 эпизодов за недоказанностью, в том числе убийство Лены Закотновой, явно при этом поскромничав.
При этом самого Чикатилу я не оправдываю, интересно лишь каков реально был его личный счет.
И последнее, появилась ли возможность ознакомиться с первичными материалами - УД Чикатило и протоколом суда?
Отправлено: Проходил мимо - 20.08.17 10:39
Ну вот откуда это? Я уж не говорю про акты, хотя бы источник этой белиберды приведите.Спецпроект Лесополоса, там есть несколько выписок из материалов экспертиз, в одном случае написано группа крови может быть любая, в другом неисключено что 4, в основоном идет подгонка, у Шалопининой написано или 4 или 3.
Добавлено позже:
Это и до него предполагали. Московский индюк Костоев, бывавший в Ростове лишь наездами, там много чего напортил, например, банду детдомовцев напрасно, видимо, выпустил. Явно притянуты за уши многие иногородние эпизоды, а также ростовские заречные. Плюс ко всему непрофессионально проведенный судебный процесс, с безобразиями в зале, предвзятым судьей и ублюдочным адвокатом. Там потом Верховный суд снял с Чикатилы 11 эпизодов за недоказанностью, в том числе убийство Лены Закотновой, явно при этом поскромничав.Что говорить если помощник гособвинителя считает понавешали, на счет дураков спорный момент, агницами они не были, были ли убийцами, наверное нет, а может эпизоды и были.
При этом самого Чикатилу я не оправдываю, интересно лишь каков реально был его личный счет.
Про Чикатило минимум он нагулял срок за домогательства к малолетним или лечение в спецбольнице, есть у него личный вопрос как знать, если и есть, то вопрос из предъявленных была хоть одна его жертва.
Что стало с реальными убийцами, я имею ввиду не тех на счету которых одиночные жертвы, а именно те на которых серия,
а именно(http://murders.ru/lenta_010_54.jpg)(http://www.serial-killers.ru/foto/pages/lesopolosa/fotorobot.jpg)это скорей всего один мужчина, убийца мальчиком и именно у него была скорей всего 4 группа крови.
И вот этот(http://murders.ru/lenta_010_53.jpg), убийца лиц женского пола, именно тех у кого глаза выколоты, причем последний уж ни как Чикатило быть не мог, там на фотороботе лет 30.
И вдогонку высказывания одного московского адвоката: http://www.domsud.ru/chikatilo.html (http://www.domsud.ru/chikatilo.html)
Отправлено: Сергей В. - 20.08.17 11:50
Разворачиваемый текст(https://pbs.twimg.com/profile_images/1242050335/123_400x400.jpg)
Отправлено: Есения11 - 20.08.17 12:15
Отправлено: Проходил мимо - 20.08.17 12:18
Робот в черной шляпе похож, вот фото Ч., это примерно начало суда, когда он еще был вменяем:Похож да, но как объяснил мой коллега, он немного разбирается в фотороботах, это явно не Чикатило, но вот 1 и 2 фотороботы показывают родственных мужчин, причем на 1 фото женоподобное лицо и как он сказал они могут состоять в родстве, скорей всего это фоторобот одного мужчины, но в разное время. Меня кстати удивило, я сам не нахожу общего у этих фотороботов.
Разворачиваемый текст
Видим, что скул широких, как на 2-м роботе, нет, а есть слегка раздвоенный подбородок, выраженные носогубные, крупный нос.
Добавлено позже:
какой смысл вешать убийство Закотновой на чикатило? Дело закрыто, убийца казнен. Зачем фабриковать новые улики против чикатило, дискредитируя первое следствие и систему правосудия вцелом? У чикатило и так жертв предостаточно. Понятно, когда на него навешали нераскрытые преступления, а вот с этим делом? Зачем?Чины награды и почет, выслужится хотели. В 1985 году был арестован Витебский душитель, по которому было осуждено 14 человек, так вот ведших это дело поощрили, началась перестройка, считай банальный карьеризм, на этом делались карьеры.
Отправлено: Есения11 - 20.08.17 14:34
Похож да, но как объяснил мой коллега, он немного разбирается в фотороботах, это явно не Чикатило, но вот 1 и 2 фотороботы показывают родственных мужчин, причем на 1 фото женоподобное лицо и как он сказал они могут состоять в родстве, скорей всего это фоторобот одного мужчины, но в разное время. Меня кстати удивило, я сам не нахожу общего у этих фотороботов.Заслуги и награды можно скорее получить за нераскрытые преступления, а тут у следователя был шанс нарваться на недопонимание коллег, палки в колеса могла вставлять сама система, зачем ворошить давно закрытое дело. Может все таки чикатило причастен? Те несостыковки в показаниях, на которые указывает статья вполне объяснимы, давность лет, первое убийство, следственный эксперимент проводился в другом строениии, так как первоначальное уже отсутсвовало и т.д.
Добавлено позже:Чины награды и почет, выслужится хотели. В 1985 году был арестован Витебский душитель, по которому было осуждено 14 человек, так вот ведших это дело поощрили, началась перестройка, считай банальный карьеризм, на этом делались карьеры.
Отправлено: Проходил мимо - 20.08.17 15:42
Заслуги и награды можно скорее получить за нераскрытые преступления, а тут у следователя был шанс нарваться на недопонимание коллег, палки в колеса могла вставлять сама система, зачем ворошить давно закрытое дело. Может все таки чикатило причастен? Те несостыковки в показаниях, на которые указывает статья вполне объяснимы, давность лет, первое убийство, следственный эксперимент проводился в другом строениии, так как первоначальное уже отсутсвовало и т.д.На дворе конец 80-х, другая эпоха, плюс Костоев из Москвы, а попадают местные, там солидарности нет, ибо до сих пор о виновности Кравченко говорят ростовские сотрудники МВД. Нестыковки там по всем трупам, не обнаружено не следов крови в вещах Чикатило, на ножах, у него изъятых, он постоянно путается в показаниях, плюс вообще нет улик против обвиняемого, разве что он страдает разными отклонениями и за ним тянется шлейф домогательств к ученикам, во время преподовательской деятельности. Просто убийство Закотновой знаковое, за нее расстрелян один урод, по другим не было осужденных и расстрелянных, но молва и журналюги приписали, беря за основу Витебское дело, где действительно куча народу село и один расстрелян был, но там бомж, за которым была мелкая уголовщина. Здесь даже если и не того расстреляли, эта мразь заслужила.
Костоев умело использовал прессу "свободную", поэтому сейчас бы был шок, что возможно Чикатило не виновен не по одному предъявленному убийству. Как тогда любили обличать все советское.
Отправлено: Сергей В. - 20.08.17 15:57
Заслуги и награды можно скорее получить за нераскрытые преступления, а тут у следователя был шанс нарваться на недопонимание коллег, палки в колеса могла вставлять сама система, зачем ворошить давно закрытое дело. Может все таки чикатило причастен? Те несостыковки в показаниях, на которые указывает статья вполне объяснимы, давность лет, первое убийство, следственный эксперимент проводился в другом строениии, так как первоначальное уже отсутсвовало и т.д.Костоев был зам нач-ка следственной части прокуратуры РСФСР, он любил местных разносить на совещаниях распоследними словами и ему на высказанные Вами опасения было начхать. С железными эпизодами у этого следствия было не очень, а раскрыть прогремевшую на весь мир серию очень хотелось, тут Закотнова как первый эпизод удачно подвернулась - объективно ведь Ч-ло там был совсем рядом. Костоев использовал это дело на все сто - тут же стал представителем ЕБНа в Ингушетии, потом депутатом и сенатором, не вылезал из телевизора.
Отправлено: Аскер - 20.08.17 16:19
а тут у следователя был шанс нарваться на недопонимание коллег,Он и нарвался. Но он был самым главным ментом на тот момент в Ростове.
Вы почитайте:
http://taina.li/forum/index.php?topic=4300.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=4300.0)
Там мотивация Костоева подробно разжевана.
Отправлено: BIF - 20.08.17 16:50
Отправлено: Проходил мимо - 20.08.17 16:53
В самом деле кто то способен определить родственность по фотороботу???
Отправлено: Никанор Босой - 20.08.17 18:17
Цитирование
Из материалов дела следовало, что 24.12.1978 г. в 13 часу гр-н Калюжный В.П., переходя р. Грушевка по пешеходному мосту, установленному на ул. Советской Октябрьского района г. Шахты в непосредственной близости от переулка Межевого заметил в воде труп человека. Прибывшая на место происшествия оперативная группа извлекла из реки труп и обнаружила на расстоянии 150 м вверх по течению реки портфель с учебникамиФотография тела убитой "на берегу Грушевки" - http://journals.ru/attach/429/42898/752171.jpg (http://journals.ru/attach/429/42898/752171.jpg) .
Похоже, что её недавно извлекли из ледяной воды в конце декабря месяца? Или мне одному кажется, что одежда и волосы сухие и не обмёрзшие?..
В последний раз её видели на трамвайной остановке по улице Советской (тогда по ней ещё ходили трамваи)У вас на схеме место обнаружения тела показано немного неверно. Её нашли под пешеходным мостом, рядом с автомобильным мостом, соединявшим Советскую и Парковую.
Отправлено: LP - 21.08.17 18:31
Отправлено: Дмитрий Карягин - 22.08.17 00:01
Отправлено: Alex77 - 24.08.17 19:19
А какой смысл вешать убийство Закотновой на чикатило? Дело закрыто, убийца казнен. Зачем фабриковать новые улики против чикатило, дискредитируя первое следствие и систему правосудия вцелом? У чикатило и так жертв предостаточно. Понятно, когда на него навешали нераскрытые преступления, а вот с этим делом? Зачем?Чикатило знал про это убийство, кроме того, некоторое время был подозреваемым и знал о некоторых обстоятельствах дела. Чтобы затянуть следствие, он с дуру заявляет Костоеву - ту девочку я убил. Костоев, "боровшийся с правоохранительной системой", ухватился за этот эпизод и начал "раскручивать" Чикатило. Но, как оказалось, ничего, кроме признаний
Добавлено позже:
покрасоваться лишний раз хотелосьПризнаться в убийстве ребёнка, которое не совершал, - ничего себе способ покрасоваться!
Добавлено позже:
Робот в черной шляпе похож, вот фото Ч., это примерно начало суда, когда он еще был вменяемНе стОит серьёзно относится к фотороботам. Потенциального убийцу люди видели мельком, да и то в основном бабки, так что описание не претендует на высокую точность. Друг Воронко, убитого в 1988 году в Иловайске, вообще утверждал, что Лёша ушёл с усатым дядей в спортивном костюме (по Кривичу и Ольгину).
Отправлено: Аскер - 24.08.17 20:04
Признаться в убийстве ребёнка, которое не совершал, - ничего себе способ покрасоваться!У меня есть подозрение, что с Чикатилой типа заключили сделку. Мы тебя все равно не отпустим, а если и отпустим - тебя толпа порвет (и на одном из следственных экспериментов это ему наглядно продемонстрировали). Поэтому признаешься во всех убийствах какие нам известны - а мы за это тебя определяем в дурку. И проведешь остаток жизни на необитаемом острове, собирая грибочки и цветочки.
Тогда становится логичным его поведение.
Отправлено: Есения11 - 25.08.17 01:52
У меня есть подозрение, что с Чикатилой типа заключили сделку. Мы тебя все равно не отпустим, а если и отпустим - тебя толпа порвет (и на одном из следственных экспериментов это ему наглядно продемонстрировали). Поэтому признаешься во всех убийствах какие нам известны - а мы за это тебя определяем в дурку. И проведешь остаток жизни на необитаемом острове, собирая грибочки и цветочки.Это все понятно.. зачем вешать на него убийство уже закрытое и с казненным убийцей.Понятно так же, что многие эпизоды, навешанные на чикатило, ему не принадлежат. Есть смысл навешать нераскрытое преступление, а закрытое дело, какой смысл. Да и до дурки, надо полагать его довели не случайно.
Тогда становится логичным его поведение.
Отправлено: Боцман - 25.08.17 10:22
http://murders.ru/lenta_010.html (http://murders.ru/lenta_010.html)
--------------
Ну и рожа у фоторобит
Отправлено: LP - 25.08.17 18:07
Добавлено позже:Признаться в убийстве ребёнка, которое не совершал, - ничего себе способ покрасоваться!Ох! Зашли на такой форум, а психологию маниаков хоть чуть-чуть не изучили?
Отправлено: Alex77 - 26.08.17 18:31
Поэтому признаешься во всех убийствах какие нам известныНо это убийство считалось уже раскрытым!!! Костоев о нём даже не вспоминал. По легенде, его сам Романыч "вспомнил". Не думаю, чтобы у Костоева были мысли: типа, всё равно во всём признаётся, дай-ка я сфабрикую уже раскрытое дело, чтобы в шкафах правоохранителей "скелеты" поискать.
Добавлено позже:
Ох! Зашли на такой форум, а психологию маниаков хоть чуть-чуть не изучили?Уж получше Вас знаком с психологией маньяков. Покрасоваться в том, чего не совершал, - это как раз для маньяка нелепо. Они конструктивно, весьма последовательно раскрывают имевшие место убийства, поскольку именно эти убийства - своего рода "приятные воспоминания".
Отправлено: BIF - 26.08.17 20:21
Отправлено: Есения11 - 27.08.17 01:03
И тем не менее маньяки очень часто берут на себя то чего не совершали. Видимо они не в курсе что вы хорошо знакомы с их психологией.Скорее выдумывают то, что не совершали, либо громкие преступления, выдают за свои.Как правило все ухищрения заканчиваются в ходе проработки следственных мероприятий
Отправлено: Аскер - 27.08.17 01:27
Но это убийство считалось уже раскрытым!!!... Не думаю, чтобы у Костоева были мысли: типа, всё равно во всём признаётся, дай-ка я сфабрикую уже раскрытое дело, чтобы в шкафах правоохранителей "скелеты" поискать.Убийства в парке так же были раскрыты, обвиняемые интернатовцы отстающие в развитии ждали суда, но Костоев всех повыпускал именно по изложенным вами соображениям.
Костоев о нём даже не вспоминал.Он не мог о нем не вспоминать. По легенде, его и взяли только потому, что он прошел по 2м спискам: тех кого видели на платформе, и тех, кто проходил по делу Закотновой. ЕМНИП.
Отправлено: BIF - 27.08.17 07:09
Добавлено позже:
И чем вам так Костоев неугодил? Что вы из него всея злодея делаете?
Отправлено: Проходил мимо - 27.08.17 08:58
ика в отличие от недоумков идеально подходит под профиль. Он проходил не только по делу закотновой, но и задерживался за приставания на станциях с джентельменским набором, именно по этому про него и вспомнили.Вообще-то разброс по возрасту был огромный, да фотороботы разных мужчин разного возраста.
Добавлено позже:
И чем вам так Костоев неугодил? Что вы из него всея злодея делаете?Костоев карьерист, сделавший на этом карьеру. Вспомните, если уж поможник обвинителя на суде, считает, что каждое пятое дело повешенный висяк, особенно это бросается в глаза, с делами за пределами Ростовской области. Так что Костоев не лучше Жавнеровича, посадившего кучу народа по Витебскому делу.
Отправлено: Никанор Босой - 27.08.17 09:05
Чика в отличие от недоумков идеально подходит под профильЧей "профиль"?..
чем вам так Костоев неугодил?
Цитирование
Исса Костоев — человек, который поймал Чикатило.
Чтобы положить конец этому кошмару и разоблачить преступника, требовался особый талант криминалиста, нужен был следователь от бога. Таким человеком стал Исса Костоев, которого мы пригласили в гостиную «Мира новостей».
Цитирование
По воспоминаниям участников расследования начальник уголовного розыска УВД Ростовской области М. Фетисов на планерках много раз прямо говорил Костоеву: чаще, дескать, бывать надо в Ростове, предметнее заниматься делом. А Костоев отвечал: „Вы так тут хорошо все организовали, молодцы, мне тут и бывать не надо, дело идет…»Поимщик...
Цитирование
Предположить, что убийство к этой серии не относится, мы просто не могли. Настолько похожими были повреждения и обстоятельства. И работу там в общей сложности провели колоссальную — томов 26 набралось.Главно, "настолько похожими были повреждения и обстоятельства", "алиби на эти убийства нет, характер работы разьездной", а потом вдруг - не тот, "повадки", видишь, не те. Просто "на глаз", с первого взгляда...
Позже в том же Батайске вышли на одного… Думали, вот он, наконец. Проверили, где бывал, алиби на эти убийства нет, характер работы разьездной… А когда взяли, гляжу на него и чувствую, как настроение падает: не тот, повадки не те… Так оно и оказалось, хотя для очистки совести и не раз еще проверяли его по всем параметрам. По тем преступлениям, которые ему доказали, дела передали в суд, а серия наша опять осталась без «претендента».
Дважды судим. Первую жертву (а всего их было четверо – девочки от 9 до 14 лет) он убил, потом сжег на костре в Азовском районе.
Почерк: разъезжал, высматривал, предлагал подвезти на машине «Жигули». Завозил в пустынную безлюдную местность, насиловал и убивал.
Отправлено: Аскер - 27.08.17 11:59
И чем вам так Костоев неугодил? Что вы из него всея злодея делаете?Он не злодей. Он фуфломет.
Отправлено: Проходил мимо - 27.08.17 15:42
Главно, "настолько похожими были повреждения и обстоятельства", "алиби на эти убийства нет, характер работы разьездной", а потом вдруг - не тот, "повадки", видишь, не те. Просто "на глаз", с первого взгляда...Не факт, так деятелей попутно поймали не одного. Просто про этого написали. Судя по тому, что можно прочесть, 4 группа крови, как и у Черемухина, была у убийцы мальчиков, этот убийца на них и специализировался, плюс по описаниям это ровесник Чикатило.
Отправлено: Никанор Босой - 27.08.17 17:15
зачем вешать на него убийство уже закрытое и с казненным убийцейЗатем, что Костоев и компания в качестве "неопровержимых доказательств" вины Ч. искали жертвы, "о которых следствие до сих пор не подозревало". Ведь других улик вовсе не было. Кроме того, такое относительно раннее убийство явилось бы, как выразился Лем в "Расследовании", "стадией предвестий последующих явлений".
В тех отрывках показаний свидетелей, что известны, присутствует одна странная деталь. Свидетельницы-школьницы показали о встречах Л. Закотновой с неким "дедом", который даёт ей жевательную резинку, и адреса которого она не говорила. Затем в показаниях вдруг почему-то всплывает улица Пушкина:
Цитирование
Свидетель Колодезная Е. Т. показала, что 21 декабря 1978 г. в 13 час. 15 мин. около здания горкома партии встретилась с 3акотновой Леной. Во время этой встречи она рассказала ей, что они переехали на новую квартиру по ул. Парковая. В разговоре Лена сказала, что она договорилась с дедушкой, который ей дает импортные жвачки, что после уроков она пойдет к деду, который живет по пути, ей нужно сойти с трамвая на одну остановку раньше. Лена ей про деда рассказывала еще в сентябре и октябре 1978 г., как только она встречалась с ней, но никогда не говорила, где он живет (т. 212, л. д. 109-111, 138).Так куда пошла Лена после занятий - к бабушке (своей?) на улицу Пушкина или к "деду" за резинкой? Или эти вещи имели друг к другу какое-то отношение?
Она же на дополнительном допросе подтвердила, что 21 декабря 1978 г. во время встречи Лена рассказала до начала занятий, что она пойдет к бабушке, проживающей на ул. Пушкина. Тогда же она показала ей жевательную резинку и заявила: если ей надо, то она может попросить у этого деда резинку для нее. Этот дед приглашал ее к себе и обещал дать жевательную резинку. О каком деде она вела речь, она не знает (т. 58, л. д. 135-136).
Свидетель Воронко Н. А.,— ученица школы № 11 — показала, что 22 декабря 1978 г., идя со школы, она, увидев 3акотнову Лену, катающуюся по льду, окликнула ее и вместе пошли домой. Лена зашла к ней в квартиру, ей надо было в туалет. На следующий день Оля Махонина ей рассказывала, что Лена по дороге должна была зайти к дедушке за жвачкой. Кто этот дедушка — она не знает (т. 58, л. д. 142-144; т. 212, л. д. 121).
Улица (проспект) Пушкина - это недалеко от школы №11 и совсем рядом со зданием горкома партии, где свидетель Колодезная встретила Лену до начала занятий.
Как ни странно, но по крайне скудным обрывкам показаний свидетелей можно указать на человека, имевшего отношение и к улице Пушкина, и к Межевому переулку, и знакомого с Леной Закотновой. И неизвестно что делавшего вечером 22 декабря. Этот человек - муж свидетельницы Л. Сибиряковой Матвей Сибиряков.
Во-первых, в 1991 году Сибирякова показала, что "на работе по радио услышала о пропаже 3акотновой Елены, которую она знала как подругу дочери". Но если Закотнова Лена была подругой дочери Сибиряковой, то Лену знал и муж Сибиряковой Матвей, и она его знала.
Во вторых, Сибирякова указывает место и время знакомства с Леной:"которую она знала как подругу дочери в тот период проживания по ул. Пушкина". Вот как! Оказывается, Сибиряковы проживали в центре Шахт на улице Пушкина, т.е. на той же улице, что и бабушка и дедушка Лены, поблизости от школы №11, где Лена училась.
В-третьих. А где же проживали Сибиряковы на момент убийства? Они проживали... в Межевом переулке.
Цитирование
Допрошенная в 1991 году Л.А. Сибирякова не только подтвердила ранее данные показания, но и пояснила, что в октябре 1978 г. она переехала в дом № 24 пер. Межевой.Рядом с домом 26, недавно купленным преподавателем местного училища неким Чикатило..
Переулок Межевой - место "глухое", "дурное", оно "и раньше пользовалось дурной славой", по выражению Svan-a. Как Сибиряковы, ранее проживавшие в центре, на проспекте Пушкина, оказались там в одной из "мазанок"?..
В-четвёртых. Что делал вечером 22 декабря Матвей Сибиряков? В 1991 году Сибирякова заявляет:
Цитирование
В день исчезновения 3акотновой она со своим мужем Матвеем были на вечернем сеансе в кинотеатре «Аврора». Возвращаясь домой в 19 часов, проходя мимо дома № 26 (дом принадлежал Чикатило А. Р.), увидели, что в доме и на улице над окном горел свет. Окна были зашторены и никого видно не было. Увидев свет, она и Матвей в один голос произнесли: «Вот хорошо, от соседа дорога освещается». Раньше в доме № 26 никогда свет не горел.Ай как хорошо! Вместе в кино, вместе из кина. Вот только в декабре 78-го, всего через три дня после обнаружения тела, она заявила:
Цитирование
22 декабря 1978 г. я возвращалась около 19 час. из кино, и когда проходила около дома соседа, то в его доме видела свет (т. 60, л. д. 27).И ни слова о муже. Был бы муж с ней вместе, она бы упомянула, и в протокол бы занесли. Да ещё отдельно допросили бы самого мужа, для подтверждения показаний, благо и он тоже был вызван в отделение. Но никаких следов его показаний нет, и что делал "свидетель" Сибиряков вечером 22 декабря - неизвестно...
Отправлено: BIF - 27.08.17 17:15
Добавлено позже:
По выездным убииствам я как раз не вижу вообще проблем. Какова вероятность случайности в том что в 9 областях где бывал чика в тоже время найдут 10 растерзанных трупов!? Я бы сказал такая вероятность меньше чем совпадение отпечатков пальцев!!!!
Отправлено: Проходил мимо - 27.08.17 17:40
Мне интересно как вы определяет возраст по фотороботу???Фотороботы составляются на основе показаний свидетелей, как раз с одним из мальчиков видели мужчину в возрасте. Свидетели ведь давали описания внешности и возраст на их взгляд.
Добавлено позже:
По выездным убииствам я как раз не вижу вообще проблем. Какова вероятность случайности в том что в 9 областях где бывал чика в тоже время найдут 10 растерзанных трупов!? Я бы сказал такая вероятность меньше чем совпадение отпечатков пальцев!!!!Растерзанные трупы были кажется в трех случаях, один в Ташкенте, неизвестная женщина с отрезанной головой, почерк не подходит, одно в Подмосковье, но Чикатило находился в командировке немного в другом месте, да трасса проходит на Ростов рядом, но почерк его или похожий и одно в Днепропетровской области вообще шедевр, он признался, но не смогло следствие доказать, что Чикатило ездил в эту область, даже частным способом. А другие, это неизвестно чьи останки, два случая вообще убийствами не считались. А вот следствию они были нужны, чтобы затыкать дыры во временном интервале.
Отправлено: BIF - 27.08.17 19:03
Отправлено: Проходил мимо - 27.08.17 19:27
А как вы себе представляете возможность доказать то что чика куда то там ездил спустя много лет? В этом специфичность исследования многолетних преступлении маньяков что свидетели уже ничерта не вспомнят, а документы затерялись либо уничтожены. В любом случае сопостовление лигистики чики с найденными трупами - просто неубиваемый довод!! Иначе придётся допустить что романыч самый невезучии человек на земле.Сопастовление не о чем не говорит, трупы или останки неизвестно чьи. Некоторые места обнаружения и место его командировок разделяют десятки километров, так что убить, если было убийство, мог любой. Никто с этими людьми его не видел. В Днепропетровскую область командировок вообще не было, а частных поездок, следов не обнаружено, в то время найти следы поездки было проще, ибо была низкая мобильность населения, кстати это убийство потом и сняли за недоказанностью. Потом как минимум два убийства таковыми не считались до признаний.
Отправлено: BIF - 27.08.17 20:21
Отправлено: Аскер - 27.08.17 21:06
По выездным убииствам я как раз не вижу вообще проблем. Какова вероятность случайности в том что в 9 областях где бывал чика в тоже время найдут 10 растерзанных трупов!? Я бы сказал такая вероятность меньше чем совпадение отпечатков пальцев!!!!Вы ничего не понимаете в теории вероятности. Вероятность того, что в каждой области есть какие-либо неопознанные останки равно единице.
А вот вероятность, что незнакомый русский дядя мог куда-то увести узбекскую девочку, не говорящую про русски, равно нулю.
Отправлено: Проходил мимо - 27.08.17 21:15
Но именно чика был весьма мобилен. по моим представлениям допустимая случайность 1-2 эпизода, но не 10! Или по вашему трупы в России под каждым кустом валяются? Куда бы чика не поехал, там обязательно найдётся подходящий труп для костоева, так что ли? Вот вы часто куда нибудь ездиете? Как думаете часто там находят после вас подходящие трупы которые можно на вас повесить в принципе??Нужно просто знать статистику убийств тогда, чтобы делать подобные утверждения, в одном месте не смогли найти доказательства что он был, в других обычные вообще непонятно был ли труп, под Питером нашли остатки костей, на Урале труп в начале эксперт определил как женский, а когда уже потребовалось, экспертиза указала то, что надо, сбежавший паренек, во владимирской области, вначале токсикоман, то есть вообще не убийство, в Ташкенте два эпизода, одна неизвестная женщина, с отрезанной головой и девочка 10 лет, в начале, считавшейся попавшей под комбайн. Единственное можно привязать в Подмосковье, да и то из-за близости трассы на Ростов. Просто повторяю надо брать реальную статистику, а тогда она была закрытая, это сейчас трещать о любом найденном трупе. Если верить людям, у которых родственники и знакомые работали в те годы в милиции, тогда расчлененок было не меньше. И еще возьмем ростовские убийства, только раз эксперт дал заключение о 2 группе крове, в остальных 18 случаях, где находили остатки спермы, почти всегда 4 группа, есть одна экспертиза может быть любая, а есть скажем, как с Шалопининой может быть и 3 и 4. Плюс всегда кричали что жертв не насиловали, но оказывается Закотнова была изнасилована, Шалопинина сама обслужила своего убийцу, а минимум 3 мальчика в 82-84 году подверглись изнасилованию.
Отправлено: BIF - 27.08.17 21:16
Отправлено: Проходил мимо - 27.08.17 21:21
Не просто неопознанные останки, а подходящие по времени к визитам чики. А кто сказал что не говорила? А кто сказал что чика вступал в контакт, а не просто набросился в укромном месте? Подход к жертве это модус операнди, а он как известно может варьироваться.Кто вам сказал, сколько в данном районе в то время пропало людей, есть у вас статистика. По Шалопининой читайте заключение следствия, там был добровольный половой акт, точнее за деньги или еду обслужила кого-то и вот результат. Насчет укромного места, жертву туда надо увести еще.
Отправлено: Аскер - 28.08.17 00:21
Не просто неопознанные останки, а подходящие по времени к визитам чики.Кто ж время смерти определил?
Механизм имхо был такой.
Взяли график его командировок. По этим регионам направили запросы - а нет ли убийств или неопознанных трупов? Убийств не нашлось, зато трупы в каждом регионе были с избытком. Подобрали несколько, которые можно было притянуть.
Представить, что в незнакомом регионе он будет выезжать за город в незнакомое место (а перед этим еще по заданию командировки на завод ходить) - невозможно.
Впрочем - вы все это знаете, в основной теме все читали по много раз, возразить ничего не смогли - но хоть кол на голове чеши.
Отправлено: Никанор Босой - 28.08.17 09:13
Трамвайные остановки по ул. Советской:
[attach=1]
Центр Шахт:
[attach=2]
Грушевский мост, Межевой пер.:
[attach=3]
Межевой переулок:
[attach=4]
Отправлено: Аскер - 28.08.17 12:17
Несколько схем для уяснения обстановки.А куда течение этой речки? ОТ дома Кравченко к мосту?
Отправлено: Никанор Босой - 28.08.17 14:08
А куда течение этой речки? ОТ дома Кравченко к мосту?Вот-вот. Течение - от дома Кравченко к мосту, с севера на юг, сверху вниз. Как боле лёгкий и меньших размеров, чем тело, портфель, оказался выше по течению?
В тех местах у Грушевки большой уклон - 2.4 м/км, в пределах Шахт и окрестностей она питается тёплыми стоками и источниками. И непонятно, как далеко могло быть снесено тело от указанных домов, какой ледовый покров был тогда на реке. С одной стороны в низовьях Грушевки, в Новошахтинске, в конце декабря-начале января держится лёд - На реке Грушевка утонули два четвероклассника (http://shahti.bezformata.ru/listnews/reke-grushevka-utonuli-dva/2013966/). С другой - во второй половине февраля недалеко от Грушевского моста льда уже нет - В Шахтах спасенный из Грушевки мужчина, умер в больнице в этот же день (http://donday-shakhty.ru/v-shahtah-spasennyy-iz-grushevki-muzhchina-umer-v-bolnice-v-etot-zhe-den.html).
Отправлено: Аскер - 28.08.17 16:35
Как боле лёгкий и меньших размеров, чем тело, портфель, оказался выше по течению?Прибило к берегу. Не вижу препятствий.
Добавлено позже:
Зато Кравченко из своей хаты может снести тело к речке с задов, огородами, никто не увидит гарантированно. А Чикатиле, у которого дом на четной стороне - надо пересечь переулок. И кто-то может в окна увидеть.
Отправлено: Никанор Босой - 31.08.17 06:39
Прибило к берегу. Не вижу препятствий.Небольшой портфель прибило к берегу, а более крупное и "зацепистое" тело унесло дальше?..
Ответ на этот вопрос мог бы дать следственный эксперимент. И если с изготовлением макета тела могли быть трудности, то с проверкой того, как мог двигаться портфель в реке, трудностей не было бы никаких. В том случае, естественно, если бы следствие решило заняться такой проверкой..
А вообще неясно, где был найден портфель - в воде у берега, или вне воды на берегу, и на какой именно стороне Грушевки.
И другой момент. Закотнова исчезла 22 декабря вечером, а тело обнаружено 24-го в 13 часов у пешеходного моста. Пешеходный мост через Грушевку - было очень ходовое место, сама Лена, например, при поездках в школу пересекала его дважды - туда и обратно. Если тело было сброшено в реку 22-го числа, то почему его не обнаружили в таком ходовом месте, как пешеходный мост, днём 23-го? Какие вообще основания считать, что она была и убита, и сброшена в реку именно вечером 22-го?.. Такие основания неизвестны.
Зато Кравченко из своей хаты может снести тело к речке с задов, огородами, никто не увидит гарантированно. А Чикатиле, у которого дом на четной стороне - надо пересечь переулок. И кто-то может в окна увидеть.Показания Чикатило по этому моменту противоречат показаниям Сибиряковой. Чикатило:
Цитирование
Когда я понял, что убил девочку, встал, оделся и решил избавиться от трупа. У нас в переулке было темно, решил одеть ее снова и труп отнести к пустырю (рядом с домом) и там выбросить в речку. Река имела быстрое течение, поэтому труп должно было унести. Так я и сделал, одел ее, взял под мышку, забрал с собой и ее портфель, и все это вынес из дома. На пустыре труп бросил в воду и там же выбросил и портфель…Темнота в переулке, по словам Ч., помогла ему избавиться от тела. Но Сибирякова в 91-м показала:
Цитирование
Возвращаясь домой в 19 часов, проходя мимо дома № 26 (дом принадлежал Чикатило А. Р.), увидели, что в доме и на улице над окном горел свет. Окна были зашторены и никого видно не было.И в доме, и снаружи над окном горел свет. Теперь представим: убийца берёт в руки тело и портфель, открывает дверь на улицу - появляясь при этом в освещённом дверном проёме - закрывает дверь.. но остаётся на свету - лампочка-то над окном горит. И в тёмном переулке он был бы виден с телом на руках с расстояния по меньшей мере в десятки метров с обеих сторон от дома. Вот так вот "в переулке было темно"..
Насчёт включенного света. В 78-м Ч. объяснял это тем, что при последнем посещении своей "мазанки" было отключено электричество. Но тогда свет в его доме и над окном должен был гореть в течение нескольких суток. И это его показание можно было бы проверить из нескольких независимых источников. Во-первых, наведя справки в горэнерго об отключении электроэнергии в Межевом, а во-вторых - опросив жителей Межевого. И ещё момент, связанный с включенным светом - а когда Ч. его выключил? Когда он побывал в своей "мазанке" после убийства? Выясняло ли это следствие, или такие вопросы считались лишними в связи с его "признаниями"?..
Отправлено: Есения11 - 31.08.17 12:27
Небольшой портфель прибило к берегу, а более крупное и "зацепистое" тело унесло дальше?..Возможно труп сначала ушел под воду, впоследствии всплыл.
Ответ на этот вопрос мог бы дать следственный эксперимент. И если с изготовлением макета тела могли быть трудности, то с проверкой того, как мог двигаться портфель в реке, трудностей не было бы никаких. В том случае, естественно, если бы следствие решило заняться такой проверкой..
А вообще неясно, где был найден портфель - в воде у берега, или вне воды на берегу, и на какой именно стороне Грушевки.
И другой момент. Закотнова исчезла 22 декабря вечером, а тело обнаружено 24-го в 13 часов у пешеходного моста. Пешеходный мост через Грушевку - было очень ходовое место, сама Лена, например, при поездках в школу пересекала его дважды - туда и обратно. Если тело было сброшено в реку 22-го числа, то почему его не обнаружили в таком ходовом месте, как пешеходный мост, днём 23-го? Какие вообще основания считать, что она была и убита, и сброшена в реку именно вечером 22-го?.. Такие основания неизвестны.Показания Чикатило по этому моменту противоречат показаниям Сибиряковой. Чикатило:Темнота в переулке, по словам Ч., помогла ему избавиться от тела. Но Сибирякова в 91-м показала:И в доме, и снаружи над окном горел свет. Теперь представим: убийца берёт в руки тело и портфель, открывает дверь на улицу - появляясь при этом в освещённом дверном проёме - закрывает дверь.. но остаётся на свету - лампочка-то над окном горит. И в тёмном переулке он был бы виден с телом на руках с расстояния по меньшей мере в десятки метров с обеих сторон от дома. Вот так вот "в переулке было темно"..
Насчёт включенного света. В 78-м Ч. объяснял это тем, что при последнем посещении своей "мазанки" было отключено электричество. Но тогда свет в его доме и над окном должен был гореть в течение нескольких суток. И это его показание можно было бы проверить из нескольких независимых источников. Во-первых, наведя справки в горэнерго об отключении электроэнергии в Межевом, а во-вторых - опросив жителей Межевого. И ещё момент, связанный с включенным светом - а когда Ч. его выключил? Когда он побывал в своей "мазанке" после убийства? Выясняло ли это следствие, или такие вопросы считались лишними в связи с его "признаниями"?..
Согласна со светом в проеме двери, но свет в доме чикатило не имеет отношения к темному переулку. Давайте на секунду представим количество возможных свидетелей появления в светящемся проеме двери человека с ребенком на руках?! И еще... куда выходила дверь мазанки? Может в сад, и тогда это количество еще более ничтожно... и потом я думаю, что при выносе тела убийца бы проявил осторожность и не ходил бы под фонарями с трупом на руках. А как горэнерго могло отследить момент выключения света и продолжительность горения в доме чикатило? А ведь в те времена вообще умельцы крутили счетчики в обратную сторону, так что государство еще должно оставалось. Ориентироваться на показания соседей по прошествии времени я думаю необъективно.
Отправлено: Никанор Босой - 01.09.17 18:36
Возможно труп сначала ушел под воду, впоследствии всплыл.Нет, недостаточно времени - менее двух суток. Что-то не так с коротким сносом по реке и поздним обнаружением под пешеходным мостом.
Согласна со светом в проеме двери, но свет в доме чикатило не имеет отношения к темному переулку.Сибирякова показала, что кроме света внутри горела лампочка снаружи дома на стене над окном, освещая переулок - «Вот хорошо, от соседа дорога освещается». А Чикатило показывал про темноту.
А как горэнерго могло отследить момент выключения света и продолжительность горения в доме чикатило?
Чикатило в 78-м объяснял про свет, что при последнем посещении "мазанки" электричество было отключено, и он не обратил внимания, в каком положении выключатель. Ну а отключало электричество местное горэнерго, и там можно было проверить его показания. Ну и про горящий снаружи свет - ведь не одна же Сибирякова вечером ходила по переулку, были и другие соседи. Кто-то ещё рассказал про включенный свет у Ч. или нет? Неизвестно..
Отправлено: Есения11 - 01.09.17 22:30
Нет, недостаточно времени - менее двух суток. Что-то не так с коротким сносом по реке и поздним обнаружением под пешеходным мостом.Сибирякова показала, что кроме света внутри горела лампочка снаружи дома на стене над окном, освещая переулок - «Вот хорошо, от соседа дорога освещается». А Чикатило показывал про темноту.Ув. Никанор босой... так может отсутствие показаний других свидетелей и говорит о том, что свет от дома чикатило никак не мог осветить весь преулок, показания сибиряковой могли быть сфальсифицированы. И опять... что местное горэнерго могло предоставить следствию? У нас же мосэнерго и иже с ними не фиксируют когда горел свет, в какие дни и сколько?
Чикатило в 78-м объяснял про свет, что при последнем посещении "мазанки" электричество было отключено, и он не обратил внимания, в каком положении выключатель. Ну а отключало электричество местное горэнерго, и там можно было проверить его показания. Ну и про горящий снаружи свет - ведь не одна же Сибирякова вечером ходила по переулку, были и другие соседи. Кто-то ещё рассказал про включенный свет у Ч. или нет? Неизвестно..
Добавлено позже:
Нагорело всего по счетчику за месяц, а в какой день сколько и сколько дней подряд... кто может уточнить?!
Отправлено: BIF - 01.09.17 22:46
Добавлено позже:
В том году вон в колодце прям напротив моего окна вяленый труп мужика нашли и ничего, ни один сосед ничегошеньки не видел.
Отправлено: Есения11 - 01.09.17 22:58
В принципе об авариях инфа должна где то фиксироваться... Другое дело какая разница? Лампочка на избе романыча не отменяет того что на улице в принципе было темно, выносить тело рискованно, но в тот момент он об этом мог и не думать, маньяки нередко лажают так что порой удивляешьс как их не ловят в тот же день. Но ведь никто ж не знал тогда что за романычем нужен глаз да глаз, вдруг труп вытащит! Я вот например в окно вообще не смотрю, и сосед может небоясь хоть каждую ночь трупы выкидывать, я этого не замечу☺Особенно зимой все в окошки темные смотрят вечерами, там ведь за окном такие красоты... вдруг сосед маньяк трупачек понесет
Добавлено позже:
В том году вон в колодце прям напротив моего окна вяленый труп мужика нашли и ничего, ни один сосед ничегошеньки не видел.
Отправлено: yuka - 02.09.17 00:35
Отправлено: Alex77 - 04.12.17 01:09
Чикатило знал про это убийствоИ к тому же, сам был в числе подозреваемых. Отделался он с помощью алиби, которое ему обеспечила Феодосия Семёновна (его супруга). Я вот не думаю, судя по их взаимоотношениям, что феодосия так легко смогла покрыть Романыча. Скорре бы всего, она прямо бы и заявила: "Нет, в тот вечер мужа дома не было". И всё, пиши пропало. Выходит, Чикатило всё-таки был дома (а они тогда жили в студенческом общежитии при ПТУ, в котором Чикатило работал мастером производственного обучения, а сама Феодосия была комендантом! - это так, к слову о поддельном алиби!). Возможно, даже принимал гостей. Во всяком случае, есть основания утверждать, что в тот зимний вечер 22 декабря Чикатило не появлялся на в Межевом переулке, ни тем более на остановке "Трампарк". Возможно, его и видели там (почему бы нет?), возможно, он даже заговорил с той девочкой, когда их пути пересеклись, но это было далеко не 22 декабря.
Отправлено: MightySiskin - 12.01.18 23:42
Убийства в парке так же были раскрыты, обвиняемые интернатовцы отстающие в развитии ждали суда, но Костоев всех повыпускал именно по изложенным вами соображениям.Интернатовцев освобождал Казаков, а не Костоев. Вообще, о роли Казакова забыли просто непозволительно.
Добавлено позже:
И к тому же, сам был в числе подозреваемых. Отделался он с помощью алиби, которое ему обеспечила Феодосия Семёновна (его супруга).Я так понимаю, что он отделался не с помощью алиби, а за счёт того, что на него реально практически ничего не было даже там, где можно ожидать, что было бы.
Смотрите: Чикатило - человек с большими проблемами с потенцией (как минимум официально); в его мазанку заходили, но там ничего не нашли; хотя его видели рядом с девочкой, но свидетельница в ответ на прямые вопросы называет другую дату; на одежде, в которой его видели рядом с девочкой, следов крови не нашли; в самом факте нахождения Чикатило на остановке рядом с девочкой нет ничего особо странного, потому что у него дом в том переулке.
То есть даже если у Чикатило нету алиби, то на него фактически ничего нет, а вопросов "Как он это сделал?" очень много, даже если разрабатывать мотив педофилии.
Добавлено позже:
А как вы себе представляете возможность доказать то что чика куда то там ездил спустя много лет?Чикатило в Москву и Ташкент ездил в командировки, поэтому проверяли по тем документам, которые он сдавал для отчёта.
Добавлено позже:
Затем, что Костоев и компания в качестве "неопровержимых доказательств" вины Ч. искали жертвы, "о которых следствие до сих пор не подозревало".На этот вопрос, как ни странно, даёт частичный ответ книга Костоева. Там он пишет про то, как его привлекали к делу Кулика, когда Кулик решил в суде отказаться от признательных показаний на этапе следствия:
http://www.libros.am/book/read/id/178736/slug/rossiya---prestupnyjj-mir-1 (http://www.libros.am/book/read/id/178736/slug/rossiya---prestupnyjj-mir-1)
Цитирование
Кулик был арестован и продолжал давать показания, из которых стало ясно, что он совершил уже 30 подобных преступлений. И в 14 случаях жертвы были им убиты.
Он показал также места совершения своих преступлений, которые совпадали с данными протоколов осмотра этих мест, подтверждались результатами экспертных исследований и другими материалами дела, для расследования которого была создана солидная следственно-оперативная группа.
Однако, как выяснилось позже, сам факт дачи обвиняемым признательных показаний, его охотное сотрудничество со следствием оказались хитрым ходом преступника и затмили глаза следователям. Допросы носили поверхностный характер. Фактические обстоятельства и детали расследуемых преступлений не выяснялись. Такие важные следственные действия, как проверка показаний на месте, опознания, очные ставки и прочее, были проведены на весьма низком профессиональном уровне. Серьезные нарушения были допущены и при назначении всевозможных экспертиз.
И вот в таком незавершенном виде дело Кулика было направлено в Иркутский областной суд. Но, получив его для ознакомления и посоветовавшись со своим адвокатом, Кулик в суде отказался от всех своих показаний, мотивируя это тем, что был вынужден в силу определенных обстоятельств оговорить себя.
[...]
Изучив находившиеся в надзорном производстве материалы, я вылетел в Иркутск. Начал ознакомление с делом с «явки с повинной», определения суда о возвращении дела на доследование и позиции Кулика в суде. В результате пришел к выводу, что, начиная со своей «явки» и первых допросов, Кулик постоянно уходил от деталей преступлений, скрывал обстоятельства, предшествовавшие совершению убийств и изнасилований.
[...]
После изучения материалов я сказал, что на тех эпизодах, которые были ему предъявлены, он сумел отточить в деталях свои показания и свои позиции. Поэтому сломать его будет очень трудно. Нет сомнения в том, что он совершал и другие преступления, и надо поэтому бросить все силы для поиска новых жертв. Дело в том, что опровержение надуманной легенды Кулика о шантажистах еще не есть бесспорное доказательство его виновности, тем более когда речь идет о серии убийств, за которые суд должен определить ему высшую меру наказания.
[...]
Повторно проводился ряд мероприятий: выезды на места, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, но уже в деталях, в мелочах восстанавливались по его показаниям такие факты, о которых и сами вновь установленные потерпевшие забыли или их не называли. Но мы возвращались к ним, и те восстанавливали ситуации. Дело было спасено.
Отправлено: Alex77 - 14.01.18 00:10
Да и почерк убийства несколько отличается от ЧекотиловскогоНо не забывайте, что это было первое убийство Чикатило. Первое убийство маньяков всегда несколько отличается от последующих.
Отправлено: Никанор Босой - 15.01.18 11:11
В принципе об авариях инфа должна где то фиксироваться... Другое дело какая разница?Речь не об аварии, а о локальном отключении улицы или квартала. И такие отключения, намеренные или из-за неисправностей, должны обязательно фиксироваться в горэнерго с точностью до минут. Почему и была возможность проверить слова Ч. на этот счёт.
Лампочка на избе романыча не отменяет того что на улице в принципе было темно, выносить тело рискованно, но в тот момент он об этом мог и не думать, маньяки нередко лажают так что порой удивляешьс как их не ловят в тот же день.Лажанул раз - когда в дверь выглядывал, второй - когда тело выносил, третий - когда возвратился в дом за своим портфелем (или с чем там он на работу ходил и в универмаг зашёл). Три раза подряд?..
Выходит, Чикатило всё-таки был дома (а они тогда жили в студенческом общежитии при ПТУ, в котором Чикатило работал мастером производственного обучения, а сама Феодосия была комендантом! - это так, к слову о поддельном алиби!).Кроме того, в общаге - вахта и тусующиеся вечером обитатели.
Отправлено: BIF - 17.01.18 06:45
Отправлено: LP - 22.01.18 17:28
Отправлено: Alex77 - 26.01.18 15:28
и потом я думаю, что при выносе тела убийца бы проявил осторожность и не ходил бы под фонарями с трупом на рукахА тем более убийца, для которого это убийство первое. Я тоже не думаю, что Чикатило вёл бы себя столь безрассудно. Тем более что тогда он ещё боялся. Это уже при аресте в 1990 у него пофигистский взгляд.
Добавлено позже:
Чем дальше, тем больше кажется, что внушительную часть преступлений Андрей Романович на себя взял, хотя совершены они были не им.Он об этом и Костоеву сказал, когда тот к нему приезжал по поводу "Фишера". Типа... ребята, я, конечно, всё понимаю, хотите на меня всех собак спустить, но вот чтобы мальчиков потрошить - не я. И на суде проскользнуло: "Убивал, но не детей".
Отправлено: BIF - 26.01.18 15:39
Отправлено: Alex77 - 28.07.18 09:42
Сказки все это. На чику Фишера не повесили по одной простой причине - чики в Москве небыло в нужное время.Да и думаю, что тогда помимо Фишера в Подмосковье много всякого водилось. А ещё приплетать сюда Чикатило - верх безумия был бы, на мой взгляд. Но в октябре 1990 Чикатило в Москве бывал частенько - он даже сидел в палатке протестующих, протестовал против строительства общественного туалета напротив своей хаты в Шахтах. Жалко, что иностранный журналист интервью с ним не сохранил. Интересно было бы посмотреть на него за месяц до ареста.
Отправлено: Laura - 28.07.18 22:13
Цитирование
Свидетель Колодезная Е. Т. показала, что 21 декабря 1978 г. в 13 час. 15 мин. около здания горкома партии встретилась с 3акотновой Леной. Во время этой встречи она рассказала ей, что они переехали на новую квартиру по ул. Парковая. В разговоре Лена сказала, что она договорилась с дедушкой, который ей дает импортные жвачки, что после уроков она пойдет к деду, который живет по пути, ей нужно сойти с трамвая на одну остановку раньше. Лена ей про деда рассказывала еще в сентябре и октябре 1978 г., как только она встречалась с ней, но никогда не говорила, где он живет (т. 212, л. д. 109-111, 138).
Она же на дополнительном допросе подтвердила, что 21 декабря 1978 г. во время встречи Лена рассказала до начала занятий, что она пойдет к бабушке, проживающей на ул. Пушкина. Тогда же она показала ей жевательную резинку и заявила: если ей надо, то она может попросить у этого деда резинку для нее. Этот дед приглашал ее к себе и обещал дать жевательную резинку. О каком деде она вела речь, она не знает (т. 58, л. д. 135-136).
Свидетель Воронко Н. А.,— ученица школы № 11 — показала, что 22 декабря 1978 г., идя со школы, она, увидев 3акотнову Лену, катающуюся по льду, окликнула ее и вместе пошли домой. Лена зашла к ней в квартиру, ей надо было в туалет. На следующий день Оля Махонина ей рассказывала, что Лена по дороге должна была зайти к дедушке за жвачкой. Кто этот дедушка — она не знает (т. 58, л. д. 142-144; т. 212, л. д. 121).
Так куда пошла Лена после занятий - к бабушке (своей?) на улицу Пушкина или к "деду" за резинкой? Или эти вещи имели друг к другу какое-то отношение?Из школы к бабушке, а потом к "деду" за резинкой. Если бы сразу домой, то прошла бы по Карла Маркса на остановку "Переулок Кирова" и поехала бы до "Грушевского моста". Но поскольку заходила сначала на улицу Пушкина к бабушке, то села на "Проспекте Клименко" и затем, как и собиралась, сошла
Улица (проспект) Пушкина - это недалеко от школы №11 и совсем рядом со зданием горкома партии, где свидетель Колодезная встретила Лену до начала занятий.
Цитирование
с трамвая на одну остановку раньше- на "Комиссаровском", где ее и видела свидетельница.
[attach=1]
Место проживания "деда" девочка, вероятно, не знала, могли договориться встретиться на остановке. Не исключено, что мужчина с бутылками - как раз тот самый жвачкодавалец.
Из минусов версии Романыча, кроме уже упомянутых, эпизод
Цитирование
В районе остановки «Грушевский мост», когда мне надо было сворачивать с ул. Советской, девочка сказала, что хочет оправиться. Было холодно, и я ей сказал: пойдем ко мне, а потом вернешься к остановке и уедешь домой.Сомнительный повод для захода в гости - от остановки "Грушевский мост" до Парковой, 66 ехать не надо, пешком около 3 минут. Но как бы повторяет рассказ Колодезной:
Цитирование
Лена зашла к ней в квартиру, ей надо было в туалет.Писать хотела, следовательно, от удушения 100% произошло бы непроизвольное мочеиспускание, но он об этом ни слова.
Из плюсов - то, что Лена ровесница сына Чикатило, они оба 1969 г.р.
А у Кравченко пунктик с глазами, хотя он слишком молод для всех этих фотороботов.
Отправлено: Marina - 29.07.18 00:07
Отправлено: megeor - 29.07.18 16:27
Слово « дедушка” меня лично всегда очень смущало. Мне кажется к Кравченко девочка не могла это слово употребить.Да и ЧАР не был замечен, чтоб месяцами прикармливал детей... Меня больше смущают показания Колодезной:
1. у русских за глаза дедушек\бабушек называют по имени: деда Саша, баба Зина и т.д. (или в Ростове по-другому?)
2. Преступнику ничто не мешало назваться ребенку любым не своим именем.
3.Почему Колодезная не сообщила родителям Лены или в школу, что ее какой-то чужой дед прикармливает/приманивает? Или хотя бы поинтересовалась подробностями о нем у самой Лены.
4.Странно, что ребенок предложил взрослой тете добыть для нее дефицитную жвачку.
Но самое примечательное в этой истории, что педофилы гнездились на одной улице в нескольких шагах друг от друга: Межевой пер.,19 и 26!
... могли договориться встретиться на остановке.Чтобы встреться на остановке(в то время не было сотовых) они должны были договориться на какое-то определенное время. А были у девочки на руке часы?
Цитирование
Впрочем, у следствия был и ещё один подозреваемый. 8 января 1979 года в Новочеркасске повесился некий Анатолий Григорьев, 50 лет от роду, уроженец города Шахты. 31 декабря, накануне Нового года, в трамвайном парке, работником которого он был, Григорьев, будучи сильно пьян, хвастался коллегам, что он, мол, зарезал и задушил девочку, про которую «писали в газетах». Работяги знали, что «у Тольки по пьяни фантазия просыпается», а потому никто ему не поверил. Однако Григорьев, видимо, ожидал, что эти нетрезвые откровения ещё аукнутся. Приехав к дочери в Новочеркасск, он очень переживал, много пил, плакал, что никого не убивал, а возвёл на себя напраслину. Дождавшись, когда дочь ушла на работу, Григорьев повесился в туалете. Что-то новенькое! Чтоб невиновные вешались... %-)
А у Кравченко пунктик с глазами,Совершенно верно! А был ли такой пунктик у ЧАР в других эпизодах?
Отправлено: Laura - 30.07.18 13:16
Совершенно верно! А был ли такой пунктик у ЧАР в других эпизодах?В нескольких эпизодах у жертв были ножевые повреждения глаз (так же как и в случае Кравченко), причем иногда только одного глаза.
То есть причина, скорее всего, не в страхе глаз, как объяснял сам Ч. Просто сопутствующие ранения при повреждении лица (уничтожении личности - у, как минимум, 15 жертв).
Отправлено: Пенсионер МВД - 27.09.18 15:00
- Чикатило знакомится с Закотновой в сентябре 1978 года (судя по показаниям свидетельницы Колодезной);
- вероятно эти встречи продолжались более-менее регулярно вплоть до декабря 1978;
- 20 декабря свидетельница Гуренкова около 18-и часов на трамвайной остановке замечает мужчину (Чикатило) с девочкой (Закотнова), которые затем проследовали по Межевому переулку вероятно до мазанки Чикатило;
- 21 декабря свидетельница Колодезная узнаёт от Закотновой о её намерении посетить некоего дедушку (вероятно, речь идёт о следующей встрече, назначенной на 22 декабря);
- 22 декабря свидетельнице Манохиной Закотнова сообщает о намеченной встрече с неизвестным дедушкой;
- Чикатило понимает, что поступил опрометчиво, встретив Закотнову 20 декабря на трамвайной остановке, дав рассмотреть себя случайной свидетельнице, поэтому просит Закотнову дойти 22 декабря от остановки до его мазанки самостоятельно;
- 22 декабря около 18 часов на трамвайной остановке Закотнова случайно сталкивается с Кравченко и просит его проводить её до дома "дедушки со жвачкой", вероятно не решившись одной идти по тёмному переулку;
- Кравченко соглашается и по дороге убивает Закотнову;
- около 19 часов свидетельница Сибирякова, возвращаясь с киносеанса (в 1991 году она даёт ложные показания по поводу того, что была вместе с мужем, который никакого отношения к преступлению не имеет, т.к. опасается, что на него может пасть подозрение), замечает свет в мазанке Чикатило. Сам Чикатило всё это время находился внутри помещения в ожидании Закотновой (свет в мазанке и на крыльце он включил специально, чтобы Закотновой было легче ориентироваться в темноте);
- Кравченко, опасаясь разоблачения, просит жену и её подругу обеспечить себе алиби.
Отправлено: Anka - 27.09.18 17:06
3.Почему Колодезная не сообщила родителям Лены или в школу, что ее какой-то чужой дед прикармливает/приманивает? Или хотя бы поинтересовалась подробностями о нем у самой Лены.Почему Колодезная Е.Т. - обязательно "взрослая тетя"? Ее возраст не указан. По всему судя, это девочка, примерно одних с Леной лет.
4.Странно, что ребенок предложил взрослой тете добыть для нее дефицитную жвачку.
Точно так же (фамилия + инициалы, Воронко Н.А.) обозначена подружка Лены, к которой та зашла домой по своим неотложным делам.
Отправлено: BIF - 29.09.18 19:25
Отправлено: Alex77 - 07.12.18 07:50
Но самое примечательное в этой истории, что педофилы гнездились на одной улице в нескольких шагах друг от друга: Межевой пер.,19 и 26!Да. И оба оправданы по данному эпизоду. Кравченко посмертно, Чикатило - на стадии кассации. Сдаётся мне, что там жил... ещё и третий. Тот самый дедушка с жвачкой, который так и не был разоблачён, благодаря тому, что рядом с ним жило ещё двое. Вот тот дедушка и убил.
Добавлено позже:
Почему Колодезная не сообщила родителям Лены или в школу, что ее какой-то чужой дед прикармливает/приманивает?Тогда ещё вокруг все дедушки и бабушки добрыми казались. И в том, что кто-то предлагает ребёнку жвачку, не было ничего подозрительного. Никто не бежал сразу в милицию, как сейчас. Это сейчас с ребёнком чужим в магазине рядом стоять опасно - в виду педоистерии могут обвинить не Бог весть в чём. Улыбнулся ненароком - уже совращаешь.
Отправлено: Аскер - 07.12.18 14:48
Да. И оба оправданы по данному эпизоду. Кравченко посмертно, Чикатило - на стадии кассации. Сдаётся мне, что там жил... ещё и третий.А мне сдается, что Кравченко оправдали зря. Только потому что Костоеву почему-то очень захотелось включить и этот эпизод в серию.
Кровь то группы Закотновой на свитере у Кравченко обнаружили.
Отправлено: Alex77 - 09.12.18 00:05
А мне сдается, что Кравченко оправдали зря. Только потому что Костоеву почему-то очень захотелось включить и этот эпизод в серию.Ну, как тогда группы крови устанавливали и подгоняли - не тайна. Да и совпадение групп крови - не железная улика, в отличие, например, от ДНК-теста. То, что пьяный Кравченко мог совершить это убийство, - возможно, и правда, учитывая его прошлое. Но надо признать: следствие велось тогда из рук вон плохо. Кравченко прессовали в открытую.
Кровь то группы Закотновой на свитере у Кравченко обнаружили.
Отправлено: Аскер - 09.12.18 03:31
Ну, как тогда группы крови устанавливали и подгоняли - не тайна. Да и совпадение групп крови - не железная улика, в отличие, например, от ДНК-теста. То, что пьяный Кравченко мог совершить это убийство, - возможно, и правда, учитывая его прошлое. Но надо признать: следствие велось тогда из рук вон плохо. Кравченко прессовали в открытую.Как бы его не прессовали - а на его свитере кровь совпадающая с группой Закотновой была. И объяснений этому нет, и Костоев включивший это убийство в серию объяснений этому не дал.
Отправлено: Тёмио - 08.04.19 23:52
Как бы его не прессовали - а на его свитере кровь совпадающая с группой Закотновой была. И объяснений этому нет, и Костоев включивший это убийство в серию объяснений этому не дал.Этому-то как раз объяснение дано. Кравченко в январе 1979 поссорился с женой и ударил её так, что у неё произошло кровотечение, и одна из капель попала на свитер Кравченко. Есть такая книга Н. Н. Китаева, вышедшая в 2004 году, называется "Неправосудные приговоры к смертной казни", там говорится, что "дальнейшие исследования выявили ошибку первичной экспертизы, и кровь действительно могла принадлежать жене Кравченко, с которой у него произошла ссора".
Поскольку не являюсь следователем, утверждать, кто виновен в обсуждаемом убийстве, не стану. Мнений может быть много, но точно ответить на этот вопрос может только экспертиза ДНК, которую качественно научились делать лишь к середине 1990-х годов, то есть, после осуждения как Кравченко, так и Чикатило.
Добавлено позже:
Да. И оба оправданы по данному эпизоду. Кравченко посмертно, Чикатило - на стадии кассации.Дело Чикатило было направлено в суд с обвинением в 53 убийствах. Одно из них посчитал недоказанным суд первой инстанции, ещё 9 (в т. ч. Лены Закотновой) - кассационной. Мне, однако, вот, что интересно. Судя по многочисленным материалам, дело Кравченко два или три раза направлялось на дополнительное расследование, так как судебные инстанции сочли собранные доказательства его вины недостаточно убедительными. И при всех дополнительных расследованиях так ничего нового выявить и не удалось. Но почему же тогда четвёртый (или третий) суд всё-таки вынес ему смертный приговор, и кассация его утвердила?
Отправлено: Аскер - 09.04.19 01:10
Этому-то как раз объяснение дано.Наглое вранье.
Кравченко в январе 1979 поссорился с женой и ударил её так, что у неё произошло кровотечение, и одна из капель попала на свитер Кравченко.Только она не совпадала с группой крови жены.
"дальнейшие исследования выявили ошибку первичной экспертизы, и кровь действительно могла принадлежать жене КравченкоЭто в рамках теории Костоева о парадоксальном выделительстве.
Отправлено: Тёмио - 09.04.19 03:51
Только она не совпадала с группой крови жены.Вы лично проводили эту экспертизу?
Это в рамках теории Костоева о парадоксальном выделительстве.Речь не о несовпадении крови Чикатило и его спермы по групповой принадлежности, а об утверждении о том, что при первичной экспертизе пятна крови на свитере Кравченко была допущена ошибка, и что эта кровь могла принадлежать супруге Кравченко, о чём свидетельствовало повторно проведённое исследование. Вы лично участвовали в расследовании этого дела и достоверно знаете о том, что ошибка при проведении первичной экспертизы допущена не была, а при проведении повторной - была? Или повторно никакая экспертиза не проводилась, и вы лично об этом достоверно знаете? Написать, особенно в наше время, можно всё, что угодно, поэтому я, заметьте, вовсе не утверждаю ни о том, что Чикатило, ни о том, что Кравченко совершил это убийство. Доказать виновность или невиновность каждого из них помогла бы только экспертиза ДНК, которая не была известна в России примерно до середины 1990-х годов, поэтому ни с Чикатило, ни с Кравченко не проводилась. А совпадение крови, равно как и спермы по групповой принадлежности ещё не означает происхождение оных от данного человека, поэтому на основании только этих сведений вину считать доказанной нельзя.
Отправлено: Аскер - 09.04.19 09:48
Вы лично проводили эту экспертизу?Очевидно, ее лично проводили вы.
Отправлено: Тёмио - 09.04.19 13:51
Очевидно, ее лично проводили вы.Заметьте, я не писал, что всё было именно так, я писал, что в книге так написано. Если же вы достоверно знаете, что либо никакой повторной экспертизы не проводилось, либо что она проводилась, но ошибка была допущена именно при ней, а не при первичной, и можете что-либо из сказанного доказать, то вам ничто не мешает подать на автора книги в суд, заявив требование об опровержении утверждения о том, что "дальнейшие экспертные исследования выявили ошибку первичной экспертизы, и кровь действительно могла принадлежать жене Кравченко, с которой в январе 1979 г. у него произошел конфликт".
Отправлено: AlAn25 - 29.05.19 22:45
Отправлено: shadowrunner - 16.08.19 16:44
Отправлено: Дмитрий Карягин - 17.08.19 03:58
Нож, веревка, банка вазелина найденные в портфеле Чикатило, о чем могут сказать эти вещи?"Ношу улики всегда с собой". Как-то так.
Отправлено: shadowrunner - 17.08.19 11:01
"Ношу улики всегда с собой". Как-то так.Что еще раз говорит о том, что Чикатило был весьма недалеким человеком, на которого при должном желании и таланте следователей можно повесить и убийство Кеннеди, и соучастие в крушении Титаника. Чикатило безусловно слышал, что где-то рядом орудует убийца, и, возможно догадывался, что его «джентельменский набор» и приставания к детям и девушкам может навести сотрудников правоохранительных органов на определенные мысли, но все равно поддался своим низменным желаниям и продолжал активно проводить свой привычный «досуг».
Отправлено: K. - 17.08.19 11:24
Чикатило безусловно слышал, что где-то рядом орудует убийца, и, возможно догадывался, что его «джентельменский набор» и приставания к детям и девушкам может навести сотрудников правоохранительных органов на определенные мысли, но все равно поддался своим низменным желаниям и продолжал активно проводить свой привычный «досуг».Т.е. вы считаете, что Чикатило вообще не виновен и ни одной из приписанных ему жертв не убил?
Отправлено: shadowrunner - 17.08.19 12:48
Т.е. вы считаете, что Чикатило вообще не виновен и ни одной из приписанных ему жертв не убил?Я считаю, что Чикатило совершал насильственные развратные действия в отношении малолетних и несовершеннолетних лиц, а возможно были и попытки изнасилования, но к убийствам он не причастен. Почитайте об этом деле и судебном процессе, несколько эпизодов вообще были отвергнуты судом за недоказанностью, а при ознакомлении с материалами дела у любого может сложится впечатление, что обвинение довольно шатко, множество нестыковок и все доказательства косвены. Следователи сами признавали, что на момент задержания Чикатило в их распоряжении не было никаких весомых улик или показаний свидетелей.
Отправлено: K. - 17.08.19 15:25
Почитайте об этом деле и судебном процессе, несколько эпизодов вообще были отвергнуты судом за недоказанностью, а при ознакомлении с материалами дела у любого может сложится впечатление, что обвинение довольно шатко, множество нестыковок и все доказательства косвены. Следователи сами признавали, что на момент задержания Чикатило в их распоряжении не было никаких весомых улик или показаний свидетелей.Читал и допускаю, что он не причастен ко всем 53-м убийствам. Но думаю на его совести жертвы тоже есть. Скорее всего признался в нескольких своих, а ему предложили взять на себя все висяки, чтобы списать на невменяемость. Вообще, я думаю всплывет еще история с Чикатило...
Отправлено: shadowrunner - 17.08.19 19:38
Читал и допускаю, что он не причастен ко всем 53-м убийствам. Но думаю на его совести жертвы тоже есть. Скорее всего признался в нескольких своих, а ему предложили взять на себя все висяки, чтобы списать на невменяемость. Вообще, я думаю всплывет еще история с Чикатило...жертвы есть, но жертвы сексуального насилия, а не трупы. Вряд ли эта история получит какое-либо продолжение, фамилия "Чикатило" уже стала нарицательной, типа "русский Джек-Потрошитель", а "фольклорные персонажи" обычно не пересматриваются.
Отправлено: Berg - 17.08.19 20:09
Читал и допускаю, что он не причастен ко всем 53-м убийствам. Но думаю на его совести жертвы тоже есть. Скорее всего признался в нескольких своих, а ему предложили взять на себя все висяки, чтобы списать на невменяемость. Вообще, я думаю всплывет еще история с Чикатило...а как вы тогда объясните, что после его ареста серии прекратились?
да и на видео ое очень уверенно все показывает и рассказывает, причем достаточно спокойно.
Отправлено: shadowrunner - 17.08.19 23:57
а как вы тогда объясните, что после его ареста серии прекратились?
да и на видео ое очень уверенно все показывает и рассказывает, причем достаточно спокойно.
Мантра о том, что: «Убийства прекратились после ареста Чикатило», особого доверия не внушает, т.к. в истории криминалистики есть массу примеров, когда серия обрывалась, и читателям Murders.ru об этом прекрасно известно. Как примеры «Джек-Потрошитель» или «Флорентийский монстр».если все хорошо объяснить и отрепетировать перед "прогулкой", то все будет выглядеть более менее достоверно. т.м. практически все показания были по одной схеме - "вошел в контакт, заинтересовал, пошли в укромное место, напал, убил, манипуляции, и еще нужно добавить, что получил огромное удовольствие." Это практически конвейер. Где улики которые подкрепляют показания?
Отправлено: Аскер - 18.08.19 00:06
а как вы тогда объясните, что после его ареста серии прекратились?Пруф.
И под пруфом я подразумеваю достоверную статистику а не лихорадочные оправдания Костоева.
Отправлено: K. - 18.08.19 12:36
жертвы есть, но жертвы сексуального насилия, а не трупы.Ну т.е. Андрей Романыч одуванчик и никого не убивал? И расстреляли его ни за что? А кто тогда убил всех этих людей? И почему он перестал убивать после ареста Чикатило?
а как вы тогда объясните, что после его ареста серии прекратились?Я написал, что он причастен к убийствам, но не ко всем.
да и на видео ое очень уверенно все показывает и рассказывает, причем достаточно спокойно.
Отправлено: Никанор Босой - 18.08.19 13:13
с докладом, прямо относящимся к затронутой в данном очерке теме, выступил известный криминальный психолог А.О.Бухановский. Он рассказал об исследовании манипуляций серийных убийц с глазами жертв, проведённом на отечественном статистическом материале ( 28 многоэпизодных "серий" за период 1988-98 гг., имевшие место на территории Ростовской области. Общее число эпизодов в этих "сериалах" превышало 200, т.е. выборку следует признать весьма и весьма репрезентативной).
* [url]http://murders.ru/gnida_4220_k_2.html[/url] ([url]http://murders.ru/gnida_4220_k_2.html[/url])
Это к вопросу о том, прекратились ли серийные убийства на территории Ростовской области с арестом Чикатило. 28 серий, более 200 эпизодов. И это только то, что исследовал один Бухановский..
Отправлено: shadowrunner - 18.08.19 18:00
Ну т.е. Андрей Романыч одуванчик и никого не убивал? И расстреляли его ни за что? А кто тогда убил всех этих людей? И почему он перестал убивать после ареста Чикатило? Я написал, что он причастен к убийствам, но не ко всем.он безусловно не одуванчик, а педофил и растлитель но не убийца. Как вы объясните то, что "Джек-Потрошитель" перестал убивать, хотя его не поймали?
Отправлено: K. - 18.08.19 18:22
Как вы объясните то, что "Джек-Потрошитель" перестал убивать, хотя его не поймали?Не совсем уместное сравнение. Там вероятнее всего были политические или личные мотивы. А здесь чисто сексуальный. Такие не останавливаются, во всяком случае надолго.
Отправлено: shadowrunner - 18.08.19 18:23
Добавлено позже:
Не совсем уместное сравнение. Там вероятнее всего были политические или личные мотивы. А здесь чисто сексуальный. Такие не останавливаются, во всяком случае надолго.Я так не думаю, но хорошо. Посмотрите хотя бы раздел Мурдерса - Серийные преступления - Загадки без ответов, там есть примеры того когда серия внезапно обрывалась. Или вы думаете, что там тоже все дело в политических и личных мотивах? %-)
Добавлено позже:
Вопрос о том: "Почему убийства прекратились после ареста?" довольно глупый, но все же я объясню очевидные вещи. Прекращение серии может случится из-за тысячи разных причин, от банальных - смерти или потери необходимой физ. формы для убийства в следствие травмы, болезней, возраста и т.д., до нестандартных - например импотенции как в случае с "Ангарским маньяком".
Отправлено: BIF - 18.08.19 19:25
Отправлено: K. - 18.08.19 20:30
Вопрос о том: "Почему убийства прекратились после ареста?" довольно глупый, но все же я объясню очевидные вещи. Прекращение серии может случится из-за тысячи разных причин, от банальных - смерти или потери необходимой физ. формы для убийства в следствие травмы, болезней, возраста и т.д., до нестандартных - например импотенции как в случае с "Ангарским маньяком".Раз вы такой умный, то должны знать, что на это все нужно время. А тут все прекратилось резко. Допустим, настоящий убийца испугался и затаился. Любой криминалист вам скажет, что его хватит на год, два, потом сорвется. Особенно, если учитывать, что эпизоды и их частота прогрессировали. Обычно говорят, что в таких случаях маньяк подсознательно хочет, чтобы его поймали. И вряд ли он будет отсиживаться годами. Да и из тех, кто вели дело должны были проговориться со временем и рассказать о том, что расстреляли невиновного, а настоящий убийца так и не был пойман. Это же сенсация мирового масштаба! Да и уровень секретности не такой, как в деле Дятлова. Я допускаю, что убийц было двое - Чикатило и еще один, непойманный. В Ростовском треугольнике потом много еще было ужасов, вполне возможно он там тоже отметился, но его деяния приписали другому. Вообще, не хочется копаться в этом, слишком страшно. В детстве "Криминальная Россия" хорошо психику сломала, с того времени у меня на эти темы аллергия...
Отправлено: shadowrunner - 18.08.19 21:25
Раз вы такой умный, то должны знать, что на это все нужно время. А тут все прекратилось резко. Допустим, настоящий убийца испугался и затаился. Любой криминалист вам скажет, что его хватит на год, два, потом сорвется. Особенно, если учитывать, что эпизоды и их частота прогрессировали. Обычно говорят, что в таких случаях маньяк подсознательно хочет, чтобы его поймали. И вряд ли он будет отсиживаться годами. Да и из тех, кто вели дело должны были проговориться со временем и рассказать о том, что расстреляли невиновного, а настоящий убийца так и не был пойман. Это же сенсация мирового масштаба! Да и уровень секретности не такой, как в деле Дятлова. Я допускаю, что убийц было двое - Чикатило и еще один, непойманный. В Ростовском треугольнике потом много еще было ужасов, вполне возможно он там тоже отметился, но его деяния приписали другому. Вообще, не хочется копаться в этом, слишком страшно. В детстве "Криминальная Россия" хорошо психику сломала, с того времени у меня на эти темы аллергия...По Вики – ««В 1990 году Чикатило убил ещё 8 человек. Последнее своё убийство он совершил 6 ноября. Жертвой стала двадцатидвухлетняя проститутка Светлана Коростик.», 17 ноября за Чикатило установили наружное наблюдение» «Чикатило был арестован около 17:00 20 ноября 1990 года»» далее допрос, достижение договоренности с Чикатило, попытки вменить висяки и наконец суд – «Суд над Чикатило, начатый 14 апреля 1992 года» и приговор - «15 октября его приговорили к смертной казни (многостраничный приговор начали читать 14 октября и закончили только на следующий день)». Вероятнее всего на ноябрь убийства действительно прекратились, и в последствии трупы со схожим почерком не находились по крайней мере несколько месяцев, иначе об этом было бы известно т.к., убийства совершенны довольно зверски и легко узнаваемы. Но, вполне возможно, что в данный промежуток времени в жизни реального убийцы произошли какие-либо изменения, которые вынудили его прекратить дальнейшие убийства по ростовской области или убийца так же мог переехать, никто особо не связывал схожие преступления по РФ с делом Чикатило т.к. в обществе четко закрепился образ «маньяка Чикатило», по началу он мог затаится на некоторое время услышав задержании перспективного подозреваемом, в общем могло произойти все, что угодно. Я тоже частично помню этот выпуск КР, случайно наткнулся и через 5 мин переключил канал, а о деле прочитал в более зрелом возрасте. :)
Добавлено позже:
Вопрос не в том почему серия прекратилась, а в том почему это действие совпало с арестом чикатило.!? Из отсутствия вещественных улик автоматически не следует что Чикатило никого не убивал. А если убивал то сколько? И кого? И чем убийства которые Чикатило все же совершил отличаются от тех которые он типо не совершал? Почерк у Чикатило достаточно редкий, и в большинстве эпизодов просматривается достаточно четко, такие стадами по улице не ходят...Не возможно сказать, точно не находили ли трупы с похожим почерком по Рост. области и РФ, подобным анализом никто серьезно не занимался, ни писатели, ни журналисты.
Отправлено: Аскер - 19.08.19 00:44
Вопрос не в том почему серия прекратиласьВопрос в том, прекратилась ли она?
Отправлено: Сомневающийся - 20.08.19 14:07
Я считаю, что Чикатило совершал насильственные развратные действия в отношении малолетних и несовершеннолетних лиц, а возможно были и попытки изнасилования, но к убийствам он не причастен.А как быть с останками мальчика (Хоботов если память не изменяет) закопанными на кладбище, к которым Чикатило привел следователей? Ведь до этого момента мальчик числился пропавшим без вести и где захоронены его останки, кроме Чикатило никто не знал.
Девочка убитая им в Узбекской ССР. Её останки числились, как не опознанные и её гибель считалась, как несчастный случай (погибла под комбайном). Только после признательных показаний Чикатило смогли установить её личность. Но сообщил следователям, что запомнил из её рассказа о себе. Она была из Алма-Аты (Казахская ССР). Мама в ЛТП, папа в тюрьме, родственников нет. После этого только смогли установить её личность. И он же указал где лежит её обувь, до этого момента не обнаруженная правоохранителями.
Под Свердловском, убитый им подросток, останки которого числились как женские...
Лично у меня нет сомнений, что труппы на нем есть, но не все из тех, что ему приписали.
Удивляет, что на изъятых у него вещах не нашли и намека на кровь. А кровищи при его действиях должно было быть о-го-го...
А про Закотнову... возможно он, а возможно и Кравченко. 50 на 50. То, что не совсем характерная для него манера? Так это его первое убийство, поэтому и манера убийства и способ сокрытия тела могли быть не такими как в последующим.
Отправлено: shadowrunner - 21.08.19 15:39
А как быть с останками мальчика (Хоботов если память не изменяет) закопанными на кладбище, к которым Чикатило привел следователей? Ведь до этого момента мальчик числился пропавшим без вести и где захоронены его останки, кроме Чикатило никто не знал.Если учитывать отсутствие прямых улик и довольно некачественное ведение следствия, то вышеописанные показания не особо внушают доверие. Какие-либо следы должны были остаться во всяком случае, учитывая характер преступлений, т.к. увечья, нанесенные жертвам указывают на то, что во время совершения убийств маньяк впадал в некоторое полубезумное состояние, плохо контролировал свои действия, и мог совершить ошибку. Даже если Чикатило был эталоном аккуратности, он бы не смог полностью избавится от следов крови. Если брать во внимание тактику, которую описывал Чикатило в своих показаниях – внезапное нападение и нанесение многочисленных ножевых ударов, то это означает, что в момент нападения Чикатило должен был быть одетым, и следы крови должны были присутствовать на одежде, причем такие следы присутствие которых нельзя объяснить банальными отговорками в стиле «порезался, когда брился».
Девочка убитая им в Узбекской ССР. Её останки числились, как не опознанные и её гибель считалась, как несчастный случай (погибла под комбайном). Только после признательных показаний Чикатило смогли установить её личность. Но сообщил следователям, что запомнил из её рассказа о себе. Она была из Алма-Аты (Казахская ССР). Мама в ЛТП, папа в тюрьме, родственников нет. После этого только смогли установить её личность. И он же указал где лежит её обувь, до этого момента не обнаруженная правоохранителями.
Под Свердловском, убитый им подросток, останки которого числились как женские...
Лично у меня нет сомнений, что труппы на нем есть, но не все из тех, что ему приписали.
Удивляет, что на изъятых у него вещах не нашли и намека на кровь. А кровищи при его действиях должно было быть о-го-го...
А про Закотнову... возможно он, а возможно и Кравченко. 50 на 50. То, что не совсем характерная для него манера? Так это его первое убийство, поэтому и манера убийства и способ сокрытия тела могли быть не такими как в последующим.
Отправлено: Аскер - 22.08.19 00:26
А как быть с останками мальчика (Хоботов если память не изменяет) закопанными на кладбище, к которым Чикатило привел следователей?Наглое вранье.
У нас нет фактов что Чикатило ПРИВЕЛ следователей к могиле Хоботова. У нас есть факт что Костоев РАССКАЗАЛ, что якобы Чикатило привел их к могиле. Разницу чувствуете?
А вас не смущает, что маньяк-серийник, который по идее должен преступления совершать однотипные, НИКОГДА не закапывал своих жертв - а тут вдруг одного закопал, да еще и на кладбище? Никакого когнитивного диссонанса?
В доказательство этого рассказа даже в одном из фильмов даже видео этих следственных действий показывали - однако, НИ ХРЕНА там не видно и непонятно, голосов вообще нет, ничего Чиктило не показывает, стоит а рядом что-то копают.
Скорее поверю, что труп мальчика менты не захотели проводить как убийство и захоронили как неопознанный труп. А кода Чикатило стал брать на себя все что покажут - вспомнили и откопали.
И примерно то же с убийствами по Союзу. Взяли график его командировок и в регионы направили запросы - нет ли неопознанных трупов? Уровень преступности тогда был большой, уровень раскрываемости - низкий, сокрытие преступлений ментами опять же большое - в каждом регионе такие трупы нашлись. И все предъявленные Чикатило на себя взял.
Поверить что приехав в незнакомый город в командировку он сходу, без подготовки, поедет в пригород и найдет там и укромное место, и жертву - невозможно.
В Узбекистане девочка числилась попавшей под комбайн - скорее всего, так оно и было. В Ленинградской области мальчик не числился убитым. Может, в лесу замерз. И т.п.
Единственный труп к которому Чикатило имеет хоть какое-то отношение - это мальчик убитый возле платформы, где у него проверили документы. В причастность к этому еще можно поверить. хотя мог действительно за грибами выйти.
Отправлено: K. - 22.08.19 10:22
И примерно то же с убийствами по Союзу. Взяли график его командировок и в регионы направили запросы - нет ли неопознанных трупов? Уровень преступности тогда был большой, уровень раскрываемости - низкий, сокрытие преступлений ментами опять же большое - в каждом регионе такие трупы нашлись. И все предъявленные Чикатило на себя взял.А убийство в поезде? Сейчас уже не вспомню имя жертвы, кажется девочка. Когда Чикатило ехал в очередную командировку. Какое-то странное совпадение, не находите? То, что ему приписали висяков - скорее всего так и есть.
Поверить что приехав в незномый город в командировку он сходу, без подготовки, поедет в пригород и найдет там и укромное место, и жертву - невозможно.
В Узбекистане девочка числилась попавшей под комбайн - скорее всего, так оно и было. В Ленинградской области мальчик не числился убитым. Может, в лесу замерз. И т.п.
Единственный труп к которому Чикатило имеет хоть какое-то отношение - это мальчик убитый возле платформы, где у него проверили документы. В причастность к этому еще можно поверить. хотя мог действительно за грибами выйти.
Отправлено: Аскер - 22.08.19 13:08
А убийство в поезде?Что-то я не помню у него эпизодов в поезде. Вы не спутали с другим маньяком, насиловавшем проводниц и пассажирок и выкидывавших их в окно?
Отправлено: K. - 22.08.19 14:45
Что-то я не помню у него эпизодов в поезде. Вы не спутали с другим маньяком, насиловавшем проводниц и пассажирок и выкидывавших их в окно?Нет. Возможно спутал с кем-то другим. Там был эпизод, что маньяк ехал в командировку на поезде и в туалете изнасиловал девочку, не уверен насчет убийства. Но вроде это про Чикатило.
Отправлено: Никанор Босой - 22.08.19 16:50
А как быть с останками мальчика (Хоботов если память не изменяет) закопанными на кладбище, к которым Чикатило привел следователей?Не он первый был в списке подследственных, "приводивших" ростовских следователей к неизвестным трупам. Там и похлеще дела были..
Отправлено: BIF - 22.08.19 19:15
Отправлено: Проходил мимо - 22.08.19 21:49
Не он первый был в списке подследственных, "приводивших" ростовских следователей к неизвестным трупам. Там и похлеще дела были..Вы про дело дураков.
.
Отправлено: Сомневающийся - 23.08.19 17:40
Если учитывать отсутствие прямых улик и довольно некачественное ведение следствия,На тот момент времени возможно и нормально было.
что во время совершения убийств маньяк впадал в некоторое полубезумное состояние, плохо контролировал свои действия, и мог совершить ошибку.Нормально он себя контролировал. Кое что даже заранее планировал. Убийство матери и дочери Петросян. Уговорил её взять с собой дочь (из показаний её знакомых). Заранее взял с собой молоток с укороченной ручкой.
Маскировал тела. Уносил и прятал одежду. В большинстве случаев её не нашли.
Возвращался на места преступлений. Убив Карабельникову (которую он знал лично по ГПТУ и семья которых была их соседями), через некоторое время он обнаружил, что на месте её убийства кто-то (её отец) поставил памятник. Неоднократно был замечен работниками "Ботанического сада" (они даже разговаривали с ним и позднее опознали его) рядом с местом где позднее обнаружили два труппа. На тот момент труппы были там, но еще не обнаружены. Не исключено, что дополнительно маскировал...
Разговаривал с Пташниковым (имеется свидетель), который в тот же вечер пошел к кому-то на встречу и был убит.
А на счет его неадекватного состояния... из показаний Рыбакова следует, что выйдя из посадок, Чикатило помыл обувь, руки и лицо в колонке. Привел себя в порядок и как не в чем не бывало заговорил с грибниками. Выглядел он абсолютно нормально. Спокойно разговаривал с милиционером. Не похоже было, что он 5-10 минут назад убил человека. Рыбаков отметил, что в сумке у него была одежда, типа халата.
Даже если Чикатило был эталоном аккуратности, он бы не смог полностью избавится от следов крови.Согласен. При его бережливости, вряд ли он весь гардероб поменял.
Он... Корабельникову и Дуденкову он знал лично. Убиты. Пташников, с которым его видела киоскерша, убит в тот же вечер. Мать (с которой он состоял в интиме) и дочь Петросян - убиты. Следовал ночью с одного вокзала на другой, за матерью с детьми. Разменял им мелочь. Один из детей пропал и его нашли убитым в том самом "Ботаническом саду".
Настораживающая тенденция. Не находите?
Отправлено: shadowrunner - 23.08.19 21:26
Нормально он себя контролировал. Кое что даже заранее планировал.Я говорил конкретно о моменте совершения преступления, характер нанесенных повреждений говорит о том, что в момент нанесения ударов преступник не контролировал себя поддаваясь своим извращенным фантазиям, и испытывал в каком-то роде состояние эйфории, я думаю, что если бы в момент совершения «ритуала» к преступнику подошел бы кто-либо, то он бы даже не обратил на это внимание.
Убийство матери и дочери Петросян. Уговорил её взять с собой дочь (из показаний её знакомых). Заранее взял с собой молоток с укороченной ручкой.Не слишком ли странно, планировать убийство своей любовницы и ее дочери, учитывая, что ты уже неоднократно светился в других делах? Да и данные, убийства как-то не особо вписываются в почерк серийного убийцы который предпочитал нож и выбор одиночных и более слабых жертв, детей, подростков, женщин. Двойное убийство – это более сложное преступление, даже если учитывать, что одной из жертв был ребенок, в данном случае все надо хорошо спланировать, а в тактике привлечения и нападения Чикатило особой изобретательности не проявлял, по его же показаниям.
Привел себя в порядок и как не в чем не бывало заговорил с грибниками.А теперь задумайтесь сколько крови должно было остаться на вещах и самом убийце, учитывая характер повреждений и тактику нападения, и как мог выглядеть убийца сразу же после совершения преступления? О том, что в следы должны были остаться, даже если учесть предположение того, что Чикатило раздевался перед совершением постмортальных манипуляций и повреждений, я уже писал в посте выше. Нет никаких показаний о том, что Чикатило переодевался после совершения «прогулок», а его жена должна была это заметить. Так же ни следствие, ни сам Чикатило особо никак не объяснили сокрытие следов крови, кроме как «Мыл руки в луже.», что звучит весьма неубедительно. Ни один из ножей найденный у Чикатило не подошел под оружие преступления, и на них не было найдено никаких следов, иначе о данном факте знали бы все, т.к. данный факт является довольно важной уликой, и Костоев и КО скорее всего говорили о нем бы в каждом своем интервью. Но т.м. сам Костоев признавал, что у следствия не было прямых улик на Чикатило, и можно предположить, что они находились в столь отчаянном положении, что обратились к Бухановскому, что бы тот убедил Чикатило или хоть как-то помог подвязать его к серии.
Настораживающая тенденция. Не находите?И, что? Чикатило был единственным человеком в Рост. области который их знал? Учитывая тот факт, что Чикатило неоднократно пытался склонить несовершеннолетних к сексуальному контакту, и со слов того же следствия приставал к детям, девушкам и снимал проституток, то все это выглядит весьма логичным, в концепции моей версии о том, что Чикатило совершал насильственные действия в отношении несовершеннолетних, и активно искал партнеров для удовлетворения своих «потребностей», но не был причастен к убийствам
Добавлено позже:
через некоторое время он обнаружил, что на месте её убийства кто-то (её отец) поставил памятник.Это опять же из заключений следствия, которое уже неоднократно показывало свою некомпетентность и бессилие в данном деле. К показаниям Чикатило я отношусь довольно скептически. Посмотрите записи «прогулок» и показания других маньяков, которых прижали либо вывели на дачу показаний, они четко описывают подробности преступления, «ритуал», нанесенные повреждения, манипуляции с вещами жертв, сразу становится понятно, это их рук дело, и не возникает никаких сомнений. В показаниях же Чикатило все как под копирку, «привлек внимание, пошли в укромное место, внезапно напал, убил, кратко о манипуляциях, и получил огромное удовольствие», и отсутствуют важные подробности.
Отправлено: Никанор Босой - 25.08.19 16:04
Вы про дело дураков.Да. И это только то, что стало известно.
Отправлено: Сомневающийся - 26.08.19 14:38
Не слишком ли странно, планировать убийство своей любовницы и ее дочери, учитывая, что ты уже неоднократно светился в других делах?Он с ней общался с 1977 года. Потом расстались на несколько лет. А не задолго до убийства, он снова решил возобновить отношения. Нашел её. (Если память не изменяет, то познакомился он с ней, когда контактировал, работая в ГПТУ, со сторонней организацией. Могу и ошибаться. Читал на одном ресурсе, но уже точно не помню.)
А где он светился? В круг отрабатываемых по Карабельниковой и Дуденковой он не попал. По Закотновой с него подозрения были сняты. Родители Петросян его никогда не видели. Слышали о нем, что он учитель.
Прояви следователи в деле Петросян немного упорства и скорее всего на него бы и вышли. Но...
Двойное убийство – это более сложное преступление, даже если учитывать, что одной из жертв был ребенок, в данном случае все надо хорошо спланировать, а в тактике привлечения и нападения Чикатило особой изобретательности не проявлял, по его же показаниям.Он и подготовился. Пообещал подарить куклу её дочке. Запасся молотком. (За частую он бил по голове просто торцом рукоятки ножа) Сам за ними не приехал, а встретил на платформе "Сады".
А теперь задумайтесь сколько крови должно было остаться на вещах и самом убийце, учитывая характер повреждений и тактику нападения, и как мог выглядеть убийца сразу же после совершения преступления?Согласен. Это самый узкий момент... Тоже не могу представить, как он умудрялся стереть кровь, чтоб хотя бы добраться до дома и не привлечь к себе внимания прохожих. Про полное удаление даже не заикаюсь... Необъяснимо. Необъяснимо, как эксперты не нашли ничего на вещах, ножах и молотках. Ни следа.
Ни один из ножей найденный у Чикатило не подошел под оружие преступленияВ приговоре как раз-таки указывается, что в некоторых эпизодах эксперты не исключили использование ножей (перечислено в каких эпизодах и какие ножи) изъятых у него. Он опять-таки... не исключено.
И, что? Чикатило был единственным человеком в Рост. области который их знал?Нет. Не единственным. Их наверняка знали многие. Но на 99,99%, он был единственным кто был знаком со всеми этими погибщими и кто был остановлен милиционером на платформе, где в лесополосе найдут тело Коростик.
В такие совпадения, лично я, не верю.
В показаниях же Чикатило все как под копирку, «привлек внимание, пошли в укромное место, внезапно напал, убил, кратко о манипуляциях, и получил огромное удовольствие», и отсутствуют важные подробности.С его "выводками" почти нет видео. Один-два ролика и встречаются. По ним картину не сделать.
Отправлено: shadowrunner - 28.08.19 13:31
он снова решил возобновить отношения.И видимо это у него получилось, и тут он внезапно решает убить свою любовницу и ее дочь. %-)
По Закотновой с него подозрения были сняты.Т.м. все равно ведь светился, и наверняка его кто-то видел в компании Петросян, а любовники — это первый круг подозреваемых вместе с родственниками и друзьями.
Он и подготовился. Пообещал подарить куклу её дочке. Запасся молотком. (За частую он бил по голове просто торцом рукоятки ножа) Сам за ними не приехал, а встретил на платформе "Сады".Это опять же из показаний самого Чикатило, которые не внушают доверия. Следователям повезло, что они занимались серийными убийствами, для убийства семьи Петросян даже не надо напрягаться над мотивом, все можно объяснить одним простым доводом: «Он же маньяк, щелкнуло – убил», а заранее проработанный Чикатило с радостью возьмет на себя любое дело.
в некоторых эпизодах эксперты не исключили использование ножейВы сами понимаете, как это звучит. В данной теме уже упоминалось о том, что каждый нож оставляет характерный след.
Но на 99,99%, он был единственным кто был знаком со всеми этими погибщими«Знаком» - это слишком громкое слово, и в случае с Чикатило, который искал объекты для своих сексуальных утех – это не вызывает особого удивления.
Добавлено позже:
Тоже не могу представить, как он умудрялся стереть кровь, чтоб хотя бы добраться до дома и не привлечь к себе внимания прохожих.Это наводит на мысль, что у настоящего убийцы возможно имелся личный автомобиль или его работа носила разъездной характер, т.е. и деньги зарабатывал, и воплощал в реальность свои безумные фантазии. А жертв мог заманивать предлогом подвести куда-либо. Если кто-либо откажется, то вряд ли на убийцу падет тень подозрения, просто альтруист. В то же время стратегия заманивания Чикатило через чур подозрительна, предложения в стили "угостить жевательной резинкой", послушать музыку, посмотреть фильм на видеомагнитофоне и т.д.
Отправлено: BIF - 28.08.19 16:52
Отправлено: shadowrunner - 28.08.19 18:08
Отправлено: Сомневающийся - 29.08.19 10:32
И видимо это у него получилось, и тут он внезапно решает убить свою любовницу и ее дочь.Да. Его извращенные стремления были нацелены именно на дочь. А его бывшая любовница была всего лишь помехой на этом пути.
Т.м. все равно ведь светился, и наверняка его кто-то видел в компании Петросян, а любовники — это первый круг подозреваемых вместе с родственниками и друзьями.Да. Светился. И многие из её друзей оказывается видели его. Она им его представляла. (Перечитал вчера об этом) Но насколько развернуто она им его представляла...? Говорила ли она откуда его знает, его ФИО? Тем не менее, уверен, что вычислить его можно было. Но... ему в очередной раз повезло.
Это опять же из показаний самого Чикатило, которые не внушают доверия.Ну это как посмотреть. Многие штрихи в его косноязычных показаниях косвенно подтверждали его причастность к убийствам.
Вы сами понимаете, как это звучит. В данной теме уже упоминалось о том, что каждый нож оставляет характерный след.Что значит фраза "не исключено". Конечно понимаю.
Конечно оставляет характерный след. Но это не отпечаток пальца, не следы нарезов на пуле... С ножом все сложнее.
«Знаком» - это слишком громкое словоКарабельникова - дочь соседа. Его бывшая ученица.
Дуденкова - сестра его бывшей любовницы. Неоднократно бывала с сестрой в его мазанке в Межевом переулке.
Петросян (мать и дочь) - Мать бывшая любовница. Дочь он неоднократно видел при общении с матерью.
В данном случае знаком - это еще слабо сказано.
Интересно... а кто из знакомых его жертв мог похвастаться тем, что был лично знаком с тремя погибшими, при том, что погибшие между собой никак знакомы не были?
Отправлено: shadowrunner - 29.08.19 11:57
Да. Его извращенные стремления были нацелены именно на дочь. А его бывшая любовница была всего лишь помехой на этом пути.Нетипично для его почерка. Тогда, что ему мешало убить именно дочь, если его не останавливал факт того, что он знаком с матерью и, что его могут опознать свидетели? Зачем идти на еще больший риск и совершать двойное убийство?
Многие штрихи в его косноязычных показаниях косвенно подтверждали его причастность к убийствам.Ну разумеется, что показания Чикатило должны хотя бы косвенно подтверждать его виновность, учитывая отсутствие прямых улик, иначе суд просто покрутит пальцем у виска и признает все инкриминируемые эпизоды недоказанными
Конечно оставляет характерный след. Но это не отпечаток пальца, не следы нарезов на пуле... С ножом все сложнее.Да, но должна быть совокупность улик, которые должны были найти на ножах и одежде, с показаниями Чикатило, в которых объяснялось бы какими именно ножами он пользовался и в каких эпизодах. А, что в итоге, следствие ограничилось лишь заключением «не исключено», и то возможно по причине того, что ножи найденные в доме Чикатило надо было хоть как-то связать с эпизодами, иначе возникает казус: у преступника который наносит жертвам многочисленные нож. ранения не было найдено ножей которые могли применяться в эпизодах.
Интересно... а кто из знакомых его жертв мог похвастаться тем, что был лично знаком с тремя погибшими, при том, что погибшие между собой никак знакомы не были?м.б. кто-то и был знаком, но это не так важно, это всего лишь косвенное доказательство, а в жизни много-чего бывает.
Отправлено: BIF - 29.08.19 16:12
Отправлено: Сомневающийся - 30.08.19 11:23
Тогда, что ему мешало убить именно дочьА как он мог убить дочь, если не мог увести её от матери?
Ну разумеется, что показания Чикатило должны хотя бы косвенно подтверждать его виновностьНапример по убийству Рябенко, но в своих показаниях сообщил, что убитая им женщина была внучкой генерала. (Запомнил из беседы с ней) Следователи побеседовали с её сыном и выяснили, что его прадед действительно был генералом мед. службы. До этого следователи не имели такой информации.
Акмараль Сейдалиева. Её останки числились как неопознанные. Считалось, что девочка погибла в результате несчастного случая - под барабаном комбайна. Т.е. числился как не криминальный. Ч. дал показания по этому эпизоду и благодаря этому удалось установили личность убитой.
Останки еще одной из его жертв (фамилию лень искать) числились как неопознанные. Благодаря его показаниям удалось установить её личность. Он сообщил куда ехала убитая им женщина и что у нее сожитель инвалид.
И это так, на вскидку.
Да согласен, что все это косвенное. Но не слишком ли много косвенного и пр. совпадений на одного "несчастного" Ч?
Да, но должна быть совокупность улик, которые должны были найти на ножах и одежде, с показаниями Чикатило, в которых объяснялось бы какими именно ножами он пользовался и в каких эпизодах.По некоторым эпизодам есть показания каким именно ножом и есть заключения, что не исключено применение указанного ножа. Но это и понятно. Я конечно не криминалист... Но думаю, что невозможно со 100% гарантией установить нож по его следам на теле и одежде. Возможно установить ширину клинка, длину, примерную форму. Но установить, что именно этот клинок - вряд ли, если не осталось биологических следов на самом клинке.
По следам на одежде уже выше высказывался.
м.б. кто-то и был знаком, но это не так важно, это всего лишь косвенное доказательство, а в жизни много-чего бывает.Это как раз-таки очень важно. Вот Ч. был лично знаком с 4 жертвами. Ну может быть кто-то был знаком с Куприной и Шалопининой. И Все. А тут аж 4... В купе с деталями рассказанными им по нескольким эпизодам - тут и думать нечего.
Отправлено: Ray741 - 01.09.19 08:11
Вот Ч. был лично знаком с 4 жертвами. Ну может быть кто-то был знаком с Куприной и Шалопининой. И Все. А тут аж 4... В купе с деталями рассказанными им по нескольким эпизодам - тут и думать нечего.А если немного с другой стороны поглядеть на эти знакомства?
Вот, например, Карабельникова.
Лично знаком с не был не только сам АРЧ, но и его жена Феодосия Чикатило. Более того, она знала отца Карабельниковой гораздо раньше, чем об этой семье узнал сам Андрей Романович.
Цитирование
Эта девушка была старше предыдущих жертв, в ноябре ей должно было исполниться 19 лет. Ирина хорошо знала Чикатило, можно сказать, с самого детства. Карабельниковы жили неподалёку от семьи Чикатило, а отец Иры с самого своего детства был знаком с женой убийцы, Евдокией Семёновной Одначевой.http://murders.ru/4ika-4ika-4ikatila_2.html
(http://murders.ru/4ika-4ika-4ikatila_2.html)
И тут вопрос: а кто мог ненавидеть его любовниц и их родственников? По-моему, ответ очевиден.
Не стоит еще забывать еще об Анне Лемешевой. Дело в том, что у нее в кармане нашли записку с фио коллеги Чикатило - Масальского. Масальский на тот момент искал сиделку для больной жены и, одно время, Лемешева рассчитывала так подработать, но Масальский намекал на интимные отношения, и Анна отказалась от затеи. Масальский некоторое время проходил подозреваемым по данному убийству, а потом свидетельствовал против Чикатило в суде.
Кстати, где то читал информацию, что Феодосия Чикатило лично знала Масальского, но к сожалению, пока не могу найти.
Так, что не так все однозначно с этими знакомыми, против Андрея Романовича ли они свидетельствуют.
Отправлено: Сомневающийся - 06.09.19 14:47
его жена Феодосия Чикатило. Более того, она знала отца Карабельниковой гораздо раньше, чем об этой семье узнал сам Андрей Романович.И что? Она была знакома с Дуденковой и Петросян? Ну знала одну из жертв...
И тут вопрос: а кто мог ненавидеть его любовниц и их родственников? По-моему, ответ очевиден.Надеюсь следствие не установило, что она тайно в командировки за ним ездила?
Не стоит еще забывать еще об Анне Лемешевой. Дело в том, что у нее в кармане нашли записку с фио коллеги Чикатило - Масальского.Масальский вроде был почетным железнодорожником. Не знаю насколько Масальский был коллегой Ч. и какое последний имел отношение к ж.д.
Масальский некоторое время проходил подозреваемым по данному убийству,Именно потому, что в кармане убитой нашли записку с его адресом. Ментам хоть кого-то привязать надо было, а тут такой подарок...
Не знаю через какое время после визита в дом Масальского была убита Лемешева и сколько эта записка могла хранится у нее.
а потом свидетельствовал против Чикатило в суде.Ну против него он вряд ли мог свидетельствовать. Вполне мог давать показания, что Лемешева приходила к нему для того чтобы устроится сиделкой... А против Ч. что мог засвидетельствовать? Ну если только лично знал его... Так таких полно было.
Добавлено позже:
Сорри. Действительно, Масальский работал в "Ростовнеруд".
Отправлено: Ray741 - 09.09.19 10:39
На самом же деле, у меня складывается впечатление, что большинство трупов найдено не в месте убийства, их туда позже доставили.
Например.
Люба Бирюк.
Цитирование
Домой девочка уже не вернулась. Родители организовали самостоятельные поиски, подали заявление в милицию, но ничего не знали о ее судьбе еще две недели.http://www.serial-killers.ru/lesopolosa/v-usloviyax-neochevidnosti.htm (http://www.serial-killers.ru/lesopolosa/v-usloviyax-neochevidnosti.htm)
А 27 июня какой-то человек, ищущий хворост в лесополосе, среди деревьев увидел труп, прикрытый травой. Хотя ширина этой лесополосы была всего лишь 50 метров и к тому же сквозь нее проходила тропинка, а сама лесополоса была расположена около оживленного шоссе, тем не менее, никто не замечал это тело, пока оно довольно сильно не разложилось. Человек, сделавший находку, сообщил об этом в милицию.
То есть, имеем труп, который лежал две недели на хорошо просматриваемой территории, рядом с тропинкой, шоссе, и который все это время никто не замечал. А потом, его уже нашел случайный собиратель хвороста как раз когда он сильно разложился. По-моему, очевидно, что труп подбросили.
Тоже самое и по поводу рассматриваемой здесь Лены Закотновой, тело которой найдено в реке было лишь спустя почти двое суток. При этом оба кандидата на роль убийцы утверждали, что тело выбросили сразу же. Расстояние до моста составляло какие то 300-350 м. при быстром течении.
По многим другим телам, если вдуматься можно увидеть подобную картину.
Отправлено: Сомневающийся - 09.09.19 14:22
https://www.google.com.ua/maps/@47.4126468,40.2843621,2639m/data= (https://www.google.com.ua/maps/@47.4126468,40.2843621,2639m/data=)!3m1!1e3?hl=ru
Вот это место. Не думаю, что там что-то сильно поменялось. Насколько часто по тропинке ходили люди не могу сказать. Тропинка эта теряется на той стороне реки в полях. На топо карте вроде есть мостик (сейчас он северней метров на 600) . Может транспорт по ней в поля и ездил, а вот на счет частого хождения по ней людей, у меня есть сомнения. А то трассы так вообще лесополосой отгорожено.
Мы все, вообще, читаем имеющиеся материалы, как в фильме Кубрика, с широко закрытыми глазами. Мы не понимаем сути происходящего, а думаем как нам говорят.Это верно. Никакой реальной информации у нас нет. Что прочитали в сети, то и обсуждаем.
Вот по той же самой Бирюк... В тесте одно, а на карте и фото панораме другое...
И описания событий по "Лесополосе" в разных источниках по разному. Да что там... одни и те же следаки и то разным журналистам по разному рассказывают о одних тех же событиях.
З.Ы. Не верю я в подбросы и привозы тел на места обнаружения. Где настиг там и убил. Ну максимум перетащил на десяток другой метров.
Отправлено: BIF - 09.09.19 16:46
Отправлено: megeor - 13.09.19 22:28
13 июля 1970 г в состоянии алк. опьянения он изнасиловал и убил 10-летнюю Галину Ципляк. Она зашла к нему домой, он её задушил, уже у мертвой выколол глаза, а тело закопал в огороде. Раскрыто в ноябре 1970 г. Херсонским облсудом Кравченко приговорен к 10 годам лишения свободы (так как несовершеннолетний). Он в колонии отбыл 6 лет, и Белозерский райсуд Херсонской обл. его на УДО. И отбывал оставшийся срок на исправительных работах.
если он и не убил Закотнову, то расстреляли его за Ципляк. Что вполне справедливо.
Вот только сдается мне, что ЧАР купил себе хату напротив его дома не случайно.(Их дома по Межевоиу переулку 19 и 26). И не случайно повторял его почерк (малолетка, выколотые глаза). Как пить дать, ЧАР откуда-то знал его историю, она его зацепила, и он поселился рядышком, что надо признать получилось удачно.
Отправлено: Аскер - 14.09.19 11:56
Вот только сдается мне, что ЧАР купил себе хату напротив его дома не случайно.(Их дома по Межевоиу переулку 19 и 26). И не случайно повторял его почерк (малолетка, выколотые глаза). Как пить дать, ЧАР откуда-то знал его историю, она его зацепила, и он поселился рядышком, что надо признать получилось удачно.Интересная мысль.
Тогда логично предположить, что Чикатило каким-то образом испачкал свитер Кравченко кровью убитой специально что бы навести на него?
Ведь главной уликой следствия против Кравченко была кровь на свитере, совпадающая по группе с кровью убитой, и не совпадающая с группой ни его, ни его жены.
Отправлено: Ray741 - 14.09.19 16:06
https://www.google.com.ua/maps/@47.4126468,40.2843621,2639m/data=!3m1!1e3?hl=ruПолучилось так. Вот с сайта сериал-киллерс карта.
(https://images.vfl.ru/ii/1568465744/a729eed0/27860215.jpg)
Вот с Гугл-мапса.
(https://images.vfl.ru/ii/1568465745/b84e7412/27860216.jpg)
Да не сильно изменилось все, но видно, что место нахождения тела очень рядом с тропинкой и даже с улицей, очень проблематично не увидеть труп, а с учетом лета и запаха, очевидно, что кто то бы обязательно донес в органы. Тропинка, кстати, очень нахоженна. Но дело даже не только в этом. В этом месте проблематично, вообще, убить. Шум, крики, без этого никак, и это не ночь, а дневное время. Плюс участники поисков скорее всего здесь проходили. Так, что я склоняюсь к мысли, что тело Любы туда была перенесено гораздо позже убийства, возможно, непосредственно перед его нахождением.
Жаль, конечно, что мы не видим материалов дела, там по идее должно быть много информации, проливающей свет на обстоятельства находки.
И самое главное, что такие ситуации в большОй части убийств, приписанных Чикатило.
Ну и про Лену Закотнову, тут правильно было замечено, что необходимо было провести следственный эксперимент по перемещению тела вниз по Грушевке, но этого мы не видим.
Отправлено: megeor - 16.09.19 17:57
... необходимо было провести следственный эксперимент по перемещению тела вниз по Грушевке, но этого мы не видимРечка эта 2 метра шириной, ну и глубина соответствующая. Так что гарантированной скорости перемещения тела по течения нет. Труп то тут, то там цепляется за все что на дне лежит, на берегах валяется. И эксперимент ничего убедительного не даст.
Насчет кто убил- ЧАР или КАП, можно уверенно говорить о первом, потому что сама погибшая свидетельствовала о дедушке. Так она не могла говорить о 25-летнем КАП, а вот 42-летний ЧАР для малолетки- аккурат дедушка.
Вот только не надо говорить, что маньяки сговорились: ЧАР прикармливал жевачкой, а КАП убивал.
Добавлено позже:
Кстати, на момент убийства Закотновой КАП еще не отбыл наказание за убийство Ципляк. Он был арестован в ноябре 1970, отсидел 6 лет и по УДО ушел на исправработы в 10-е стройуправление г. Шахты, значит приехал туда не ранее ноября 1976. Тогда такие "химики" жили в общагах, но КАП подцепил женщину и, видимо, это она имела дом по Межевому,19.
Чтобы завести знакомство и перебраться на жительство к женщине с ребенком нужно время. Пусть он поселился по этому адресу в середине 1977г. А в марте 1978 (менее чем через год) ЧАР купил мазанку напротив него. (Про март он сказал женщине в милиции, когда его туда таскали по поводу Закотновой).
Вот нашла путь, по которому ЧАР мог узнать об убийстве КАП малолетней. Личное дело КАП с приговором было в спецкомендатуре Артемовского района г. Шахты, куда ЧАР перебрался с семьей, получив в сентябре 1978 работу в местном ПТУ. Но мазанку он купил вроде бы еще в марте. Расстояние между Шахтами и Новошахтинском 26 км т.е. 20 минут езды.
Оказывается, у его жены был брат, который сидел, а его жена была любовницей ЧАР. (В книге написано, что любовница - бывшая жена шурина, который отбывал срок).
Цитирование
Амурхан Яндиев:«Я вызывал его любовницу, ту, что жила в Новошахтинске, помните? Она про него говорила: «Он такой образованный, обходительный, культурный, не могла ему отказать».Она и рассказала ему о том, как классно устраиваются детоубийцы. А сама могла услышать о КАП от приятельницы\соседки, например, которая в этом СУ №10 работала.
Отправлено: Glaider - 16.09.19 19:24
Отправлено: Сомневающийся - 17.09.19 00:44
Получилось так.Не так.
На топо карте, крестик стоит явно не в лесополосе, которая на ней обозначена. К тому же он стоит явно правее. Я ориентируюсь на поворот реки (почти 90 гр.) на котором обозначен мост (сейчас он севернее).
Место обнаружения тела четко на юг от моста, а не юго-западней.
Отправлено: Сомневающийся - 17.09.19 10:01
Все-таки как Чикатило убивал так, что на его одежде не осталось/не нашлось никаких следов?Как-то умудрялся.
Его последнее убийство, Коростик. Ноябрь. Не сухо. Земля сырая... Убил Коростик и через час-два был остановлен милиционером. Милиционер заметил только свежую царапину у уха. Крови на одежде он не заметил. Кроме как в лужах Ч отмываться было негде.
Вывод: Или каким-то невероятным образом не запачкался. Или каким-то, столь же невероятным, образом смог отмыться в луже.
Факт.
Отправлено: Glaider - 17.09.19 11:41
Или каким-то невероятным образом не запачкался. Или каким-то, столь же невероятным, образом смог отмыться в луже.Или убивал не он. Или следы были, но следствие их упустило, так как было некомпетентным.
Если смог убить не запачкавшись - не единожды - как именно так убивал? Был следственный эксперимент "убивая так как показал подозреваемый можно не оставить следов на одежде"?
Если смог отмыться в луже... Думаю даже в этом случае остались бы замытые следы крови.
Или Чикатило был исключительным убийцей, который умудрился убить десятки человек не оставив при этом вещественных улик или следствие не смогло их обнаружить. Второе ставит под сомнение компетентность следствия, что также ставит под сомнение выводы следствия. Причем абсолютно точно известны косяки следствия, в частности с экспертизами.
ДНК экспертиза так ведь и не проводилась?
Отправлено: megeor - 17.09.19 14:27
Второе ставит под сомнение компетентность следствия, что также ставит под сомнение выводы следствия... ДНК экспертиза так ведь и не проводилась?То, что вы пеняете на непроведение в 1990 ДНК экспертизы, ставит под сомнение вашу компетентность, и, соответственно ваши выводы.
30 лет назад -это вам не сейчас, когда Андрюша Малахов задолбал всю страну своими ДНК-тестами
Отправлено: Glaider - 17.09.19 14:41
То, что вы пеняете на непроведение в 1990 ДНК экспертизы, ставит под сомнение вашу компетентность, и, соответственно ваши выводы.Где я сказал про ДНК экспертизу в 1990м году? И как это говорит о моем компетентности по сравнению например с вашей?
30 лет назад -это вам не сейчас, когда Андрюша Малахов задолбал всю страну своими ДНК-тестами
Отправлено: Ray741 - 17.09.19 17:57
Не так.Я не уверен, что вы правы. Еще раз выкладываю карты теперь с отметками, чтобы было видно их соответствия. Суть тут в том, что карта с гугла более крупного масштаба, возможно это приводит в замешательство.
На топо карте, крестик стоит явно не в лесополосе, которая на ней обозначена. К тому же он стоит явно правее. Я ориентируюсь на поворот реки (почти 90 гр.) на котором обозначен мост (сейчас он севернее).
Место обнаружения тела четко на юг от моста, а не юго-западней.
(https://images.vfl.ru/ii/1568465744/a729eed0/27860215.jpg)
И карта с Гулгл-мапса.
(https://images.vfl.ru/ii/1568731392/4a61022f/27895900.jpg)
Голубым цветом на топо карте я обозначил улицу, рядом с которой находилась лесополоса. Нет сомнения, что это улица Шоссейная. С этим согласны.
Далее, желтым кругом я обозначил пересечение улиц Шоссейной и Луговой, юго-зпаднее которого находился и находится до сих пор массив каких то строений.
Далее ул.Шоссейная имеет следующие особенности при передвижении по ней с востока на запад: сначала она идет немного на север, а потом поворачивает на юг. Розовым цветом на обоих картах я обозначил место поворота, а фиолетовым место пересечений Шоссейной с тропинкой, рядом с которой и найдено было тело Любы, тут два ориентира - поле, северо-западнее точки пересечения, и ручей Манацкий или как его там, чуть западнее.
Цитата сотрудника милиции:
Цитирование
РАПОРТ Докладываю, что 27 июня 1982 года в 16 часов дежурный Донского ПОМ сообщил, что в 500 метрах от поселка Донского в сторону ст. Заплавской, в лесополосе, идущей вдоль дороги, обнаружен разложившийся труп. На место обнаружения направлена оперативная группа. Труп отправлен в морг Новочеркасска. Участковый инспектор, ст. лейтенант ЕЛИСЕЕВТо есть тело все-таки нашли в лесополосе, а не за ее пределами и не в Донском, а в станице Заплавской, которая восточнее поселка находится.
Все это большой аргумент за то, что тело подбросили намного позже кражи Любы и ее убийства.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 22.09.19 07:21
Все-таки как Чикатило убивал так, что на его одежде не осталось/не нашлось никаких следов?А волшебная палочка на что?
Отправлено: Никанор Босой - 22.09.19 12:17
То есть тело все-таки нашли в лесополосе, а не за ее пределами и не в Донском, а в станице Заплавской, которая восточнее поселка находится.Примерно на полпути от Донского к Заплавской. Расстояние указано от Донского, потому что сотрудник милиции, писавший рапорт об обнаружении тела, был оттуда.
Она зашла к нему домой, он её задушил, уже у мертвой выколол глаза, а тело закопал в огороде.В случае с Закотновой совпадение только одно — душение. Зато не совпадают ножевые ранения, завязывание глаз шарфом, сбрасывание тела в реку.
И не случайно повторял его почерк (малолетка, выколотые глаза). Как пить дать, ЧАР откуда-то знал его историю, она его зацепила, и он поселился рядышком, что надо признать получилось удачно.Натянуто. Во всяком случае, ни в чём таком Ч. не "сознавался".
если он и не убил Закотнову, то расстреляли его за Ципляк. Что вполне справедливо.С этим согласен.
Насчет кто убил- ЧАР или КАП, можно уверенно говорить о первом, потому что сама погибшая свидетельствовала о дедушке.Или можно говорить о ком-то третьем, неизвестном.
Речка эта 2 метра шириной, ну и глубина соответствующая. Так что гарантированной скорости перемещения тела по течения нет. Труп то тут, то там цепляется за все что на дне лежит, на берегах валяется. И эксперимент ничего убедительного не даст.Сколько нужно ума, чтобы сообразить подбросить портфель от тела, брошенного под мост, вверх по течению? И тем самым сбить следствие с толку?
Ведь главной уликой следствия против Кравченко была кровь на свитере, совпадающая по группе с кровью убитой, и не совпадающая с группой ни его, ни его жены.Главной "уликой" стал отказ жены и её знакомой от показаний, дающих Кравченко алиби.
Отправлено: Сергей В. - 22.09.19 13:56
Интересная мысль.Думаю, что хаты напротив и знакомство Чики с Леночкой - совпадение, а убил Кравченко. Но Чика, разумеется, намотал эту историю на ус. Если у него тогда была любовница, то значит мог кое-что, и хатку прикупил для этих свиданий. Маньяком он стал, видимо, позже, когда начались проблемы с эрекцией и жена стала отказывать и обзываться. Процесс это был достаточно длительный.
Тогда логично предположить, что Чикатило каким-то образом испачкал свитер Кравченко кровью убитой специально что бы навести на него?
У ЧАР тогда еще был мотоцикл с коляской?
P.S. Химия тогда была не просто общагой, там забор серьезный с КПП, утренние и вечерние переклички. Вероятней, что все же КАП был не на химии, а на поселении-отработке с относительно свободным режимом и вне общаги. И да, история с информацией о КАП у Чики от любовницы уж больно детективная - не готовятся так тщательно маньячилы, это в основном люди импульса.
Отправлено: megeor - 22.09.19 14:06
В случае с Закотновой совпадение только одно — душение. Зато не совпадают ножевые ранения, завязывание глаз шарфом, сбрасывание тела в реку.А по мне так совпадений больше чем достаточно. Поэтому Кравченко и расстреляли.
10-летняя Галина Ципляк. 9-летнея Елена Закотнова
Она зашла к нему домой, Зашла к нему в мазанку
изнасиловал половой акт, причинив ей разрывы влагалища и пр. кишки,
задушил, смерть от механической асфиксии
--- три проникающих ножевых ранения в живот.
у мертвой выколол глаза завязал глаза шарфом
тело закопал в огороде. тело сбросил в реку (не расчленил, укрыл в воде, т.к. в декабре копать мерзлую землю оч. трудно)
Цитирование
Натянуто. Во всяком случае, ни в чём таком Ч. не "сознавался".Натянуто, это когда два убийцы малолетних девочек живут на одной улице напротив друг друга. А то что Ч. не говорил про это, так и не за чем было: вину не приуменьшает, так как не является смягчающим обстоятельством, а значит к делу не относится.
Думаю, что хаты напротив и знакомство Чики с Леночкой - совпадение,Вероятность такого совпадения приблизительно равна вероятности того, что дятловцев убил медведь или лось.
Отправлено: Никанор Босой - 22.09.19 16:37
А по мне так совпадений больше чем достаточно. Поэтому Кравченко и расстреляли.В мазанку — это про Ч. А про Кравченко — на берегу у моста.
Она зашла к нему домой, Зашла к нему в мазанку
половой акт, причинив ей разрывы влагалища и пр. кишки,В области половых органов и прямой кишки трупа имелись повреждения
задушил, смерть от механической асфиксиив комбинации с проникающими колото-резаными ранениями живота
у мертвой выколол глаза завязал глаза шарфомСовершенно разное поведение.
тело закопал в огороде. тело сбросил в рекуОпять же, разные способы.
Отправлено: Аскер - 23.09.19 09:20
Вероятность такого совпадения приблизительно равна вероятности того, что дятловцев убил медведь или лось.Вероятность не относится к уже совершившимся событиям. Если вы скажете "как вероятность туристу в лесу погибнуть от медведя" - соглашусь. Эта вероятность невелика, но не нулевая.
Отправлено: Ray741 - 28.09.19 20:19
Речка эта 2 метра шириной, ну и глубина соответствующая. Так что гарантированной скорости перемещения тела по течения нет. Труп то тут, то там цепляется за все что на дне лежит, на берегах валяется. И эксперимент ничего убедительного не даст.Эксперимент бы многое дал. Он бы мог показать как поведет себя тело в такой маленькой речке: зацепившись осталось бы надолго в месте остановки или поплыло бы дальше через некоторое время. А так ничего не понятно.
Но это не главное. По сути вы своим сообщением подтверждаете мое мнение. Ни Кравченко, ни Чикатило не стали бы выбрасывать тело в такую речушку. с их стороны это было бы подсказкой милиции: убийцу надо искать именно в этом переулке, где-то рядом, то есть чистейшей воды самоубийство было бы с их стороны. То есть, без нормальных следственных действий мы получаем подтверждении мысли, что тело просто подбросили под мост непосредственно перед обнаружением.
Цитирование
Насчет кто убил- ЧАР или КАП, можно уверенно говорить о первом, потому что сама погибшая свидетельствовала о дедушке. Так она не могла говорить о 25-летнем КАП, а вот 42-летний ЧАР для малолетки- аккурат дедушка.Я лишь на 5 лет младше Лены Закотновой и знаю как относились к взрослым дети в то время. 42-летний человек никак не считался дедушкой. У нас, например, в школе куча учителей была такого возраста, и никто их не считал бабушками/дедушками. Возраст переход скорее относился в то время где-то к 50 годам. Так, что вопрос очень спорный.
Вот только не надо говорить, что маньяки сговорились: ЧАР прикармливал жевачкой, а КАП убивал.
Цитирование
Кстати, на момент убийства Закотновой КАП еще не отбыл наказание за убийство Ципляк. Он был арестован в ноябре 1970, отсидел 6 лет и по УДО ушел на исправработы в 10-е стройуправление г. Шахты, значит приехал туда не ранее ноября 1976. Тогда такие "химики" жили в общагах, но КАП подцепил женщину и, видимо, это она имела дом по Межевому,19.Чистейшей воды домыслы.
Чтобы завести знакомство и перебраться на жительство к женщине с ребенком нужно время. Пусть он поселился по этому адресу в середине 1977г. А в марте 1978 (менее чем через год) ЧАР купил мазанку напротив него. (Про март он сказал женщине в милиции, когда его туда таскали по поводу Закотновой).
Вот нашла путь, по которому ЧАР мог узнать об убийстве КАП малолетней. Личное дело КАП с приговором было в спецкомендатуре Артемовского района г. Шахты, куда ЧАР перебрался с семьей, получив в сентябре 1978 работу в местном ПТУ. Но мазанку он купил вроде бы еще в марте. Расстояние между Шахтами и Новошахтинском 26 км т.е. 20 минут езды.
Оказывается, у его жены был брат, который сидел, а его жена была любовницей ЧАР. (В книге написано, что любовница - бывшая жена шурина, который отбывал срок). Она и рассказала ему о том, как классно устраиваются детоубийцы. А сама могла услышать о КАП от приятельницы\соседки, например, которая в этом СУ №10 работала.
Да. Его извращенные стремления были нацелены именно на дочь. А его бывшая любовница была всего лишь помехой на этом пути.Да. Светился. И многие из её друзей оказывается видели его. Она им его представляла. (Перечитал вчера об этом) Но насколько развернуто она им его представляла...? Говорила ли она откуда его знает, его ФИО? Тем не менее, уверен, что вычислить его можно было. Но... ему в очередной раз повезло.Ну это как посмотреть. Многие штрихи в его косноязычных показаниях косвенно подтверждали его причастность к убийствам.Что значит фраза "не исключено". Конечно понимаю.Тут два момента. Забавный, что у импотента было столько любовниц. И второй. а почему все считают, что Феодосия не знала о его любовницах, тем более Дуненкову он принимал в Межевом переулке, о котором жена его так или иначе узнала.
Конечно оставляет характерный след. Но это не отпечаток пальца, не следы нарезов на пуле... С ножом все сложнее.Карабельникова - дочь соседа. Его бывшая ученица.
Дуденкова - сестра его бывшей любовницы. Неоднократно бывала с сестрой в его мазанке в Межевом переулке.
Петросян (мать и дочь) - Мать бывшая любовница. Дочь он неоднократно видел при общении с матерью.
В данном случае знаком - это еще слабо сказано.
Интересно... а кто из знакомых его жертв мог похвастаться тем, что был лично знаком с тремя погибшими, при том, что погибшие между собой никак знакомы не были?
Теперь о том, что меняет предположение о том, что тела были подброшены позже на место обнаружения. Это меняет все.
1.Лену Закотнову не мог убить не Кравченко, не Чикатило. Крачевнко очевидно потому, что был арестован быстро и впоследствии расстрелян, а убийства продолжались. У Чикатило не было обнаружено никаких возможностей вывозить трупы куда-то, длительное время хранить, а затем вывозить и выбрасывать.
2.Убийства были скорее организованы группой лиц. И тот кто уводил убитых не был непосредственно убийцей.
Ну и еще, на закуску. Первыми эпизодами преступлений, вмененных Чикатило были приставания к девочкам во время его работы в интернате №32 Новошахтинска. Я пообщался с людьми, которые учились в нем в то время. Так вот, не получилось найти много человек, но двоих нашел. И оба говорят о том, что эпизода с заплывом к Любе Костиной в реке и домогательством там до нее не было. При этом, оба человека убеждены, что Чикатило - маньяк, просто они не читали приговор, а только газетные и телевизионные сообщения. Сама Костина, к сожалению, уже не с нами.
Я думаю это о много говорит.
Отправлено: Сомневающийся - 30.09.19 18:49
Тут два момента. Забавный, что у импотента было столько любовниц.Может он был не полным импотентом. Может импотенция у него развивалась постепенно.
И второй. а почему все считают, что Феодосия не знала о его любовницах, тем более Дуненкову он принимал в Межевом переулке, о котором жена его так или иначе узнала.Сомневаюсь, что его супруга знала кого он там принимал в том доме. Да, узнала, что дом он купил. Догадывалась, что баб туда водил. Но очень сомневаюсь, что менты ей рассказали о том, кого, сколько и когда он туда водил.
З.Ы. Кстати, его супруга узнала, что у него была интимная связь с женой её брата (пока тот сидел). Феодосия даже спросила её об этом и та подтвердила. А на вопрос о том, как прошел процесс (нормально или с трудностями), сказала, что абсолютно нормально. Феодосия была очень удивлена и озадачена.
Так, что видимо не всегда, а может не со всеми женщинами у него возникали трудности с потенцией.
У Чикатило не было обнаружено никаких возможностей вывозить трупы куда-то, длительное время хранить, а затем вывозить и выбрасывать.Опять о перепрятывании останков и тел...?
И что же вам позволяет делать подобное умозаключение, что тела где-то хранили, а только потом вывозили в места где их обнаружили?
Убийства были скорее организованы группой лиц. И тот кто уводил убитых не был непосредственно убийцей.Ну да. Прям как в деле Михасевича... Фамилию осужденного не помню. Тот который ослеп на зоне.
А как объяснить, что группа крови не соответствует задержанному?
Да запросто. Насиловал один, а он только душил. А второго не выдает. Кремень!
Бинго!
Добавлено позже:
тут два ориентира - поле, северо-западнее точки пересечения, и ручей Манацкий или как его там, чуть западнее.Передвиньте вид гугл карты немного севернее и ориентируйтесь на поворот реки. И все увидите.
Отправлено: Ray741 - 30.09.19 19:27
З.Ы. Кстати, его супруга узнала, что у него была интимная связь с женой её брата (пока тот сидел). Феодосия даже спросила её об этом и та подтвердила. А на вопрос о том, как прошел процесс (нормально или с трудностями), сказала, что абсолютно нормально. Феодосия была очень удивлена и озадачена.Я в последнее время, вообще, склонен думать, что его импотенция - выдумка Бухановского, который внушил ее Чикатило под видом того, что это может сыграть на его ненормальность и спасет ему жизнь. Что касается Феодосии, ну не была она прям такой красавицей и, судя по всему, характер имела крайне скверный. А про любовниц она могла узнать и не от ментов вовсе, а от благодарных соседей/соседок Чикатило по Межевому переулку.
Так, что видимо не всегда, а может не со всеми женщинами у него возникали трудности с потенцией.
Опять о перепрятывании останков и тел...?Так я вроде написал, что в случае с Леной Закотновой труп добирался по речке от места убийства 300 метров более, чем полутора суток. При этом как то объяснить сей факт какими либо следственными действиями следователи не побеспокоились. С Любой Бирюк, в качестве примера, не было возможности днем среди оживленных трасс и тропинок осуществить убийство незаметно, а потом так спрятать, что длительное время там же не могли обнаружить. На самом деле, там больше примеров, если захотеть можно это озвучить.
И что же вам позволяет делать подобное умозаключение, что тела где-то хранили, а только потом вывозили в места где их обнаружили?Ну да. Прям как в деле Михасевича... Фамилию осужденного не помню. Тот который ослеп на зоне.
А как объяснить, что группа крови не соответствует задержанному?
Да запросто. Насиловал один, а он только душил. А второго не выдает. Кремень!
Бинго!
Кстати, как бы вы не упражнялись в остроумии, но объяснение несовпадения групп крови какое то должно быть. И парадоксальное выделительство с загрязнением здесь не катит.
Отправлено: megeor - 30.09.19 20:01
Если вы скажете "как вероятность туристу в лесу погибнуть от медведя" - соглашусь. Эта вероятность невелика, но не нулевая.Я говорила не об одном туристе, а о целой группе - о дятловцах. Поэтому Вашу ненулевую вероятность нужно девять раз перемножить.
Так я вроде написал, что в случае с Леной Закотновой труп добирался по речке от места убийства 300 метров более, чем полутора суток.Браво! Подмечено просто гениально *THUMBS UP* А не приходило в голову, что труп добрался всего за 40 минут, а потом зацепился за что-то и остановился на сутки?
Отправлено: Ray741 - 30.09.19 20:12
Браво! Подмечено просто гениально *THUMBS UP*А не приходило в голову, что труп добрался всего за 40 минут, а потом зацепился за что-то и остановился?Ну, уважаемая, я ведь об этом и говорю. Следователи, к сожалению, как и мы похоже отделались глубокомысленным "а может зацепился". Это, во-первых. А, во-вторых, зацепился он в районе моста на людной улице и 1,5 суток люди шли и ничего не видели. Вопросов очень много.
Отправлено: megeor - 30.09.19 20:17
Вопросов очень много.Это потому что вы не следователь и не оперативник, а любитель
Отправлено: Сомневающийся - 30.09.19 21:54
Так я вроде написал, что в случае с Леной Закотновой труп добирался по речке от места убийства 300 метров более, чем полутора сутокВозможно цеплялся за что-то под водой.
При этом как то объяснить сей факт какими либо следственными действиями следователи не побеспокоились.Им на месте было видней.
С Любой Бирюк, в качестве примера, не было возможности днем среди оживленных трасс и тропинок осуществить убийство незаметно, а потом так спрятать, что длительное время там же не могли обнаружить.Не ходили там люди строем ежесекундно. Не могло такого быть. Значит были паузы. А с проезжающего транспорта едва ли хорошо видно и слышно, что происходит в посадках.
Почему не могли найти? Да может в том месте и не искали. Нет данных о том, что место это было проверено ранее и тела там не было.
Отправлено: Ray741 - 01.10.19 17:57
Это потому что вы не следователь и не оперативник, а любительОк.
Возможно цеплялся за что-то под водой.Им на месте было видней.Не ходили там люди строем ежесекундно. Не могло такого быть. Значит были паузы. А с проезжающего транспорта едва ли хорошо видно и слышно, что происходит в посадках.Давайте в данных двух случаях остановимся на то, что им видней, я любитель, возможно зацепился.
Почему не могли найти? Да может в том месте и не искали. Нет данных о том, что место это было проверено ранее и тела там не было.
Но из этого следует вывод, что исходя из имеющихся материалов можно предположить с высокой долей вероятности, что трупы в данных случаях были подброшены на место обнаружения позже убийства, имеющиеся в приговоре и обиходной литературе данные никак это не опровергают.
Теперь дальше, еще пример.
Цитирование
Будучи неоднократно допрошенным по данному эпизоду, ЧИКАТИЛО показал, что 11 мая 1989 г. днем он приехал в г. Ростов н/Д, во второй половине дня поехал в магазин «Стройматериалы» на пл. 2-й Пятилетки, чтобы купить материалы для квартиры. Выйдя из магазина, он пошел пешком к центру города по ул. Шеболдаева. Впереди него в школьной форме шел малолетний ДЬЯКОНОВ. Догнав мальчика, он схватил его, забросил в растущие рядом с дорогой кусты, сам запрыгнул следом и нанес ему подобранным камнем удар по голове. Он силой раздел мальчика, пытался совершить мужеложство, но не смог возбудиться. Тогда он ножом стал наносить ему удары в верхнюю часть груди, прижавшись своим половым членом к телу мальчика и получив половое удовлетворение, т.к. вид мучавшегося и истекающего кровью ДЬЯКОНОВА возбудил его. Затем, добивая мальчика, он нанес ему множество ранений ножом в различные части тела и убил его.Улица Шеболдаева в Ростове-на-дону очень узкая, там буквально от одного дома до дома на другой стороне 30 метров, не более. Вот так примерно это выглядит сейчас.
(https://images.vfl.ru/ii/1569941419/d5bd5c35/28038031.jpg)
И вся улица такая. Где здесь есть возможность совершить такие ужасные действия Чикатило днем? Нет, никаких возможностей. Я могу предполагать, что в советское время улица была более кустистой, но это ничего не меняет. Он должен был в этом узком месте кинуть мальчика в кусты (при чем тот должен был молчать абсолютно), запрыгнуть следом, ударить мальчика камнем по голове, раздеть, достать нож, искромсать ребенка, получить удовлетворения, одеться и в таком кровавом виде умчаться куда-нибудь мыться.
Кто верит в такой бред? Я даже не представляю. Явно тело ребенка подбросили перед обнаружением. Касательно Любы Бирюк и Саши Дьяконова можно заметить следующее: в одном из убийств в парке Авиаторов играющие дети, якобы, слышали крик убиваемой девушки. И это в парке, которые практически представлял из себя лес. А вот Любу Бирюк возле легко проходимой и проезжаемой лесополосы никто днем не услышал, так же как и крик убиваемого на узкой улице в кустах Саши Дьяконова.
В принципе, если уж разбирать остальные убийства по существу, везде складывается похожая картина.
Отправлено: BIF - 01.10.19 21:18
Отправлено: Сомневающийся - 02.10.19 15:01
Улица Шеболдаева в Ростове-на-дону очень узкая, там буквально от одного дома до дома на другой стороне 30 метров, не более. Вот так примерно это выглядит сейчас.Давайте не будем лукавить... Не вся она такая.
https://www.google.com.ua/maps/@47.2470489,39.6967479,3a,41.5y,155.52h,97.02t/data= (https://www.google.com.ua/maps/@47.2470489,39.6967479,3a,41.5y,155.52h,97.02t/data=)!3m6!1e1!3m4!1sDFdKWXvJ1BJMpqjs8r1sZA!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru
Это тоже улица Шеболдаева. Она длинная. И напал он на мальчика где-то в районе пересечения с улицей Нансена, если не изменяет память. Тот мост впереди и есть улица Нансена. А кусты это как раз островки вокруг которых идет развязка Шеболдаева-Нансена. Вот в один из этих островков он и забросил ребенка. Поскольку это развязка, то люди там практически не ходят. А останки мальчика случайно обнаружил водитель такси, который решил в этих кустах справить нужду.
З.Ы. Кстати и школа, где учился мальчик там не так далеко.
Добавлено позже:
Но из этого следует вывод, что исходя из имеющихся материалов можно предположить с высокой долей вероятности, что трупы в данных случаях были подброшены на место обнаружения позже убийства,А вы говорите подброшен позже... я вас умоляю...
Отправлено: Ray741 - 02.10.19 17:52
Давайте не будем лукавить... Не вся она такая.Принципиально это ничего не меняет. Нет возможности на этой улице совершить такое страшное убийство. Это физически нереально. Но может мне еще примеры привести из числа убийств, приписанных Андрею Романовичу?
https://www.google.com.ua/maps/@47.2470489,39.6967479,3a,41.5y,155.52h,97.02t/data= (https://www.google.com.ua/maps/@47.2470489,39.6967479,3a,41.5y,155.52h,97.02t/data=)!3m6!1e1!3m4!1sDFdKWXvJ1BJMpqjs8r1sZA!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru
Это тоже улица Шеболдаева. Она длинная. И напал он на мальчика где-то в районе пересечения с улицей Нансена, если не изменяет память. Тот мост впереди и есть улица Нансена. А кусты это как раз островки вокруг которых идет развязка Шеболдаева-Нансена. Вот в один из этих островков он и забросил ребенка. Поскольку это развязка, то люди там практически не ходят. А останки мальчика случайно обнаружил водитель такси, который решил в этих кустах справить нужду.
З.Ы. Кстати и школа, где учился мальчик там не так далеко.
Добавлено позже:А вы говорите подброшен позже... я вас умоляю...
Отправлено: Сомневающийся - 02.10.19 18:31
Нет возможности на этой улице совершить такое страшное убийство.Вы ссылку-то открывали? Ну и как это нет возможности? Вначале вы утверждаете, что "вся улица такая". Я вам представляю объективные данные, что она далеко не вся такая. Указываю даже место где все произошло и почему тело нашли только через месяц. А вы просто и безапелляционно заявляете - не могло и всё тут. Даже не знаю как с вами дальше диалог вести.
Отправлено: Ray741 - 03.10.19 06:35
Вы ссылку-то открывали? Ну и как это нет возможности? Вначале вы утверждаете, что "вся улица такая". Я вам представляю объективные данные, что она далеко не вся такая. Указываю даже место где все произошло и почему тело нашли только через месяц. А вы просто и безапелляционно заявляете - не могло и всё тут. Даже не знаю как с вами дальше диалог вести.Вы упорный человек, но ваше упорство достойно лучшего применения. Итак, для начала читаем описание места находки трупа.
Цитирование
«Побывав в Ростове-на-Дону, я специально взглянул на это место. Рядом с газоном, где торчат чахлые кустики и березки, проносятся машины, едут городские автобусы, снуют пешеходы. Поодаль жилые многоэтажные дома, магазины. Как могла произойти трагедия? Почему же снова ни одного свидетеля, очевидца? Михаил Фетисов, вспоминая те события, признался, что каждый раз, возвращаясь домой, первым делом заходил в комнату к спящему сынишке — хотел лично убедиться, что с ним все в порядке».http://www.serial-killers.ru/lesopolosa/vozvrashhenie-1988-1990.htm (http://www.serial-killers.ru/lesopolosa/vozvrashhenie-1988-1990.htm)
Это говорит Михаил Фетисов, в то время один из руководителей областного ростовского УВД, на следующий год он станет начальников областного УВД.
Читаем в приговоре Чикатило:
Цитирование
На месте, указанном ЧИКАТИЛО, 14.07.1989 г. в кустах, в 3-х метрах от проезжей части улицы Шеболдаева, был обнаружен мумифицированный труп Саши ДЬЯКОНОВА, там же была его одежда.Это все произошло в трех метрах от проезжей части, а там ведь еще, судя по всему, должна быть пешеходная дорожка. К тому же, это было 11 мая, когда, несмотря на то, что это Ростов, а не Сибирь, зелень на кустах не была еще такой густой.
Ширина зарослей даже в самом широком месте не превышает 30 м., а генерал Фетисов говорит о чахлых кустиках в районе местонахождения трупа.
В связи с этим непонятен механизм того:
1. Как Чикатило смог осуществить убийство незаметно. В любом случае, даже если он оглушил мальчика после того как бросил в кусты, то само нападение не могло не вызвать изрядный шум: крик мальчика во время броска, падение тела в кусты, затем прыжок самого Чикатило, затем раздевание и убийство мальчика.
2. Как Чикатило смог уйти незамеченным в окровавленной одежде и вырезанными половыми органами (да, там был такой эпизод).
3. Как труп мальчика не был замечен в течении 2-х месяцев.
Если кто то сможет избавиться от этих противоречий, то я буду очень удивлен.
Мой вывод однозначнный: не было убийства мальчика в этом месте, труп подбросили после, непосредственно перед обнаружением.
Отправлено: megeor - 03.10.19 08:27
Как Чикатило смог осуществить убийство незаметно. В любом случае, даже если он оглушил мальчика после того как бросил в кусты, то само нападение не могло не вызвать изрядный шум: крик мальчика во время броска,... Как труп мальчика не был замечен в течении 2-х месяцев.Хотя в приговоре точное время не указано, противоречий никаких не наблюдается.
Если кто то сможет избавиться от этих противоречий, то я буду очень удивлен. Мой вывод однозначнный: не было убийства мальчика в этом месте,
Цитирование
41 ЭПИЗОД .Уважаемый Вы наш любитель расследований, если пишут, что запрыгнул следом в кусты, то это не значит, что кусты были 40-50 см высотой. Куст китайской смородины, например, выше меня, и в лесопосадке из этого растения нетрудно спрятать даже лошадь.
УБИЙСТВО САШИ ДЬЯКОНОВА 11 мая 1989 г. в г. Ростове н/Д.
11 мая 1989 г., во второй половине дня, ЧИКАТИЛО в поисках очередной жертвы рыскал по улицам г. Ростова н/Д. Увидев идущего по улице Шеболдаева 8-летнего С. Д., 10 мая 1981 г. р., Ч. решил совершить с ним мужеложство и на секс. почве совершить убийство.
Не вступая ни в какой словесный контакт с ребёнком, ЧИКАТИЛО пошел за ним следом, выбирая момент для нападения, когда не будет людей и проезжающих по улице машин.
Рядом с тротуаром, по которому шел мальчик, росли густые кусты.
Выбрав момент, Ч. схватил 8-летнего ребёнка и забросил его в кусты, сам запрыгнул следом и затащил мальчика в глубь кустарника, где сразу нанес ему сильный удар по голове камнем, который он приготовил заранее, подобрав его на тротуаре, когда преследовал Д., чтобы оглушить ребёнка и чтобы не было слышно криков с находящейся рядом, в 3 метрах, дороги.
Полностью раздев потерявшего сознание ребёнка, Ч. пытался совершить мужеложство, а затем, с целью получения сексуального удовлетворения, стал ножом наносить Д. ножевые ранения. В результате всех этих действий Ч., С.Д. скончался на месте. Отрезав у трупа мальчика половые органы и забрав их с собой, Ч. замаскировал труп, а его одежду отнес в сторону и спрятал в кустах.
Оффтоп (текст не по теме) Делать однозначные выводу неспециалистам не рекомендуется. Лучше будите выглядеть.
Цитирование
Это говорит Михаил Фетисов, в то время один из руководителей областного ростовского УВД, на следующий год он станет начальников областного УВД.А один из руководителей областного УВД не истина в последней инстанции, даже если не следующий год он становится начальником.
Отправлено: Ray741 - 03.10.19 08:49
Хотя в приговоре точное время не указано, противоречий никаких не наблюдается.Уважаемый Вы наш любитель расследований, если пишут, что запрыгнул следом в кусты, то это не значит, что кусты были 40-50 см высотой. Куст китайской смородины, например, выше меня, и в лесопосадке из этого растения нетрудно спрятать даже лошадь.Вы как всегда предпочли комментировать то, что удобно.
41 ЭПИЗОД .
УБИЙСТВО САШИ ДЬЯКОНОВА 11 мая 1989 г. в г. Ростове н/Д.
11 мая 1989 г., во второй половине дня, ЧИКАТИЛО в поисках очередной жертвы рыскал по улицам г. Ростова н/Д. Увидев идущего по улице Шеболдаева 8-летнего С. Д., 10 мая 1981 г. р., Ч. решил совершить с ним мужеложство и на секс. почве совершить убийство.
Не вступая ни в какой словесный контакт с ребёнком, ЧИКАТИЛО пошел за ним следом, выбирая момент для нападения, когда не будет людей и проезжающих по улице машин.
Рядом с тротуаром, по которому шел мальчик, росли густые кусты.
Выбрав момент, Ч. схватил 8-летнего ребёнка и забросил его в кусты, сам запрыгнул следом и затащил мальчика в глубь кустарника, где сразу нанес ему сильный удар по голове камнем, который он приготовил заранее, подобрав его на тротуаре, когда преследовал Д., чтобы оглушить ребёнка и чтобы не было слышно криков с находящейся рядом, в 3 метрах, дороги.
Полностью раздев потерявшего сознание ребёнка, Ч. пытался совершить мужеложство, а затем, с целью получения сексуального удовлетворения, стал ножом наносить Д. ножевые ранения. В результате всех этих действий Ч., С.Д. скончался на месте. Отрезав у трупа мальчика половые органы и забрав их с собой, Ч. замаскировал труп, а его одежду отнес в сторону и спрятал в кустах.
"Густые кусты" в приговоре - "чахлые кустики" у Фетисова, "глубь кустарника" в приговоре - это 3 м. от проезжей части, а от пешеходной, значит, еще меньше. Какой высоты были кусты на самом деле - информации нет. В любом случае, даже если на момент броска не было людей и машин, то они неизбежно должны были появиться в процессе изнасилования и убийства. Как и куда весь в крови Чикатило шел потом - это просто игнорируется следствием и приговором, и теми, кто раскрыв рот, хлопают в ладоши. На слова Фетисова вы, вообще, внимание не обращаете. Это неудивительно, его мнение бросает тень на версию приговора. Принимать во внимание надо всю информацию.
Отправлено: Аскер - 03.10.19 09:31
Хотя в приговоре точное время не указано, противоречий никаких не наблюдается.Наблюдаются.
Отрезав у трупа мальчика половые органы и забрав их с собойПредставляете сколько кровищи!
Отправлено: Сомневающийся - 03.10.19 09:31
«Побывав в Ростове-на-Дону, я специально взглянул на это место. Рядом с газоном, где торчат чахлые кустики и березки, проносятся машины, едут городские автобусы, снуют пешеходы.Вот это место сейчас. Не там никаких березок. Акации, тополи и кустарник. И пешеходов там особенно нет. Это развязка. Место не особо проходное. Ну допустим в то время деревья были в два раза ниже.
Все равно не возможно там никого убить? Вы серьезно?
(https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=4869)
(https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=4870)
Помеченное желтым это частично новострой. Судя по старым воротам, возможно там ранее располагались автоколонны или какие-то СМУ. В советское время триммеров и газонокосилок толком не было. Это сейчас там подстриженная трава. А в то время траву в таких местах особенно не стригли и порядок в районе автоколонн сильно не наводили.
Как Ч. ушел оттуда и крови на нем никто не заметил? А как не заметил на нем крови сержант Рыбаков, сразу после убийства Коростик? Да так же.
З.Ы. Изображения почему-то не видно... Вроде из альбома своего ставил. ХЗ почему.
Отправлено: Ray741 - 03.10.19 10:27
Вот это место сейчас. Не там никаких березок. Акации, тополи и кустарник. И пешеходов там особенно нет. Это развязка. Место не особо проходное. Ну допустим в то время деревья были в два раза ниже.Хочу заметить, что это не мои слова, а слова генерала МВД, одного из руководителей областного УВД, который непосредственно побывал на месте нахождения трупа в том году, в 1989, по свежим следам. Он видел чахлые кустики и березки, и всего лишь три метра от дороги. А с того времени прошло уже тридцать лет.
Все равно не возможно там никого убить? Вы серьезно?
(https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=4869)
(https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=4870)
Помеченное желтым это частично новострой. Судя по старым воротам, возможно там ранее располагались автоколонны или какие-то СМУ. В советское время триммеров и газонокосилок толком не было. Это сейчас там подстриженная трава. А в то время траву в таких местах особенно не стригли и порядок в районе автоколонн сильно не наводили.
Как Ч. ушел оттуда и крови на нем никто не заметил? А как не заметил на нем крови сержант Рыбаков, сразу после убийства Коростик? Да так же.Правильно так же, ни в одном из случаев Чикатило никого не убивал. Тем не менее, хотелось бы услышать вашу версию, как АРЧ умудрился вылезти из кустов весь в крови, с отрезанным половым органом и остаться незамеченным.
Отправлено: Аскер - 03.10.19 15:27
Как Ч. ушел оттуда и крови на нем никто не заметил? А как не заметил на нем крови сержант Рыбаков, сразу после убийства Коростик? Да так же.Именно что так же - это невозможно. И если для улицы Шеболдаева еще можно как то натянуть сову на глобус - типа никто не увидел. или увидел но не придал значения, или увидел и испугался и никому не сказал, или помылся где-то, то для сержанта Рыбакова это исключено полностью. Он целенаправленно проверяет документы у подозрительных лиц, сличает фотографию, осматривает проверяемого - не заметить крови он не мог. Помыться в луже, как заявляет следствие - он не мог. Во-первых, это нереально. Во-вторых, даже если умудрился - он был бы мокрый, но и этого сержант Рыбаков не заметил.
Вывод: Чикатило Коростик не убивал.
Отправлено: DDR - 03.10.19 19:50
Во-вторых, даже если умудрился - он был бы мокрый, но и этого сержант Рыбаков не заметил.
Вывод: Чикатило Коростик не убивал.[/quote]с чего вы решили что он должен быть мокрым? погода была сухая . на его одежде оставались сухие веточки. и напомню что не исключено что большая часть самых кровавых ранений наносилась уже после смерти соответственно фонтанов крови уже и не могло быть.
Отправлено: Ray741 - 04.10.19 08:09
Во-вторых, даже если умудрился - он был бы мокрый, но и этого сержант Рыбаков не заметил.Ну раз, перешли к Коростик. По-моему, тут наиболее очевидный из всех случаев подброс тела на место преступления.
Вывод: Чикатило Коростик не убивал.с чего вы решили что он должен быть мокрым? погода была сухая . на его одежде оставались сухие веточки. и напомню что не исключено что большая часть самых кровавых ранений наносилась уже после смерти соответственно фонтанов крови уже и не могло быть.
Читаем приговор.
Цитирование
Связав КОРОСТИК руки, он полностью раздел её и начал ножом наносить ей удары в шею, грудь, живот и убил её, получив сексуальное удовлетворение.Не было такого, чтобы "большая часть кровавых ранений была нанесена посмертно". Вполне себе при жизни ножом резал шею, грудь, живот, при этом получил сексуальное удовлетворение. Т.е. Чикатило не мог не быть в крови. Аскер имеет ввиду, наверное, что если бы он попытался отмыться, то был бы мокрым. Это логично, хотя маловероятно, чтобы он это успешно сделал. При этом Рыбаков не заметил ни крови, ни мокрой одежды.
При этом этот район сотрудники милиции прочесывали и, якобы, не дошли 5 метров до трупа. Вот незадача-то. А потом, 13 ноября Колесников, заместитель начальника областного УВД приезжает на место нахождения трупа, видит какую-то тряпочку, приказывает еще раз все прочесать и, о чудо, находят труп. Милиционер Рыбаков задним числом пишет рапорт на Чикатило, а Фетисов утверждал, что фамилий задержанных было несколько, но выбрали Чикатило. Получается просто пальцем ткнули.
Отправлено: megeor - 04.10.19 10:32
На слова Фетисова вы, вообще, внимание не обращаете. Это неудивительно, его мнение бросает тень на версию приговора. Принимать во внимание надо всю информацию.С информацией надо еще УМЕТЬ работать.
Мнение даже Фетисова- своего лишь мнение, высказанное через много лет после приговора. А что мешало Фетисову все это заявить на суде?
И вообще: всякое частное мнение очень часто опровергается другим частным мнением. И принимать его за чистую правда в лучшем случае опрометчиво. Соберите для убедительности еще пару-тройку мнений хотя бы.
Отправлено: DDR - 04.10.19 13:19
DDR, Ну раз, перешли к Коростик. По-моему, тут наиболее очевидный из всех случаев подброс тела на место преступления.при нанесении ножевых ударов можно и не вымазаться обильно кровью если отстранится немного в сторону ( как и показывал на допросах Чикатило).тем более что ранения наносились в один раневой канал с движением клинка ножа уже в теле. таким образом он просто кромсал жертву изнутри под кожей. насчёт нахождения трупа Коростик то вернее надо сказать сигнал об куске одежды на кустах дала работник Донлесхоза дежурившим там милиционерам. так как недавно там был обнаружен труп Громова то милиционеры прочесали ещё раз местность и обнаружили уже труп Коростик. Вызвали всю бригаду туда и соответственно выяснилось что в то время там был Чикатило. так как Чикатило уже был в списках подозреваемых и даже задерживался по подозрению в серийных убийствах то конечно же устроили негласную его проверку и слежку. множество косвенных фактов убеждало Костоева что это именно тот преступник. И кстати вас не удивляет тот факт что чикатило вышел из гущи леса именно с той стороны где обнаружен труп коростик.( по свидетельству рыбакова). нахождение в этом районе чикатило который подозревался в этой серии убийств и нахождения трупа там спустя несколько дней вызывает очень сильные подозрения в его сторону.
Читаем приговор.
Не было такого, чтобы "большая часть кровавых ранений была нанесена посмертно". Вполне себе при жизни ножом резал шею, грудь, живот, при этом получил сексуальное удовлетворение. Т.е. Чикатило не мог не быть в крови. Аскер имеет ввиду, наверное, что если бы он попытался отмыться, то был бы мокрым. Это логично, хотя маловероятно, чтобы он это успешно сделал. При этом Рыбаков не заметил ни крови, ни мокрой одежды.
При этом этот район сотрудники милиции прочесывали и, якобы, не дошли 5 метров до трупа. Вот незадача-то. А потом, 13 ноября Колесников, заместитель начальника областного УВД приезжает на место нахождения трупа, видит какую-то тряпочку, приказывает еще раз все прочесать и, о чудо, находят труп. Милиционер Рыбаков задним числом пишет рапорт на Чикатило, а Фетисов утверждал, что фамилий задержанных было несколько, но выбрали Чикатило. Получается просто пальцем ткнули.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 05.10.19 00:47
при нанесении ножевых ударов можно и не вымазаться обильно кровью если отстранится немного в сторону ( как и показывал на допросах Чикатило).тем более что ранения наносились в один раневой канал с движением клинка ножа уже в теле. таким образом он просто кромсал жертву изнутри под кожей.Зачем же забойщики скота надевают фартуки? Это при том,что они имеют возможность как угодно отстраняться от практически беспомощного животного.
Отправлено: DDR - 05.10.19 16:26
Зачем же забойщики скота надевают фартуки? Это при том,что они имеют возможность как угодно отстраняться от практически беспомощного животного.разделывать большую тушу и наносить ножевые ранения это немного из разной категории. не исключено что чикатило пачкался кровью жертв но наверняка предпринимал попытки замаскировать следы крови (а если учесть ношение тёмных костюмов или куртки болоневой то на них следы крови и не очень видны.) с таким количеством жертв думаю у чикатило выработалась схема как не вымазаться с ног до головы. в летний период ( с апреля по октябрь) в некоторых случаях возможно обнажение чикатило во время преступления и т.д. такие детали уже не совсем существенны по сравнению с тем сколько фактов знакомства его с жертвой было приведено. таких совпадений не бывает.
Отправлено: Сомневающийся - 07.10.19 12:57
Он видел чахлые кустики и березки, и всего лишь три метра от дороги.Ну допустим, что кустики и деревца там были не такие как сейчас. Ниже. Ну с чего столь категоричное мнение, что невозможно там было убить и месяц не обнаружить трупп?
Ок. Тогда такой вопрос. Через сколько времени после подкидывания туда останков, по вашей версии, таксист их обнаружил? Сколько они пролежали там?
З.Ы. Криминалисты не такие идиоты, как вам кажется... Уж что-что, а предметы и останки, пролежавшие на месте месяц, однозначно отличат от положенных только вчера. Листики, веточки, травинки, пыль, грязь, ложе труппа характерно расскажут об этом...
Тем не менее, хотелось бы услышать вашу версию, как АРЧ умудрился вылезти из кустов весь в крови, с отрезанным половым органом и остаться незамеченным.Так же как и в остальных случаях. Возможно кровь и была, но на нем её было не много. В глаза не бросалась.
При этом Рыбаков не заметил ни крови, ни мокрой одежды.Кровь была у него на щеке. Из свежей царапины оставленной Коростик.
множество косвенных фактов убеждало Костоева что это именно тот преступник.Смотрел передачу с Костоевым, где он рассказывает, что прежде чем принять решение о задержании ("ноги" за ним выставили практически сразу), следственная группа проверила, не находился ли он в определенные периоды времени в Москве (Похлистова) и Узбекской ССР. И когда все совпало, то Костоев уже не сомневался, что это он, хоть и была на тот момент путаница с группой крови.
Отправлено: Dayzebr - 08.10.19 01:31
Для начала скажу, что два пятна "зеленки" на ул. Шеболдаева там были на моей памяти всегда. Рядом находились автоколонны и СМУ. В связи с дорожной инфраструктурой в восьмидесятые годы здесь практически не ходили пешеходы. Да и сейчас не ходят. То есть это по настоящему глухое место недалеко от центра города. И в то время в этих пятнах не проводились масштабные работы по расчистке подлеска. Так что Чикатило мог без лишних усилий и напряжения совершить в этом месте убийство. И тело могло пролежать там долго.
Далее. Несколько раз, в том числе и на этом форуме я слышал мнение: "Как же так получилось, что Чикатило убил столько людей, а никто его не видел при моменте неудачных попыток увода, к примеру детей на места убийства?"
Это не так. Я лично как минимум одного ровесника который в детстве непосредственно контактировал с Чикатило.
Первый человек, назову его вымышленным именем Петр общался с Чикатило на ж/д вокзале "Сельмаш" примерно в 1982 году или чуть позднее. Петр, тогда десятилетний Петя прогуливал школу и чтобы не попасть в поле зрения знакомых отправился в другой район города и просто находился в здании вокзала. К нему подошел Чикатило и завел разговор. Разумеется Петр опознал того с кем он разговаривал через много лет. Но опознал уверенно и однозначно. Чикатило сначала рассказал несколько мерзких скабрезных анекдотов, в каждом из них фигурировал мужской половой орган. Затем Чикатило предложил Пете выпить вина или покурить. Это десятилетнему мальчику!
Несколько лет назад Петр мне рассказывал, что он испытал чувство омерзения после этого разговора. И даже хотел сказать про неприятного дядечку взрослым или милиции. Но так как Петя прогуливал школу, то побоялся, что все узнают о его "проступке" и вслед за этим последуют большие неприятности, как в школе, так и в семье.
В конце разговора Чикатило спросил:
- А куда ты мальчик едешь?
Петя никуда не собирался ехать, но ответил, что в Таганрог. Чикатило очень обрадовался и сказал, что тоже туда едет и проводит Петю до нужного места.
Так как Пете никуда ехать было не надо ( да и денег на билет не имелось), то пацаненок потея от страха из-за возможного разоблачения его прогула школы тихо вышел из здания вокзала и уехал домой. Чикатило его не преследовал.
Историю эту мне рассказал лично сам Петр примерно в 2006-2007 году.
Мне не понятно бездействие милиции в таких случаях. На вокзале всегда находились или дежурные или патрульные милиционеры. Они что не видели, как Чикатило подходит к детям и явно проявляет к ним нездоровый интерес? Ведь у Чикатило на одно убийство явно приходилось не одна попытка увода детей? Как так? В тоже время в Ростове того времени с нами детьми, массово проводились беседы во дворах о том, что нельзя брать конфеты и т.п. у незнакомых людей и уж тем более куда-то идти с незнакомцем. Более того, проводились масштабные рейды милиции. К примеру я гулял в Ботаническом саду с дедом. К нам подошли два милиционера и что-то спросили у деда. По малости лет не запомнил что. Но отлично запомнил что они спросили у меня:
- А с кем ты мальчик гуляешь?
- С дедушкой,- ответил я.
Вообще, лично я и все дети моего двора примерно с десяти лет отлично знали, что в городе действует убийца детей и надо быть настороже.
Отправлено: Сомневающийся - 08.10.19 10:03
Рядом находились автоколонны и СМУ. В связи с дорожной инфраструктурой в восьмидесятые годы здесь практически не ходили пешеходы. Да и сейчас не ходят. То есть это по настоящему глухое место недалеко от центра города. И в то время в этих пятнах не проводились масштабные работы по расчистке подлеска.Надо же, угадал. )))
Отправлено: DDR - 11.10.19 17:25
Первый человек, назову его вымышленным именем Петр общался с Чикатило на ж/д вокзале "Сельмаш" примерно в 1982 году или чуть позднее.есть и другие не состоявшиеся жертвы чикатило. в 1989 - 1990 году было сразу два паренька которые не пришли на встречу с чикатило и их обнаружила милиция. никита м и денис волков вроде бы . никита м. был последним к кому подкатывал чикатило. а вместо дениса волкова в августе 1989 г. нашёл другую жертву - а. хоботова которого закопал на шахтинском кладбище
Отправлено: михель - 15.10.19 18:03
Отправлено: BIF - 15.10.19 18:57
Отправлено: михель - 16.10.19 10:01
Это стереотип.понятия далеко не всегда соблюдаются полностью,дословно, иначе детоубийцы никогда б из зон не выходили. Опасно убивать на зоне,никто под вышек не хочет, потому большинство детоубийц досиживают относительно благополучно. Просто сидел среди зашкваренных. В каком таком спец общежитии? Не сущесвует таких .Сейчас может и не существует, а в 70-е были. У меня сосед в таком побывал.
Другой момент: труп два дня плавает в речушке посреди жилого квартала и никто его не замечает. Странно! Неужели никто за водой не спускался? Мальчишки кораблики не запускали? Собаки не учуяли? полагаю, был сброс, как раз в ночь перед обнаружением тела.
О Романыче: не похож 42-х летний подтянутый опрятный человек на "дедушку".
Добавлено позже:
есть и другие не состоявшиеся жертвы чикатило. в 1989 - 1990 году было сразу два паренька которые не пришли на встречу с чикатило и их обнаружила милиция. никита м и денис волков вроде бы . никита м. был последним к кому подкатывал чикатило. а вместо дениса волкова в августе 1989 г. нашёл другую жертву - а. хоботова которого закопал на шахтинском кладбищеНигде не прочитал, чтобы эти два паренька показания против Романыча давали. Проводилось ли ими опознание Романыча? Выступали ли они в суде?
Добавлено позже:
Во-вторых, даже если умудрился - он был бы мокрый, но и этого сержант Рыбаков не заметил.Коростик это не школьник младших классов. Это молодая профессиональная проститутка под сто кило весом! Как ЧАР один, посреди леса смог связать ей руки верёвочкой? Она бы сто раз от него сбежала и вопль на всю округу подняла! Однако, её связывают, наносят множество прижизненных ран и только потом убивают. ИМХО больше похоже на акцию устрашения сутенёров.
Вывод: Чикатило Коростик не убивал.с чего вы решили что он должен быть мокрым? погода была сухая . на его одежде оставались сухие веточки. и напомню что не исключено что большая часть самых кровавых ранений наносилась уже после смерти соответственно фонтанов крови уже и не могло быть.
В какой день она была убита точно не известно. Заключения экспертов подгонялось под день пребывания ЧАРа на станции.
Отправлено: Сомневающийся - 16.10.19 19:02
Меня в деле Кравченко вот что удивляет: отчего этот человек сумел шесть лет прожить в зоне?Так он это убийство и совершил по малолетке, будучи сам еще пацаном. За убийство с него было не спросить...
Отправлено: михель - 17.10.19 11:06
Добрый вечер, коллеги.Если в восьмидесятые годы здесь практически не ходили пешеходы, так как школьник и Чикатило оказались в одно время и в одном месте? Что там школьнику понадобилось?
Для начала скажу, что два пятна "зеленки" на ул. Шеболдаева там были на моей памяти всегда. Рядом находились автоколонны и СМУ. В связи с дорожной инфраструктурой в восьмидесятые годы здесь практически не ходили пешеходы. Да и сейчас не ходят. То есть это по настоящему глухое место недалеко от центра города. И в то время в этих пятнах не проводились масштабные работы по расчистке подлеска. Так что Чикатило мог без лишних усилий и напряжения совершить в этом месте убийство. И тело могло пролежать там долго.
Далее. Неужто работники автоколонны и СМУ не заходили всё это время в эти кусты распить вечерком бутылку или по нужде? Почему труп не привлёк бродячих собак, птиц и прочих животных?
Отправлено: BIF - 17.10.19 18:00
Отправлено: Сомневающийся - 18.10.19 00:18
Неужели никто за водой не спускался? Мальчишки кораблики не запускали? Собаки не учуяли?Это речка-помойка. Из нее ничего не берут. В нее только сбрасывают мусор. Это помойный ручей которым не любуются. Возможно поэтому тело и заметили только с моста, сверху. В частном секторе на эту речку мало кто смотрит.
https://www.google.com.ua/maps/@47.6983532,40.2372862,3a,55.3y,27.2h,78.28t/data= (https://www.google.com.ua/maps/@47.6983532,40.2372862,3a,55.3y,27.2h,78.28t/data=)!3m6!1e1!3m4!1skAUVjfwuVAXJgExAzsjEXA!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru
Вот вид с моста. К берегу особенно не подойти. А в частном секторе дома стоят не около реки. К реке примыкают зады огородов, в которых в ноябре делать особенно нечего. Берега заросшие. Так, что тело запросто могло оказаться и незамеченным.
Отправлено: михель - 18.10.19 09:39
А почему другие трупы не привлекали собак птиц и мужиков желающих выпить бутылочку?Это Вы о каких трупах? В деле "Лесополоса" их много было... Кого-то сразу же нашли. А от кого-то одни кости остались...
Добавлено позже:
Это речка-помойка. Из нее ничего не берут. В нее только сбрасывают мусор. Это помойный ручей которым не любуются. Возможно поэтому тело и заметили только с моста, сверху. В частном секторе на эту речку мало кто смотрит.Хорошо. Не буду спорить. Будем считать, что тело почти два дня плавало в Грушевке. У меня сложилось мнение, что оперативники по этому делу работали добросовестно. Всё прочесали, всех допросили. И Романыча проверяли. Только вот подозревать его было не в чем, кровь -животного, свет горел - не улика (убийство на улице произошло, а не доме), "землянка" куплена. чтоб родню в Шахтах прописать. За то на Кравченко букет косвенных улик и сомнительное алиби.
Отправлено: Сомневающийся - 18.10.19 15:11
кровь -животного, свет горел - не уликаС кровью там тоже не все понятно... Экспертиза из дела исчезла, если не ошибаюсь. Нет результатов проверки по отключению электричества. Дело-то основательно подчистили перед судом. Всё было в их руках.
А чем алиби Ч было лучше алиби Кравченко? Только тем, что Феню (и еще какого-нибудь сотрудника из общежития) не посадили в КПЗ и отказались выпустить по окончании времени задержания. Только и всего...
Отправлено: михель - 18.10.19 16:03
С кровью там тоже не все понятно... Экспертиза из дела исчезла, если не ошибаюсь. Нет результатов проверки по отключению электричества. Дело-то основательно подчистили перед судом. Всё было в их руках.Почему исчезла если эта информация даже в сеть просочилась? Просто этот факт к обвинению или оправданию Кравченко отношения не имеет. И электричество, повторюсь, не улика. Алиби Кравченко плохо тем, что оба свидетеля заинтересованные лица -жена и подруга. А значит их слова для следствия и суда не многого стоят. Феня то же жена, но её муж в 78 году подозреваемым не был. Не было причин у следствия тогда Ч разрабатывать. Показания сняли и отпустили.
А чем алиби Ч было лучше алиби Кравченко? Только тем, что Феню (и еще какого-нибудь сотрудника из общежития) не посадили в КПЗ и отказались выпустить по окончании времени задержания. Только и всего...
Отправлено: BIF - 18.10.19 16:40
Отправлено: михель - 18.10.19 16:51
Отправлено: Дроздов - 23.10.19 18:13
Но из этого следует вывод, что исходя из имеющихся материалов можно предположить с высокой долей вероятности, что трупы в данных случаях были подброшены на место обнаружения позже убийства, имеющиеся в приговоре и обиходной литературе данные никак это не опровергают.И кто их подбрасывал?! Следствие?! Или "реальный" убийца?! Но зачем он это делал?! Знал, что через много-много лет арестуют Чикатилу и это его подставит?
Тогда как сам ЧАР мог знать об этих убийствах?!
Извините, но не бывает таких совпадений. Это же не американский ужастик... Убить кого-то, спрятать тело, а потом его выкопать и куда-то подбросить - да в жизни десять раз засветишься на одном таком эпизоде.. А тут якобы несколько..
Точно так же совершенно не верится, что Леночку убили не Чика с Кравченко, а "кто-то третий..." - наличие аж трех убийц-педофилов на одной маленькой улочки проходит по версии НЛО ))))
Отправлено: Dayzebr - 23.10.19 21:26
Если в восьмидесятые годы здесь практически не ходили пешеходы, так как школьник и Чикатило оказались в одно время и в одном месте? Что там школьнику понадобилось?Чикатило увидел мальчика случайно и пошел за ним. Дошел до "зеленки", убедился в отсутствии проезжающих автомашин и забросил мальчика вглубь кустов. Потом ударил по голове заранее подобранным камнем. Это место хоть и находится недалеко от центра города, но представляет собой глухую зону лесонасаждений, окруженную со всех сторон дорогами. И здесь действительно в силу особенностей городской инфраструктуры почти не ходят пешеходы. Некуда ходить. Только под мост и вдоль путепровода глухого. Но изредка ходят. Я не знаю куда шел мальчик. Может автобуса долго ждал и пошел пешком. Вот как выглядит это место теперь. Практически не изменилось. Подлесок только всё время вырубают. Так что, как коренной житель Ростова я не испытываю не малейших сомнений, что Чикатило убил мальчика именно в этом месте. И тело долго не обнаруживали.
Далее. Неужто работники автоколонны и СМУ не заходили всё это время в эти кусты распить вечерком бутылку или по нужде? Почему труп не привлёк бродячих собак, птиц и прочих животных?
Отправлено: михель - 24.10.19 14:54
И кто их подбрасывал?! Следствие?! Или "реальный" убийца?! Но зачем он это делал?! Знал, что через много-много лет арестуют Чикатилу и это его подставит?Понятно, что убийца подбрасывал некоторые трупы. Зачем? Чтоб следы путать. Как сам ЧАР узнал-он в письме своём всё написал, как его дрессировали как обезьяну-артиста.
Тогда как сам ЧАР мог знать об этих убийствах?!
Извините, но не бывает таких совпадений. Это же не американский ужастик... Убить кого-то, спрятать тело, а потом его выкопать и куда-то подбросить - да в жизни десять раз засветишься на одном таком эпизоде.. А тут якобы несколько..
Точно так же совершенно не верится, что Леночку убили не Чика с Кравченко, а "кто-то третий..." - наличие аж трех убийц-педофилов на одной маленькой улочки проходит по версии НЛО ))))
Про Леночку: на Кравченко улики есть, на Романыча нет. Большой минус, что следствие не нашло мужика с бутылками, которого 20 декабря видели.
Чикатило увидел мальчика случайно и пошел за ним. Дошел до "зеленки", убедился в отсутствии проезжающих автомашин и забросил мальчика вглубь кустов. Потом ударил по голове заранее подобранным камнем. Это место хоть и находится недалеко от центра города, но представляет собой глухую зону лесонасаждений, окруженную со всех сторон дорогами. И здесь действительно в силу особенностей городской инфраструктуры почти не ходят пешеходы. Некуда ходить. Только под мост и вдоль путепровода глухого. Но изредка ходят. Я не знаю куда шел мальчик. Может автобуса долго ждал и пошел пешком. Вот как выглядит это место теперь. Практически не изменилось. Подлесок только всё время вырубают. Так что, как коренной житель Ростова я не испытываю не малейших сомнений, что Чикатило убил мальчика именно в этом месте. И тело долго не обнаруживали.Не очень похоже это убийство на остальные.
Отправлено: Дроздов - 28.10.19 09:42
Понятно, что убийца подбрасывал некоторые трупы. Зачем? Чтоб следы путать.Логику-то я понял, вот с технической стороной этого процесса некоторая непонятка..
Это надо заманить куда-то, в совершенно тихое место, где можно спрятать тело, там убить с удовольствием, затем наглухо спрятать, а потом достать, через какое-то время полуразложившиеся останки и каким-то образом (Каким?! В сумке? На попутке? На своей машине - многократно увеличивая риск быть замеченным, ибо машины еще редкость?!) дотащить до другого места.. Причем это другое место тоже удаленное и там тоже могут не сразу найти...
И какие следы путать этим процессом, если труп уже надежно спрятан?!
Повторюсь, что при данном процессе с непонятными целями риск быть обнаруженным в разы выше..
Такие моменты только в фильмах проходят, а так в них совершенно не верится..
Отправлено: михель - 28.10.19 10:44
Логику-то я понял, вот с технической стороной этого процесса некоторая непонятка..Например, можно на служебной машине вывезти. Допустим, живёт убийца в Ростове, а тела находят в Шахтинском районе. Уже шансов в поле зрения меньше попасть. И про "тихое место" никто не знает.
Это надо заманить куда-то, в совершенно тихое место, где можно спрятать тело, там убить с удовольствием, затем наглухо спрятать, а потом достать, через какое-то время полуразложившиеся останки и каким-то образом (Каким?! В сумке? На попутке? На своей машине - многократно увеличивая риск быть замеченным, ибо машины еще редкость?!) дотащить до другого места.. Причем это другое место тоже удаленное и там тоже могут не сразу найти...
В реале Генри Ли Лукас и Тед Банди трупы скидывали.
Отправлено: Ray741 - 29.10.19 18:48
Для меня очевидно, что Чикатило А.Р. не мог физически иметь отношение к смерти и даже исчезновению убитых, и это очевидно если изучать даже те имеющиеся крохи данных непредвзято. Он был козел отпущения. Но доказать сходу это невозможно, мне, наверное, нужно время для систематизации имеющихся данных.
Отправлено: BIF - 29.10.19 20:38
Отправлено: Дроздов - 30.10.19 09:56
Для меня очевидно, что Чикатило А.Р. не мог физически иметь отношение к смерти и даже исчезновению убитых, и это очевидно если изучать даже те имеющиеся крохи данных непредвзято. Он был козел отпущения. Но доказать сходу это невозможно, мне, наверное, нужно время для систематизации имеющихся данных.А вот для меня это совсем не очевидно..
И по психологическому портрету и физически он мог совершить каждое, из приписанных ему убийств. И даже те, которые впоследствии были сняты Верховным судом - заметьте, по отсутствию улик! А не по самому факту невозможности..
Да, осталось много шероховатостей, которые не объяснены ничем. Прямых улик так и нет, но косвенных - вагон с телегой.
А если говорить, что его подствили, то возникает вопрос - кто?!
Отправлено: михель - 30.10.19 10:18
А вот для меня это совсем не очевидно..По психологическому портрету специалиста Института Сербского убийц минимум было двое: педераст-насильник и "миссионер" потрошивший дамочек "с низкой социальной ответственностью". Ещё можно выделить третьего, убивавшего девочек-школьниц.
И по психологическому портрету и физически он мог совершить каждое, из приписанных ему убийств. И даже те, которые впоследствии были сняты Верховным судом - заметьте, по отсутствию улик! А не по самому факту невозможности..
Да, осталось много шероховатостей, которые не объяснены ничем. Прямых улик так и нет, но косвенных - вагон с телегой.
А если говорить, что его подствили, то возникает вопрос - кто?!
Отсутствия улик вполне достаточно для оправдания судом. "Шероховатости" это, иными словами, нарушение процессуальных норм. Прямых улик нет -значит расстрельный приговор выносить нельзя, а нужно отправлять дело на доследование.
Подставили его те, кому надо было дело, тянущееся седьмой год, наконец-то раскрыть. Легко и удобно все висяки на одного повесить.
Отправлено: megeor - 30.10.19 10:32
По психологическому портрету специалиста Института Сербского убийц минимум было двое: педераст-насильник и "миссионер" потрошивший дамочек "с низкой социальной ответственностью". Ещё можно выделить третьего, убивавшего девочек-школьниц.Проблема в том, что если я люблю клубнику, то это никак не исключает того, что я с употребляю рыбу и водку.
Для начала специалисту из института Сербского надо объяснить исключает ли любовь к мальчикам любовь к девочкам.
Цитирование
Прямых улик нет -значит расстрельный приговор выносить нельзя, а нужно отправлять дело на доследование.Зачем тянуть время, если хотя бы 3 убитых им ребенка доказаны, то расстрел неминуем. А остальные для кучи пусть будут его, ведь
Цитирование
удобно все висяки на одного повесить.
Отправлено: Дроздов - 30.10.19 10:40
Отсутствия улик вполне достаточно для оправдания судом. "Шероховатости" это, иными словами, нарушение процессуальных норм. Прямых улик нет -значит расстрельный приговор выносить нельзя, а нужно отправлять дело на доследование.Тут не спорю.
Подставили его те, кому надо было дело, тянущееся седьмой год, наконец-то раскрыть. Легко и удобно все висяки на одного повесить.Эээээ.. Мне кажется, что у такой версии есть один мааааленький, но существенный минус - они неправдоподобна.
Почему-то следователям-подставщикам приписывается одновременно много и мало ума. Так же как и продажность и заинтересованность экспертизы гуляет.
Списать висяки (какое дело Главковскому Костоеву до областных висяков?!?!) на одного и тут же не "найти" ни одной прямой улики.. Что мешало такие улики сфабриковать?! Моральную сторону отметаем сразу.. Значит ничего. При своей экспертизе. Но не сделали почему -то..
К тому же, опытные люди, при расследовании резонансных дел пытаются как можно меньше "химичить". Больно высок уровень контроля при проверке и прокуратурой и судом.
Да и среди убийств, "приписанных" Чикатилло были и невисяки. Та же Леночка. Были смерти, уже числившиеся "естественными"..
Версия с подставой следствием совершенно не проходит ))))
Отправлено: Glaider - 30.10.19 12:14
Что мешало такие улики сфабриковать?!"Парадоксальное выделительство", нет?
Отправлено: михель - 30.10.19 14:50
Проблема в том, что если я люблю клубнику, то это никак не исключает того, что я с употребляю рыбу и водку.Вот тут объяснения можно почитать:
Для начала специалисту из института Сербского надо объяснить исключает ли любовь к мальчикам любовь к девочкам.Зачем тянуть время, если хотя бы 3 убитых им ребенка доказаны, то расстрел неминуем. А остальные для кучи пусть будут его, ведь
http://www.serial-killers.ru/ugolovno-processualnye-akty/konsultativnoe-zaklyuchenie-psixiatra.htm (http://www.serial-killers.ru/ugolovno-processualnye-akty/konsultativnoe-zaklyuchenie-psixiatra.htm)
Зачем тянуть время? Что бы найти настоящих убийц!
Отправлено: Дроздов - 30.10.19 15:24
"Парадоксальное выделительство", нет?Нет. Это как раз объяснение - пусть и ложное, отсутствия прямых улик.
Если Кравченко, судя по оправданию Верховного суда, смогли такие улики сфабриковать, то не понятно, почему такого же Чике не сделали?!
Отправлено: михель - 30.10.19 15:28
Эээээ.. Мне кажется, что у такой версии есть один мааааленький, но существенный минус - они неправдоподобна.Они и фабриковали: "парадоксальное выделительство" придумали. "Свидетели" нужные показания дали. Даты убийств и пол останков менялся.
Почему-то следователям-подставщикам приписывается одновременно много и мало ума. Так же как и продажность и заинтересованность экспертизы гуляет.
Списать висяки (какое дело Главковскому Костоеву до областных висяков?!?!) на одного и тут же не "найти" ни одной прямой улики.. Что мешало такие улики сфабриковать?! Моральную сторону отметаем сразу.. Значит ничего. При своей экспертизе. Но не сделали почему -то..
К тому же, опытные люди, при расследовании резонансных дел пытаются как можно меньше "химичить". Больно высок уровень контроля при проверке и прокуратурой и судом.
Да и среди убийств, "приписанных" Чикатилло были и невисяки. Та же Леночка. Были смерти, уже числившиеся "естественными"..
Версия с подставой следствием совершенно не проходит ))))
Про уровень контроля: суд был в 1992 году. Самый разгар пост-советской неразберихи. Оттого Костоев наплевав на тайну следствия раздавал интервью а Акубджанов свои домысло в приговор вписал.
Какое дело Костоеву? Они и его компания большие карьеры сделали на этом деле. Заодно, Костоев прослыл большим борцуном с правовым беспределом. ИМХО, если бы Ч. не проболтался, что его по этому делу опрашивали, никогда его бы сюда не притянули
Добавлено позже:
Нет. Это как раз объяснение - пусть и ложное, отсутствия прямых улик.В 1978 году на Кравченко улики были. кровь на свитере, сперма на жертве, частицы растений на одежде. На Ч. тогда только один "факт" нашли -свет в мазанке горел!
Если Кравченко, судя по оправданию Верховного суда, смогли такие улики сфабриковать, то не понятно, почему такого же Чике не сделали?!
Отправлено: Glaider - 30.10.19 17:03
Нет. Это как раз объяснение - пусть и ложное, отсутствия прямых улик.А зачем? Это лишние телодвижения, если советский самый гуманный суд в мире и так по косвенным уликам шлет на расстрел?
Если Кравченко, судя по оправданию Верховного суда, смогли такие улики сфабриковать, то не понятно, почему такого же Чике не сделали?!
Rus
Отправлено: Дроздов - 31.10.19 17:48
Они и фабриковали: "парадоксальное выделительство" придумали. "Свидетели" нужные показания дали. Даты убийств и пол останков менялся.Это, по сути, косвенные улики. Прямых, как в деле Кравченко, нет.
Почему не сфабриковали прямых, если всё так просто?!
В 1978 году на Кравченко улики были. кровь на свитере, сперма на жертве, частицы растений на одежде.Именно эти улики были сфабрикованы или нет?!
Вот в чем вопрос...
А зачем? Это лишние телодвижения, если советский самый гуманный суд в мире и так по косвенным уликам шлет на расстрел?И скольких осудили по "делу дураков"?!
А там кандидаты были перспективные..
Это очень поверхностная оценка работы следователя - дескать "... накидать кучу висяков, подогнать туда-сюда пару фактиков, признание, да и похрен!! Всё равно суд расстрел присудит!! .."
Разумеется так быть не могло.
Отправлено: михель - 01.11.19 10:55
Это, по сути, косвенные улики. Прямых, как в деле Кравченко, нет.Через 12 лет сфабриковать "прямые улики" не реально. Полагаю свитер и образцы спермы были уничтожены, потому их под Романыча и не подогнали. Он же "парадоксальный выделитель"!!!
Почему не сфабриковали прямых, если всё так просто?!
Именно эти улики были сфабрикованы или нет?!
Вот в чем вопрос...
И скольких осудили по "делу дураков"?!Точно знаю, что осудили Каленика на пять лет по статье "Мужеложство". Согласен, кандидаты они были очень перспективные! Только Костоеву самому нужно было это дело "раскрыть". Зачем лавры ростовским отдавать.
А там кандидаты были перспективные..
Это очень поверхностная оценка работы следователя - дескать "... накидать кучу висяков, подогнать туда-сюда пару фактиков, признание, да и похрен!! Всё равно суд расстрел присудит!! .."Почему не могло? Общественное мнение сформировано и подготовлено. Акубджанов то же готов всё поддерживать. Даже прокурора заменили на угодного. Публика аплодирует приговору. Костоев и компания получают награды. Сомнительный Бухановский известность и профит.
Разумеется так быть не могло.
Отправлено: михель - 12.11.19 15:42
http://www.serial-killers.ru/materials/prigovor-kravchenko.htm (http://www.serial-killers.ru/materials/prigovor-kravchenko.htm)
Отправлено: shadowrunner - 13.11.19 10:49
Оффтоп (текст не по теме)Это очень поверхностная оценка работы следователя - дескать "... накидать кучу висяков, подогнать туда-сюда пару фактиков, признание, да и похрен!! Всё равно суд расстрел присудит!! .."К сожалению это не поверхностная оценка работы следствия, это поверхностная работа самого следствия, так наши «пинкертоны» работали в 30-х годах ( ознакомитесь с «Уральской сагой» (Виничевский), продолжали работать в последующие годы существования СССР (криминальная история серийника Фефилова) , и работают до сих пор, сейчас правда ввиду высокой просачиваемости информации в интернет очень сложно «шить» дела по крупному как это было ранее, но я думаю, что после Чебурнета появления которого не за горами эта ситуация поправится, и наши правоохранители снова вернуться к «кройке и шитью».
Разумеется так быть не могло.
Отправлено: shadowrunner - 13.11.19 12:02
Проблема в том, что если я люблю клубнику, то это никак не исключает того, что я с употребляю рыбу и водку.Все дело в том, что сексуальное влечение - это гораздо более сложный механизм чем вкусовые пристрастия, если вы гетеросексуал, то вы никогда не будете воспринимать мужчин в качестве сексуального объекта, и для девиаций, связанных с расстройством сексуального влечения это правило тоже характерно, маньяк-педофил никогда не будет нападать на девушек и женщин, т.к. они не представляют для него интереса в качестве сексуального объекта, ничего объяснять тут не надо, это как бы и так вполне очевидно. Разброс жертв по возрасту и полу это одна из многих нестыковок в деле Чикатило, и ее нельзя объяснить повышенной виктимностью или минимизацией риска оказания сопротивления, т.к. для серийников на первом месте стоит именно «привлекательность» жертв в их извращенном понимании, а все остальное (минимизация риска, удобные условия для нападения и т.д.) это уже второстепенные факторы.
Для начала специалисту из института Сербского надо объяснить исключает ли любовь к мальчикам любовь к девочкам.
Отправлено: михель - 13.11.19 12:15
Вот тут фирменный стиль работы Яндиева описывается:К сожалению это не поверхностная оценка работы следствия, это поверхностная работа самого следствия, так наши «пинкертоны» работали в 30-х годах ( ознакомитесь с «Уральской сагой» (Виничевский), продолжали работать в последующие годы существования СССР (криминальная история серийника Фефилова) , и работают до сих пор, сейчас правда ввиду высокой просачиваемости информации в интернет очень сложно «шить» дела по крупному как это было ранее, но я думаю, что после Чебурнета появления которого не за горами эта ситуация поправится, и наши правоохранители снова вернуться к «кройке и шитью».
https://www.novayagazeta.ru/articles/2005/04/25/25744-kto-manyak?fbclid=IwAR1tfd0ACt86pd2qiS_qqG_OMpPbc0QlrmkAUhA-124ugAHbbb7wX-5sxQQ (https://www.novayagazeta.ru/articles/2005/04/25/25744-kto-manyak?fbclid=IwAR1tfd0ACt86pd2qiS_qqG_OMpPbc0QlrmkAUhA-124ugAHbbb7wX-5sxQQ)
Добавлено позже:
Все дело в том, что сексуальное влечение - это гораздо более сложный механизм чем вкусовые пристрастия, если вы гетеросексуал, то вы никогда не будете воспринимать мужчин в качестве сексуального объекта, и для девиаций, связанных с расстройством сексуального влечения это правило тоже характерно, маньяк-педофил никогда не будет нападать на девушек и женщин, т.к. они не представляют для него интереса в качестве сексуального объекта, ничего объяснять тут не надо, это как бы и так вполне очевидно. Разброс жертв по возрасту и полу это одна из многих нестыковок в деле Чикатило, и ее нельзя объяснить повышенной виктимностью или минимизацией риска оказания сопротивления, т.к. для серийников на первом месте стоит именно «привлекательность» жертв в их извращенном понимании, а все остальное (минимизация риска, удобные условия для нападения и т.д.) это уже второстепенные факторы.Вот и я о том же! Куча самого разного народа объединена в одну "серию"! Тот же Пелипас писал, что в этом деле серийников минимум двое. Даже в приговоре Ч. наглядная "сортировка" есть:
21 мальчика в возрасте от 6 до 16 лет;
14 девочек в возрасте от 9 до 17 лет;
17 девушек и молодых женщин.
Отправлено: михель - 15.11.19 16:17
https://www.anews.com/p/80716274-lzhe-chikatilo-lyudi.. (https://www.anews.com/p/80716274-lzhe-chikatilo-lyudi..)
Отправлено: BIF - 15.11.19 18:33
А про синдром неразличимости сексуального объекта? Кстати говоря педофилы вообще детишек считают бесполыми. Им очень часто без разницы, главное что б детишка.
Отправлено: shadowrunner - 15.11.19 22:02
Про СНСО, я не понимаю зачем вы привели в пример девиацию, которая никак не относится к обсуждаемой теме, ну да ладно, Чикатило на своих «исповедях» Бухановскому ничего не говорил про то, что он когда-либо сношал животных или неодушевленные предметы или вы скажите, что он постеснялся говорить о "личной жизни" после того как сознался в серии зверских убийств?
Отправлено: BIF - 16.11.19 05:18
Слушайте, навалом маньяков для которых пол и возраст не принципиальны! У пелипаса опыта и статистики не хватило что б это понять. Он к этому подошёл слишком шаблонно.
Отправлено: shadowrunner - 17.11.19 11:31
21 мальчика в возрасте от 6 до 16 лет;
14 девочек в возрасте от 9 до 17 лет;
17 девушек и молодых женщин.
В списке отсутствуют пожилые люди. Почему, если маньяку все равно кого убивать, и он действует исходя из соображений «удобности»? Пожилые люди могут оказать значительное сопротивление, и они менее виктимны в отличие от детей, подростков и женщин?
Отправлено: Аскер - 17.11.19 12:43
Слушайте, навалом маньяков для которых пол и возраст не принципиальны!Если бы разнохарактерность жертв (а так же разнохарактерность способов убийства) были единственным поводом для сомнения!
Доказательств вины Чикатило НЕТУ!
Зато навалом доказательств на других по некоторым жертвам (Закотнова, "дело дураков") навалом. А так же по некоторым приписанным Чикатило убийствам невозможность их совершить (установленная даже Верховным Судом).
Отправлено: megeor - 17.11.19 18:25
Как раз таки маньяки крайне принципиальны и консервативны в выборе жертв, правда в некоторых случаях это не столь явно, а все факторы которые относятся к «удобности» жертвы не значительны,Ну, Романыч с самого начала не собирался быть ни принципиальным, ни консервативным.
Цитирование
В августе—сентябре 1973 г. ЧИКАТИЛО во дворе своего дома в г. Новочеркасске Новошахтинске подозвал к себе 6-летнюю племянницу своей жены, ОДНАЧЕВУ МАРИНУ, и стал трогать ее половые органы.
В июне 1978 года ЧИКАТИЛО, когда ОДНАЧЕВА МАРИНА осталась ночевать в его доме и легла спать с его детьми в отдельной комнате, полностью оголившись, зашел в комнату, разбудил ОДНАЧЕВУ и показывал ей свои половые органы.
В сентябре—октябре 1978 года ЧИКАТИЛО, работая воспитателем в общежитии ГПТУ-33 г. Шахты, дважды в течение нескольких дней ночью заходил в комнату общежития, где один спал 15-летний учащийся ЩЕРБАКОВ В., 17 мая 1963 г. р., и сосал у спящего мальчика половой член.
Добавлено позже:
Доказательств вины Чикатило НЕТУ!Не стоит так преувеличивать, ИМХО. Если есть уверенность хотя бы по половине убийств, приговор справедлив. А если менты расстарались с раскрытием и не его преступлений, то это дело житейское и никак не умаляет виновности Ч,.
Отправлено: михель - 18.11.19 10:34
Так же вероятно что для монстра пары были просто удобны. Они были высоковиктимны.Не соглашусь по всем пунктам.
Слушайте, навалом маньяков для которых пол и возраст не принципиальны! У пелипаса опыта и статистики не хватило что б это понять. Он к этому подошёл слишком шаблонно.
С ходу вспоминается только два маньяка: Зодиак, с которым мало что ясно и Лукас, который откровенно все висяки на себя брал, чтоб на электрический стул не сесть.
Не знаю опыт Пелипаса, но уверен, что свою работу он выполнил добросовестно. Нет выдумок и допущений "плюс-минус два слона" как у Бухановского.
Вообще, в "Лесополосе" прослеживается две серии -миссионер а-ля Джек Потрошитель охотник за проститутками и педофил-педераст по типу Головкина.
Отправлено: Аскер - 19.11.19 01:24
педофил-педераст по типу Головкина.Я тут как-то предположил что мальчики в Ростове именно рук Головкина дело. По срокам деятельности совпадает, Головкин на себя лишнего не брал, только то что строго доказали - и следователи говорили что за ним явно еще много трупов.
Узнать бы бывал ли он в Ростове.
Отправлено: BIF - 19.11.19 05:01
Отправлено: михель - 19.11.19 09:36
И так ясно что не бывал, уж не два десятка раз во всяком случае. Головкин не единственный на всю страну.Почему так категорично? Почему Первый конезавод не мог послать в командировку на Дон своего хорошего зоотехника-селекционера? Головкин принялся убивать в 86 году. Совпадает с интересующим нас интервалом.
Не единственный, факт! В Запорожье маньяк был, но его искать не стали, свалили на Романыча.
Добавлено позже:
Я тут как-то предположил что мальчики в Ростове именно рук Головкина дело. По срокам деятельности совпадает, Головкин на себя лишнего не брал, только то что строго доказали - и следователи говорили что за ним явно еще много трупов.Очень реалистичная гипотеза! Жаль, что конезавод к своим архивам никого не допустит. Образ жертвы совпадает. Головкин не был привязан к своему району. В начале "карьеры" старался действовать подальше от своего жилья
Узнать бы бывал ли он в Ростове.
Отправлено: Marina - 19.11.19 19:23
Почему так категорично? Почему Первый конезавод не мог послать в командировку на Дон своего хорошего зоотехника-селекционера? Головкин принялся убивать в 86 году. Совпадает с интересующим нас интервалом.Никто его ни куда не посылал. Моя родственница провела с ним все детство на первом конезаводе и работала там в описываемое время. Не было такого. В 90-е завод пришел в полный упадок и не думаю, что там сохранился архив. Ну а дальше можно развивать конспирологию
Не единственный, факт! В Запорожье маньяк был, но его искать не стали, свалили на Романыча.
Отправлено: михель - 20.11.19 10:05
Был я на этом конезаводе в прошлом году. Там полный порядок теперь.
Отправлено: Проходил мимо - 20.11.19 10:08
тут как-то предположил что мальчики в Ростове именно рук Головкина дело. По срокам деятельности совпадает, Головкин на себя лишнего не брал, только то что строго доказали - и следователи говорили что за ним явно еще много трупов.Лишнего он не брал, по некоторым данным максимальное число за Головкиным, это 42, но это явно по тому региону, возможно чисто одинцовский район, в этот список двух девочек включили.
Узнать бы бывал ли он в Ростове.
Отправлено: megeor - 20.11.19 10:18
по некоторым данным максимальное число за Головкиным, это 42,Откуда такая цифра, непонятно вообще, не то это все пропавшие без вести в Одинцовском районе за несколько лет, не то обнаруженные трупы? Или эти показатели статистики по близлежащим районам тоже сюда включены...?
Отправлено: Аскер - 20.11.19 10:57
Жаль, что конезавод к своим архивам никого не допустит.Сомневаюсь что у конезавода есть свой архив. Да и конезавод наверняка ликвидирован и приватизирован-переприватизирован, так что его фонды наверняка в архиве на Пироговке.
Велкам. Приказы по командировкам должны сохраниться.
Добавлено позже:
Откуда такая цифра, непонятно вообщеОт ваших коллег наверняка, других источников у нас нет ;)
Отправлено: megeor - 20.11.19 11:22
От ваших коллег наверняка, других источников у нас нетПисанина моих коллег часто равнозначна ОБС, и опираться на нее в серьезных вопросах - опрометчиво.
Отправлено: михель - 20.11.19 12:01
Лишнего он не брал, по некоторым данным максимальное число за Головкиным, это 42, но это явно по тому региону, возможно чисто одинцовский район, в этот список двух девочек включили.Надо было ростовских подключить. У них бы всех взял...
Отправлено: Аскер - 20.11.19 12:26
Надо было ростовских подключить. У них бы всех взял...Наговариваете вы на ростовских.
В Ростове Ч взял на себя все как раз после общения с московскими.
Отправлено: михель - 20.11.19 13:15
Наговариваете вы на ростовских.А я думал, что после общения с Бухановским.
В Ростове Ч взял на себя все как раз после общения с московскими.
Вот ещё материал по теме, как раз ростовский говорит:"— Андрей Романович был очень внушаемым. Кравченко убил Леночку в Шахтах около реки Грушевки. Неподалеку у Чикатило была мазанка, купленная втайне от жены. Он мог видеть следственный эксперимент, слышать подробности расправы. И в какой-то момент сам поверил, что девочку убил он,— рассказывает Анатолий Евсеев
https://74.ru/text/criminal/65468751/
Отправлено: Аскер - 20.11.19 16:02
А я думал, что после общения с Бухановским.Ну они с Костоевым одеяло на себя каждый тянет. Кто там больше руку приложил сказать трудно.
Отправлено: михель - 20.11.19 16:57
Ну они с Костоевым одеяло на себя каждый тянет. Кто там больше руку приложил сказать трудно.Тут от симпатий журналистов зависит, кто-то Костоева превозносит, кто-то Бухановского... Владимир Бут в своей книге "Маньяк" Акубджанову симатизирует, почему-то
Отправлено: megeor - 20.11.19 17:24
Романович был очень внушаемым. Кравченко убил Леночку в Шахтах около реки Грушевки. Неподалеку у Чикатило была мазанка, купленная втайне от жены. Он мог видеть следственный эксперимент, слышать подробности расправы.Вы думаете это случайность, что один педофил купил себе мазанку аккурат напротив дома другого педофила-убийцы?
Отправлено: BIF - 20.11.19 17:37
Отправлено: Проходил мимо - 20.11.19 18:02
Цифру 42 тоже слышал. Думаю это трупы и пропавшие безвести дети по всей Москве за период активности Головкина. Но реальная цифра думаю 11 и есть, сколько ему приписали.42 это максимально возможное количество. коиторое могут с ним связать, но больше 11 наверник, просто 11 это те, кого смогли доказать, а тех вого не доказали, он и не брал на себя.
Отправлено: михель - 21.11.19 09:30
Вы думаете это случайность, что один педофил купил себе мазанку аккурат напротив дома другого педофила-убийцы?Случайность. Зачем Романычу с уголовником Кравченко дружбу водить? Что Кравченко был настоящим педофилом это суд на 100% установил, а вот, что Романыч старшеклассницами интересовался, так это мы только с его слов знаем. До ареста претензий ему никто не предъявлял.
Добавлено позже:
42 это максимально возможное количество. коиторое могут с ним связать, но больше 11 наверник, просто 11 это те, кого смогли доказать, а тех вого не доказали, он и не брал на себя.Просьба, рассказать поподробнее о этих 42 жертвах. Допускаю, что жертв было больше. Местность там лесистая, есть овраги и Москва-река. Возможностей спрятать трупы много.
Отправлено: ЭЛЗА - 21.11.19 14:31
А по мальчику, закопанному на кладбище, Чика был в командировке, потом, убив мальчика, сходил домой за лопатой, пришел и закопал его на кладбище. Откуда эта лопата взялась? Чика возит с собой лопаты? Лопаты бывают в гостиницах? И опять-таки, нехарактерные для серии действия (хотя именно про этот труп я не помню, знал Исса или нет). На следсвтенном эксперименте Чика якобы показывает где закопан труп. Запись видео 7 числа. Раскопки на записи видео - 8 числа. Что делало следствие целый день? Почему сразу не стали выкапывать? Кстати, этот разрыв в один день - серьезное нарушение следственных норм и адвокат вообще мог добиться отвода.
Отправлено: михель - 21.11.19 14:49
Всем доброго времени суток! Я новичок на форуме, вернее, читаю давно, а вот зарегистрироваться побудила как раз тема Чикатило. Чем больше знакомлюсь с его делом, тем сильнее видны кучи нестыковок. Здесь хочу написать об одном факте, возможно выше о нем упоминали, поразившем меня. Факт, касаемо трупов, найденных НЕ на территории Ростовской области. Так вот, САМ Костоев, рассказывая, как он поймал Чику (это интервью выложено на ютубе) указал, что когда Чика попал в поле зрения Костоева, Костоев спросил, а не ездит ли Чика в командировки, потому что КОСТОЕВ ЗНАЛ О ДРУГИХ ТРУПАХ, НАЙДЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ СССР. В частности речь шла о трупах в Узбекистане. Вот это для меня самый яркий, самый доказательный факт того, что Костоев химичил и нахимичил сильно. СССР крупнейшее государство в мире, включающее в себя огромные территории. Сколько убийство совершалось на территории СССР в месяц, год, пять лет? Счет идет на тысячи! И вот из этих ТЫСЯЧ Костоев ЗНАЛ о существовании ДВУХ трупов на территории Узбекистана. А теперь самый интересный вопрос: на основании каких данных Костоев вообще выделил эти трупы и отнес их к серии? Характерные признаки? ИХ НЕТ!!! В одном случает обезглавленное тело, в другом предположительно смерть под комбайном. Не соотносится это с повреждениями трупов в Ростовской области ну ни как! И вот из тысяч криминальных убийств по всему СССР Костоев выделяет эти два (совершенных в 1984 году) и относит их к Чике. Так на основании ЧЕГО он выделил именно эти два трупа? И Костоев говорит об этом лично, САМ, его никто за язык не тянул. То есть у него получается, что ОН изначально знал об этих убийствах и из-за этого в том числе прицепился к Чике, а теперь везде говорят, что Чика признался, а потом стали проверять.Спасибо Вам за интересный логичный пост! Мне кажется, узбекские убийства для полноты и масштабности картины были использованы. Мол, куда Романыча не пошлют, он везде людей убивает... Плюс висяки закрывали.
А по мальчику, закопанному на кладбище, Чика был в командировке, потом, убив мальчика, сходил домой за лопатой, пришел и закопал его на кладбище. Откуда эта лопата взялась? Чика возит с собой лопаты? Лопаты бывают в гостиницах? И опять-таки, нехарактерные для серии действия (хотя именно про этот труп я не помню, знал Исса или нет). На следсвтенном эксперименте Чика якобы показывает где закопан труп. Запись видео 7 числа. Раскопки на записи видео - 8 числа. Что делало следствие целый день? Почему сразу не стали выкапывать? Кстати, этот разрыв в один день - серьезное нарушение следственных норм и адвокат вообще мог добиться отвода.
О следственных экспериментах Романыч сам писал что его "дрессировали как обезьяну-артиста". С нормальным адвокатом этот эпизод был бы выкинут в суде ещё на предварительном слушании
Отправлено: shadowrunner - 21.11.19 15:24
Оффтоп (текст не по теме)Зря ознакомились, если убрать всю надуманную легендарность и мифологичность, «Лесополоса» окажется малоинтересным и неприятным визуально и психологически делом которое может быть интересно только узкому кругу людей – криминалистам и исследователям серийных убийств в отличие от того же «уральского монстра» где действительно присутствует детективная составляющая, интрига, неизвестные переменные, загадки, а так же то, что все эти события происходят в «золотые годы» отечественного сыска.
Отправлено: михель - 21.11.19 16:54
Извините, что вторгаюсь, но "легендарность и мифологичность" напустили Костоев и компания. Чтоб нестыковки и нелепицы замаскировать.Зря ознакомились, если убрать всю надуманную легендарность и мифологичность, «Лесополоса» окажется малоинтересным и неприятным визуально и психологически делом которое может быть интересно только узкому кругу людей – криминалистам и исследователям серийных убийств в отличие от того же «уральского монстра» где действительно присутствует детективная составляющая, интрига, неизвестные переменные, загадки, а так же то, что все эти события происходят в «золотые годы» отечественного сыска.
Отправлено: BIF - 21.11.19 17:36
Добавлено позже:
А с точки зрения сюжета дело и вправду заурядное, просто очень длительное... хотя может просто хороший автор за него не брался...🤔
Отправлено: ЭЛЗА - 21.11.19 19:59
Добавлено позже:
Получается, Кстоеву в Москву стекается информация обо всех преступлениях, совершенных в СССР, и он из всего многтысячного массива выделяет дело погибшей под комбайном девочки (а именно так было указано "ментами" в деле) как ПОХОЖЕЕ на те трупы, что находят в Ростовской области? Это же абсурд!
Отправлено: shadowrunner - 21.11.19 20:09
Извините, что вторгаюсь, но "легендарность и мифологичность" напустили Костоев и компания. Чтоб нестыковки и нелепицы замаскировать.А вот тут не соглашусь, из всей компашки, возможно только Бухановский понимал, что они являются участниками создания «русского Джека-Потрошителя», а воплощением легенды занялись «СМИ», нет, конечно те, кто участвовал в расследовании рассчитывали на «звездочки» и премии после ареста, но вряд ли задумывались о славе которая на них посыпалась. Хотя при ознакомлении с «Лесополосой» становится понятно, что если бы не жесткость и кровавость убийств и созданная легенда в совокупности с распиаренностью, а также многочисленные нестыковки, то это дело было бы настолько скучным и неинтересным, что его не стали бы обсуждать даже на мурдерсе и serial-killers.
Отправлено: megeor - 21.11.19 20:58
Случайность. Зачем Романычу с уголовником Кравченко дружбу водить?Причем здесь дружба? Планировал подставить и посмотреть, что получится? И ведь получилось!
Добавлено позже:
Получается, Кстоеву в Москву стекается информация обо всех преступлениях, совершенных в СССР,Думаю, и сейчас стекаются в федеральную базу все нераскрытые преступления против детей. Потому что их убивают либо родители, что достаточно просто раскрывается, или маньяки, что раскрывает оч. сложно. Потому оч. важна статистика и мониторинг таких преступлений.
Если девочку оформили как попавшую под комбайн, то это не значит, что она сначала не прошла как убитая с автоматическим попаданием в картотеку.
Скорее всего, Костоев просто прихвастнул, а на деле кто-то из следственной группы поинтересовался командировками Чики, доложил ему, и Костоев подписал запрос насчет убийств и пропажи детей на тот момент в том регионе. А получив ответ, подтянули Чику.
Отправлено: ЭЛЗА - 21.11.19 22:43
Что значит Костоев прихвастнул? Он кто? Охотник на привале? Это следователь и в фильме он об'ясняет как именно он вышел на Чикатило. Посмотрите фильм. Ему сами милиционеры говорили, что Чику уже проверяли, что группа крови не та, что это местный грибник. Исса САМ настоял, чтобы подняли факты проверки Чики по прошлым эпизодам, САМ, никому не говоря, направил следователя на завод, узнать, а не ездил ли Чика в 84 году в Узбекистан, потому что Исса знал об этих двух убийствах. Исса ведь не просто так озвучивает такую версию. Он как бы говорит, что вот он почувствовал, что это Чика, у него была инфа по иногородних убийствам, он проверил - совпало! Если Исса не имел информации об убийствах, тогда нет основания у его версии, почему уцепился за Чику, когда против Чики улик не было! А как Исса получил эту информацию, если преступления не похожи на те, что совершались в Рост. обл? Как он её выделил из множества других убийств?
Отправлено: shadowrunner - 22.11.19 02:02
Отправлено: ЭЛЗА - 22.11.19 08:45
Следствие, которое вело «Лесополосу» в определенный момент расследования находилось в отчаянии, не было зацепок, убийства продолжались, начальство огорчалось, я помню, кто-то из причастных к следствию говорил о том, что они кидались на любые инциденты по Рост. области и ближайших соседей в которых фигурировало нападение на женщин и детей, ножевые ранения, изнасилования и т.д. в надежде выйти на маньяка которого они искали, м.б. кто-то из следствия или сам Костоев еще до ареста Чикатило запросили у своих коллег сведения об интересующих их инцидентах по стране, предположив, что их маньяк мог наследить где-то еще, а потом просто пришили некоторые дела для объемности?То есть получается, что есть чёткие слова следователя, которым вы противопоставляете свои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.
Отправлено: Проходил мимо - 22.11.19 08:47
Спасибо Вам за интересный логичный пост! Мне кажется, узбекские убийства для полноты и масштабности картины были использованы. Мол, куда Романыча не пошлют, он везде людей убивает... Плюс висяки закрывали.Куюмджи, в своем интервью, а он был поможник гособвинителя, на процессе, считал 20% дел набросили, если уж такой считает, скорей всего он считал убийства за пределами ростовской области. Еще интереснее с убийством мальчика в Днепропетровской области, чья мать набросилась тогда в суде на Чикатило, не было доказательств. что он бывал вообще в той области.
О следственных экспериментах Романыч сам писал что его "дрессировали как обезьяну-артиста". С нормальным адвокатом этот эпизод был бы выкинут в суде ещё на предварительном слушании
Отправлено: михель - 22.11.19 10:09
Куюмджи, в своем интервью, а он был поможник гособвинителя, на процессе, считал 20% дел набросили, если уж такой считает, скорей всего он считал убийства за пределами ростовской области. Еще интереснее с убийством мальчика в Днепропетровской области, чья мать набросилась тогда в суде на Чикатило, не было доказательств. что он бывал вообще в той области.В Днепропетровской области было описание педофила с которым жертву видели. Усатый человек примерно 30 лет в трениках и со спортивной сумкой. тут вижу только одно оправдание -все висяки оптом валить на Романыча.
Добавлено позже:
Следствие, которое вело «Лесополосу» в определенный момент расследования находилось в отчаянии, не было зацепок, убийства продолжались, начальство огорчалось, я помню, кто-то из причастных к следствию говорил о том, что они кидались на любые инциденты по Рост. области и ближайших соседей в которых фигурировало нападение на женщин и детей, ножевые ранения, изнасилования и т.д. в надежде выйти на маньяка которого они искали, м.б. кто-то из следствия или сам Костоев еще до ареста Чикатило запросили у своих коллег сведения об интересующих их инцидентах по стране, предположив, что их маньяк мог наследить где-то еще, а потом просто пришили некоторые дела для объемности?Поддерживаю! Группа работала шесть лет по этому делу фактически безрезультатно. За такое могла запросто погоны снять, не говоря уже про более мелкие "радости". И ведь были у них перспективные подозреваемые. Одни "дураки" чего стоят. И ещё странно почему Черемухину только 4 жертвы вменили. Цитирую:
Серия убийств началась в 1986 году. Черёмухин разъезжал на своей машине, высматривал потенциальных жертв на автобусных остановках и предлагал подвезти их, завозил в пустынную безлюдную местность, насиловал и убивал. Пытаясь пустить следствие по ложному пути, подражал другому маньяку, действовавшему в те годы в Ростовской области, — Андрею Чикатило: разбрасывал одежду жертв вокруг, отрезал у жертв молочные железы и наружные половые органы.
Добавлено позже:
То, что информация стекалась и стекается никто и не спорит. Вопрос в том, почему из этой массы информации выбираются именно два этих дела, никоим образом не похожие по поверку с убийствам в Рост. Области?Подбирали висяки под командировки Романыча. Иного объяснения не нахожу. Оттого у них трупы пол и возраст меняли. По осколку непонятной косточки вся картина преступления "воссоздавалась". Им обязательно хотелось три-четыре серии 82-84 и 88-90 годов в одну большую серию феноменального жуткого маньяка ХХ века объединить.
Отправлено: Проходил мимо - 22.11.19 11:05
Просьба, рассказать поподробнее о этих 42 жертвах. Допускаю, что жертв было больше. Местность там лесистая, есть овраги и Москва-река. Возможностей спрятать трупы много.Это то, что появлялось в газетах в пердачах про Головкина, есть слова одного из следователей, что Головкину предьявили 11, но это не полный список. Сорей всего 42, это число бесследно исчезнувших за тот период, можно связать с Головкином.
Отправлено: megeor - 22.11.19 11:54
Что значит Костоев прихвастнул? Он кто? Охотник на привале? Это следовательПросто вы следователей и прочих ментов не знаете. Некоторые ничем не отличаются от охотников на привале. Такое наплетут! особенно журналистам, которые слушают их, разинув рот.
Добавлено позже:
получается, что есть чёткие слова следователя, которым вы противопоставляете свои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.То, что вы называете слова четкими, никак не делает их доказанной истиной. А предположение вашего оппонента основано на практики и логике, потому ничем не хуже четких слов.
Отправлено: михель - 22.11.19 12:08
Это то, что появлялось в газетах в пердачах про Головкина, есть слова одного из следователей, что Головкину предьявили 11, но это не полный список. Сорей всего 42, это число бесследно исчезнувших за тот период, можно связать с Головкином.Жаль, что нельзя список посмотреть, можно было бы вычислить, кто мог бы быть его жертвой...
Добавлено позже:
Причем здесь дружба? Планировал подставить и посмотреть, что получится? И ведь получилось!Вы хотите сказать, что Романыч знал о "подвигах" Кравченко и специально там хату купил и Закотнову убил? =-O
Добавлено позже:
А вот тут не соглашусь, из всей компашки, возможно только Бухановский понимал, что они являются участниками создания «русского Джека-Потрошителя», а воплощением легенды занялись «СМИ», нет, конечно те, кто участвовал в расследовании рассчитывали на «звездочки» и премии после ареста, но вряд ли задумывались о славе которая на них посыпалась. Хотя при ознакомлении с «Лесополосой» становится понятно, что если бы не жесткость и кровавость убийств и созданная легенда в совокупности с распиаренностью, а также многочисленные нестыковки, то это дело было бы настолько скучным и неинтересным, что его не стали бы обсуждать даже на мурдерсе и serial-killers.Не соглашусь, "Лесополоса" не менее интересней, чем события в Вайтчепеле. Даже если отбросить чушь про "пародоксальное выделительство"
Отправлено: BIF - 22.11.19 17:11
Отправлено: Проходил мимо - 22.11.19 22:21
Ну убил романыча вместо 53 43 - 20%, он от этого неманьяком становится. Я вполне готов согласиться что кое что ему до кучи подчиняли но большую часть все равно убил он!При обжаловании сняли часть ростовских убийств, если убрать все висяки по союзу и часть ростовских, то где гарантия, что не надо снимать еще, а что тогда останется, так и до нуля дойти можно.
Отправлено: BIF - 23.11.19 05:35
Отправлено: Сомневающийся - 23.11.19 17:43
НЕТ! Костоев САМ говорит, что у него были списки Похожих дел со всего СССР.Так же он САМ, в одном из интервью, говорил то, что когда за Ч. "выставили ноги", они проверили куда и когда он ездил в командировки и уже потом в те места направили запросы о убийствах и исчезновении людей на те даты.
Добавлено позже:
Планировал подставить и посмотреть, что получится?99% Ч. толком не знал кто его соседи и 99,99% не знал о прошлом Кравченко.
Отправлено: Проходил мимо - 23.11.19 19:31
Если убил 20 что мешало ему убить остальных??? И то что суд их снял, совершенно ни о чем не говорит. Я считаю что в абсолютном большинстве эпизодов почерк вполне прослеживается одинаковый, причём довольно редкий. Потрошители а ля Джек встречаются отнють не часто.Почерк разный, это надо разбирать подробно каждую жертву, да и жертвы разные.
Отправлено: BIF - 23.11.19 20:07
Отправлено: Проходил мимо - 23.11.19 22:00
Мелкие детали могут отличаться. У маньяков не всегда 100% соответствие шаблону. Что касательно жертв тоже. К примеру у ряховского очень большой разброс жертв. У низкоорганизованных такое случается.Ряховский другой тип серийника, плюс улик против Чикатило не было.
Отправлено: BIF - 24.11.19 05:20
Отправлено: Проходил мимо - 24.11.19 16:10
Типы их это весьма размытое понятие...Это да но все же, некоторые считали что в ростовской области несколько серийников действовало.
Отправлено: михель - 25.11.19 11:15
Если убил 20 что мешало ему убить остальных??? И то что суд их снял, совершенно ни о чем не говорит. Я считаю что в абсолютном большинстве эпизодов почерк вполне прослеживается одинаковый, причём довольно редкий. Потрошители а ля Джек встречаются отнють не часто.Просьба описать, какую из групп убийств, Вы считаете жертвами Романыча.
Отправлено: BIF - 26.11.19 15:10
Отправлено: михель - 26.11.19 15:13
Все!Все 56? А на чём основана такая Ваша категоричность?
Отправлено: shadowrunner - 27.11.19 11:01
Ну убил романыча вместо 53 43 - 20%, он от этого неманьяком становится. Я вполне готов согласиться что кое что ему до кучи подчиняли но большую часть все равно убил он!Проблема в том, что даже если выкинуть 20% откровенно притянутых за уши дел и те которые отверг суд, то по остальным делам все равно останутся сомнения и вопросы.
Отправлено: михель - 27.11.19 16:05
Проблема в том, что даже если выкинуть 20% откровенно притянутых за уши дел и те которые отверг суд, то по остальным делам все равно останутся сомнения и вопросы.Ещё легко можно выкинуть эпизоды, где фигурирует глупость про "парадоксальное выделительство"
Отправлено: ЭЛЗА - 29.11.19 13:17
Ну убил романыча вместо 53 43 - 20%, он от этого неманьяком становится. Я вполне готов согласиться что кое что ему до кучи подчиняли но большую часть все равно убил он!А остальных тогда убил кто-то другой! И этот кто-то остался безнаказанным! Совершил столько злодейств и ни за что не ответил! ВОТ ЧТО ПОКОЯ НЕ ДАЕТ! И тому, что настоящий преступник ушел от правосудия, поспособствовала как-раз вся эта ситуация с "разоблачением" Чикатило. По недоказанным эпизодам убийства были выделены в отельное делопроизводство. Ну и каков результат? Да, скорее всего, просто закрыли дела со временем и никто разбираться не стал. Подумаешь, десяток человек убили!
И опять-таки, возвращаясь к убийствам. В теле Леночки Закотновой была обнаружена сперма 2 группы крови. На остальных телах сперма, пот 3, 4 групп - определено РЯДОМ экспертов. По версии следствия, Чика просто хамелеон какой-то: хочу, буду парадоксальным выделителем, а хочу нет! КАК такие нестыковки могут не бросаться в глаза? И если по делу Лены З. есть хоть какая-то улика (совпадение группы), то по другим телам, на которых нашли биологические следы - явное противоречие, тк ПВ не существует.
Отправлено: михель - 29.11.19 13:43
Отправлено: BIF - 29.11.19 16:13
Отправлено: megeor - 29.11.19 16:29
Вы хотите сказать, что Романыч знал о "подвигах" Кравченко и специально там хату купил и Закотнову убил? =-OНе дергайте глазом! и не такое бывает. Что-то же послужило толчком к тому, что ЧАР начал свою деятельность. Или вы считаете. что в Шахтах так много маньяков, что они частенько селятся на одной улице?
Вот по моей версии, толчком послужила безнаказанность после убийства Закотновой.
Судьбе пришлось изгольнуться и подбросить педофилу информацию, что есть такой Кравченко, который изнасиловал и убил девочку, а теперь одна глупая баба взяла его к себе в дом. А дом находится там-то. ЧИКа все спланировал в смысле повторил детали убийства и у него прокатило. Он ликовал и после этого пошел маньячить,ни в чем себе не отказывая.
А то как-то нелогично получается: девочку жвачкой заманивал дедушка, а за ее убийство осудили парня, которому не было и 30.
Добавлено позже:
99% Ч. толком не знал кто его соседи и 99,99% не знал о прошлом Кравченко.Откуда инфа?
Отправлено: Marina - 29.11.19 16:48
Отправлено: BIF - 29.11.19 18:51
Отправлено: Сомневающийся - 29.11.19 21:24
Касательно парадоксально но выделительства кто то подкидывал тут ссылку на дело 91года из Казахстана, где маньяка отпустили по причине несовпаденияЧимкентский маньяк.
Добавлено позже:
Судьбе пришлось изгольнуться и подбросить педофилу информацию, что есть такой Кравченко, который изнасиловал и убил девочку, а теперь одна глупая баба взяла его к себе в дом. А дом находится там-то. ЧИКа все спланировал в смысле повторил детали убийства и у него прокатило. Он ликовал и после этого пошел маньячить,ни в чем себе не отказывая.Не серьезно.
А то как-то нелогично получается: девочку жвачкой заманивал дедушка, а за ее убийство осудили парня, которому не было и 30.
У Чики не могло быть в принципе много денег и он купил эту мазанку только потому, что на нее у него хватало денег. Хата ему нужна была для реализации его сексуальных фантазий - лядей-бродяжек всяких водить.
Могу допустить, что совершенное кем-то убийство Закотновой (не обязательно это сделал Кравченко) дало толчок для начала его маньяческой деятельности. А почему бы и нет? К тому же и хата оказалась засвеченной перед супругой. Лядей водить некуда, а вторую он купить не может - ограничен в средствах.
Но в то, что он её специально купил потому, что там поселился Кравченко? Не поверю. Сомневаюсь, что даже соседи и подруги его сожительницы знали точно за, что был осужден Кравченко. А уж про Чику даже и думать нечего. Да и показания соответствующие дал бы тогда, когда брал это убийство на себя.
З.Ы. По парню 30 лет и дедушке... Осуждают даже за убийство которого не было. Даже тела не было. Человек жив и здравствует, а за его убийство люди отбывают срок. И все чики-пики.
Отправлено: megeor - 29.11.19 22:59
Хата ему нужна была для реализации его сексуальных фантазий - лядей-бродяжек всяких водить.Как я поняла, вы точно знаете, какие у него были сексуальные фантазии?
Цитирование
Сомневаюсь, что даже соседи и подруги его сожительницы знали точно за, что был осужден Кравченко.Подруги-то точно не знали, так как хвалиться перед ними нечем. Да и сами бабы так хотят замуж, что на всякий случай не интересуются, за что жених сидел.
Вам же сомневаться полезно. Поясняю: Кравченко в Шахтах работал на "химии", то есть не был условно досрочно освобожден, а переведен на принуд. работы. Как за всяким осужденным, за ним в Шахты пришло его личное дело, к которому имел доступ не один десяток лиц. Всякое личное дело осужденного начинается с подшитого в папку приговора. Так что как минимум десяток-другой работников уголовно-исполнительной инспекции (они же жители Шахт) знали о геройстве Кравченко. И обсуждали его между собой, потому что не так много у нас в тюрьмах детоубийц.
Отправлено: Сомневающийся - 30.11.19 20:02
Как я поняла, вы точно знаете, какие у него были сексуальные фантазии?Нет. Вы не совсем правильно поняли.
Какие у него были фантазии я не знаю и не могу знать. Могу только догадываться в общих чертах. Учитывая, что дом был куплен в тайне от супруги, тут и гадать нечего для каких целей он был куплен. К тому же это косвенно подтверждается показаниями соседей - женщины там бывали не особо приличного вида.
Так что как минимум десяток-другой работников уголовно-исполнительной инспекции (они же жители Шахт) знали о геройстве Кравченко. И обсуждали его между собой, потому что не так много у нас в тюрьмах детоубийц.Но это не значит, что делились этими сведениями со всеми подряд. К тому же Чика действовал всегда достаточно примитивно - нашел, заманил, убил, ушел. Путать следы и подставлять кого-то не его стиль.
Рассказал бы он об этом на допросах.
Отправлено: михель - 02.12.19 10:54
Не дергайте глазом! и не такое бывает. Что-то же послужило толчком к тому, что ЧАР начал свою деятельность. Или вы считаете. что в Шахтах так много маньяков, что они частенько селятся на одной улице?вы из Романыча прямо какого-то героя Достоевского сделали...
Вот по моей версии, толчком послужила безнаказанность после убийства Закотновой.
Судьбе пришлось изгольнуться и подбросить педофилу информацию, что есть такой Кравченко, который изнасиловал и убил девочку, а теперь одна глупая баба взяла его к себе в дом. А дом находится там-то. ЧИКа все спланировал в смысле повторил детали убийства и у него прокатило. Он ликовал и после этого пошел маньячить,ни в чем себе не отказывая.
А то как-то нелогично получается: девочку жвачкой заманивал дедушка, а за ее убийство осудили парня, которому не было и 30.
Добавлено позже:Откуда инфа?
Если жвачкой заманивал дедушка, то убить парень, которому не было и 30 вполне мог. Один раз он уже убил.
Вы считаете, что Кравченко глубоко слабоумный, чтобы о своём преступлении всем рассказывать?
Добавлено позже:
Скорее всего да.хотя со временем останавливаются все. Примеров небольших серий или одиночных убийств на сексуальной почве много. Касательно парадоксально но выделительства кто то подкидывал тут ссылку на дело 91года из Казахстана, где маньяка отпустили по причине несовпадения, а потом поймали с поличным и нашли побрякушки жертв. Огрехи экспертизы. Причём не каких то отдельных экспертов, а всей методики в принципе. Методики то в советских реалиях спускаются сверху на все регионы. И попробуй сказать что начальник в Москве дурак, выпускает некачественные методички.С ходу, только Риджуэя вспомнить могу. С Джэком и Флорентийским монстром априори всё неясно. В экспертизе "Лесополосы" сомневаться не могу. Всё-таки дело на контроле ЦК было.
Добавлено позже:
Я с Вами про дедушку и жевачку полностью согласна. Но не могло ли быть наоборот. Ч купил халупу в самом затхлом районе, соседи у него такие какие есть. Он прикармливает детей конфетками и невинно щиплет их за попы, простите, утрировано. Кравченко видит З регулярно, понимает зачем она туда ходит, насилует и убивает, думает что на него не выдут, для Ч это является « началом конца «Не верю я, чтоб 42-летний опрятный подтянутый Романыч был на дедушку похож! Меня в 45 никто дедушкой не называет.
Про хату: В СССР был институт прописки. Так просто купить в черте города жильё было нельзя. Нужно было там обязательно прописаться. А Романыч проживал с семьёй в общаге. Хата была куплена для того, чтоб там родителей прописать и перетащить из деревни в Ростовскую область. Про тайну покупки, для визитов туда проституток было выдумано в 90 году для иллюстрации хитрости и глубины нравственного падения Ч.
Отправлено: Аскер - 02.12.19 14:52
Получается, Кстоеву в Москву стекается информацияДа не в Москву. Костоев сидел в Ростове как Зорге, в Москву не ехал. Он по Краснодарскому и Ставропольскому краям во времена андроповского недотеррора душил цеховиков и партийно-мафиозных боссов, и в Москве ему была уготована участь Гдляна с Ивановым, вот только депутатскими корочками он прикрыться не успел. Ему позарез надо было въехать в Москву на белом коне с головой Чикатило в руке, иначе вилы.
Добавлено позже:
Так что как минимум десяток-другой работников уголовно-исполнительной инспекции (они же жители Шахт) знали о геройстве Кравченко. И обсуждали его между собой, потому что не так много у нас в тюрьмах детоубийц.Так то да. Но навряд в списке их контактов был Чикатило.
Добавлено позже:
Так просто купить в черте города жильё было нельзя. Нужно было там обязательно прописаться. А Романыч проживал с семьёй в общаге. Хата была куплена для того, чтоб там родителей прописать и перетащить из деревни в Ростовскую область. Про тайну покупки, для визитов туда проституток было выдумано в 90 году для иллюстрации хитрости и глубины нравственного падения Ч.Ну во первых одно другому не мешает, если есть хата для прописки то туда и привести кого-нибудь можно.
А во-вторых - чьих родителей и из какой деревни?
Отправлено: BIF - 02.12.19 15:45
Отправлено: михель - 02.12.19 15:45
Ну во первых одно другому не мешает, если есть хата для прописки то туда и привести кого-нибудь можно.Родителей Романыча из села Яблочное Харьковской области. Он сам так эту покупку объяснил. Вроде, там одно время сестра жены жила. Можно было и привести, но это не доказательство убийства Романычем Закотновой и всех прочих.
А во-вторых - чьих родителей и из какой деревни?
Добавлено позже:
Бтк, настоящий ночной охотник, иркутский монстр(как его там?), да и много таких кто помельче.Иркутский монстр- Кулик. Его Вы имели в виду?
Отправлено: BIF - 02.12.19 17:20
Отправлено: Sterh57 - 03.12.19 07:29
Отправлено: михель - 03.12.19 09:47
Знает об этом Кравченко жена бывшая и думаю ныне здравствующая.Она на момент конца 78 го года вряд ли догадывалась бы за что ее муж сидел(сказал по недоразумению мол и все на этом) она его и покрывала вместе с подругой обеспечивая ему алиби.Как узнали обе о приговоре суда за 70й год то естественно они поменяли показания.Ну а когда Кравченко попал под следствие и в тюрьму,у него обязательно спросили за что?Соответственно подвергался побоям и издевкам со стороны сокамерников на что милиция закрывала глаза.Где то художественным пером в одной из книг о Чикатило написано- якобы соседи по Межевому об Кравченко отзывались положительно, мол вышел на путь исправления работает и пьет немножечко как и все трудяги.Эт какой путь исправления-это значит они знали об его приговоре (а это изнасилование с убийством ребенка) и тобиш приняли как есть и человек исправился?Нееет это не признается обществом как бы он не исправлялся.Не знала и жена и подруги об его прошлом преступлении равно как и соседи.То что приговоры отменяли и заменяли типичная адвокатская возьня и перестраховка верховного суда.К тому же со сроком в 15 лет то (как заменяли расстрел)... да с таким то "багажом" и половину не отсидишь-сгниешь где нибудь на "курорте" Мордовии.А Чикатило это стечение обстоятельств -да вот такое -парадоксальное и зловещее.Очень актуальное и взвешенное суждение! Благодарю!
Добавлено позже:
Ангарский. Попков. Я перепутал. Он тоже в завязке был на момент поимки. А их кодировать случаем нельзя, как алкашей?😂Завязывают по разным причинам. У кого-то возраст серьёзный и силы не те. Риджуэй, например, женился и был счастлив браке. Великое светило психиатрии Бухановский в своём коммерческом центре "Феникс" пытался "кодировать", но не очень-то получилось...
Отправлено: Сомневающийся - 03.12.19 21:08
Хата была куплена для того, чтоб там родителей прописать и перетащить из деревни в Ростовскую область. Про тайну покупки, для визитов туда проституток было выдумано в 90 году для иллюстрации хитрости и глубины нравственного падения Ч.Родители там так и не появились, а вот не очень опрятных особей женского пола, соседи там периодически наблюдали.
Добавлено позже:
она его и покрывала вместе с подругой обеспечивая ему алиби.Как узнали обе о приговоре суда за 70й год то естественно они поменяли показания.Ну да. Стойкие барышни. А что бы они быстрее показания поменяли, для этого их в КПЗ закрыли. Подруга продержалась 3 суток. Показания подруга сменила, когда по истечении 72 часов, её, тем не менее, не освободили из КПЗ. Продолжили держать под стражей. До последнего маньяка покрывала.
А самого Кравченко, в декабре задержали и освободили через 3 суток. Предъявить нечего было. А за "кражу" задержали в конце января, но допрашивать начали сразу по убийству. Про кражу никто даже не вспоминал.
Отправлено: Sterh57 - 04.12.19 07:12
Ну да. Стойкие барышни. А что бы они быстрее показания поменяли, для этого их в КПЗ закрыли. Подруга продержалась 3 суток. Показания подруга сменила, когда по истечении 72 часов, её, тем не менее, не освободили из КПЗ. Продолжили держать под стражей. До последнего маньяка покрывала.Ну почему про кражу не вспоминали?Это нам пишут уже главное.Ему ее вменили как и положено(очень быстренько) что бы держать законно под арестом и тем временем собирать улики по предполагаемому убийству.Я допускаю,что женщины были "военными"и как партизаны выгораживали его ,считая что милиция берет их на "пушку" говоря о прошлом Кравченко.Для этого они и думали находясь в ИВС.(Кстати Шевергина.Г на момент 79го была беременна а вторая подруга таки сидела в изоляторе)А когда они дошли своим умом ,что за дела происходят и чем это черевато и вообще что за "друг" был рядом -они стали говорить правду.Там типичная "асоциалка" была с друзьями выпивкой в меру и т.д можно догадаться.Я вообще не думаю ,что он полез за чужим бельем к соседу ради сокрытия тяжкого преступления.Он просто опять подпил и украл автоматически да и все.Во всем виновато бухло как говорят только не я.
А самого Кравченко, в декабре задержали и освободили через 3 суток. Предъявить нечего было. А за "кражу" задержали в конце января, но допрашивать начали сразу по убийству. Про кражу никто даже не вспоминал
Отправлено: михель - 04.12.19 10:31
Родители там так и не появились, а вот не очень опрятных особей женского пола, соседи там периодически наблюдали.Это кто зафиксировал? Сотрудники милиции или прокуратуры документы у них проверяли? Старушечьи сплетни с радостью подхваченные перестроечными журналистами.
Добавлено позже:
Ну почему про кражу не вспоминали?Это нам пишут уже главное.Ему ее вменили как и положено(очень быстренько) что бы держать законно под арестом и тем временем собирать улики по предполагаемому убийству.Я допускаю,что женщины были "военными"и как партизаны выгораживали его ,считая что милиция берет их на "пушку" говоря о прошлом Кравченко.Для этого они и думали находясь в ИВС.(Кстати Шевергина.Г на момент 79го была беременна а вторая подруга таки сидела в изоляторе)А когда они дошли своим умом ,что за дела происходят и чем это черевато и вообще что за "друг" был рядом -они стали говорить правду.Там типичная "асоциалка" была с друзьями выпивкой в меру и т.д можно догадаться.Я вообще не думаю ,что он полез за чужим бельем к соседу ради сокрытия тяжкого преступления.Он просто опять подпил и украл автоматически да и все.Во всем виновато бухло как говорят только не я.Ещё говорили, что барахло он нарочно спёр, чтоб на зону за эту фигню пойти, а не за убийство. Жена с подругой лица заинтересованные, а потому для следствия и суда свидетели очень сомнительные.
Отправлено: K. - 04.12.19 16:19
А их кодировать случаем нельзя, как алкашей?😂Зря смеетесь. На самом деле сексоголизм имеет много общего с алкоголизмом. Большинство сексуальных маньяков имеет зависимость от похоти. Тот же Тед Банди признавался в своем предсмертном интервью, что всему виной порнография. Это вообще страшная вещь, которая искажает мышление и вызывает серьезную зависимость. В Америке существуют реабилитационные центры для сексоголиков. Также существуют сообщества людей, которые выздоравливают от зависимости от похоти: Анонимные Сексоголики. Как и Анонимные Алкоголики для тех, кто выздоравливает от алкоголизма.
Отправлено: BIF - 04.12.19 17:31
Отправлено: михель - 05.12.19 13:00
Я знаю что много общего, потому и спрашиваю. Но сексоголизм и маньячество вовсе не одно и тоже.Полагаю, и то и другое, явления шизоидного типа.
Отправлено: megeor - 05.12.19 13:43
Но это не значит, что делились этими сведениями со всеми подряд.Ой не смешите! Вы, видимо, мужчина и не догадываетесь как работает сарафанное радио. Со всеми подряд, конечно, не делились, а с ближайшим окружением обязательно: 3 подруг, 4 соседок, 5 родственниц и пошел вал в геометрической прогрессии.
Отправлено: михель - 05.12.19 14:01
Ой не смешите! Вы, видимо, мужчина и не догадываетесь как работает сарафанное радио. Со всеми подряд, конечно, не делились, а с ближайшим окружением обязательно: 3 подруг, 4 соседок, 5 родственниц и пошел вал в геометрической прогрессии.А вот и не факт, что такие вещи подругам и родне рассказывались.
Отправлено: BIF - 05.12.19 17:48
Отправлено: михель - 06.12.19 10:11
Думаю что сексоголизм сродни алкоголизму и наркомании, причём здесь шизоидность?Про серотонин почитайте
Отправлено: K. - 06.12.19 12:34
Полагаю, и то и другое, явления шизоидного типа.Хотите сказать, все сексоголики и алкоголики шизоидного типа? Истероидных не бывает? Это вообще никак не взаимосвязано.
Отправлено: Аскер - 09.12.19 16:56
Родителей Романыча из села Яблочное Харьковской области. Он сам так эту покупку объяснил.А Ракитин пишет что его отец жид в станице Родионово-Несветайская Ростовской области.
Отправлено: михель - 09.12.19 17:10
А Ракитин пишет что его отец жид в станице Родионово-Несветайская Ростовской области.И это как-то обсуждалось. Нет доказательств того, что отец Чикатило, как вы выражаетесь "жид".
Ракитин очень много пишет... Плодовитый автор. Если человек жил в Родионово-Несветайской, то, что бы прописаться в Шахтах нужно какое-то жильё. В общаге для ПТУшников он прописаться явно не мог.
Отправлено: megeor - 09.12.19 19:47
На остальных телах сперма, пот 3, 4 групп - определено РЯДОМ экспертов. По версии следствия, Чика просто хамелеон какой-то: хочу, буду парадоксальным выделителем, а хочу нет! КАК такие нестыковки могут не бросаться в глаза? И если по делу Лены З. есть хоть какая-то улика (совпадение группы), то по другим телам, на которых нашли биологические следы - явное противоречие, тк ПВ не существует.У меня 4 группа крови. Когда родила сына, сказали что у него 3-я. А недавно сдавал кровь и у него оказалась 2-я группа. Он что ли у меня тоже хамелеон, или в лаборатории ошибаются?
Цитирование
Существуют разновидности (слабые варианты) антигена А (в большей степени) и реже антигена В. Что касается антигена А, имеются варианты: "сильный" А1 (более 80%), слабый А2 (менее 20%), и еще более слабые (А3, А4, Ах - редко). Это теоретическое понятие имеет значение для переливания крови и может вызвать несчастные случаи при отнесении донора А2 (II) к группе 0 (I) или донора А2В (IV) - к группе В (III), поскольку слабая форма антигена А иногда обуславливает ошибки при определении группы крови системы АВO. Правильное определение слабых вариантов антигена А может требовать повторных исследований со специфическими реагентами.
Отправлено: Аскер - 10.12.19 14:34
Нет доказательств того, что отец Чикатило, как вы выражаетесь "жид".Хохол он. А буквы Д и Л на клаве рядом, а зрение слабеет :-[
Если человек жил в Родионово-Несветайской, то, что бы прописаться в Шахтах нужно какое-то жильё.Так точно, Сэр Капитан Очевидность. Вот только мы имеем факт, что какое-то жилье для прописки есть, а прописывать никого не прописывают. Значит - отмазка.
Добавлено позже:
Он что ли у меня тоже хамелеон, или в лаборатории ошибаются?Насчет вас не скажу. А насчет парадоксального выделительства - в научных кругах эта теория окончательно заклеймена как ненаучная, и расхождения в анализах объясняют совокупностью загрязненности проб и халатности экспертов.
Отправлено: михель - 10.12.19 15:21
Так точно, Сэр Капитан Очевидность. Вот только мы имеем факт, что какое-то жилье для прописки есть, а прописывать никого не прописывают. Значит - отмазка.Просьба рассказать, откуда у Вас этот факт. У Вас есть выписка из домовой книги или паспортного стола? Расскажите, многим это будет важно и интересно.
Отправлено: Аскер - 10.12.19 16:23
У Вас есть выписка из домовой книги или паспортного стола?Нет. А у вас?
А документы купли-продажи дома у вас есть? План дома, справка БТИ? А то мы о каком-то доме Чикатило рассуждаем а документов-то никаких не имеем.
Все данные из СМИ, все что следствие сочло нужным вбросить.
Отправлено: михель - 10.12.19 16:46
Нет. А у вас?Тогда мне непонятна категоричность Ваших суждений. По поводу вброса СМИ:
А документы купли-продажи дома у вас есть? План дома, справка БТИ? А то мы о каком-то доме Чикатило рассуждаем а документов-то никаких не имеем.
Все данные из СМИ, все что следствие сочло нужным вбросить.
В уже далёком 90-м году, читая всё это, у меня сложилось твёрдое мнение -Невешали висяков!!
Отправлено: Аскер - 10.12.19 17:06
Тогда мне непонятна категоричность Ваших суждений.Каких именно?
Отправлено: михель - 13.12.19 13:21
Все данные из СМИ, все что следствие сочло нужным вбросить
Каких именно?У меня сложилось мнение, что Вы излишне доверяете СМИ
Отправлено: BIF - 13.12.19 14:23
Отправлено: Аскер - 13.12.19 18:27
У меня сложилось мнение, что Вы излишне доверяете СМИЯ никому не доверяю. Даже Мюллеру. Но кроме сливов в СМИ у нас никаких данных нет, поэтому приходится пользоваться ими, критически анализируя.
Отправлено: михель - 16.12.19 10:07
Я никому не доверяю. Даже Мюллеру. Но кроме сливов в СМИ у нас никаких данных нет, поэтому приходится пользоваться ими, критически анализируя.Вот это одна из особенностей и загадок этого дела, что кроме СМИ, восхваляющих того или иного участника расследования мало что есть. Оттого я так и уверен, что истина отличается от этого нагромождения лжи.
Отправлено: BIF - 16.12.19 16:33
Отправлено: михель - 16.12.19 17:28
Ну вообще-то СМИ не всегда врут, так то😀Так-то оно так, но почему они упорно твердят про убийство Закотновой Романычем?
Отправлено: Сергей В. - 16.12.19 17:59
Да не в Москву. Костоев сидел в Ростове как Зорге, в Москву не ехал.Не так. Костоев был в Ростове наездами, на которых орал и бушевал, а сидел в Мск. Чем то ему там было намазано. А сидел в Ростове его человек. Есть же воспоминания, Сереж.
Отправлено: михель - 19.12.19 10:14
А Ракитин пишет что его отец жид в станице Родионово-Несветайская Ростовской области.А ещё Ракитин на многие несуразности и нелепости в этом деле указывал.
Отправлено: Пенсионер МВД - 17.01.20 16:37
Отправлено: BIF - 17.01.20 16:47
Отправлено: megeor - 17.01.20 17:04
Да не, нормальный пример.Нет, не нормальный. Самолеты летают по проложенным маршрутам, а не там, где им хочется. На каждом эшелоне одновременно находится несколько самолетов, их от сближения разводит диспетчер. А это уже человеческий фактор. Вот ежели птицы летают, где им взбредет в голову, так они и не сталкиваются. Я бы еще могла согласиться, что два убийцы поселились на одной улице в Нью-йорке или густозаселенном Токио. Но два не просто убийцы, а серийные и с одинаковым почерком совершения преступлений - это уже слишком для города Шахты с населением в 210 тыс человек населения.
Отправлено: BIF - 17.01.20 17:15
Отправлено: михель - 20.01.20 11:39
Подытоживая кое-что из вышесказанного: конечно же, Чикатило ничего не знал о Кравченко и его прошлом до совершения последним убийства Закотновой. Вероятно, именно это преступление спровоцировало у Чикатило психологический перелом (эмоциональные переживания, навязчивые мысли, моделирование воображаемых ситуаций и пр.), приведший в итоге к совершению им первого убийства. Вполне возможно, что Чикатило, находясь под спудом данных переживаний, неоднократно посещал место захоронения Закотновой.Я очень сомневаюсь, что это дело могло у Чикатило породить "психологический перелом". Разве его милиция в подробности посвящала? Разве ему труп показывали? Ну вызывали в милицию. Отвечал где был и что делал. Всё.
Добавлено позже:
Читаю книгу Виктора Бута "Маньяк". Сбором "доказательств" на Романыча по делу Закотновой занимался Яндиев
Отправлено: Аскер - 22.01.20 02:15
вина обоих не вызывает сомнения.Вызывает. Даже у Верховного суда.
Отправлено: михель - 22.01.20 13:27
Отправлено: Сомневающийся - 22.01.20 21:52
А вот интересно, кого-нибудь за лжесвидетельство наказали?Я вас умоляю... Лжесвидетельство при СССР, как правило, было "во благо" общества и государства. А разве за это кого-нибудь наказывали?
Отправлено: BIF - 23.01.20 06:11
Отправлено: михель - 23.01.20 10:41
Тем не менее оба были благополучно осуждены, видимо сомнения верховного суда были не так велеки как кажется.Ну, нужно же Верховному суду кого-то осуждать, тем более, если кроме Кравченко и Романыча никто, почему-то не находился...
И всё-таки: кто же убил Закотнову?
Добавлено позже:
Я вас умоляю... Лжесвидетельство при СССР, как правило, было "во благо" общества и государства. А разве за это кого-нибудь наказывали?Был бы у Романыча адвокат настоящий!
Отправлено: BIF - 23.01.20 12:25
Отправлено: Аскер - 23.01.20 13:46
Тем не менее оба были благополучно осуждены, видимо сомнения верховного суда были не так велеки как кажется.Наглое вранье. За убийство Закотновой осужден только один из них.
Отправлено: BIF - 23.01.20 13:55
Отправлено: Аскер - 23.01.20 13:59
Это что то меняет?В этой теме ВСЕ меняет.
Отправлено: михель - 23.01.20 16:26
Симпсона, джексонаНу хотя бы как у Банди
Добавлено позже:
За другие? Это что то меняет? Они оба все равно уроды и педофилы и оба заслужили то что получили.По убийству Закотновой оба были оправданы.
ИМХО доказательная база по остальным убийствам "Лесополосы" ещё слабее чем эта.
Отправлено: BIF - 23.01.20 20:31
Отправлено: михель - 24.01.20 11:49
Ну не знаю, если смотреть картину в целом, а не пытаться оправдать маньяка то все выглядит вполне убедительно.О какой картине Вы говорите? Обоих Верховный суд оправдал. На Кравченко улики сочли не убедительными, на Романыча, кроме яндиевского творчества, вообще ничего не нашлось.
Отправлено: BIF - 24.01.20 15:23
Отправлено: михель - 29.01.20 12:27
Кравченко сексуальный преступник педофил, которых как известно тюрьма не исправляет, а романыч то и вовсе знатный маньячело. С которым все вполне понятно, вопрос лишь в точном количестве.Ваша позиция мне ясна. Но кто же по Вашему убил Закотнову?
Отправлено: BIF - 29.01.20 14:40
Отправлено: Аскер - 29.01.20 17:47
Но кто же по Вашему убил Закотнову?Кравченко. Против него были все улики. Пятна крови на свитере с группой крови Закотновой, которая не совпадает ни с его группой, ни с его бабы, плюс на том же свитере травинки из поймы ручья. Сожительница пыталась ему сперва дать алиби, но когда поняла с кем жила быстро отказалась.
Отправлено: Ray741 - 30.01.20 20:55
Ваша позиция мне ясна. Но кто же по Вашему убил Закотнову?Я думаю ее не убивали не Кравченко, не Чикатило. Я всегда привык мыслить конкретно к привязке местности.
Вот давайте прикинем как это могло быть в случае с двумя вышеупомянутыми персонажами. Сексуальное возбуждение, выброс адреналина, в голове перещелкнуло, решились на неадекватный поступок и изнасиловали и убили девочку. А потом адреналина больше нет, сексуальное возбуждение разряжено, наступает охлаждение и разрядка. Возникает естественная мысль: что делать? Допустим, решает кто то из них утопить девочку в реке. На первый взгляд логичное решение, но на практике... Это не одетый в гранит петербургский канал, это поросшая зарослями мелкая речушка, текущая вдоль убогой улицы. На дворе зима, хоть и Ростов, но подморозило, плюс, как я уже говорил, заросли. Перед преступником встает сложная задача дотащить тело до это речки для начала. Хочу вам доложить, что девятилетний ребенок, тем более девочка (они в это время крупнее) нифига не пушинка. Нести на руках тяжело в этих условиях, тащить можно теоретически. Допустим дотащили и что дальше? А дальше нельзя ее просто скинуть в речку около берега, тело тупо не уплывет, его как то надо доставить до середины хоть и не широкой, но реки. Как это сделать? Кидать не реально, толкать палками тоже сомнительно, ведь никто из них не изучал берег реки.
В результате тело плывет жалкие 300 метров более суток, кто в это верит?
Следователи должны были, здесь я уже частично писал про это:
1.Провести следственный эксперимент на предмет доплытия тела такого веса до моста.
2.Обследовать тело на предмет наличия царапин от волочения через заросли.
3.Попытаться найти след волочения.
Первое не сделано было 100%. Про 2 и 3 пункт нам ничего неизвестно. Или было сделано, но ничего не показало, или не было сделано. В любом случае халатность.
Отсюда логичный вывод: тело было подкинуто в место обнаружения незадолго до его находки.
Отправлено: BIF - 31.01.20 05:12
Отправлено: Ray741 - 31.01.20 06:10
Ну раз сбросили с берега,вот тело и плывет жалкие 300м сутки. Сильно тяжёлое? Ну кто то же его определённо сбросил... почему бы это ни сделать чикатиле или Кравченко? Типо для них 9ти летняя девочка слишком тяжёлая а для кого то другого нет? Что за бред? 9ти летний ребёнок весит максимум кг 30(а скорее даже меньше), в чем проблема здоровому мужику провести с ним какие то манипуляции?Вот даже не сомневался, что первым вы откомментируете. *ROFL* Но у вас есть проблемы с пониманием написанного. Я не писал, что девочка слишком тяжелая для кого то. Я писал, что ее тяжело нести в тех условиях, человеку находящемуся на эмоциональном спаде. Т.е. нести на руках по скользкой почве, постепенно идущей вниз, продираясь через заросли. Ясно дело, что дома или на улице по асфальту это не составит труда. Поэтому и с моста сбрасывать легче, там и людей могло быть больше одного.
Человек, который сбрасывал труп в речку в переулке рисковал, что он зацепится и вообще никуда не уплывает. Поэтому следствие и должно было проверить возможность перемещения трупа по речке и наличия следов волочения на теле и почве.
Отправлено: BIF - 31.01.20 16:10
Отправлено: Ray741 - 31.01.20 16:26
Почему этим рисковавшим не мог быть Чикатило или даже Кравченко? Я понимаю, между этими товарисчами могут быть сомнения, но третьего педофила выдумать в маленькой деревушке это даже в богом проклятой Америке такого не бывает!!!Вы похоже принципиально не пытаетесь понять, что хочет вам сказать оппонент.
Отправлено: BIF - 31.01.20 18:06
Отправлено: Ray741 - 31.01.20 18:17
Я принципиально не могу понять что мне хочет сказать оппонент в данном конкретном случае.Попытаюсь еще раз. Сбросить так тело Лены убийце из Межевого переулка крайне сложно, не буду повторяться в плане условий этого действа.
А вот сбросить или с моста, или подтащить его ночью перед обнаружение к речке в районе моста гораздо реальней, что скорее всего и было. И мое мнение, я бы сейчас не стал бы говорить о том, кто был или были настоящими убийцами. Тут мы ничего не найдем.
Отправлено: BIF - 31.01.20 19:15
Отправлено: Ray741 - 31.01.20 19:20
Ну хорошо, не нравится версия Чикатило, чем Кравченко то не подходит?Мы, что их по лицу подбираем? :) Я же говорю, проблематично им было это сделать. Тем более, Кравченко уже дважды оправдан, даже больше Романыча.
Отправлено: megeor - 31.01.20 19:39
Ну хорошо, не нравится версия Чикатило, чем Кравченко то не подходит?Мальчики не спорьте! Думаю, они оба замешаны: Кравченко передавал опыт Чикатило.
Отправлено: BIF - 31.01.20 19:59
Отправлено: megeor - 31.01.20 20:13
Проблематично в одной советской деревне трём маньякам водиться! Вот это точно проблематично. Вообще нереально, я бы сказал!Вот и я про то же! Проблематично поселить двух маньяков на одной маленькой улочке. Да еще напротив друг друга. Да еще чтоб у них был один почерк! Значит что-то их связывало...
Кстати в Шахтах около 200 тыс жителей. На деревню уже не тянет.
Отправлено: михель - 31.01.20 22:02
Следователи должны были, здесь я уже частично писал про это:Только что подумалось: Жаль собачку-ищейку не пустили. Она бы привела и к месту убийства и к месту сброса.
1.Провести следственный эксперимент на предмет доплытия тела такого веса до моста.
2.Обследовать тело на предмет наличия царапин от волочения через заросли.
3.Попытаться найти след волочения.
Первое не сделано было 100%. Про 2 и 3 пункт нам ничего неизвестно. Или было сделано, но ничего не показало, или не было сделано. В любом случае халатность.
Отсюда логичный вывод: тело было подкинуто в место обнаружения незадолго до его находки.
Добавлено позже:
Мальчики не спорьте! Думаю, они оба замешаны: Кравченко передавал опыт Чикатило.Повторюсь. Неужели Вы думаете, что Чикатило, на тот момент пытавшийся делать карьеру, стал бы общаться с Кравченко?
Добавлено позже:
Попытаюсь еще раз. Сбросить так тело Лены убийце из Межевого переулка крайне сложно, не буду повторяться в плане условий этого действа.Вы хотите сказать, что труп более суток был где-то спрятан?
А вот сбросить или с моста, или подтащить его ночью перед обнаружение к речке в районе моста гораздо реальней, что скорее всего и было. И мое мнение, я бы сейчас не стал бы говорить о том, кто был или были настоящими убийцами. Тут мы ничего не найдем.
Отправлено: BIF - 01.02.20 05:44
Отправлено: Ray741 - 01.02.20 07:22
Добавлено позже:Вы хотите сказать, что труп более суток был где-то спрятан?Ну да. Судя по всему его кто-то (человек, группа) где-то прятали сутки, а потом подбросили.
Отправлено: megeor - 01.02.20 19:38
Неужели Вы думаете, что Чикатило, на тот момент пытавшийся делать карьеру, стал бы общаться с Кравченко?А вы думаете, что без этой халупы на ул. Межевой карьера бы не состоялась?
Отправлено: михель - 03.02.20 15:49
А вы думаете, что без этой халупы на ул. Межевой карьера бы не состоялась?Думаю, что надо было ему меньше с Яндиевым болтать. Тогда этой темы точно бы не было.
Добавлено позже:
Ну да. Судя по всему его кто-то (человек, группа) где-то прятали сутки, а потом подбросили.Если это так и было, то это улика в пользу Кравченко. Вряд-ли жена позволила бы ему прятать труп. А Ваша версия мне нравится. Вряд ли труп мог незамеченным плавать в этой речушке более суток. Это город, а не лес.
Отправлено: Ray741 - 03.02.20 18:03
Думаю, что надо было ему меньше с Яндиевым болтать. Тогда этой темы точно бы не было.Это прям не в бровь, а в глаз. С учетом того, как Яндиев впоследствии аналогичным путем топил невиновных.
Цитирование
Добавлено позже:Если это так и было, то это улика в пользу Кравченко. Вряд-ли жена позволила бы ему прятать труп. А Ваша версия мне нравится. Вряд ли труп мог незамеченным плавать в этой речушке более суток. Это город, а не лес.Там во всей серии такие непонятки, хотя меня тут усиленно пытались убедить, что все нормально.
Отправлено: михель - 04.02.20 09:55
Это прям не в бровь, а в глаз. С учетом того, как Яндиев впоследствии аналогичным путем топил невиновных.Совершенно верно! И вроде, в 78 году работа была проведена, а улик обнаружено мало... Жаль, что трамвайщика удавившегося не проверили... Странный тип: свалил в другой город, повесился...
Там во всей серии такие непонятки, хотя меня тут усиленно пытались убедить, что все нормально.
Работу по убеждению Костоев начал ещё до суда. Куча интервью, всяких публикаций. Ни раньше, ни позже такого с ним не былою
Отправлено: Пенсионер МВД - 04.02.20 14:23
Разве его милиция в подробности посвящала?Речь идёт о слухах, распостраняющихся с молниеносной быстротой, особенно в провинции. Прибавьте к этому известную экспансивность жителей наших южных областей и природную способность Чикатило (каковой он, по видимому, обладал в немалой степени) входить в доверие. При этих обстоятельствах узнать некоторые подробности убийства Закотновой для него особого труда не составило. А то, что он ими непременно должен был заинтересоваться, - сомнений нет. И кто знает, состоялся бы Чикатило как серийный убийца, если бы не рецидив Кравченко?
Отправлено: megeor - 04.02.20 15:58
При этих обстоятельствах узнать некоторые подробности убийства Закотновой для него особого труда не составило. А то, что он ими непременно должен был заинтересоваться, - сомнений нет. И кто знает, состоялся бы Чикатило как серийный убийца, если бы не рецидив Кравченко?Я бы малость поправила ваши слова:"При этих обстоятельствах узнать некоторые подробности убийства 10-летней Гали Ципляк для него особого труда не составило. А то, что он ими непременно должен был заинтересоваться, - сомнений нет. И кто знает, состоялся бы Чикатило как серийный убийца, если бы не то убийство Кравченко?"
Если бы улики против Кравченко были железными, то его три раза бы не судили, дело на доследование не отправляли бы три раза. Как делали тогда экспертизу крови мы знаем по парадоксальному выделительству ЧИкатило.
На мой взгляд, все именно он убил Леночку, и сделал это в своем доме, который специально и купил рядом с домом Кравченко. Потому что:
1.Кравченко вряли стал бы убивать рядом со своим домом, он все ж человеком был опытным: 6 лет на зоне с матерыми уголовниками.
2.Привести девочку в дом Кравченко не мог, а Чикатило специально для этого дом и купил.
3. в декабре в Шахтах на улице мокро и холодно. На сырой земле возиться с изнасилованием!... Романыч большую часть своих извращений совершал в теплое время года. Поэтому и заманивал девочку в дом жвачкой. А у Кавченко и жвачки -то ни разу не было.
Отправлено: MightySiskin - 06.02.20 21:04
Вот давайте прикинем как это могло быть в случае с двумя вышеупомянутыми персонажами. Сексуальное возбуждение, выброс адреналина, в голове перещелкнуло, решились на неадекватный поступок и изнасиловали и убили девочку. А потом адреналина больше нет, сексуальное возбуждение разряжено, наступает охлаждение и разрядка. Возникает естественная мысль: что делать?Спрятать тело, чтобы не сразу нашли. Там уже можно и отморозиться.
Цитирование
Допустим, решает кто то из них утопить девочку в реке. На первый взгляд логичное решение, но на практике... Это не одетый в гранит петербургский канал, это поросшая зарослями мелкая речушка, текущая вдоль убогой улицы. На дворе зима, хоть и Ростов, но подморозило, плюс, как я уже говорил, заросли.Проблема в том, что с точки зрения "спрятать тело" альтернативы речке ещё хуже.
Цитирование
На дворе зима, хоть и Ростов, но подморозило, плюс, как я уже говорил, заросли. Перед преступником встает сложная задача дотащить тело до это речки для начала. Хочу вам доложить, что девятилетний ребенок, тем более девочка (они в это время крупнее) нифига не пушинка. Нести на руках тяжело в этих условиях, тащить можно теоретически.Та ну, типа никто никогда детей на руках не носил. Берёте их лицом к себе, руки в замок под задницу, голову на плечо - и неси себе. Со стороны, особенно в ночи и если крови нет - заботливый отец дотаскивает уснувшее чадо домой.
Цитирование
Допустим дотащили и что дальше? А дальше нельзя ее просто скинуть в речку около берега, тело тупо не уплывет, его как то надо доставить до середины хоть и не широкой, но реки. Как это сделать? Кидать не реально, толкать палками тоже сомнительно, ведь никто из них не изучал берег реки.С этим я согласен, но "тело унесло течением" - это в данном случае бонус; нужно просто его спрятать, чтобы немного время оттянуть. Особенно для идиота Кравченко, который первый труп у себя на огороде закопал.
Добавлено позже:
Если бы улики против Кравченко были железными, то его три раза бы не судили, дело на доследование не отправляли бы три раза.Улики против Кравченко не были железными уже из-за того, что один из подозреваемых в убийстве самоубился на раннем этапе следствия.
Добавлено позже:
А вот сбросить или с моста, или подтащить его ночью перед обнаружение к речке в районе моста гораздо реальней, что скорее всего и было. И мое мнение, я бы сейчас не стал бы говорить о том, кто был или были настоящими убийцами. Тут мы ничего не найдем.Простите, а нафига такие сложности?
Если у убийц(ы) была машина, то зачем им вообще возвращаться и сбрасывать тело возле места преступления? Вывезли бы за город да и дело с концом.
Отправлено: михель - 07.02.20 13:01
Спрятать тело, чтобы не сразу нашли. Там уже можно и отморозиться.А вот это очень хорошая остроумная гипотеза. "В прошлый раз нашли в земле, значит теперь брошу в воду"! Полагаю, сразу после убийства тело было спрятано рябом с местом убийства. Не надёжно, временно. Темно, но время 19-00, многие ходят по переулку. Идти домой за лопатой не вариант: там жена с подругой сидят. Да и копать пьяному тяжеловато.
Проблема в том, что с точки зрения "спрятать тело" альтернативы речке ещё хуже.
С этим я согласен, но "тело унесло течением" - это в данном случае бонус; нужно просто его спрятать, чтобы немного время оттянуть. Особенно для идиота Кравченко, который первый труп у себя на огороде закопал.
Если у убийц(ы) была машина, то зачем им вообще возвращаться и сбрасывать тело возле места преступления? Вывезли бы за город да и дело с концом.
Отправлено: Ray741 - 07.02.20 20:02
Спрятать тело, чтобы не сразу нашли. Там уже можно и отморозиться.Вообще-то, не стоит забывать, что мы имеем в наличии двух подозреваемых, каждый из которых в результате был оправдан судом. Причем Кравченко оправдали два раза. :)
Проблема в том, что с точки зрения "спрятать тело" альтернативы речке ещё хуже.
Та ну, типа никто никогда детей на руках не носил. Берёте их лицом к себе, руки в замок под задницу, голову на плечо - и неси себе. Со стороны, особенно в ночи и если крови нет - заботливый отец дотаскивает уснувшее чадо домой.
С этим я согласен, но "тело унесло течением" - это в данном случае бонус; нужно просто его спрятать, чтобы немного время оттянуть. Особенно для идиота Кравченко, который первый труп у себя на огороде закопал.
Добавлено позже:Улики против Кравченко не были железными уже из-за того, что один из подозреваемых в убийстве самоубился на раннем этапе следствия.
Добавлено позже:Простите, а нафига такие сложности?
Если у убийц(ы) была машина, то зачем им вообще возвращаться и сбрасывать тело возле места преступления? Вывезли бы за город да и дело с концом.
Насчет приятного бонуса: этот бонус мог зацепиться за что-нибудь в реке, не уплыть и указывать на место убийства, а значит и подсказывать кто убил. Ничего себе бонус для убийцы.
Далее, про то, как носить тело примерно такого веса я понимаю. Но речь шла о конкретных условиях конкретного зимнего вечера. А это разные вещи.
Кроме того, с учетом оправданий обоих подозреваемых у нас не остается никаких убедительных доказательств, что место смерти Лены именно Межевой переулок.
Отправлено: Сомневающийся - 07.02.20 21:01
А вот сбросить или с моста, или подтащить его ночью перед обнаружение к речке в районе моста гораздо реальней, что скорее всего и былоЭто почему же? Тащить тело на мост через который проходит ул. Советская? Название улицы, как бы само намекает, что это не самая маленькая улица города. Тоже относится и тасканию труппа под этот мост...
Уже выше пояснял, что к реке выходят зады огородов. Берега ивой заросшие. С самого переулка рачка практически не просматривается. Возможно тело и не один день плыло до моста, периодически цепляясь за дно. Не видели его просто. Не работают люди в огородах в декабре. Для прохожих по переулку реки практически не видно. А с моста вот как раз и заметили тело, когда оно около него было.
К тому же криминалисты в состоянии определить сколько тело пробыло в воде...
Добавлено позже:
И кто знает, состоялся бы Чикатило как серийный убийца, если бы не рецидив Кравченко?А чего же тогда Кравченко вначале задержали, а потом выпустили?
И почему задержав во второй раз (за кражу) стали сразу колоть на убийство?
А почему подругу его жены держали в ИВС дольше положенного, пока не отказалась от своих показаний относительно его алиби?
Это так, на вскидку.
З.Ы. Чем больше вопросов по скользким моментам, тем меньше уверенность в виновности Кравченко... Вот такая обратная зависимость.
Отправлено: Ray741 - 07.02.20 21:14
Это почему же? Тащить тело на мост через который проходит ул. Советская? Название улицы, как бы само намекает, что это не самая маленькая улица города. Тоже относится и тасканию труппа под этот мост...Ну так я про заросшие берега и говорил. К реке сначала с трупом в руках надо пробраться, причем конец декабря был, там приморозило, было скользко. При этом было еще и темно так, что хоть глаза проколи. Не случайно соседи Чикатило позже радовались невыключенному свету в его мазанке, потому, что этот свет только и освещал переулок.
Уже выше пояснял, что к реке выходят зады огородов. Берега ивой заросшие. С самого переулка рачка практически не просматривается. Возможно тело и не один день плыло до моста, периодически цепляясь за дно. Не видели его просто. Не работают люди в огородах в декабре. Для прохожих по переулку реки практически не видно. А с моста вот как раз и заметили тело, когда оно около него было.
К тому же криминалисты в состоянии определить сколько тело пробыло в воде...
К тому же, кто это сделал? Чикатило или Кравченко? Напомню еще раз оба были оправданы за это преступление, причем Кравченко два раза.
Отправлено: MightySiskin - 07.02.20 23:03
Кроме того, с учетом оправданий обоих подозреваемых у нас не остается никаких убедительных доказательств, что место смерти Лены именно Межевой переулок.Давайте я попробую порассуждать вслух.
Допустим, Лену убил человек на автомобиле. Для того, чтобы избавиться от тела, тащиться в Межевой переулок зимой - очень стрёмно: машину могут запомнить (тогда их в СССР ещё мало), ничего не видно, место глухое, но не совсем безлюдное - в общем, одни минусы. Куда проще вывезти за город. Поэтому, с моей точки зрения, убийца на автомобиле отпадает.
Поэтому мне кажется, что убийца тащил труп на руках. Эта задача - не особо сложная что для Чикатило, что для Кравченко. Тем более, что Закотную специально одели, и зимой человек с одетым ребёнком на руках вряд ли привлёк бы внимание - ну, заснул, папа несёт, всё такое. В то же время, человек с ребёнком на руках, который "втихаря" скидывает её с моста, внимание бы привлёк неприменно.
Поэтому кто угодно, кто убил Закотную, искал место, где можно было бы просто избавиться от трупа. Под этот критерий речка на пустыре попадала идеально, просто потому, что искать там - тяжелее, и, соответственно, собак нет, свидетели могут подзабыть, и тому подобное.
В принципе, под эти условия попадают что Кравченко, что Чикатило. У Чикатило есть очевидное место для убийства; в принципе, даже с учётом того, что у Чикатило к тому времени авто вроде уже было, и с учётом того, что о его хатке в семье никто не знал и, в общем-то, избавляться от тела ему не горело, он вполне мог решить, что труп нужно выбросить прямо сейчас. У Кравченко такого очевидного места для убийства с изнасилованием не было; в то же время, ему могло быть нужнее хотя бы припрятать труп, чтобы выиграть время для алиби.
Если судить по дальнейшим действиям, то Чикатило серьёзно прятал аж два трупа: мальчика на кладбище и тётку, которую он по данным обвинения расчленил в квартире и вывез на санках; в остальных случаях он бросал трупы на месте. Кравченко до этого уже раз убивал и насиловал на эмоциях, не сильно думая, что делать с телом, и сознательно от него избавлялся.
То есть, исходя исключительно из того, как избавились от трупа, это мог быть что Чикатило, что Кравченко, что какой-то третий пешеход, но никак не человек или группа людей на машине, которая ещё потом бы и подбросила тело.
Добавлено позже:
А чего же тогда Кравченко вначале задержали, а потом выпустили?Исходя из логики расследования, сначала задержали из-за судимости, потом отпустили из-за признания самоубийцы. Но потом самоубийцу проработали ещё раз (уже тяжело сказать, как именно), узнали детали дела Кравченко (которые могли идти в Шахты довольно долго), и взяли в оборот по второму разу.
Цитирование
И почему задержав во второй раз (за кражу) стали сразу колоть на убийство?Кража там была просто поводом задержать Кравченко, как и аккумулятор Чикатило. Напомню, Чикатило засадили на три месяца за решётку не за кражу - а потому, что его пробивали по убийствам мальчиков, которые в "Лесополосу" формально не входили.
Цитирование
А почему подругу его жены держали в ИВС дольше положенного, пока не отказалась от своих показаний относительно его алиби?Потому что именно так "колоть" людей (к слову, без физического насилия) - один из основных методов работы милиции и сейчас, а тогда и подавно. Изолируют, уточняют, ищут противоречия, и т.п.
Другое дело, если к этому добавляютя живительные побои или стукачи-сокамерники сомнительного качества. Но это - отдельный вопрос.
Отправлено: Сомневающийся - 07.02.20 23:56
Закотную специально одели, и зимой человек с одетым ребёнком на руках вряд ли привлёк бы внимание - ну, заснул, папа несёт, всё такое.Ага... "именно так" и рассуждает, только, что совершивший убийство.
Исходя из логики расследования, сначала задержали из-за судимости,
узнали детали дела Кравченко (которые могли идти в Шахты довольно долго), и взяли в оборот по второму разу.Вначале из за судимости, потом детали из дела? Что же там неизвестного им могло быть в деле, что не позволило его взять в оборот с первого раза? Вот по статье не подошел, а вот детали в деле точно указали.
потом отпустили из-за признания самоубийцы.Им самоубийца сам признательные показания давал или они слышали о нем с чьих-то слов? И с этих самых чужих слов, просто отпустили Кравченко и даже не увидев в глаза самоубийцу (на поверку инфо о котором может оказаться обычным трепом)? Вы серьезно?!
Кража там была просто поводом задержать Кравченко...
Другое дело, если к этому добавляютя живительные побои или стукачи-сокамерники сомнительного качества.Вот в этом все и дело! Ничего у них не было на Кравченко. И ни на кого не было. Кравченко просто был самый удобный кандидат. Ранее судим за подобное, без роду без племени. Просто выбили нужные им показания и расстреляли.
Было бы у них что-то на Кравченко, хрен бы они его выпустили в первый раз, даже приди тот алконафт к ним в отделение с явкой с повинной.
Кто-то пустил круги на воде, а они просто из за этих кругов перспективного подозреваемого выпускают. Смешно.
Отправлено: MightySiskin - 08.02.20 00:26
Ага... "именно так" и рассуждает, только, что совершивший убийство.А какая альтернатива?
Цитирование
Вначале из за судимости, потом детали из дела? Что же там неизвестного им могло быть в деле, что не позволило его взять в оборот с первого раза? Вот по статье не подошел, а вот детали в деле точно указали.Вначале из-за судимости, так как её наличие и статья были известны на месте в характеристике. Потом уже дошли материалы уголовного дела, которые показались ну очень интересными.
Это же конец 70х, где печать вручную на электромашинке под копирку - вершина технологии, архивы - бумажные по месту хранения, а значительная часть оборота - перепечатка сухих выжимок из более длинных документов. Это сейчас всё через инет запросить можно, тогда, поди, заказной почтой слали, если не сотрудника в командировку забросили. Ибо проще, чем дело перепечатывать.
Цитирование
Им самоубийца сам признательные показания давал или они слышали о нем с чьих-то слов? И с этих самых чужих слов, просто отпустили Кравченко и даже не увидев в глаза самоубийцу (на поверку инфо о котором может оказаться обычным трепом)?По-моему, последовательность там была такая: мужик проболтался по пьяни, после чего на него стукнули собутыльники. После чего к нему пришли побеседовать милиционеры, после чего он самоубился. То есть, да, оно выглядит так, что человек самоубился, осознав вину, чтобы не позорить семью.
Следствие на этом не прекратилось, хотя, в общем-то, могло бы. По-моему, это свидетельствует о том, что желания закрыть дело ради того, чтобы закрыть дело, у местных следователей не было.
Цитирование
Вот в этом все и дело! Ничего у них не было на Кравченко. И ни на кого не было.Здесь мнения Костоева и Буракова расходятся. Костоев считал, что Кравченко подставили. Бураков же считал, что основания подозревать Кравченко были вескими (в первую очередь - ложь насчёт крови на свитере), и что Чикатило совершал столько ошибок при описании убийства, что вряд ли убивал он.
Следует отметить, что Буракову не нравилось и поведение "дуркаков" из дела Чикатило на выводках; по его мнению, они ориентировались уж слишком хорошо - настолько хорошо, что их было не натренеровать, но ко всем убийствам они явно были непричастны.
Отправлено: Ray741 - 08.02.20 17:58
Давайте я попробую порассуждать вслух.Ну, во-первых, я бы не стал сейчас строить предположение насчет того, кто мог убить. Исследование данного вопроса ни вам, ни мне, к сожалению, не доступно сейчас.
Допустим, Лену убил человек на автомобиле. Для того, чтобы избавиться от тела, тащиться в Межевой переулок зимой - очень стрёмно: машину могут запомнить (тогда их в СССР ещё мало), ничего не видно, место глухое, но не совсем безлюдное - в общем, одни минусы. Куда проще вывезти за город. Поэтому, с моей точки зрения, убийца на автомобиле отпадает.
Поэтому мне кажется, что убийца тащил труп на руках. Эта задача - не особо сложная что для Чикатило, что для Кравченко. Тем более, что Закотную специально одели, и зимой человек с одетым ребёнком на руках вряд ли привлёк бы внимание - ну, заснул, папа несёт, всё такое. В то же время, человек с ребёнком на руках, который "втихаря" скидывает её с моста, внимание бы привлёк неприменно.
Поэтому кто угодно, кто убил Закотную, искал место, где можно было бы просто избавиться от трупа. Под этот критерий речка на пустыре попадала идеально, просто потому, что искать там - тяжелее, и, соответственно, собак нет, свидетели могут подзабыть, и тому подобное.
В принципе, под эти условия попадают что Кравченко, что Чикатило. У Чикатило есть очевидное место для убийства; в принципе, даже с учётом того, что у Чикатило к тому времени авто вроде уже было, и с учётом того, что о его хатке в семье никто не знал и, в общем-то, избавляться от тела ему не горело, он вполне мог решить, что труп нужно выбросить прямо сейчас. У Кравченко такого очевидного места для убийства с изнасилованием не было; в то же время, ему могло быть нужнее хотя бы припрятать труп, чтобы выиграть время для алиби.
Если судить по дальнейшим действиям, то Чикатило серьёзно прятал аж два трупа: мальчика на кладбище и тётку, которую он по данным обвинения расчленил в квартире и вывез на санках; в остальных случаях он бросал трупы на месте. Кравченко до этого уже раз убивал и насиловал на эмоциях, не сильно думая, что делать с телом, и сознательно от него избавлялся.
То есть, исходя исключительно из того, как избавились от трупа, это мог быть что Чикатило, что Кравченко, что какой-то третий пешеход, но никак не человек или группа людей на машине, которая ещё потом бы и подбросила тело.
Во-вторых, я бы предложил заняться двумя реальным подозреваемыми по данному убийству: Кравченко и Чикатило.
Что мы имеем? Оба они оправданы судами СССР. Что делать с этим? У нас нет официальных убийств.
В обоих случаях мы имеем то, что Лена была убита в Межевом переулке и сброшена в речку Грушевку, в обоих случаях мы видим только приговоры, и в обоих случаях мы не видим каких то следственных действий по установлению места убийства. В случае с Кравченко вообще сказано абстрактно, что она убита вверх по течению от пешеходного моста. Т.е. в обоих случаях место преступления указано со слов обвиненных.
Я продолжаю настаивать, что проблематично для этих двух человек сокрытие трупа тем путем, который указан в приговорах (выше указано почему).
В связи с этим вообще возникает вопрос: а была ли Лена в Межевом переулке и там ли убита.
Отправлено: megeor - 08.02.20 18:43
Вначале из-за судимости, так как её наличие и статья были известны на месте в характеристике. Потом уже дошли материалы уголовного дела, которые показались ну очень интересными.Документооборот у них идет совсем не так, как вы себе представляете. Кравченко был на химии, то есть состоял на учете в уголовной инспекции, где было его личное дело. Эта папка всегда начиналась с приговора, где содеянное полностью описано.
Отправлено: михель - 08.02.20 22:26
Если судить по дальнейшим действиям, то Чикатило серьёзно прятал аж два трупа: мальчика на кладбище и тётку, которую он по данным обвинения расчленил в квартире и вывез на санках; в остальных случаях он бросал трупы на месте. Кравченко до этого уже раз убивал и насиловал на эмоциях, не сильно думая, что делать с телом, и сознательно от него избавлялся.А эти два эпизода в серию "Лесополоса" не вписываются. И место убийства там не найдено и улик никаких нет. В убийстве Рыжовой "доказательная база" построена на еловых опилках и каком-то крике. По второму убийству всё было сделано с кучей процессуальных нарушений. И Романыч этот эпизод откровенной липой называл.
Добавлено позже:
Ray741, megeor,
В связи с этим вообще возникает вопрос: а была ли Лена в Межевом переулке и там ли убита.Но её же видели на остановке. Межевой рядом с маршрутами её обычных перемещений. И если не там, то где? И зачем её труп бросать именно в жилом переулке?
Отправлено: Ray741 - 09.02.20 07:33
А эти два эпизода в серию "Лесополоса" не вписываются. И место убийства там не найдено и улик никаких нет. В убийстве Рыжовой "доказательная база" построена на еловых опилках и каком-то крике. По второму убийству всё было сделано с кучей процессуальных нарушений. И Романыч этот эпизод откровенной липой называл.Первоначально свидетельница называла дату, когда видела Лену с мужчиной на остановке - 20 декабря, за два дня до убийства, потом, через 13 лет вспомнила вдруг, что это было 22 декабря. Да и видела она девочку не в переулке, а на трамвайной остановке на ул.Советской. Плюс ко всему свидетельница говорит, что рост мужчины составлял 170 см., а рост того же Чикатило был далеко за 180, под 190 см.
Добавлено позже:
Ray741, megeor, Но её же видели на остановке. Межевой рядом с маршрутами её обычных перемещений. И если не там, то где? И зачем её труп бросать именно в жилом переулке?
Где бросили труп так же доподлинно неизвестно, нашли ее не в переулке, а возле грушевского моста по ул.Советской.
Отправлено: BIF - 09.02.20 07:59
Отправлено: Ray741 - 09.02.20 10:42
И чувака подозрительно похожего на чикатилу она с девочкой видела.Ну да, крайне похожего. Только сантиметров на 20 ниже, а так один в один. *ROFL*
Отправлено: BIF - 09.02.20 13:06
Отправлено: Ray741 - 09.02.20 13:26
Для описания человека которого видели всего один раз и то мельком это вообще фигня! С ростом запросто можно и ошибиться. Главное что фоторобот разыскиваемого за педоыильское убийство чрезвычайно похож на маньяка педофила здесь и проживающего. Вероятность для маленькой девочки гуляя вокруг двух педофилов погибнуть от руки третьего да ещё и подозрительно похожего на одного из двух я бы сказал крайне низка.Фигня в каком плане? Что физические параметры видимого им человека и потенциального убийцы вообще не совпадают? Или то, что свидетельница не в состоянии оценить разницу в росте, очень значительную двух человек? Так может у нее заболевание тогда какое, и словам ее нельзя доверять.
Отправлено: BIF - 09.02.20 14:57
Отправлено: михель - 10.02.20 13:54
Первоначально свидетельница называла дату, когда видела Лену с мужчиной на остановке - 20 декабря, за два дня до убийства, потом, через 13 лет вспомнила вдруг, что это было 22 декабря. Да и видела она девочку не в переулке, а на трамвайной остановке на ул.Советской. Плюс ко всему свидетельница говорит, что рост мужчины составлял 170 см., а рост того же Чикатило был далеко за 180, под 190 см.Да. Это всё так. Про чехарду с датами я читал. Но это вовсе не значит, что её убили не в Межевом. Прошу Вас перечитать самый первый пост этой темы. Тело обнаружили не на мосту по улице Советской, а ниже по течению, под пешеходным мостиком
Где бросили труп так же доподлинно неизвестно, нашли ее не в переулке, а возле грушевского моста по ул.Советской.
Добавлено позже:
И чувака подозрительно похожего на чикатилу она с девочкой видела.Но в 1978 его почему-то никто не опознавал. И всех фактов нашлось, что свет в мазанке горел и кровь животного на улице рядом калиткой.
Отправлено: Ray741 - 10.02.20 19:09
Да. Это всё так. Про чехарду с датами я читал. Но это вовсе не значит, что её убили не в Межевом. Прошу Вас перечитать самый первый пост этой темы. Тело обнаружили не на мосту по улице Советской, а ниже по течению, под пешеходным мостикомВот выдержка из приговора Чикатило:
Цитирование
Через 2 дня около Грушевского моста из реки доставали ЛЕНУ ЗАКОТНОВУ, которая была одета так же, как и 22.12.1978 г.https://ru.wikisource.org/wiki/Приговор_по_делу_Андрея_Чикатило (https://ru.wikisource.org/wiki/Приговор_по_делу_Андрея_Чикатило)
Из спецпроекта "Лесополоса" сайта сериал-киллерс:
Цитирование
Из материалов дела следовало, что 24.12.1978 г. в 13 часу гр-н Калюжный В.П., переходя р. Грушевка по пешеходному мосту, установленному на ул. Советской Октябрьского района г. Шахты в непосредственной близости от переулка Межевого заметил в воде труп человека.http://www.serial-killers.ru/lesopolosa/shaxtinskoe-delo-ubijstvo-e-zakotnovoj-1978.htm (http://www.serial-killers.ru/lesopolosa/shaxtinskoe-delo-ubijstvo-e-zakotnovoj-1978.htm)
То есть это один и тот же мост имеется ввиду.
Отправлено: михель - 11.02.20 09:55
Вот выдержка из приговора Чикатило:https://ru.wikisource.org/wiki/Приговор_по_делу_Андрея_Чикатило ([url]https://ru.wikisource.org/wiki/[/url]Приговор_по_делу_Андрея_Чикатило)Я сам отлично помню те времена. С одеждой было туго. Носили одно и тоже весь сезон. Мост на советской улице не пешеходный, а автомобильный.
Из спецпроекта "Лесополоса" сайта сериал-киллерс:http://www.serial-killers.ru/lesopolosa/shaxtinskoe-delo-ubijstvo-e-zakotnovoj-1978.htm ([url]http://www.serial-killers.ru/lesopolosa/shaxtinskoe-delo-ubijstvo-e-zakotnovoj-1978.htm[/url])
То есть это один и тот же мост имеется ввиду.
Отправлено: Ray741 - 11.02.20 11:40
Я сам отлично помню те времена. С одеждой было туго. Носили одно и тоже весь сезон. Мост на советской улице не пешеходный, а автомобильный.Я знаю, что автомобильный. Тот мост, который на карте находится в первом сообщении находится в 90 метрах от автомобильного. Вообще-то, он идет по ул.Пррибрежной, но в тексте упоминается мост именно на ул.Советской. Но в целом сути проблемы это не меняет, даже ставит более остро вопрос: почему тело так долго добиралось от место, где было выброшено до моста.
Отправлено: Сомневающийся - 11.02.20 20:42
почему тело так долго добиралось от место, где было выброшено до моста.Зацепилось где-то. На огороды к реке никто не выходил, декабрь. Вот оно и пробыло незамеченным в воде пару суток.
Отправлено: михель - 14.02.20 13:24
Зацепилось где-то. На огороды к реке никто не выходил, декабрь. Вот оно и пробыло незамеченным в воде пару суток.Возможно это так, но это ничего не меняет.
Сегодня день смерти Романыча.
Отправлено: Ray741 - 14.02.20 21:12
Возможно это так, но это ничего не меняет.Вот в том то и проблема, что зацепилось или нет - это все додумки. Единственный четко установленный факт, что оно было найдено у моста. Остальное только со слов обвиняемых. В отличии от дела группы Дятлова это дело отдавать в публичный доступ никто не собирается. Почему: живы еще свидетели или настоящие виновники?
Сегодня день смерти Романыча.
Отправлено: Laura - 16.02.20 17:49
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1035748)
Отправлено: михель - 17.02.20 14:09
Вот в том то и проблема, что зацепилось или нет - это все додумки. Единственный четко установленный факт, что оно было найдено у моста. Остальное только со слов обвиняемых. В отличии от дела группы Дятлова это дело отдавать в публичный доступ никто не собирается. Почему: живы еще свидетели или настоящие виновники?ИМХО, если был сброс через сутки, то Трамвайщик, скорее всего не причём. Вроде бы, у него там жилья не было. А дело Кравченко, и тем более "Лесополосу", рассекретят очень не скоро. Тут многие свои карьеры сделали, а многие спасли.
Отправлено: михель - 27.02.20 15:08
Отправлено: BIF - 27.02.20 17:13
Отправлено: михель - 02.03.20 11:01
Все и так в курсе как расследовалось дело душителя, но михасевича то поймали так или иначе, как и чикатилу.Вопрос, как и кого поймали, с какой эффективностью...
Отправлено: Тёмио - 28.07.20 14:59
Кравченко. Против него были все улики. Пятна крови на свитере с группой крови Закотновой, которая не совпадает ни с его группой, ни с его бабы, плюс на том же свитере травинки из поймы ручья. Сожительница пыталась ему сперва дать алиби, но когда поняла с кем жила быстро отказалась.Но ведь совпадение крови по групповой принадлежности - это не улика. Вот если бы тогда существовал и был проведён анализ ДНК и совпал он, тогда другое дело. А травинки растут не только в пойме того ручья.
Добавлено позже:
У меня 4 группа крови. Когда родила сына, сказали что у него 3-я. А недавно сдавал кровь и у него оказалась 2-я группа. Он что ли у меня тоже хамелеон, или в лаборатории ошибаются?Я уже писал в данной теме, и сведения, упомянутые мной, так и не были опровергнуты никем из участников форума. А именно - есть такая книга следователя Н. Н. Китаева "Неправосудные приговоры к смертной казни", в которой среди прочих разбирается случай с Кравченко. И в ней написано, что "дальнейшие экспертные исследования выявили ошибку первичной экспертизы, и кровь действительно могла принадлежать жене Кравченко, с которой в январе 1979 г. у него произошел конфликт". Возможно, то, что написано в этой книге, не соответствует действительности, и на самом деле то ли никакой повторной экспертизы не проводилось, то ли она проводилась, но показала то же самое, то ли ошибка была выявлена в ней, а не в первичной. Но тогда почему никто здесь не заявил, что "я точно знаю, что это неправда" и не написал, откуда он это знает? Кроме того, не устану повторять, что совпадение крови по групповой принадлежности не доказывает её происхождение от конкретного человека, поэтому уликой являться не может.
Отправлено: Дроздов - 04.08.20 17:56
Но всё-таки хоть какие точные и установленные факты есть - например то, что и Ч и К жили на одной улице , на которой был найдет труп З. От этого факта так просто не отмахнуться.
Еще есть предположения что и один и второй имели возможность убить Леночку. И почерки худо-бедно совпадают.
И в объяснении этих фактов и предположений полагаться на теорию вероятности - все равно больше особо не на что..
И Ч и К были убийцами-педофилами. Проживание их на одной улице - как пролет метеорита, раз в сто лет, но бывает. Вводить сюда третьего маньяка, который реально убил Леночку - это уже перебор.
Даже если предположить, что этот самый третий решил поставить или осужденного Кравченко или начинающего педофила - учителя, чьи приставания к детям уже не были такой уж тайной.
Теперь по предположению. что Чикатило купил там дом, чтобы изначально подставить Кравченко, который уже жил рядом...
Извините меня, но это голливудчина. Фильмы про маньяков. Во-первых, это реально сложно. Очень сложно. Найти дом на той же улице, купить с документами, узнать четкий распорядок дня Кравченко, чтобы у того железобетонного алиби не оказалось (например, поверки на "химии"), подсчитать четко время, выманить девочку, не попасться на глаза никому из прохожих, убить ее и подкинуть в речку. Тут - в этой теме, очень много рассуждений по каждому из этих факторов - несообразности и возможности прокола. А окажись у Кравченко действительно серьезное алиби?! Или он с бабой своей с этой улицы разошелся?! Кого бы стали трясти в первую очередь?! Да нового человека на этой улице - вот как раз он стоит. ЧАР. И стали трясти и стали факты собирать, но Кравченко был более предпочтительнее как вероятный убийца.
Во-вторых - и в самых главных - во всех остальных своих эпизодах Чикатило не проявлял и сотой доли такой предусмотрительности и расчетливости. Он вроде как только одно тело спрятал, чего уж говорить о каком-то дальнем прицеле, чтоб подставить "потенциальную жертву". Почерк убийств может, конечно поменяться - тут спора нет, но вот такое резкое переключение от тщательного расчета до полного пофигизма выглядит совершенно нереально..
Этот водитель трамвая - Григорьев, лошадка темная. Фактов никаких, только слухи. Он вполне мог и запойным быть. Болтанул по-пьяни про убийство, а когда протрезвел ему напомнили. Он забухал отпереживаний, уехал к дочке и там словил "белочку" с итогом.
Мы про него ничего не знаем - запойный он был или нет, помнил про слова свои или нет, насколько у него была реальная возможность убийства..
Поскольку третий педофил на одной улице это уже фантастика, значит убил один из них. Тем более, что "дедушка" с которым ушла Лена и убийца - это не обязательно одно и тоже лицо. Может реально пожилой человек кормил жевачкой школьницу, да и без мысли ее поиметь. Такие бывают.
От него она возвращалась и попалась на глаза убийце.
Отправлено: BIF - 06.08.20 15:43
Отправлено: Тёмио - 10.08.20 13:30
Да уж -фактов много, но этим не верим, эти не доказаны, а эти вообще придуманы..От Кравченко, несмотря на прессинг, следствие так и не смогло получить показания, которые бы совпали с теми сведениями, что были выявлены при осмотре тела и проведении экспертиз. Также не был найден нож, которым могли быть нанесены ранения Лене. Кравченко трижды указывал разные места совершения преступления, но ни на одном из них не было найдено следов борьбы, обуви, которую носил он и Лена. Также не нашлось ни одного свидетеля, который бы видел, как Кравченко с Леной контактировал. Чикатило же дал показания, которые с указанными данными совпали - о том, в какие места тела наносил ножевые ранения, о том, как завязал глаза Лены её же шарфом, также правильно описал внешность и одежду Лены. Да, не с первого раза, да, ему могли это всё "продиктовать". В его коллекции был найден нож, которым, согласно заключению экспертизы, могли быть нанесены ранения Лене. Да, этот нож не один такой во всём мире, а даже если ранения были нанесены именно им, то ещё не факт, что в этот момент он находился в руках Чикатило. Нашлась свидетельница, которая видела, как Чикатило контактировал с Леной. Да, там произошла путаница с датой их встречи, а была ли эта путаница устранена - непонятно. Сперма, найденная на теле Лены, вроде как, не совпала с кровью Чикатило по групповой принадлежности, правда в приговоре сказано, что этому может быть объяснение. Поэтому я не исключаю, что сведения, добытые следствием, всё равно были недостаточными для того, чтобы признать Чикатило виновным в совершении этого преступления. Но ведь улик против Кравченко в этом убийстве тоже не было. Неужели Президиум Верховного Суда взял и просто так отменил вынесенный ему смертный приговор, а в 1979-81 дело два или три раза судами направлялось на доследование? В общем, я считаю, что на все вопросы может ответить только генетическая экспертиза, которую в России научились делать лишь к середине 1990-х годов, то есть, тогда, когда и Кравченко, и Чикатило уже были казнены.
Но всё-таки хоть какие точные и установленные факты есть - например то, что и Ч и К жили на одной улице , на которой был найдет труп З. От этого факта так просто не отмахнуться.
Еще есть предположения что и один и второй имели возможность убить Леночку.
Отправлено: Дроздов - 10.08.20 13:34
Откуда чикатиле было знать за что сидит Кравченко? Вряд ли он всем об этом рассказывал. Убил её кто то из пары Чикатило Кравченко без всякой задней мысли, просто потому что захотелось. Ни тот ни другой не думали и не знали про второго педофила.Вот и мне кажется, что, обсуждаемая в этой теме, версия про "подставу" не выдерживает никакой критики.
В первую очередь потому, что никакой подставы и не было - АРЧ хоть бы портфель какой на двор к Кравченко закинул или варежку..
Но нет - никакой прямой наводки не было, зато сам под пристальное внимание попал..
Добавлено позже:
В общем, я считаю, что на все вопросы может ответить только генетическая экспертиза, которую в России научились делать лишь к середине 1990-х годов, то есть, тогда, когда и Кравченко, и Чикатило уже были казнены.Не было б это дело таким темным, не было бы этой темы.
А замечания Ваши очень разумные - согласен.
Ни против Кравченко, ни против Чикатилы нет ничего никаких прямых улик, что в общем-то и Верховный суд подтвердил - не признав ни одного из них виновным в этом деле. Да и с косвенными напряженка..
А версия - третьего маньяка-педофила, который на этой же улице обосновался выглядит совершенно нереальной..
Прям тупик какой-то..
Отправлено: Тёмио - 10.08.20 14:05
А замечания Ваши очень разумные - согласен.А вот интересно, насколько реально провести эксгумацию тел Кравченко, Чикатило и Закотновой для изъятия биологического материала и проведения экспертизы ДНК?
Ни против Кравченко, ни против Чикатилы нет ничего никаких прямых улик, что в общем-то и Верховный суд подтвердил - не признав ни одного из них виновным в этом деле. Да и с косвенными напряженка..
Вообще же, с Чикатило было снято обвинение не только в этом убийстве. Всего ему предъявлено обвинение в совершении 53-х, но одно из них посчитал недоказанным суд первой инстанции, ещё девять (в том числе обсуждаемое) - кассационной.
Отправлено: Дроздов - 10.08.20 14:18
А вот интересно, насколько реально провести эксгумацию тел Кравченко, Чикатило и Закотновой для изъятия биологического материала и проведения экспертизы ДНК?А Закотнову-то зачем тревожить?!
Там что можно сейчас устанавливать?!
Кравченко можно, наверное, только зачем?! С чем сравнивать генетический материал собранный?!
А дело Чикатило никто эксгумировать не будет. Именно дело. Он слишком знаковый и слишком известный. Начинать вторичный круг расследования и найти кучу косяков - кому это надо?!
Отправлено: funny-jenny - 10.08.20 14:22
А дело Чикатило никто эксгумировать не будет. Именно дело. Он слишком знаковый и слишком известный. Начинать вторичный круг расследования и найти кучу косяков - кому это надо?!А косяки, они в деле? Или в головах мудрецов, сидящих на этом форуме? Я склоняюсь ко второму.
Отправлено: Тёмио - 10.08.20 14:30
А Закотнову-то зачем тревожить?!Попытаться снова найти следы спермы, обнаруженные на её теле. И изъять, кроме того, её генетический материал для сравнения с пятном крови, которое было найдено на кофте Кравченко. Ведь утверждалось, что эта кровь совпала по групповой принадлежности с кровью убитой Лены. Кстати, нигде не смог найти информации о том, какая именно там была группа. Вы тоже не знаете этого?
Там что можно сейчас устанавливать?!
Кравченко можно, наверное, только зачем?! С чем сравнивать генетический материал собранный?!Со спермой, найденной на теле Лены. Ведь утверждается, что она по групповой принадлежности совпала с кровью Кравченко.
Отправлено: Дроздов - 10.08.20 14:52
А косяки, они в деле? Или в головах мудрецов, сидящих на этом форуме? Я склоняюсь ко второму.И в деле тоже. И кучу косяков нашел Верховный суд. При всей его пристрастности и прочих подводных течениях, что здесь не раз упоминались..
И по этому делу никого виновным не признал, несмотря аж на двух подозреваемых, двух признаниях и куче косвенных улик.
Так что косяки были и есть в реалии.
Попытаться снова найти следы спермы, обнаруженные на её теле. И изъять, кроме того, её генетический материал для сравнения с пятном крови, которое было найдено на кофте Кравченко. Ведь утверждалось, что эта кровь совпала по групповой принадлежности с кровью убитой Лены. Кстати, нигде не смог найти информации о том, какая именно там была группа.Так 40 лет же прошло.. Неужели возможно такое технически?!?! Я не знаю, я спрашиваю..
Труп в реке пролежал, потом расследование - соскобы, потом подготовка к погребению - с мытьем и обработкой какой-никакой.. Затем полное разложение..
Не буду утверждать - но найти следы спермы да для анализа, как по мне, очень сомнительно..
Вы тоже не знаете этого?Подозреваю, что здесь этого никто не знает точно.
Сколько уж "совершенно точной информации" о группе крови на свитере Кравченко - сожительницы или нет, Леночки или нет - здесь прозвучало.
Да и вообще, в деле Чикатило уж как-то совсем много этих неразберих с кровью. Группы меняются, с иными выделениями не совпадают...
Отправлено: Тёмио - 10.08.20 15:19
Так 40 лет же прошло.. Неужели возможно такое технически?!?! Я не знаю, я спрашиваю..ДНК материала, если его не сжигать, сохраняется. Ведь помните, в 1997-98 годах ДНК Романовых, убитых в 1918, исследовали?
Труп в реке пролежал, потом расследование - соскобы, потом подготовка к погребению - с мытьем и обработкой какой-никакой.. Затем полное разложение..ДНК сохраняется и после разложения трупа. Вот если была кремация, то тогда уже да, выделить если и возможно, то архисложно.
Не буду утверждать - но найти следы спермы да для анализа, как по мне, очень сомнительно..С этим согласен безоговорочно.
Подозреваю, что здесь этого никто не знает точно.Я тоже этого не нашёл нигде, сколько ни искал.
Сколько уж "совершенно точной информации" о группе крови на свитере Кравченко - сожительницы или нет, Леночки или нет - здесь прозвучало.Нет, ранее я не писал про "совершенно точную информацию", а говорил лишь о книге, в которой написано, что с определением группы крови, найденной на свитере Кравченко, была допущена ошибка, но так ли это на самом деле, - не знаю. Кроме того, как-то доводилось прочитать, что группу при нахождении материала в течение длительного времени в воде или на открытом воздухе определить сложнее, чем если непосредствнно изъять в пробирку при анализе. Однако я не являюсь в этом деле специалистом, поэтому утверждать, что это так, не стану, ибо не знаю. Но вообще, дело Чикатило - не единственное, где утверждается, что экспертиза напутала с группами. В городе Свердловске в 1982-88 годах орудовал маньяк Фефилов, всего он совершил семь убийств. И за первое из них, произошедшее 29 апреля 1982 года (погибшую тоже звали Леной), был осуждён и расстрелян Г. Хабаров, которого, как и Кравченко, посмертно признали не совершавшим убийства и реабилитировали. Как выяснилось после ареста Фефилова, эксперт, определявший групповую принадлежность биологических материалов при расследовании дела Хабарова, накосячил. Фефилова же не успели не только осудить, но даже предъявить ему обвинение в окончательной форме, поскольку во время нахождения под стражей он был задушен сокамерником СИЗО.
Да и вообще, в деле Чикатило уж как-то совсем много этих неразберих с кровью. Группы меняются, с иными выделениями не совпадают...
Отправлено: funny-jenny - 10.08.20 15:37
И в деле тоже. И кучу косяков нашел Верховный суд. При всей его пристрастности и прочих подводных течениях, что здесь не раз упоминалисьСомнительные дела, в том числе и убийство Лены Закотновой Верховный суд исключил из окончательного приговора за недоказанностью. Остальные 43 убийства доказаны.
Отправлено: Дроздов - 10.08.20 16:05
Сомнительные дела, в том числе и убийство Лены Закотновой Верховный суд исключил из окончательного приговора за недоказанностью. Остальные 43 убийства доказаны.Мы как раз здесь и обсуждаем именно дело Закотновой. Я именно про него и писал.
И именно в этом деле много косяков.
И как следствие - убийца так официально не определен.
Ни в коей мере не утверждаю, что Чикатило несправедливо обвиненный ангел.
ДНК материала, если его не сжигать, сохраняется. Ведь помните, в 1997-98 годах ДНК Романовых, убитых в 1918, исследовали?Да нет - с этим я согласен.
Но это же костные ткани. Предположим, эксгумировали Кравченко и установили его ДНК. Но Закотнову, даже если эксгумировать, то вряд ли можно найти следы именно чужого ДНК. Оно же не в ее костях.
Сравнивать ДНК Кравченко и Чикатило не с чем.
Только если улики собранные в результате следствия до сих пор лежат в каком-то спецхране. Но как-то тоже сомнительно - -сколько они вообще хранятся?!..
Отправлено: Тёмио - 10.08.20 16:29
Закотнову, даже если эксгумировать, то вряд ли можно найти следы именно чужого ДНК. Оно же не в ее костях.Думаю, Вы правы. Сравнивать ДНК Кравченко и Чикатило не с чем.
Только если улики собранные в результате следствия до сих пор лежат в каком-то спецхране. Но как-то тоже сомнительно - -сколько они вообще хранятся?!..Если бы они до сих пор хранились, то, уверен, экспертизу ДНК уже давным-давно бы провели, и всё бы встало на свои места. Но в приговоре Кравченко от 23 марта 1982 г. сказано следующее: "вещественные доказательства: одежду потерпевшей и ее портфель - возвратить родственникам погибшей; магнитофонную и киноленты - хранить при деле; остальные - уничтожить".
Отправлено: BIF - 12.08.20 09:27
Отправлено: Дроздов - 13.08.20 17:37
Но я бы все ж поставил на Чикатило.Соглашусь.
Кравченко всё-таки был более жизнью и подобной же ситуацией битый. чтобы так глупо подставиться.
А для Чики это было в первый раз, вот и слетел с резьбы..
В дальнейшем как-то умудрялся так глупо не подставляться.
Отправлено: Тёмио - 19.08.20 11:49
Кравченко всё-таки был более жизнью и подобной же ситуацией битый. чтобы так глупо подставиться.Вспомнил статью - интервью Зинаиды Александровны Апариной, работавшей в 1961-87 году судьёй Московского городского суда. Стаьтя эта вышла в середине 2000-х, а судья славилась тем, что была кайне беспощадна к насильникам и убийцам и при отсутствии особых смягчающих обстоятельств приговаривала их к смертной казни. Вместе с тем, при рассмотрении уголовных дел придиралась к любой мелочи и при отсутствии железобетонных улик никогда не выносила приговор (некоторые судьи в таких случаях назначали длительный срок лишения свободы, не решаясь приговорить к смертной казни), а направляла дело на доследование, требуя при этом, чтобы после завершения на судебное рассмотрение снова передали ей же. Так вот, уже будучи на пенсии, она изучала дела и Кравченко, и Чикатило, и дала им следующие оценки:
А для Чики это было в первый раз, вот и слетел с резьбы..
В дальнейшем как-то умудрялся так глупо не подставляться.
1. Вина Кравченко не доказана, особенно учитывая, что при расследовании имели место незаконные задержания его жены и подруги, о чём было известно судам, рассматривавшим дело. Касательно частиц растений - нужно было выяснить, насколько широко данные растения распространены, в каких именно местах одежды Лены и Кравченко они были найдены, поискать нож, которым наносились ранения Лене (тогда его, как известно, не нашли), попытаться получить от Кравченко показания, которые бы совпали с содержимым протоколов следственных действий.
2. При рассмотрении дела Чикатило по обвинению в этом убийстве необходимо было подробнейшим образом допросить свидетельницу, видевшую, как он контактировал с Леной, с целью уяснить, почему она сначала назвала одну дату их встречи, а через 12 лет - другую, совпадающую с датой гибели Лены. Ни в обвинительном заключении, ни в приговоре этот момент не содержится. Также необходмио было повторно провести экспертизу спермы найденной на теле Лены на предмет возможного её происхождения от Чикатило.
В некоторых источниках пишется, что материалы, собранные против Чикатило, настолько явно свидетельствовали о его невиновности, что там обвинителя поменяли, да и вообще непонятно, почему суд первой инстанции признал его виновным. Поменяли ли там обвинителя, я не знаю, ибо написать, особенно в наше время, можно, всё, что угодно, но с тем, что материалы прямо уж явно свидетельствовали о непричастности, считаю, согласиться нельзя. Да, действительно имелись моменты, которые требовалось детально уточнить, а при невозможности сделать это, наверное, его и правда нельзя было признавать виновным.
Отправлено: BIF - 20.08.20 13:31
Отправлено: Дроздов - 26.08.20 20:39
Понятно что доказухи там не было ни против одного ни против другого, но предполагать наличие 3го маньяка как то уж совсем фантастично.Еще раз соглашусь с этим заявлением..
Третий манИак на этой же улице это нереальное чудо, которого быть по сути не могло..
Так вот, уже будучи на пенсии, она изучала дела и Кравченко, и Чикатило, и дала им следующие оценки:Ээээх.. Где ты, машина времени...
Самое грустное, что это тот тупик,который во все времена останется тупиком.
Ни на одного нет неопровержимых доказательств, но кроме этих двоих - уж по здравому смыслу, быть никто не мог.
Отправлено: михель - 04.09.20 16:39
2. При рассмотрении дела Чикатило по обвинению в этом убийстве необходимо было подробнейшим образом допросить свидетельницу, видевшую, как он контактировал с Леной, с целью уяснить, почему она сначала назвала одну дату их встречи, а через 12 лет - другую, совпадающую с датой гибели Лены. Ни в обвинительном заключении, ни в приговоре этот момент не содержится. Также необходмио было повторно провести экспертизу спермы найденной на теле Лены на предмет возможного её происхождения от Чикатило.и вновь повторюсь: почему в 78-м году Романыча никто не опознавал? Он не скрывался, сам в милицию ходил показания давать. И в день убийства его никто в Межевом не видел. Свет горел -но это ничего не доказывает.
Отправлено: BIF - 04.09.20 17:18
Отправлено: михель - 07.09.20 15:53
А кто мог жечь свет в его избушке??? Романыча не опознавали потому как был под рукой более перспективный кандидат, а чика считался приличным советским гражданином.Да хоть он неделю в избушке свет жёг. Это не доказательство преступления)))
Отправлено: BIF - 07.09.20 18:01
Отправлено: михель - 08.09.20 16:08
Это доказательство возможности его совершения.Ну, в этом переулке много кто живёт. Не скажи Романыч Яндиеву, что его опрашивали по этому делу, никто бы его в 90-м к нему не притянул. Если на Кравченко в 78-м было хоть что-то, то на Романыча вообще ничего. У следствия тогда было два огромных прокола: не пустили собачку по следу и человека в ушанке не нашли.
Отправлено: BIF - 08.09.20 16:11
Отправлено: михель - 08.09.20 17:08
Вы верите что в одной небольшой деревне может быть сразу 3 педофила?? Ваше право. Но я не верю потому как это уже на грани фантастики.Вы считаете город Шахты небольшой деревней?? Ваше право. Про каких 3 педофилов вы пишете? Что с Леной некоего неопознанного человека с бутылками видели, так это факт. Романыч вином не интересовался, а вот Кравченко и трамвайщик таки да.
Отправлено: Дроздов - 08.09.20 17:16
Вы считаете город Шахты небольшой деревней?? Ваше право. Про каких 3 педофилов вы пишете? Что с Леной некоего неопознанного человека с бутылками видели, так это факт. Романыч вином не интересовался, а вот Кравченко и трамвайщик таки да.Город Шахты не деревня - тут спора нет. Минимум 200 тысяч населения.
На весь город могут и быть 3 педофила-убийцы. Сомнительно, но могут.
Но мы говорим о ОДНОЙ улице этого города. Причем мелкой и на периферии, где жил Кравченко, купил дом Чика, да еще третий педофил-убийца решил совершенно случайно Леночку выбросить.
Это уже фантастика за гранью.
Отправлено: михель - 09.09.20 17:28
На весь город могут и быть 3 педофила-убийцы. Сомнительно, но могут.И вовсе не факт, что убийца именно на этой улице жил. И если почерк Кравченко очень похож в этом убийстве, то на Романыча в 78-м вообще ничего компрометирующего не было.
Но мы говорим о ОДНОЙ улице этого города. Причем мелкой и на периферии, где жил Кравченко, купил дом Чика, да еще третий педофил-убийца решил совершенно случайно Леночку выбросить.
Это уже фантастика за гранью.
Отправлено: Дроздов - 10.09.20 13:30
И вовсе не факт, что убийца именно на этой улице жил.Это богом забытый переулок на окраине.
Таких по окраинам Шахт - полно.
Учитывая, что и портфель был относительно рядом - это значит и убийство было совершено рядом - не через полгорода же кто-то тащил на руках труп ребенка.
Опять же, слишком маловероятно, что третий педофил-убийца совершенно случайно выбросил тело жертвы там, где уже двое таких же жили. Это тоже совпадение фантастическое.
Отправлено: михель - 10.09.20 13:52
Это богом забытый переулок на окраине.Вот потому Кравченко и раскрутили. Жаль, что мужика с бутылками не нашли.
Таких по окраинам Шахт - полно.
Учитывая, что и портфель был относительно рядом - это значит и убийство было совершено рядом - не через полгорода же кто-то тащил на руках труп ребенка.
Опять же, слишком маловероятно, что третий педофил-убийца совершенно случайно выбросил тело жертвы там, где уже двое таких же жили. Это тоже совпадение фантастическое.
Отправлено: Тёмио - 27.09.20 22:15
и вновь повторюсь: почему в 78-м году Романыча никто не опознавал? Он не скрывался, сам в милицию ходил показания давать. И в день убийства его никто в Межевом не видел. Свет горел -но это ничего не доказывает.Пишется, что было так: на остановке общественного транспорта его видела свидетельница, причём видела именно как он разговаривал с Леной. Но тогда, в 1978-м, она назвала дату их встречи 20 декабря. Убита же Лена 22-го, а её тело было найдено 24-го в реке Грушевка. В 1990-м году, после ареста Чикатило, эта свидетельница опознала его и заявиа, что видела, как Чикатило разговаривал с Леной "за два дня до обнаружения её тела". Но в конце 1978 - начале 1979 со слов этой свидетельницы составили фоторобот человека, с которым разговаривала Лена, и этот фоторобот затем был разослан по организациям и учреждениям города. И директор одного из них узнал в нём Чикатило. Именно в результате этого Чикатило и вызывали к следователю, а не потому, что в его избушке горел свет. Но на опознание свидетельнице тогда не предъявили.
Вообще же, в приговоре, вынесенном Чикатило по этому эпизоду, и в определении кассационной инстанции Верховного Суда имеются явно противоречащие друг другу моменты.
1. Касательно следов крови, найденных возле дома № 25 по Межевому переулку. В приговоре пишется, что оперуполномоченный Файман В. В. заявил, что они так и остались неисследованными и были утрачены после ареста Кравченко. В кассационном определении - что Файман заявил, что это были следы крови домашнего животного, но материал о данном заключении утрачен. Так что же на самом деле заявил оперуполномоченный Файман В. В.? Исследовались эти следы крови или нет?
2. В приговоре сказано, что внутрненние помещения домов № 25 и 26 по Межевому переулку не осматривались, в кассационном определении - что дом № 26 негласно осматривался. Так осматривалось ли в 1978 году внутреннее помещение дома № 26 по Межевому переулку или нет?
Что бы там ни было, но какая-то из судебных инстанций нагло наврала. И должна, по-хорошему, получить за это по мозгам.
Отправлено: михель - 29.09.20 16:18
Пишется, что было так: на остановке общественного транспорта его видела свидетельница, причём видела именно как он разговаривал с Леной. Но тогда, в 1978-м, она назвала дату их встречи 20 декабря. Убита же Лена 22-го, а её тело было найдено 24-го в реке Грушевка. В 1990-м году, после ареста Чикатило, эта свидетельница опознала его и заявиа, что видела, как Чикатило разговаривал с Леной "за два дня до обнаружения её тела". Но в конце 1978 - начале 1979 со слов этой свидетельницы составили фоторобот человека, с которым разговаривала Лена, и этот фоторобот затем был разослан по организациям и учреждениям города. И директор одного из них узнал в нём Чикатило. Именно в результате этого Чикатило и вызывали к следователю, а не потому, что в его избушке горел свет. Но на опознание свидетельнице тогда не предъявили.Это слова Яндиева пересказываются...
Удивительно: Чикатило опознают по фотороботу и не берут в оперативную разработку. Поговорили про свет и отпустили с миром... Я уверен, что было бы всё это в реале в 78-м году, Романыч так легко бы не отделался. Разве в 70-е фотороботы рассылали по организациям? И почему сейчас нам этот фоторобот не показывают? В 78-м никто ничего про него не говорит, а через 12 лет свидетели находятся
Отправлено: BIF - 29.09.20 17:35
Отправлено: Тёмио - 30.09.20 16:18
Удивительно: Чикатило опознают по фотороботу и не берут в оперативную разработку. Поговорили про свет и отпустили с миром... Я уверен, что было бы всё это в реале в 78-м году, Романыч так легко бы не отделался.Так сообщается же, что нашлась свидетельница, которая видела, как он разговаривал с Леной, но она назвала дату встречи, не совпадающую с датой исчезновения Лены.
Разве в 70-е фотороботы рассылали по организациям?Так оперативно-розыскные мероприятия же всё равно проводили, несмотря на то, что в СМИ о преступлениях, за редким исключением, не рассказывали. Тем более, что такое ЧП в городе случилось.
И почему сейчас нам этот фоторобот не показывают?Ну как же не показывают? Вот он, этот фоторобот:
(https://icdn.lenta.ru/images/2019/11/22/15/20191122152427771/pic_e970cd78d15c0ad76adc8048f529c028.jpg)
В 78-м никто ничего про него не говорит, а через 12 лет свидетели находятсяСвидетельница именно в 1978-м и нашлась, но произошла несостыковка с датой, когда она видела, как Чикатило разговаривал с Леной. Зато свидетелей, которые бы видели, как с Леной контактировал Кравченко, не нашлось вообще.
На мой взгляд это объясняется очень просто: у ментов уже был более подходящий кандидат(Кравченко), потому романыч никого в 78 и не заинтересовал.Кравченко задерживали два раза. Первый - 24 декабря 1978, то есть, в день обнаружения тела Лены, второй - 23 января 1979, то есть, после того, как он совершил кражу у соседа. И тогда уже, во второй раз, нашли пятно крови на его свитере. А при первом задержании он что - не был одет в этот свитер, и только поэтому свитер не осматривался?
Отправлено: BIF - 30.09.20 22:48
Мне тоже кажется несколько странным что свидетельница опознала романыча спустя 12-13 лет. Лично по себе я врядли вспомню человека которого видел случайно лет 10 назад. Но наличие третьего маньяка я исключают напрочь. Либо романыч либо Кравченко. Я бы поставил на романыча, потому как его никто не принуждал к признанию в "раскрытом" преступлении. Конечно же в Америке маньяки часто на себя берут больше чем есть ради славы, но в СССР и россии такой тенденции не наблюдалось. На вскидку не припомню ни одного маньяка СССР который бы брал на себя заведомо лишнего. Возможно разница менталитета.
Добавлено позже:
Парадоксальное выделительство как раз из оперы отставания нашей милиции.
Отправлено: Тёмио - 01.10.20 00:25
Темио, лично я недоработки следствия списываю на общую систему СССР.в 78 конечно ещё такого бардака не было как позже, но было бы заблуждением думать что милиция того времени работала ок.Так я же вовсе не говорю, что милиция тогда работала ok и по закону. А уж по какой причине недоработало следствие, - тема для отдельного разговора. Мы же здесь обсуждаем то, можно ли считать доказанной вину Кравченко или Чикатило в убийстве Лены Закотновой на основании имеющихся данных.
На тот момент криминалистика СССР на голову отставала от криминалистики запада.А в чём именно заключалось отставание? Нет, я не преследую цель опровергнуть Ваше утверждение, а просто не являюсь специалистом в данной области, поэтому и спрашиваю. Насколько я знаю, в 1978 году анализ ДНК не умели делать не только в СССР, но и во всех остальных странах. Да, за рубежом этому научились действительно раньше - по-моему, в середине 1980-х годов. Но хотелось бы знать касательно всего остального.
Мне тоже кажется несколько странным что свидетельница опознала романыча спустя 12-13 лет. Лично по себе я врядли вспомню человека которого видел случайно лет 10 назад.Что-что, а в этой части я странностей как раз не вижу. Ведь фоторобот с её слов составлялся именно в 1978, когда она заявила следователям, что видела, как Лена с неким мужчиной разговаривала. Кроме того, как утверждала на допросах, разговор их продолжался в течение нескольких минут, в результате чего она и запомнила лицо. Поэтому мне ситуация представляется так: она, конечно, через 12 - 13 лет вряд ли смогла бы описать ЧАРа настолько же подробно, как в 1978, но вот при предъявлении ей фотографии или личном присутствии при опознании узнать могла. ЧАРу ведь, судя по подаваемым материалам, организовывали очную ставку с этой свидетельницей, и утверждается, что он её тоже узнал. Со мной, кстати говоря, подобное тоже было: в 1995 году я сдавал вступительный экзамен в устной форме и настолько хорошо запомнил одного из экзаменаторов (наверное, из-за его специфического поведения), что узнал его примерно через 20 лет на странице его сына в одной из социальных сетей. Это при том, что не помню совершенно, чтобы видел его на факультете хотя бы раз за весь период учёбы. Да, фамилию этого экзаменатора я запомнил (опять же, может, из-за того специфического поведения), но, честно говоря, сложно сказать, насколько это меняет дело. Зато второго экзаменатора по этому предмету, как и экзаменаторов по другим, не помню совсем.
Но наличие третьего маньяка я исключают напрочь. Либо романыч либо Кравченко.Теоретически, конечно, мог быть и кто-то третий, хотя я ни в коей мере не отрицаю, что вероятность этого стремится к нулю. Но ведь вспомните, как в случае с Кравченко произошло - суду, рассматривавшему его дело, предъявили совпадение по групповой принадлежности спермы, найденной на теле Лены, с кровью подсудимого, а пятна крови на его свитере - с кровью Лены. Он утверждал, что на свитере была кровь супруги, с которой у него произошёл конфликт, но эксперты заявляли, что по групповой принадлежности она не совпадает. А по-другому объяснить происхождение этого пятна Кравченко не смог. Да, такое совпадение только лишь не исключает происхождение спермы от Кравченко, а крови - от Лены, но, в то же время, отнюдь не доказывает, поэтому прямой уликой являться никак не может. Вот как поступить суду в такой ситуации? А ведь она, согласитесь, схожа с тем, что мы обсуждаем - стремящуюся к нулю вероятность того, что в том же городе и в том же переулке оказался третий маньяк. Иными словами, получается, что суд посчитал, что "слишком много совпадений", поэтому и вынес Кравченко приговор. Хотя, опять же, пишется, что до этого его дело судами два или три раза направлялось на доследование, но каждый раз ничего нового следствию выявить не удалось. Разве что новое место убийства со слов самого Кравченко. Наверное, судьи, хоть и видели наличие совпадений, всё-таки не решались вынести Кравченко приговор, поскольку понимали, что именно прямые улики отсутствуют.
Я бы поставил на романыча, потому как его никто не принуждал к признанию в "раскрытом" преступлении.Я тоже ставлю на него, хотя мне сложно сказать, как бы я поступил, если бы являлся судьёй, и мне было бы поручено рассматривать это дело. Но ставлю даже не столько по описанной Вами причине, сколько из-за того, что он, пусть и не с первого раза, но таки дал показания, которые полностью сошлись с данными, полученными при осмотре тела Лены (о её одежде, способах нанесения ножевых ранений, завязывании глаз шарфом) и наличии в его коллекции ножа, которым, согласно заключению экспертизы, могли быть нанесены ранения Лене. А дать совпадающие показания ЧАР мог только в двух случаях: 1 - если он действительно совершал это убийство и 2 - если ему их предварительно "продиктовали". Не берусь судить, насколько возможен второй вариант.
Конечно же в Америке маньяки часто на себя берут больше чем есть ради славы, но в СССР и россии такой тенденции не наблюдалось. На вскидку не припомню ни одного маньяка СССР который бы брал на себя заведомо лишнего. Возможно разница менталитета.Возможно, сказывается ещё и то, что в СССР о преступлениях, тем более, с подробностями, информация была засекречена, и кто попало об этом знать не мог, поэтому одни маньяки попросту не знали ничего о проделках других. Но тут получилось так, что Чикатило об этом убийстве знал, да и то, что он контактировал с Леной, кассационной инстанцией Верхвоного Суда не отрицалось (а иначе он бы не смог правильно описать её внешность и одежду).
Парадоксальное выделительство как раз из оперы отставания нашей милиции.На Ютубе можно найти интервью Костоева, где он утверждает, что никакого "парадоксального выделительства" не было, это экспертиза неверно установила группу. В других источниках пишется, что о "парадоксальном выделительстве" заявил именно он (Костоев). Но о чём в одном из своих предыдущих постов я уже говорил - написать, особенно в наше время, можно всё, что угодно, поэтому слепо верить нельзя никому.
Отправлено: BIF - 01.10.20 10:44
Отправлено: Cross of Freedom - 13.11.20 14:31
Отправлено: BIF - 13.11.20 15:15
Первое могло быть до некоторой степени спонтанно, а потом Чикатило мог ещё созревать.
А по большому счёту без разницы кто её убил, точно все равно не узнаем. И тот и тот своё честно заслуженное получили.
Отправлено: Тёмио - 21.11.20 22:58
Я обращаю внимание на то, что в конце Чикатило отказался от признательных показаний в данном убийстве, притом, что не отказался от остальныхВроде как отказался он от своих признаний не только по этому эпизоду. Именно в этой части (отказа от признаний по другим убийствам) я точно не помню, но при судебном рассмотрении с него совершенно точно обвинение было снято отнюдь не только в убийстве Лены Закотновой, но также ещё в девяти: одно (не Лены) посчитал недоказанным суд первой инстанции, ещё 8 (включая Лены) - кассационной.
а также на то, что между данным убийством и последующими прошло почти 3 года.Тоже ничего удивительного. Ещё он не совершил ни одного убийства за весь 1986 год, также значительные перерывы были и у других маньяков (Михасевича, Сливко).
первое убийство Кравченко произошло вообще в 1970 году, тут его выпускают из колонии и сразу совершается убийствоНе сразу. Кравченко был освобождён в 1976 году, убийство Лены Закотновой произошло в 1978. То есть, прошло как минимум два года.
По поводу Кравченко сказано в вики, что он ТРИЖДЫ сознавался в убийстве, это совсем не мало.И все три раза он указывал разные места совершения убийства. И ни на одном из них не было найдено каких-либо следов (обуви Кравченко и Лены, того, что кто-то находился там в лежачем положении), хотя понятно, что следы эти могли исчезнуть под влиянием погоды. Ну и после ареста Чикатило проводилась ведь поверка того, примененялись ли по отношению к Кравченко пытки, иные насильственные действия с целью добиться признательных показаний. И было установлено, что его действительно помещали в пресс-камеру, нашли также зека-"прессовальщика". Стоит заметить, что даже помещая обвиняемого в пресс-камеру, следователи соблюдают определённого рода правила: сам "прессовальщик" не должен знать про обстоятельства преступления. И от Кравченко тогда так и не было получено показаний, которые бы свидетельствовали о его осведомлённости про обстоятельства дела, а именно: в какие места, в каких количествах наносились ножевые ранения, также он ничего не сказал про завязывание глаз шарфом.
Понятно, что третьего маньяка тут нетТеоретически, конечно, мог быть. Но я не отрицаю, что вероятность этого стремится к нулю.
как мне кажется сорокадвухлетний Чикатило на старика не тянетДа, Лена незадолго до своей гибели говорила подругам о том, что некий дед угощал её жевательными резиками, а назвать 42-х летнего человека "дедом" вряд ли язык повернётся. Разве что если выглядит он намного старше своих лет. Но ведь Кравченко, которому на момент убийства Лены было 25, тем более не тянет на старика.
в случае с Кравченко есть какие-то доказательства даже с теми же группами крови.Ну какие именно там доказательства есть? Ведь совпадение крови по групповой принадлежности отнюдь не доказывает происхождение оной от данного человека.
Говорится, что по ножу определили, что Чикатило заколол Закотнову, и я понимаю, что по ножу действительно можно что-то определить, если он отличается особенным размером, но вот предъявлять как доказательство конкретный тип ножа, и что убийство обязательно было сделано именно таким типом ножаЭкспертиза в силах установить, могли или нет ли быть нанесены ранения именно этим ножом, но понятно, что тот нож отнюдь не единственный такой во всём мире, поэтому само по себе заключение экспертизы о том, что он мог быть использован при нанесении ранений не доказывает, что использовался именно он. Но ведь кроме этого Чикатило дал, хоть и не с первого раза, такие показания, которые свидетельствовали об осведомлённости касательно обстоятельств дела: сколько ножевых ранений он нанёс и в какие части тела. Также он сам сказал про одну важную деталь - завязывание глаз шарфом. Да, теоретически Чикатило, конечно, могли все эти сведения предварительно "продиктовать", но ведь, повторюсь, во-первых, от Кравченко такие показания так и не были получены, а во-вторых - при расследовании его дела ножа, которым могли быть нанесены ранения Лене, вообще не нашли.
Да и СССР доперестроечного образца я верю гораздо больше, чем политизированному перестроечному, в котором деньги и ангажированность уже имели значительное влияние.Выше я уже приводил пример, причём он тоже достаточно известный и тоже произошёл до перестройки - дело свердловского маньяка Н. Фефилова, совершившего с 1982 до 1988 годы 7 убийств. И за первое преступление, в котором он сознался, тоже был осуждён и 27 апреля 1984 года расстрелян человек - Г. Хабаров, которого впоследствии тоже признали невиновным. Когда же в 1988 году был арестован Н. Фефилов, материалы по делу Хабарова тоже были подняты, и выяснилось, что при определении групповой принадлежности биологических выделений экспертом были допущены ошибки. Также от Хабарова не было получено показаний, которые бы говорили о его осведомлённости в обстоятельствах преступления, имели место несостыковки в показаниях свидетелей, заявлявших, что они видели Хабарова в день убийства неподалёку от места, в котором оно было совершено. Тем не менее, и Свердловский областной суд, и Верховный Суд РСФСР в 1983 году всё это почему-то благополучно профукали.
Также в той же элементарной вики видим, что за Кравченко выступают например Александр Перлин и Анатолий Евсеев.И что? Чем, согласно их мнению, убедительно доказана вина Кравченко в совершении этого убийства?
А то что дело такой давности внезапно пересматривается и в нём оказывается виновен Чикатило, это же сенсация!Почему сенсация? Пример не единственный. Витебского маньяка-убийцу Михасевича ловили даже дольше, чем Чикатило. Первое убийство он совершил в 1971 году, арестован был в 1985. Там вообще Витебским областным судом было осуждено 14 невиновных граждан (в том числе за первое совершённое им преступление), один из них - Н. Тереня - на смертную казнь (за убийство О. Шейпук, произошедшее 10 сентября 1979; приговор в отношении Терени приведён в исполнение в 1980 году).
Вот в том числе ради этой сенсации Чикатило начали усиленно отрабатывать, я даже допускаю, что он сам сознался в нём без давленияВообще-то, про это убийство его и не спрашивали после ареста, более того - следователям, вышедшим на него в 1990 году, даже известно ничего не было об этом деле до того момента, как он сам об этом не заявил. Но само по себе заявление, конечно же, ещё не есть доказательство.
потому что оно оказало на него значительное влияние, может ему даже снилось, как именно он убивает Закотнову, в результате ему стало казаться, что он сделал это в реальности, ну или ему самому не казалось, но он хотел, чтобы так думали остальныеНу хорошо, а как тогда получилось, что он дал показания, совпадающие с материалами, полученными при осмотре тела Лены - о том, в какие места тела наносил ножевые ранения, сколько их нанёс, о том, что завязал её глаза шарфом? Вы считаете, что ему их предварительно продиктовали? Или что произошло случайное совпадение? В 2006 году в Петербурге расследовалось дело банды неонацистов, один из участноков которой - Д. Боровиков - был застрелян оперативниками при задержании. И эти участники попытались взять на себя некоторые характерные убийства, имевшие место в городе в 2004 - 2006 годах. Но когда их стали допрашивать о деталях каждого из таких преступлений, они не смогли дать показания, которые бы свидетельствовали об их осведомлённости, поэтому следователи и пришли к выводу о том, что имел место самооговор. Я этот пример привожу к тому, чтобы показать, что вероятность случайного совпадения показаний человека, не знающего о ходе событий, с тем, что на самом деле имело место, уж совершенно точно не выше вероятности появления третьего маньяка в Межевом переулке города Шахты Ростовской области 22 декабря 1978 года.
пенсионер МВД выше вообще выдвинул версию (в виде восстановления событий), что и Кравченко, и Чикатило были знакомы с ЗакотновойНа каком основании он пришёл к данному умозаключению? Нет, то, что с Леной контактировал именно Чикатило, не отрицала и кассационная инстанция Верховного Суда, снявшая с него обвинение в этом убийстве, но я спрашиваю о том, почему пенсионер МВД решил, что с ней был знаком Кравченко.
но убил Кравченко.Версию выдвинуть можно какую угодно, но для признания виновным в совершении преступления нужны доказательства.
Отправлено: Пенсионер МВД - 25.04.21 15:35
пенсионер МВД выше вообще выдвинул версию (в виде восстановления событий), что и Кравченко, и Чикатило были знакомы с ЗакотновойВ моём сообщении не содержится указания на то, что Кравченко был знаком с Закотновой. Последняя (по версии), оказавшись на трамвайной остановке с целью посещения мазанки Чикатило, обращается к случайно оказавшемуся там же Кравченко с просьбой сопроводить её из-за опасения передвигаться по плохо освещённому переулку в одиночку.
На каком основании он пришёл к данному умозаключению? Нет, то, что с Леной контактировал именно Чикатило, не отрицала и кассационная инстанция Верховного Суда, снявшая с него обвинение в этом убийстве, но я спрашиваю о том, почему пенсионер МВД решил, что с ней был знаком Кравченко.
Отправлено: Тёмио - 25.04.21 21:17
В моём сообщении не содержится указания на то, что Кравченко был знаком с Закотновой. Последняя (по версии), оказавшись на трамвайной остановке с целью посещения мазанки Чикатило, обращается к случайно оказавшемуся там же Кравченко с просьбой сопроводить её из-за опасения передвигаться по плохо освещённому переулку в одиночку.Если Кравченко виновен, то почему же тогда его отпустили после первого задержания? Пишется, что при осмотре его тела эксперты не выявили повреждений, которые могли бы свидетельствовать о сопротивлении жертвы. Но ясное дело, что 9-ти летняя девочка вряд ли была в силах оказать не то, что сколько-нибудь серьёзное, а вообще какое-либо сопротивление. Поэтому сказанное доказательством невиновности не является. Но почему не нашли того рокового пятна крови на свитере, которое затем посчитали уликой? Он в день первого задержания был одет в другую одежду, а все его вещи для осмотра не изымались? Или осматривались, но невнимательно?
12 февраля 1979 Кравченко дал такое показание: "На трамвайной остановке «Грушевский мост» выпил из горла ещё одну бутылку водки и сидел на лавке. Подошел трамвай. Человек 5-6 вышли. Девочка с портфелем направилась в мою сторону. Спросила, где живет Люба или Люда. Предложил проводить, а меня уже совсем разобрало и стало дурно! Улегся прямо на землю. Девочка стала дергать за куртку: вставай, можешь замерзнуть, я провожу. Стал приставать, но она не уходила. Тут что-то случилось со мной. Зажав рот рукой, стал срывать с нее одежду… Сжав горло руками, я не знаю, сколько держал ее так. И не помню, как вытащил нож и бил. В себя пришел на берегу речки, тошнило. Пошел к тому месту и увидел ее с открытыми глазами, всю в крови. Тут и понял, что случилось страшное. Сняв шарф, завязал ей на голову и стал одевать. Затем взял под руки, чтобы не вымазаться в крови, потащил к речке. Потом вымыл руки и начал чистить одежду. Искал нож, но не нашел".
Это, честное слово, какая-то чушь несусветная.
1. Давайте представим себе, в каком состоянии будет находиться человек, который выпил "ещё одну" бутылку водки. Любому нормальному трезвому человеку не то, что помогать такому будет противно, но даже приближаться к нему. Могла ли Лена пойти за ним, да ещё и предлагать проводить? Очень глубоко сомневаюсь.
2. Её вопрос о том, где живёт Люба или Люда. Шахты - не деревня. И даже не такой уж маленький город, в 1978 году его население составляло немногим более 200 тысяч человек. Насколько уместно в таком городе спрашивать у случайного прохожего о том, где живёт Люба или Люда? Но ладно, допустим, это был район частных одноэтажных домов, и люди гораздо лучше знали друг друга, чем в районах домов многоквартирных, поэтому спрашивать было уместно. Проверили ли следователи наличие у Лены подруги с таким именем? Пусть даже она не живёт в данном районе.
3. Он утверждает, что искал нож, но не нашёл. То есть, этот нож он оставил на месте преступления. Но никто его там не нашёл. Куда нож-то подевался?
4. 22 декабря 1978 года в Ростове-на-Дону (http://pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=34730&month=12&year=1978) было от 7.8 до 11.6 градусов мороза. Расстояние от Шахт до областного центра примерно 70 км, поэтому сколько-нибудь значительно теплее в городе быть не могло. Стало быть, Кравченко не мог находиться на улице в одном свитере, а значит, следы крови должны были оказаться не только на свитере. Он что - настолько тщательно смог отмыть свою одежду, что больше этих следов нигде не нашли? И реально ли при даже восьмиградусном морозе совершить на улице изнасилование?
Далее. В приговоре суда от 23 марта 1982 года говорится, что он наносил Лене ранения ножом, который украл незадолго до этого у одной из своих работниц. Допрашивалась ли данная работница на предмет исчезновения у неё ножа в тот период? Особенно учитывая, что при расследовании этого дела ножа, которым могли быть нанесены ранения Лене, так и не нашли, можно было бы хотя бы примерно уточнить его размеры, чтобы какие-то выводы сделать.
Отправлено: megeor - 27.04.21 18:40
Доказательств вины Чикатило НЕТУ!В этом фильме https://taina.li/forum/index.php?topic=15703.new;topicseen#new есть рассказ о то, как он признался в убийстве Закотновой. Это было первое его признание Бухановскому, добровольное.
Отправлено: штиль - 27.04.21 20:04
Это было первое его признание Бухановскому, добровольное.У Бухановското, кстати собственноручные письма Чикатило с признаниями хранились, целый архив. Интересно, в чьих он теперь руках?
Я вот так и не могу железное мнение сформулировать, кто точно убийца Леночки. Склоняюсь, что Чикатило, но не на 100%. На 95.)
Отправлено: Тёмио - 28.04.21 13:02
Я вот так и не могу железное мнение сформулировать, кто точно убийца Леночки. Склоняюсь, что Чикатило, но не на 100%. На 95.)Поэтому нам с Вами и остаётся только лишь мечтать о невозможном: чтобы была проведена экспертиза ДНК, после которой все гадания и споры стали бы неуместны.
Отправлено: штиль - 28.04.21 13:11
остаётся только лишь мечтать о невозможном: чтобы была проведена экспертиза ДНКУвы, думаю, это уже невозможно.
Отправлено: idemidov - 09.05.21 21:28
(https://i114.fastpic.ru/thumb/2021/0509/e4/_39258b6b17ce4199336edfe02e4aa6e4.jpeg) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0509/_39258b6b17ce4199336edfe02e4aa6e4.jpg.html)
Вокруг терриконы (холмы отработанной породы из угольных шахт).
(https://i114.fastpic.ru/thumb/2021/0509/09/_daa5fde552f39e3aec9befa6dbaaaf09.jpeg) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0509/_daa5fde552f39e3aec9befa6dbaaaf09.jpg.html)
Небольшой центр ухожен. А вокруг него море частного сектора бывших шахтёрских посёлков, условно объединяемых в единый город.
(https://i114.fastpic.ru/thumb/2021/0509/8e/_e5b983d390b4a9bf09ab57856e6c428e.jpeg) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0509/_e5b983d390b4a9bf09ab57856e6c428e.jpg.html)
Думаю, читателям этого форума больше всего интересен Межевой переулок, дом 26, где жил антигерой этого топика. Переулок отходит от центральной Советской улицы в 2 км от центра. Начало переулка вполне нормальное, дома симпатичные.
(https://i114.fastpic.ru/thumb/2021/0509/ad/_1d1c0d73fe90164e12ba211d19a7cead.jpeg) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0509/_1d1c0d73fe90164e12ba211d19a7cead.jpg.html)
Вот такая типичная мазанка для этих мест нам и нужна, только эта №40, а нам нужна №26.
(https://i114.fastpic.ru/thumb/2021/0509/89/_759a8ec857ea23907487c6662eb9c289.jpeg) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0509/_759a8ec857ea23907487c6662eb9c289.jpg.html)
После примыкания грунтовой улицы Ленина
(https://i114.fastpic.ru/thumb/2021/0509/99/_d7bce5c0e9902a0c1f19128da461f199.jpeg) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0509/_d7bce5c0e9902a0c1f19128da461f199.jpg.html)
... Межевой переулок резко портится, ухудшается дорога.
(https://i114.fastpic.ru/thumb/2021/0509/cf/_22b634a3062a7fcce4dc5b56ad3afccf.jpeg) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0509/_22b634a3062a7fcce4dc5b56ad3afccf.jpg.html)
(https://i114.fastpic.ru/thumb/2021/0509/8e/_2d57a180798c89a098c307b20792988e.jpeg) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0509/_2d57a180798c89a098c307b20792988e.jpg.html)
По чётной стороне начинаются заросли
(https://i114.fastpic.ru/thumb/2021/0509/7f/_876c4354c16eefd63a6dfb7752d8767f.jpeg) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0509/_876c4354c16eefd63a6dfb7752d8767f.jpg.html)
Вот и дом 26. Точнее, всё что от него осталось — руины. Из домика напротив (снимать не стал) раздаются какие-то алкогольные вопли. Нет никакого желания оставаться здесь.
(https://i114.fastpic.ru/thumb/2021/0509/3c/_c8f08e9b8d2ec876b9ecc754f081693c.jpeg) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0509/_c8f08e9b8d2ec876b9ecc754f081693c.jpg.html)
(https://i114.fastpic.ru/thumb/2021/0509/c3/_a4c2433bcdc87de8aa44f641f83387c3.jpeg) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0509/_a4c2433bcdc87de8aa44f641f83387c3.jpg.html)
Вид в сторону реки Грушёвки. Непроходимые заросли, из которых тянет запах разложения.
(https://i114.fastpic.ru/thumb/2021/0509/40/_b8ec3796d140366e58553f027593f440.jpeg) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0509/_b8ec3796d140366e58553f027593f440.jpg.html)
(https://i114.fastpic.ru/thumb/2021/0509/e0/_4904413db2d0d562723ad08474675ce0.jpeg) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0509/_4904413db2d0d562723ad08474675ce0.jpg.html)
Грушёвка с моста. Видите её? И я нет. Похоже, она сильно пересыхает. Во всяком случае за зарослями не видно. За несколько пересечений Грушёвки в Шахтах, гладь воды удалось увидеть лишь раз, и то это было Грушёвское водохранилище. Основное русло реки не удалось не видеть ни разу.
(https://i114.fastpic.ru/thumb/2021/0509/e0/_651bce3a01e5ae262627285e0ac7e9e0.jpeg) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0509/_651bce3a01e5ae262627285e0ac7e9e0.jpg.html)
Отправлено: штиль - 09.05.21 21:50
я посетил тот самый город Шахты.Спасибо! Было интересно посмотреть.
Отправлено: megeor - 10.05.21 08:11
В моём сообщении не содержится указания на то, что Кравченко был знаком с Закотновой. Последняя (по версии), оказавшись на трамвайной остановке с целью посещения мазанки Чикатило, обращается к случайно оказавшемуся там же Кравченко с просьбой сопроводить её из-за опасения передвигаться по плохо освещённому переулку в одиночку.В вашей версии присутствуют два невероятных совпадения\случайности.
1. Изначальное - что друг против друга поселились два педофила-убийцы,
2. и вами сконструированное - что идя к одном педофилу, девочка встретила другого и обратилась к нему с просьбой.
На земле чего только не бывает, но девочка, получается, просто стремилась к смерти (Подсознательно, конечно. Т.е. рок/судьба ее вела).
Я их, случайности, минимизирую: Чикатило неслучайно поселился напротив Кравченко. Он приманил девочку и убил ее, логично предположив, что Кравченко за это и притянут. Ну а его, соответственно, обойдут вниманием.
Отправлено: штиль - 10.05.21 10:28
Он приманил девочку и убил ее, логично предположив, что Кравченко за это и притянут.Мне кажется сомнительным, что Чикатило мог знать, за какое преступление сидел Кравченко.
Отправлено: megeor - 10.05.21 12:41
Мне кажется сомнительным, что Чикатило мог знать, за какое преступление сидел Кравченко.Почему вам так КАЖЕТСЯ? Жительницы Шахт не работали в уголовно-исполнительной инспекции, следящей за осужденными? В Шахтах не работало сарафанное радио? Бабы в Шахтах не способны обсуждать вопрос "как эта дура (жена Кравченко) додумалась привести в дом насильника-убийцу девочки?" Вот как тут сейчас долго и бурно обсуждается поведение сожительницы "рыбинского маньяка"...
Отправлено: штиль - 10.05.21 13:30
Почему вам так КАЖЕТСЯ?Из личного опыта. Никогда не знаешь, кто рядом живет и работает.
Встречаясь на учительских конференциях с серийным убийцей Скопцовым, я и подумать о нем не могла что-то плохое. В педагогических кругах Скопцова ценили: отличный педагог, душа компании. Его арест для нас прозвучал как гром среди ясного неба.
Ну или возьмите тему "Маньяк-рецидивист из Рыбинска. " Никто не знал о Молчанове. Никакое сарафанное радио не донесло.
Отправлено: megeor - 10.05.21 22:30
Из личного опыта. Никогда не знаешь, кто рядом живет и работаетОдин нераспознанный вами убийца - это совсем небольшой личный опыт, и делать из него заключение, что все люди "никогда не знают, кто рядом..." не логично и даже...
Встречаясь на учительских конференциях с серийным убийцей Скопцовым, я и подумать о нем не могла что-то плохое.
Отправлено: BIF - 11.05.21 05:09
Отправлено: штиль - 11.05.21 12:03
Чикатило слишком низкоорганизованный для таких коварных планов.Еще какой коварный! Он специально устраивался в детские учреждения.
Ну и в деле есть показания подруги Леночки Закотновой, что она познакомилась с дедушкой, тот приносит ей конфеты. Кравченко на роль дедушки не тянул, а вот Чикатило всегда подчеркивал свой "солидный" возраст.
Отправлено: BIF - 11.05.21 17:16
Отправлено: штиль - 11.05.21 18:25
У Чикатило лишь зачатки организации.даже не понимаю, почему вы думаете, что Чикатило такой простой.
Устраиваться туда где дети и конфетки им дарить и провернуть такую подставку слишком большая разница.Возможно, вы меня не поняли. Я не писала, что Чикатило провернул подставу, чтобы свалить на Кравченко. Это всего лишь совпадение, что Кравченко тоже там жил неподалеку.
Также меня убеждает, что Леночку убил именно Чикатило, свидетельствование внимательной женщины, которая видела, как немолодой мужчина в очках и шляпе встретил девочку и повел ее прочь. Свидетельница так подробно описала этого человека, что был составлен робот и именно по нему был пойман Чикатило. Внешности 25-летнего Кравченко там и рядом не стояло.
Отправлено: BIF - 11.05.21 20:30
Отправлено: штиль - 11.05.21 21:53
Я не согласен четким делением на организованных и нетЯ тоже.
Отправлено: Тёмио - 12.05.21 22:16
Думаю, читателям этого форума больше всего интересен Межевой переулок, дом 26, где жил антигерой этого топика.А про 19, в котором жил Кравченко, Вы забыли?
Отправлено: idemidov - 13.05.21 23:08
А про 19, в котором жил Кравченко, Вы забыли?Спасибо, что напомнили. На фото он есть.
Фото #7 - вид от примыкания улицы Ленина, голубая хибара на дальнем плане это дом Кравченко.
Фото #8 - вид от бывшей мазанки Чикатило, Лада стоит напротив дома Кравченко.
Отправлено: Дроздов - 15.05.21 08:06
Чикатило неслучайно поселился напротив Кравченко. Он приманил девочку и убил ее, логично предположив, что Кравченко за это и притянут. Ну а его, соответственно, обойдут вниманием.Если уж был такой дальний расчет, то наверное, Чикатило озаботился бы более весомыми доказательствами, по подставе Кравченко.
Хоть бы портфель Леночки закинул ему во двор. Или ручку калитки кровью измазал. Да хоть что-то...
Опять же - зачем было покупать дом на той же улице специально?! Автоматически становясь подозреваемым.. Купил бы на соседней - судя по описанию очевидцев там по ночам так темно и безлюдно, что запросто можно было тело перенести в ручей незамеченным..
Ну и самое главное - никогда после этого Чикатило даже не пытался кого-то вместо себя подставить..
Думаю, что тут еще один пример невероятного везения Чикатило - Кравченко просто отянул на себя всё внимание следователей, а дальше милиция сама справилась ..
Отправлено: BigHand - 15.05.21 08:17
Ну или возьмите тему "Маньяк-рецидивист из Рыбинска. " Никто не знал о Молчанове. Никакое сарафанное радио не донесло.Так он на тот момент еще не был маньяком-рецидивистом.. *DONT_KNOW*
Он был "просто" убийцей, поведению и поступкам которого не придали должного значения при первом преступлении. Как говорится недообследовали, а скорее всего и не пытались обследовать, увы..
Отправлено: штиль - 15.05.21 14:12
Так он на тот момент еще не был маньяком-рецидивистомНо он был уже массовым убийцей и насильником.
Отправлено: BigHand - 15.05.21 17:37
Но он был уже массовым убийцей и насильником.Молчанов??? Кого он массово убил при первом преступлении? *DONT_KNOW* Да и изнасилования там не было, а была только попытка.
Отправлено: штиль - 15.05.21 17:54
Молчанов??? Кого он массово убил при первом преступлении? Да и изнасилования там не было, а была только попытка.Ну почти массовое, если вам его так жаль. Было одно убийство и вторая попытка убийства, девушку он душил. Массовое - когда больше одного преступления. И изнасилование было. Одно. Второе не случилось. А почему вам хочется защищать извращенцаи убийцу?
Отправлено: BigHand - 15.05.21 18:09
Ну почти массовое, если вам его так жаль. Было одно убийство и вторая попытка убийства, девушку он душил. Массовое - когда больше одного преступления.
Но он был уже массовым убийцей*DONT_KNOW*
Попытка убийства еще покамест не убийство, да и что там этот сумасшедший хотел он вряд ли сам осознавал, ибо терять ему было нечего и по логике вторую (свидетельницу) он должен был бы убить, если бы был не сумасшедшим %-) Таковы реалии.. Увы *DONT_KNOW*
А почему вам хочется защищать извращенцаи убийцу?Нет, мне просто хочется знать как было на самом деле, без художественных-эмоциональных вымыслов, "всего лишь"..
И то что тогда психиатры не заметили столь явного глюка в сознании Молчанов вполне вероятно и привело к последующим событиям.. Хотя скорее его обследовали чисто формально..
Отправлено: BIF - 16.05.21 00:07
Отправлено: штиль - 16.05.21 00:30
Друзья, какое о отношене молчанов имеет к убийству лены закотновой?Проводить параллели в отношении педофилов и их бедных маленьких жертв иногда бывает полезно.
Отправлено: OlgaGP - 17.05.21 21:04
Ну почти массовое, если вам его так жаль. Было одно убийство и вторая попытка убийства, девушку он душил. Массовое - когда больше одного преступления. И изнасилование было. Одно. Второе не случилось. А почему вам хочется защищать извращенцаи убийцу?А вы ловко так... на чувствах играете. Те, кто имеет другое мнение - они защитники убийцы :), и судя по вашему посылу - должны быть осуждены практически как пособники))))). А по факту - Молчанов очевидно не массовый убийца, там совсем другая история, не менее страшная -но, абсолютно другая.
Отправлено: штиль - 17.05.21 22:51
А вы ловко так... на чувствах играете.При попытке разгадать преступление, пусть и со стороны диванных экспертов чувствам не должно быть места. Лищь логикеи холодному анализу.
А по факту - Молчанов очевидно не массовый убийцаИменно массовый. Массовый убийца - преступник, убивший двух и более лиц. Сери́йный уби́йца — человек, совершивший несколько криминальных убийств, разделённых по времени более чем на месяц.
Вам может нравиться такое определение или не нравиться, но вот оно - факт. Молчанов и массовый и серийный убийца по определению.
И Леночку убил серийный убийца.
Отправлено: BIF - 18.05.21 05:13
Отправлено: megeor - 18.05.21 05:29
Если уж был такой дальний расчет, то наверное, Чикатило озаботился бы более весомыми доказательствами, по подставе Кравченко.Ничего тут дальнего нет, просто вы не можете воспринять ситуацию объемно во времени.
Узнав, за что был осужден Кравченко, Ч. просто в нему подсознательно потянулся как к товарищу по интересам. Он им был заинтригован: как тот теперь живет после преступления и отсидки за него. Ведь трудно поверить в то, что Ч. купил для престарелого отца хатку с печкой и и ходил туда ее протапливать. Это заботы о дровах в первую очередь, трата времени, которое можно более интересно провести\отдохнуть. И это все случайно? А когда уже возникло желание убить Леночку, он уже не сильно боялся что его разоблачат, так как под боком был подходящий кандидат на арест. Если бы рядом не было Кравченко, может Ч. и не рискнул бы напасть на девочку.
А чтобы подбрасывать Кравченко доказательства, у Ч. (в отличии от вас) не было знаний и опыта в методике расследовании уголовных дел, поэтому он и не додумался до этого.
Отправлено: штиль - 18.05.21 11:42
хотя там по моему 3 и болееда, чисто формально, так как и мотив, и суть другая. Но 3-х уже убил.
Добавлено позже:
трудно поверить в то, что Ч. купил для престарелого отца хатку с печкой и и ходил туда ее протапливать. Это заботы о дровах в первую очередь, трата времени, которое можно более интересно провести\отдохнуть. И это все случайно?Вполне могу представить, что купил не для отца, а для себя, уже тогда замышлял что-то. Возможно, мысли были приводить туда кого-то.
Отправлено: funny-jenny - 18.05.21 16:12
А почему вам хочется защищать извращенца и убийцу?Со стороны именно так и выглядит.
Отправлено: megeor - 19.05.21 16:09
Массовое - когда больше одного преступления. И изнасилование было. Одно. Второе не случилось. А почему вам хочется защищать извращенцаи убийцу?Массовое преступление - это что-то новое в юриспруденции.
Ему хочется не защищать, а навести порядок в некоторых умах.
А вот клеймить и нападать на маньяка/извращенца/убийцу/педофила на форуме- не есть какая доблесть. Так... чисто треп, которым не стоит гордиться.
Отправлено: funny-jenny - 19.05.21 16:46
А вот клеймить и нападать на маньяка/извращенца/убийцу/педофила на форуме- не есть какая доблесть. Так... чисто треп, которым не стоит гордиться.Однако защищать на форуме убийцу, маньяка, извращенца и педофила, каким является Молчанов - это тоже весьма сомнительная доблесть. При этом BigHand не первый раз его защищает.
Отправлено: BigHand - 19.05.21 17:06
Оффтоп (текст не по теме)Однако защищать на форуме убийцу, маньяка, извращенца и педофила, каким является Молчанов - это тоже весьма сомнительная доблесть. При этом BigHand не первый раз его защищает.Фактаж! %-)
Или это так лишь бы что-то бр.. сказать? ;D
Что значит "защищает"?
То что говорю что М., не был никаким "массовым убийцей"? Так это факт, ознакомитесь с первым его преступлением. То что при первом суде ему вменяли именно попытку износилования, а не какое-то износилование, так это там же..
То что лучше оперировать фактами, а не эмоциями, так это и ежаку :hedgehog: понятно..
То что я в итоге оказался прав когда с самого начала говорил, что Молчанов сумасшедший, а не маньяк специально "ловящий" маму с детьми, так это было очевидно, это даже следствие не смогло "обойти".. То что вы вечно кидались на эту несчастную Валентину потерявшую обоих детей, а мне это и в голову не приходило и это факт, можно тему почитать и тыды *YES*
Отправлено: megeor - 19.05.21 17:32
Оффтоп (текст не по теме)При этом BigHand не первый раз его защищает.Ух, он какой нехороший! Ата-та его ]:->
Отправлено: funny-jenny - 19.05.21 17:37
Мегеор, кроме кривляния сказать нечего?
Отправлено: штиль - 19.05.21 19:45
Массовое преступление - это что-то новое в юриспруденции.О "массовом преступлении" вы написали. А я писала только о массовом убийстве:
Но он был уже массовым убийцей и насильником.
Было одно убийство и вторая попытка убийства, девушку он душил. Массовое - когда больше одного преступления.Где вы увидели у меня милую фразу: "Массовое преступление". Это вы написали и сами же удивились. Не нужно мне приписывать свое понимание.
А вот клеймить и нападать на маньяка/извращенца/убийцу/педофила на форуме- не есть какая доблесть. Так... чисто треп, которым не стоит гордиться.Клеймить маньяка, осуждать его - это достойно любого человека. Гуманизм — это милосердие к жертве, а не убийце.
"Когда я страдаю по невинной жертве и не могу смириться с тем, что убийца жив, — это душа жертвы страдает и не может смириться во мне. Смерть убийцы смиряет не меня, она успокаивает душу жертвы. Во все времена и у всех народов это почиталось за справедливость. Без справедливости нет веры в народе и мира в государстве." Михаил Веллер
Отправлено: Дроздов - 21.05.21 08:12
Узнав, за что был осужден Кравченко, Ч. просто в нему подсознательно потянулся как к товарищу по интересам. Он им был заинтригован: как тот теперь живет после преступления и отсидки за него.Подсознательно подтянулся - это аргумент, конечно..
Так что угодно объяснить можно..
Ведь трудно поверить в то, что Ч. купил для престарелого отца хатку с печкой и и ходил туда ее протапливать. Это заботы о дровах в первую очередь, трата времени, которое можно более интересно провести\отдохнуть. И это все случайно?Конечно нет.
Дом он купил для темных делишек.. Чего уж там..
Может изначально планировал туда просто баб водить, а потом уж, разобравшись в своих желаниях, использовал его для более серьезного..
А чтобы подбрасывать Кравченко доказательства, у Ч. (в отличии от вас) не было знаний и опыта в методике расследовании уголовных дел, поэтому он и не додумался до этого.Аааа. То есть знать что такое "подбрасывание улик" мог только курсант Высшей школы милиции?!
Вы о чём?! *JOKINGLY*
Этот прием многократно описан в книгах, фильмах, театральных постановках.
Конан Дойл, Майн Рид, Марк Твен - это так, сходу..
Чика 40-летний мужик и уж точно знал, что такое улики, алиби и прочее..
Так что ничего не подбросил он только по одной причине - не пытался он Кравченко подставить..
Цитата: megeor link=msgющие убийства в нем. =1259975 date=1621304976
А когда уже возникло желание убить Леночку, он уже не сильно боялся что его разоблачат, так как под боком был подходящий кандидат на арест. Если бы рядом не было Кравченко, может Ч. и не рискнул бы напасть на девочку.Тоесть изначально, он дом купил именно для убийства детей.. Ну, предположим..
А как он, простите, мог изначально, на стадии планирования покупки дома рядом с потенциальным кандидатом на обвинение, он мог просчитать отсутствие алиби у данного кандидата?!
Это надо четко знать распорядок дня и следить за Кравченко. Останься тот на вторую смену на работе, собрание там незапланированное, к родне уехал за 100 км, на день рождения был бы приглашен и прочее - и всё. Железобетонное алиби, которое любой следователь устанет разрушать.
Да и было у Кравченко алиби - его просто следак смог разрушить вполне себе противоправными действиями. Это тоже Чика предусмотрел заранее, что попадется такой вот следователь?! Типа "все менты - козлы" - поэтому точно засадит Кравченко?!
А ведь окажись у Кравченко железное алиби или честный следователь - Чикатилло попадает под прямое подозрение с последующим разоблачением.
Как бы очень опасная игра..
И этот человек, который заранее смог так вот всё рассчитать и предусмотреть не знает, что улики подбросить можно?!
Отправлено: megeor - 21.05.21 09:09
Мегеор, кроме кривляния сказать нечего?А на бурю праведного гнева чем кроме кривляния можно адекватно ответить? Какая публика - такой и ответ, хотя разумнее было бы с такой публикой вообще не вступать в дискуссии, а отправить ее в игнор. Ща
Подсознательно подтянулся - это аргумент, конечно..Потянулся, поправьте как уж цитируете.
Так что угодно объяснить можно..
А вы хотите вашим сарказмом доказать обратное? 8-) Сарказм и скептицизм - это по-вашему сильнейшие аргументы против моего предположения?
Отправлено: Дроздов - 21.05.21 10:17
Сарказм и скептицизм - это по-вашему сильнейшие аргументы против моего предположения?Это не сарказм и не скептицизм, а просто логические умозаключения.
Предположение о том, что Чикатилло "играл" на Кравченко совершенно безосновательно и пытается удержаться только на том факте, что дом куплен на той же улице.
Больше никаких оснований даже для предположений и нет.
Отправлено: megeor - 26.05.21 07:23
Предположение о том, что Чикатилло "играл" на Кравченко совершенно безосновательно и пытается удержаться только на том факте, что дом куплен на той же улице.Совсем не считаю, что играл на Кравченко. Это было бы дальновидно, что простым людям (не спецагентам) не свойственно. У Чикатилы выбор дома, ИМХО, был вызвал любопытством. Такую высочайшую концентрацию педофилов-убийц на одной улице объяснить только случайностью рука не поднимается. А на Кравченко играл не он, а расследователи.
Больше никаких оснований даже для предположений и нет.
Отправлено: Дроздов - 27.05.21 11:47
У Чикатилы выбор дома, ИМХО, был вызвал любопытством. Такую высочайшую концентрацию педофилов-убийц на одной улице объяснить только случайностью рука не поднимается.Ну, если только любопытством.. Теория недоказуемая, но хоть без явных неправдоподобных натяжек, вроде "хотел подставить Кравченко"..
Если призадуматься, то сейчас достаточно просто узнать и почитать про различных педофилов - как жили и как живут сейчас, а тогда информация была равна нулю. Может действительно и заинтересовал реальный живой педофил-убийца..
Отправлено: Ahaspi - 27.05.21 19:51
- совершенное ранее убийство (за которое Кравченко отсидел) было совершенно аналогичным. Точно так же девочка задушена и завязаны глаза. Чикатило всегда использовал нож, не душил, глаза выкалывал
-на свитере Кравченко была обнаружена кровь, совпадавшая с группой крови Леночки. Следствию наврал, что кровь жены, проверили не подтвердилось
-на его одежде были частицы с одежды Законтовой и репей, который рос в той части пустыря.
В общем, звучит убедительно, многое из сказанного я не знала.
https://youtu.be/B6549BTjyKc?t=1749 (https://youtu.be/B6549BTjyKc?t=1749)
Отправлено: megeor - 30.05.21 15:32
по его мнению, Леночку Законтову убил именно Кравченко. Аргументирует так:Насчет совершенно аналогичным хочу возразить. Вот что читаю в приговоре
- совершенное ранее убийство (за которое Кравченко отсидел) было совершенно аналогичным. Точно так же девочка задушена и завязаны глаза. Чикатило всегда использовал нож, не душил, глаза выкалывал
Цитирование
Потерпевшая Закотнова пыталась оказать подсудимому сопротивление, однако последний, имея намерение довести свой преступный умысел до конца, задушил девочку, завязал ей глаза шарфом и изнасиловал ее, в том числе и в извращенной форме, а затем, с целью сокрытия преступления подсудимый Кравченко нанес потерпевшей 3 ножевых в живот и бросил труп Закотновой Лены в реку.1.Наверное, нужно понимать, что не задушил, а придушил. Иначе непонятно зачем завязывать глаза покойнице. Т.е. преступник наверняка знал, что девочка жива и опасался, что она в любой момент откроет глаза и его увидит.
2. Кравченко же в первом случае манипулировал с глазами после смерти жертвы, как пишет судья "опасаясь разоблачения, выколол ей глаза". (Ранее среди народа существовало поверье, что в глазах убиенного остается образ убийцы).
Согласитесь, что выколоть мертвецу и завязать живому - действия совсем не аналогичные, хотя конечная цель одна- избежать опознания.
3.Убийца Закотновой под конец воспользовался ножом, который надо понимать имел при себе, (и вполне мог выколоть ей глаза, как в случае с Ципляк, но почему-то не стал).
Получается, что в первом случае Кравченко жертву задушил, а Закотнову все ж зарезали. И где тут аналогия?
4.Да и предшествовавшие преступлению события совсем не схожи. Ципляк сама пришла к нему домой, а Закотнову, согласно приговору, он "затащил в уединенное место на берегу реки" при температуре воздуха минус 10*С.
5. И последнее- извращенный способ насилия - это только в последнем случае, с Ципляк же способ был традиционный.
Так что в способе совершения преступления различий больше чем схожести.
Другое дело, что гораздо больше против Кравченко говорит то, что сперма была его групповой принадлежности. Но это, опять же, смотря какая группа крови - распространенная в этой местности или редкая.
Отправлено: Ahaspi - 30.05.21 22:15
Цитирование
Вина подсудимого Кравченко также подтверждается фактом применения им одинакового способа совершения преступления 13 июля 1970 г. и 22 декабря 1978 г. и сокрытия этих преступлений. 13 июля 1970 г. подсудимый Кравченко изнасиловал малолетнюю Ципляк Галю, задушил и, опасаясь разоблачения, выколол ей глаза, а труп девочки закопал. 22 декабря 1978 г. он также изнасиловал малолетнюю 3акотнову Лену, задушил, завязал глаза, а труп выбросил в рекуНо даже если вы правы и преступления не аналогичные а похожие, то избегать взгляда жертвы первым стал именно Кравченко ещё в 70гг. Чикатило в это время работал в школе и больше чем лапать детей на пляже себе не позволял, поскольку работой дорожил и даже дослужился до заведующего(?) Убивать он начал через год после Законтовой. Так что похоже Анатолий Евсеев и тут оказался прав, Лена стала скорее триггером к серии Чикатило
Отправлено: BIF - 31.05.21 05:02
Отправлено: Ahaspi - 31.05.21 08:41
Вообще то по моему через 3. С 81го вроде как основная серия пошла.почти через 3 да, вы правы
Отправлено: Тёмио - 31.05.21 18:40
-на свитере Кравченко была обнаружена кровь, совпадавшая с группой крови Леночки. Следствию наврал, что кровь жены, проверили не подтвердилосьРанее я неоднократно в своих комментариях писал о разборе этого дела в книге Н. Н. Китаева "Неправосудные приговоры к смертной казни", вышедшей в 2004 году. В ней написано: "Что касается пятна крови на свитере Кравченко, которое якобы могло произойти от потерпевшей, то дальнейшие экспертные исследования выявили ошибку первичной экспертизы. Кровь действительно могла принадлежать жене Кравченко, с которой в январе 1979 г. у него произошел конфликт" (см. здесь (https://www.rulit.me/books/nepravosudnye-prigovory-k-smertnoj-kazni-read-595671-20.html)). Понимая, что написать, особенно в наше время, можно всё, что угодно, я просил тех, кто уверен в том, что это была кровь погибшей Лены, ответить на вопрос, что им известно по поводу данного утверждения автора книги и откуда. Может, конечно, быть и такое, что Н. Н. Китаев наврал, и на самом деле либо никакой повторной экспертизы не проводилось, либо проводилась, но она показала то же самое, что и первичная, либо ошибка была выявлена в ней, а не в первичной. Но на этот мой вопрос никто не просто не ответил, но даже не заявил, что "мне достоверно известно, что это неправда". Кроме того, разве совпадение крови по групповой принадлежности доказывает её происождение от конкретного человека? Нет, и Вы, думаю, прекрасно это знаете. Поэтому само по себе уликой являться не может. Вот если бы совпадение показала экспертиза ДНК, то всякие сомнения были бы действительно исключены.
-на его одежде были частицы с одежды ЗаконтовойОб этом в приговоре суда по делу Кравченко не сказано ни слова. Текст приговора можно найти, например, здесь (http://www.serial-killers.ru/materials/prigovor-kravchenko.htm).
и репей, который рос в той части пустыря.А больше он нигде не рос на территории города Шахты Ростовской области?
Отправлено: Ahaspi - 31.05.21 20:13
ответить на вопрос, что им известно по поводу данного утверждения автора книги и откуда.смысле, вы здесь лаборанта со свитером кравченко ждете? Как доказать, прав или не прав автор, если в книге даже отсылок на документы нет.
Если объективно, то против кравченко намного больше улик, чем против чикатило, Хотя тогда подозревались оба. Даже показания у него с такими подробностями, которые при самооговоре нет смысла придумывать
Отправлено: Тёмио - 31.05.21 20:39
смысле, вы здесь лаборанта со свитером кравченко ждете? Как доказать, прав или не прав автор, если в книге даже отсылок на документы нет.Вы меня не поняли? Я не требовал доказательств того, что автор книги написал правду, более того - даже не утверждал этого. Я просил только сказать, знают ли те, кто заявляет, что эта кровь происходила от Лены, что автор соврал.
Если объективно, то против кравченко намного больше улик, чем против чикатилоКакие конкретно улики доказывают вину Кравченко в совершении этого убийства? Совпадение крови и спермы по групповой принадлежности, даже если оно имело место, лишь не исключают, но вовсе не доказывают происхождение спермы от него, а крови - от Лены. Растения произрастают не только на том пустыре. Куда делся нож, которым были нанесены ранения Лене? И как получилось так, что только на его свитере осталось пятно крови, а на верхней одежде, брюках ничего подобного найдено не было? Он смог тщательно смыть? И насколько реально совершить изнасилование на улице при 10-ти градусном морозе?
Даже показания у него с такими подробностями, которые при самооговоре нет смысла придумыватьЧто это за подробности и насколько они совпадают с объективными данными, полученными при осмотре тела Лены, её одежды? Стоит заметить, что он три раза указывал разные места совершения этого убийства, но ни на одном из них не было найдено следов обуви как его, так и Лены, а также того, что там кто-то находился в лежачем положении. Также никто не видел, как Кравченко контактировал с Леной.
Отправлено: Ahaspi - 01.06.21 00:36
Вы меня не поняли? Я не требовал доказательств того, что автор книги написал правду, более того - даже не утверждал этого. Я просил только сказать, знают ли те, кто заявляет, что эта кровь происходила от Лены, что автор соврал.я ответила на ваш вопрос. Невозможно подтвердить или опровергнуть автора, если только ты не пробирка с анализом из 78гг. Особенно если сам автор не затруднился доказательствами своих же слов.
Цитирование
Какие конкретно улики доказывают вину Кравченко в совершении этого убийства? Совпадение крови и спермы по групповой принадлежности, даже если оно имело место, лишь не исключают, но вовсе не доказывают происхождение спермы от него, а крови - от Лены. Растения произрастают не только на том пустыре. Куда делся нож, которым были нанесены ранения Лене? И как получилось так, что только на его свитере осталось пятно крови, а на верхней одежде, брюках ничего подобного найдено не было? Он смог тщательно смыть? И насколько реально совершить изнасилование на улице при 10-ти градусном морозе?при всем уважении, но я не готова обсуждать каждое слово в деле. Куда делся нож? да в реку кинул/в огороде закопал. Чистые штаны? стянул до колен/в огороде закопал. Холодно жопе в -10? так он пьяный был/жопа выносливая и тд. Нет следов на МП? так осадки были/наст твердый. Уж извините, но у вас все или не доказательство, или совпадение, что касается Кравченко.
Что это за подробности и насколько они совпадают с объективными данными, полученными при осмотре тела Лены, её одежды? Стоит заметить, что он три раза указывал разные места совершения этого убийства, но ни на одном из них не было найдено следов обуви как его, так и Лены, а также того, что там кто-то находился в лежачем положении. Также никто не видел, как Кравченко контактировал с Леной.
Отправлено: Тёмио - 01.06.21 01:16
Куда делся нож? да в реку кинул/в огороде закопал. Чистые штаны? стянул до колен/в огороде закопалВообще-то, в таких случаях проводятся поиски предметов одежды, орудий преступления. В том числе в руслах рек при помощи водолазов. Но даже если попытки найти орудия не увенчиваются успехом, всё равно следствию и суду необходимо получить хотя бы примерное их описание, чтобы установить, могли ли они использоваться при совершении преступления. В приговоре сказано, что нож он похитил незадолго до убийства у одной из своих работниц. Однако ни слова не сказано о том, допрашивалась ли эта работница по поводу исчезновения у неё ножа, его описания. Вам это тоже не кажется странным? Кроме того, я нахожу странным ещё вот, что: частицы растений на его верхней одежде нашли, а вот следов крови - нет, а после того, как его задержали первый раз, а именно - через 2 дня после убийства Лены, на его теле и одежде полностью отсутствовали какие-либо следы, свидетельствовавшие о причастности к этому преступлению.
Уж извините, но у вас все или не доказательство, или совпадение, что касается Кравченко.Повторяю ещё раз. Если бы совпадение оказалось по ДНК, а не по групповой принадлежности, то нам не о чем было бы разглагольствовать. По-вашему, Президиум Верховного Суда необоснованно снял с него обвинение в этом убийстве? Это ведь крайне серьёзный шаг, учитывая, что приговорён он был к расстрелу, и дело дошло до исполнения приговора. Ну а то, что его помещали в пресс-камеру с целью добиться правильных показаний при помощи зеков - прессовальщиков, было установлено после его казни и не отрицается даже теми, кто считает его виновным в этом убийстве. А касательно "или не доказательство, или совпадение", то выше я в своих комментариях уже писал, что среди ножей, изъятых у Чикатило, нашёлся такой, которым, согласно заключению экспертизы, могли быть нанесены ранения Лене, но так же точно само по себе это заключение не доказывает виновность Чикатило, ибо, во-первых, данный нож не один такой во всём мире, во-вторых, если использовался именно он, то мог находиться в руках другого человека в момент убийства. Логично? Конечно, логично. Так же точно, как логично, что совпадение спермы и крови по групповой принадлежности в деле Кравченко не доказывают происхождение спермы от него (там, кстати говоря, была 2-я группа, которая присуща примерно 35% людей), а крови - от погибшей Лены.
Отправлено: BIF - 01.06.21 16:27
Отправлено: Пенсионер МВД - 02.06.21 14:15
Давайте представим себе, в каком состоянии будет находиться человек, который выпил "ещё одну" бутылку водки.Позволю себе усомниться в показаниях Кравченко по поводу количества выпитого спиртного. Обычная тактика задержанного, дескать, пьян был до бесчувствия, не соображал, что творю. Да, Кравченко, вероятней всего, употреблял спиртное перед убийством Закотновой, но его доза была несколько иной и (опять-таки позволю себе предположить) сопоставимой с дозой, в своё время спровоцировавшей Кравченко на убийство Ципляк. Предполагаю, что употребление определённого количества спиртного и его индивидуальное воздействие на психическое состояние Кравченко в обеих случаях явилось основополагающим фактором, способствовавшим совершению им преступлений. Кстати, это обстоятельство, а также и тот факт, что Закотнова первой обратилась к Кравченко за помощью (по версии) отчасти дополняет ряд аналогий с убийством Ципляк: ведь та тоже сама пришла в дом, где находился Кравченко и (предположительно) первой завела какой-то разговор. Налицо явная ситуативная схожесть.
Отправлено: megeor - 02.06.21 23:04
избегать взгляда жертвы первым стал именно Кравченко ещё в 70гг.еще раз прочитайте, что сами написали. =-O Кравченко не лишал жертву зрения! он выколол ей глаза, когда она была уже мертвой, а мертвые не бросают взгляды, поэтому не нужно их взглядов избегать.
Отправлено: BIF - 03.06.21 06:04
Меджеор, для шизофреников это норм. Обычно атака на глаза считается признаком шизофрении. Они не боятся что от печатаются в глазах жертвы, просто немой взгляд жертвы заставляет их испытывать чувство вины и они в бешенстве это устраняют.
Отправлено: megeor - 03.06.21 08:27
педофилы все как один считают что дети их совращаютИ они правы! Разве вид и запах вкусной пищи не совращает вас ее съесть? Так и с педофилами: вид беззащитного ребенка провоцирует их на нападение. Ведь несомненно, что педофильство - это что-то очень приятное для этих людей.
Цитирование
просто немой взгляд жертвы заставляет их испытывать чувство вины... для шизофреников это норм. Обычно атака на глаза считается признаком шизофрении.Вы про немой "взгляд" покойника? Что-то в Межевом переулке шизофреники просто кучкуются.
Если бы Кравченко был шизом, то был бы упорным и вряд ли поддался давлению и признался.(Именно признание повлекло его казнь, при имеющихся только косвенных доказательствах его, скорее всего, не приговорили бы к ВМН).
Закотнова первой обратилась к Кравченко за помощью (по версии) отчасти дополняет ряд аналогий с убийством Ципляк: ведь та тоже сама пришла в дом, где находился Кравченко и (предположительно) первой завела какой-то разговор. Налицо явная ситуативная схожесть.Не на лицо а по версии, как вы сами заметили. Что ли свидетельница слышала о чем девочка разговаривала с мужчиной? Что ли девочка настолько была глупа, что обратилась за помощью\защитой к пьяному мужчине? Свидетельство же того, что Кравченко был пьяным, в деле имеются.
Отправлено: Сергей В. - 03.06.21 12:03
Какие конкретно улики доказывают вину Кравченко в совершении этого убийства? Совпадение крови и спермы по групповой принадлежности, даже если оно имело место, лишь не исключают, но вовсе не доказывают происхождение спермы от него, а крови - от Лены. Растения произрастают не только на том пустыре. Куда делся нож, которым были нанесены ранения Лене? И как получилось так, что только на его свитере осталось пятно крови, а на верхней одежде, брюках ничего подобного найдено не было? Он смог тщательно смыть? И насколько реально совершить изнасилование на улице при 10-ти градусном морозе?О крови: согласно СМЭ, Лену вначале задушили, только потом кололи ножом, при остановившемся сердце ее много и не будет. А насиловали, как пишет мегеор, разумеется живой, а не труп. Евсеев пишет, что при повторном анализе кровь на свитере не совпала с жениной, да и сомнительно, что он ее бил, если бил, в том же зимнем свитере, и при этом к груди прижимал. О частицах растений: это очень серьезная улика не для штанов, а именно для свитера, угадайте почему?
Ну и частицы волокон с одежды Закотновой на свитере убойно завершают картину.
А этот ваш Китаев он ведь о чем книжку писал? - непонятно в какую сторону ему было выгодно клонить? То же касается и прожженого карьериста Иссу Костоева, который из маньяка сделал суперманьяка, приписав ему все боль-мень подходившие висяки без малейшего зазрения совести.
Кому интересно, есть интервью с Анатолием Евсеевым, старший оперуполномоченный, участник задержания Чикатило. Он много общался с Романовичем и вообще, был непосредственным участником расследования. Так вот, по его мнению, Леночку Законтову убил именно Кравченко. Аргументирует так:*THUMBS UP*
- совершенное ранее убийство (за которое Кравченко отсидел) было совершенно аналогичным. Точно так же девочка задушена и завязаны глаза. Чикатило всегда использовал нож, не душил, глаза выкалывал
-на свитере Кравченко была обнаружена кровь, совпадавшая с группой крови Леночки. Следствию наврал, что кровь жены, проверили не подтвердилось
-на его одежде были частицы с одежды Законтовой и репей, который рос в той части пустыря.
1.Наверное, нужно понимать, что не задушил, а придушил. Иначе непонятно зачем завязывать глаза покойнице. Т.е. преступник наверняка знал, что девочка жива и опасался, что она в любой момент откроет глаза и его увидит.Глаз боялся по-любому, сходство в этом.
Согласитесь, что выколоть мертвецу и завязать живому - действия совсем не аналогичные, хотя конечная цель однаПо Ципляк нам подробности неизвестны.
3.Убийца Закотновой под конец воспользовался ножом, который надо понимать имел при себе, (и вполне мог выколоть ей глаза, как в случае с Ципляк, но почему-то не стал).Аналогия и не обязаны быть во всех подробностях через десяток то лет.
Получается, что в первом случае Кравченко жертву задушил, а Закотнову все ж зарезали. И где тут аналогия?
4.Да и предшествовавшие преступлению события совсем не схожи. Ципляк сама пришла к нему домой, а Закотнову, согласно приговору, он "затащил в уединенное место на берегу реки" при температуре воздуха минус 10*С.Минус 10 для разгоряченного спиртным маньяка не проблема, тело жертвы теплое. Не затащил, а так же сама пошла.
5. И последнее- извращенный способ насилия - это только в последнем случае, с Ципляк же способ был традиционный.У Закотновой сперма была и там, и там. Еще один довод в пользу молодости убийцы, кстати.
Так что в способе совершения преступления различий больше чем схожести.
Признания, потом отказы, это все ни о чем - отговаривать могли сокамерники, адвокат, страх перед вышкой и т.д. Реабилитацию же от Костоева не ставлю ни в грош, уж извините.
Отправлено: Тёмио - 03.06.21 12:09
Если бы Кравченко был шизом, то был бы упорным и вряд ли поддался давлению и признался.Я не разбираюсь в этом, поэтому вопрос: шизо как-то повышает болевой порог?
(Именно признание повлекло его казнь, при имеющихся только косвенных доказательствах его, скорее всего, не приговорили бы к ВМН).Или в очередной раз на доследование бы направили. В СССР действительно доля оправдательных приговоров была крайне низка - около 1%. Такие приговоры выносились в случаях, когда в ходе судебного разбирательства достоверно устанавливалось, что подсудимый был невиновен. В случаях же, когда было непонятно, виновен он или нет, чаще всего выносилось определение о направлении дела на доследование без снятия с подсудимого обвинения и без освобождения его из-под стражи (статьи 232, 258 УПК РСФСР 1960 года). И доля таких исходов судебного рассмотрения уголовных дел была уже значительной - от 20 до 25% (не помню, где именно прочитал о данной статистике). Впрочем, многое зависело от состава суда. Были судьи, которые выносили обвинительный приговор, но в целях перестраховки не назначали подсудимому в качестве меры наказания смертную казнь, но были более принципиальные - которые всегда при подобных обстоятельствах направляли дело на доследование.
Что ли девочка настолько была глупа, что обратилась за помощью\защитой к пьяному мужчине?Да и вообще - попросить сопроводить по тёмному переулку незнакомого мужчину...
Свидетельство же того, что Кравченко был пьяным, в деле имеются.Вы имеете ввиду, что пьяным он был в день убийства Лены, то есть, 22 декабря 1978? Так об этом сказал он сам после того, как из него стали выбивать признания, а также его жена и подруга после того, как их задержали и обвинили в даче ложных показаний. После первого задержания, которое произошло 24 декабря 1978, все трое заявили, что он был трезв. Или нет, ещё какие-то данные на этот счёт имеются?
Отправлено: BigHand - 03.06.21 12:15
В СССР действительно доля оправдательных приговоров была крайне низка - около 1%.:-X
Разворачиваемый текстЧисло оправдательных приговоров в России выросло впервые за шесть лет; это произошло благодаря присяжным..
Доля оправдательных приговоров в российских судах возросла впервые с 2013 года. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на данные Cудебного департамента Верховного суда.
Всего в 2019 году вынесли 2 256 оправдательных приговора (0,36%). В 2018 году их было 2 083 (0,3%) , в 2017 году — 2 233 (0,3%).
Доля оправдательных приговоров в российских судах возросла впервые с 2013 года. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на данные Cудебного департамента Верховного суда.
Всего в 2019 году вынесли 2 256 оправдательных приговора (0,36%). В 2018 году их было 2 083 (0,3%) , в 2017 году — 2 233 (0,3%).
Отправлено: megeor - 03.06.21 12:44
После первого задержания, которое произошло 24 декабря 1978, все трое заявили, что он был трезв. Или нет, ещё какие-то данные на этот счёт имеются?Кравченко показал, что шел домой от друга с которым выпил бутылку по случаю возврата долга. Но потом заявил, что после ухода от друга выпил один еще бутылку. Так как этому свидетелей не было, то эту вторую бутылку и пришлось опровергать жене с ее подругой. Просто считается, что половина первой бутылки его не очень-то и опьянила.
. Я не разбираюсь в этом, поэтому вопрос: шизо как-то повышает болевой порог?Здесь не в пороге дело. У меня была консультация насчет нашего лесного маньяка. Психолог сказал, что непризнание им вины (несмотря на пытки, по поводу которых даже пытались судить ментов)- это как раз не в его пользу. Маньяки дескать ненормально упорные:"Нормальный человек пыток бы не вынес и обязательно признался бы".
У Закотновой сперма была и там, и там. Еще один довод в пользу молодости убийцы, кстати.Извиняюсь за подробности! Но какой же промежуток времени должен быть между его семяизвержениями? Или был чисто перенос?
Цитирование
По Ципляк нам подробности неизвестны.В приговоре по Закотновой кое-что судья упомянул.
Цитирование
Аналогия и не обязаны быть во всех подробностях через десяток то лет.Обязана, если на нее ссылаются как на доказательство.
Отправлено: Тёмио - 03.06.21 13:26
Кравченко показал, что шел домой от друга с которым выпил бутылку по случаю возврата долга. Но потом заявил, что после ухода от друга выпил один еще бутылку. Так как этому свидетелей не было, то эту вторую бутылку и пришлось опровергать жене с ее подругой.Нет, я имею ввиду когда он сказал, что с другом выпил бутылку по случаю возврата долга - когда его задержали первый раз, то есть, 24 декабря 1978 года? Или уже после второго задержания, произошедшего 23 января 1979? По-моему, заявлялось изначально, что в день убийства Лены он вообще был трезв. Нет?
Отправлено: Ahaspi - 03.06.21 14:08
я нахожу странным ещё вот, что: частицы растений на его верхней одежде нашли, а вот следов крови - нета я не нахожу, поскольку свитере есть и кровь и частицы. свитер верхняя одежда?
Цитирование
а после того, как его задержали первый раз, а именно - через 2 дня после убийства Лены, на его теле и одежде полностью отсутствовали какие-либо следы, свидетельствовавшие о причастности к этому преступлению.наверное кравченко умел мыться, и имел больше одного свитера. Да?
Цитирование
Повторяю ещё раз. Если бы совпадение оказалось по ДНК, а не по групповой принадлежности, то нам не о чем было бы разглагольствовать.да ладно, было бы ещё интереснее)
Цитирование
По-вашему, Президиум Верховного Суда необоснованно снял с него обвинение в этом убийстве? Это ведь крайне серьёзный шаг, учитывая, что приговорён он был к расстрелу, и дело дошло до исполнения приговора.угу, с четвертого раза, после резонанса с Чикатило и метаний Костоева
Цитирование
Ну а то, что его помещали в пресс-камеру с целью добиться правильных показаний при помощи зеков - прессовальщиков, было установлено после его казни и не отрицается даже теми, кто считает его виновным в этом убийстве.С чикой в этом плане были одинаковые условия, не будь он таким сговорчивым, была бы и пресс хата и зеки. Но на чику даже давить не нужно было, он и так прогибался под каждого опера, а увидев,что такая покладистость не освобождает его от ответственности, устроил истерику в суде, кося под психа.
Цитирование
, что совпадение спермы и крови по групповой принадлежности в деле Кравченко не доказывают происхождение спермы от него (там, кстати говоря, была 2-я группа, которая присуща примерно 35% людей), а крови - от погибшей Лены.давайте поговорим про совпадения)
Против чики
- признательные показания, которые ему были выгодны, что бы затянуть следствие. На первом признании он не сказал про нож и шарф
- один свидетель
Против Кравченко
- экспертизы крови и спермы
- идентичные частица растений со свитера, тела жертвы и места преступления
- вранье следствию про алиби (алиби опровергалось не голословно, а началом передач по телеку, что как минимум, говорит о работе следствия)
- вранье про кровь на свитере
- подробное описание преступления, включая нож и шарф. Его зек в камере заставил про тошноту говорить? или как Лена его за куртку поднять пыталась.
- идентичное или похожее преступление совершенное им за 10 лет до чикатило.
- Евсеев утверждает, что частицы с одежды Закотновой были на свитере Кравченко, все вопросы к Евсееву
Кто убил Законтову?
еще раз прочитайте, что сами написали. =-O Кравченко не лишал жертву зрения! он выколол ей глаза, когда она была уже мертвой, а мертвые не бросают взгляды, поэтому не нужно их взглядов избегать.ещё как избегал, и вы сами озвучили почему.
Обязана, если на нее ссылаются как на доказательство.не обязана, поскольку есть одинаковый почерк, на него и ссылаются. Вы ж не ждете зеркального совпадения
Отправлено: Тёмио - 03.06.21 14:47
Против КравченкоЯ только про него и говорил.
- экспертизы крови и спермыПо группе. Но не по ДНК, следовательно прямой уликой являться не может.
- идентичные частица растений со свитера, тела жертвы и места преступленияКоторые имеют широкое природное распространение.
- вранье следствию про алиби (алиби опровергалось не голословно, а началом передач по телеку, что как минимум, говорит о работе следствия)Не доказывает, что в период времени между возвратом долга и приходом домой контактировал с Леной и совершил против неё преступление. Кроме того, нужные показания подстроить несложно.
- вранье про кровь на свитереСамо по себе не доказывает, что кровь произошла от Лены.
- подробное описание преступления, включая нож и шарф. Его зек в камере заставил про тошноту говорить? или как Лена его за куртку поднять пыталась.А кроме слов, полученных в камере, ещё есть какие-то подтверждения про тошноту или что Лена его за куртку пыталась поднять? Почему, если не нашли нож, не попытались установить хотя бы примерно его размеры, выяснить, пропадал ли он у сотрудницы, если, согласно сведениям, указанным в приговоре, Кравченко заявил, что украл этот нож у неё?
- идентичное или похожее преступление совершенное им за 10 лет до чикатило.Между понятиями "похожее" и "идентичное" разница всё-таки серьёзная.
- Евсеев утверждает, что частицы с одежды Закотновой были на свитере Кравченко, все вопросы к ЕвсеевуТочно так же, как вопросы касательно сведений о перепроверке пятна крови на свитере следовало бы задать автору книги.
с четвертого раза, после резонанса с Чикатило и метаний Костоева.Отменён приговор был в порядке надзора и без упоминания Чикатило. Но что мешало Верховному Суду отказать в отмене и в этот раз, если они обоснованно считали, что оснований для этого не имелось?
О частицах растений: это очень серьезная улика не для штанов, а именно для свитера, угадайте почему?Даже если растения эти имеют широкую природную распространённость?
Ну и частицы волокон с одежды Закотновой на свитере убойно завершают картину.О том, что на свитере Кравченко или каком-либо ином предмете его одежды были найдены частицы волокон с одежды Закотновой, в приговоре не сказано ни слова. Согласен, однако, с тем, что если бы данные волокна действительно были найдены, то это уже намного более серьёзно, чем растения и даже пятно крови, совпадающее по групповой принадлежности.
А этот ваш Китаев он ведь о чем книжку писал? - непонятно в какую сторону ему было выгодно клонить?Если он не состоял в дружеских отношениях с кем-либо из тех, кто проводил проверку дела Кравченко, то выгоды для него нет никакой. Можно попытаться с ним связаться и задать вопрос по поводу написанного в книге - вот (http://www.istu.edu/ob_irnitu/person/kitaev_nikolay_nikolaevich) его страница на сайте высшего учебного заведения, в котором он работает.
Реабилитацию же от Костоева не ставлю ни в грош, уж извините.Реабилитировал Кравченко, вообще-то, не Костоев, а Президиум Верховного Суда.
У Закотновой сперма была и там, и там."Там и там" - это где?
Отправлено: Ahaspi - 03.06.21 16:39
Я только про него и говорил.о, опять, совпадение, не доказательство, подстроили) *NO*
По группе. Но не по ДНК, следовательно прямой уликой являться не может.
Которые имеют широкое природное распространение.
Не доказывает, что в период времени между возвратом долга и приходом домой контактировал с Леной и совершил против неё преступление. Кроме того, нужные показания подстроить несложно.
Само по себе не доказывает, что кровь произошла от Лены.
совокупность улик, о чем нибудь говорит? У вас получается, что убийце с топором который говорит, что тут я промахнулся, тут по мухе, которая на голове сидела метился, тут покойный сам на топор упал, нужно верить, поскольку совпадение
Цитирование
А кроме слов, полученных в камере, ещё есть какие-то подтверждения про тошноту или что Лена его за куртку пыталась поднять?смысле подтверждения? какие подтверждения вы ждете от куртки, которую дергала Закотнова. это были его признательные показания на допросе, а не в камере. Я говорила о том, что если бы был самооговор, нет смысла такое придумывать.
Цитирование
Почему, если не нашли нож, не попытались установить хотя бы примерно его размеры, выяснить, пропадал ли он у сотрудницы, если, согласно сведениям, указанным в приговоре, Кравченко заявил, что украл этот нож у неё?с чего вы взяли что не пытались? то что этого нет в приговоре не значит что не проверяли
Цитирование
Точно так же, как вопросы касательно сведений о перепроверке пятна крови на свитере следовало бы задать автору книги.Давайте исключим из разговора Евсеева с частицами одежды Лены, и автора книги с его проверкой крови. Что у вас останется, кроме "совпадения и подстроить не сложно.
Отменён приговор был в порядке надзора и без упоминания Чикатило.
Хотели бы сфабриковать дело, повесили бы все на того водителя, который повесился.
Добавлено позже:
Вы вообще кого убийцей считаете? просто если улики против кравченко для вас не улики, то против чики их по вашему вообще быть не должно) Кто ж убил по вашему?
Отправлено: Тёмио - 03.06.21 17:08
совокупность улик, о чем нибудь говорит? У вас получается, что убийце с топором который говорит, что тут я промахнулся, тут по мухе, которая на голове сидела метился, тут покойный сам на топор упал, нужно верить, поскольку совпадениеСовпадение косвенных улик, которые подтверждают, что лишь не исключено, - да, не доказывает. Группа крови, спермы, частицы растений - это всё косвенные улики. Они говорят о том, что не исключается участие подозреваемого в совершении преступления, но вовсе не говорят о том, что это был именно он. Вот ДНК - уже нично иное, как прямые улики, и в этом случае все вопросы отпадают напрочь.
смысле подтверждения? какие подтверждения вы ждете от куртки, которую дергала Закотнова.Подтверждение того, что данный факт вообще имел место быть. Свидетеля, который бы видел Кравченко на той остановке в день убийства, вообще не нашлось. Это бы подтверждало, что он мог как-то пересечься с Леной в том месте.
это были его признательные показания на допросе, а не в камере. Я говорила о том, что если бы был самооговор, нет смысла такое придумывать.Если вас отметелят перед допросом в камере или во время него, наговорить можно всё, что угодно.
с чего вы взяли что не пытались? то что этого нет в приговоре не значит что не проверялиВ таком случае в приговоре должно быть написано "что подтверждается показаниями такого-то (или такой-то), лист дела такой-то". А этого нет. Значит, имеет место как минимум небрежность суда.
Давайте исключим из разговора Евсеева с частицами одежды Лены, и автора книги с его проверкой крови.Я, кажется, не писал, что безоговорочно верю автору книги. А писал о том, что даже если группа крови совпала, прямой уликой это всё равно не является, а является лишь косвенной.
Что у вас останется, кроме "совпадения и подстроить не сложно.Отсутствие прямых улик.
Хотели бы сфабриковать дело, повесили бы все на того водителя, который повесился.Кравченко был наиболее подходящим "кандидатом" из-за наличия судимости в прошлом. А повесившемуся и задать вопросы-то не представляется возможным.
Вы вообще кого убийцей считаете? просто если улики против кравченко для вас не улики, то против чики их по вашему вообще быть не должно)Считать можно кого угодно, но если прямых улик нет (а то, что прямых против Чикатило тоже нет, я вовсе не отрицал), то признавать виновным в совершении преступления нельзя, что и сделал Верховный Суд в обоих случаях.
Отправлено: Ahaspi - 03.06.21 17:20
Отправлено: Тёмио - 03.06.21 17:28
а до начала применения днк преступников не было что ли?Были, конечно. Показания свиделетей, следы обуви, сопоставление по времени, установление того, могли ли использоваться те или иные орудия совершения преступления, отпечатки пальцев. Но так же точно, как и сейчас, одну из решающих ролей играют показания обвиняемых про внешность потерпевших, их одежду, описание местности, хода событий и т. п. Которые дают основания считать обвиняемых осведомлёнными в том, что на самом деле происходило. Вот с последним тоже имели место несостыковки, давшие Верховному Суду основания снять с Кравченко обвинение в этом убийстве.
гарантию даже с днк не дают, поскольку там шанс совпадения тоже имеется, так как же преступников закрывать, по вашемуСовпадение по ДНК даёт вероятность происхождения биологического материала более, чем не 99.9%, что значительно выше, чем по группе. Оставшиеся менее, чем 0.1% объясняются возможным наличием брата / сестры - близнеца.
По поводу же улик против Чикатило, кстати говоря, Вы не упомянули про нож, найденный в его коллекции, который, согласно заключению экспертизы, мог быть использован при нанесении ранений Лене. Но выше я неоднократно писал, что прямой уликой это тоже не может являться. И даже объяснял, почему так считаю.
Отправлено: Сергей В. - 03.06.21 20:18
- один свидетельКак оказалось, свидетельница видела Чику рядом с Закотновой 2 днями ранее даты убийства. Меня еще такой момент у Чики удивляет: зачем вообще ему понадобилась в тайне от жены эта развалюха за оочень приличные тогда 1 тыс. рубликов? Убивал он Лену якобы в ней. Я не верю, чика тогда только девок в своем ПТУ щипал, он был глубоко социализированным, в отличие от Кравченко, и со своими поползновениями еще пытался бороться.
Отправлено: megeor - 03.06.21 20:40
Как оказалось, свидетельница видела Чику рядом с Закотновой 2 днями ранее даты убийства.Именно с ее слов нарисовали портрет, в котором был опознан Чика. Но вот почему-то опознание не провели. Видно, Кравченко тут подвернулся, и показался более подходящим, чем сотрудник техникума-типа интеллигент.
Отправлено: Тёмио - 03.06.21 20:52
Как оказалось, свидетельница видела Чику рядом с Закотновой 2 днями ранее даты убийства.На допросах, проведённых в 1991-92 годах, она заявила, что видела его "за два дня до обнаружения тела в реке", то есть, именно что в день гибели Лены. Но в таком случае следствию и суду необходимо детально выяснить, почему тринадцатью годами ранее она назвала другой день. Об этом в доступных нам материалах дела тоже не сказано ни слова. Не упомянуто также и в приговоре Чикатило по обсуждаемому эпизоду, что, опять же, свидетельствует как минимум о небрежности суда.
Отправлено: Ahaspi - 03.06.21 22:42
Как оказалось, свидетельница видела Чику рядом с Закотновой 2 днями ранее даты убийства. Меня еще такой момент у Чики удивляет: зачем вообще ему понадобилась в тайне от жены эта развалюха за оочень приличные тогда 1 тыс. рубликов? Убивал он Лену якобы в ней. Я не верю, чика тогда только девок в своем ПТУ щипал, он был глубоко социализированным, в отличие от Кравченко, и со своими поползновениями еще пытался бороться.соседи по дому говорили, что водит девочек, да и вообще про него уже сплетничали. к этому времени с учителей его уже выперли, а желание осталось.
Может по этому на остановке свидетельница его и описала. Темно, ребенок и мужик в шляпе, к ребенку пристает) Это конечно смелое такое предположение, но так, просто, в копилочку пазла)
Цитирование
Показания А. Ларионовой, соседки А. Чикатило
«Я с соседками сидела у калитки моего дома. Было еще светло. Мы увидели, как со стороны дома этого учителя бежит какая-то девочка в одном платьице и босиком. За ней на расстоянии примерно пяти метров бежал этот учитель, придерживая одной рукой свои брюки. Видимо, не успел застегнуть их. Мы позвали девочку к себе, но она проскочила мимо нас и побежала к трамвайной остановке. Учитель не успел заскочить в него. Что он делал с девочкой, я не знаю, но в ее глазах я видела страх. Обратно учитель по этому переулку не вернулся. Мы еще долго обсуждали: почему он за нею гнался, что она такого сделала…».
Но это было далеко не единственное свидетельство. Другие соседи видели, что «учитель» несколько раз летом и осенью приводил в дом молодых девушек. Старушка, проживавшая в соседнем доме, рассказывала, что она заходила к Чикатило домой и однажды видела у него девушку с покалеченной ногой, которая назвалась его племянницей. Бросалось соседям в глаза и то, что девочки, жившие там, были, мягко говоря, не очень ухоженными. Если бы на месте любопытных старушек оказались оперативники шахтинского УВД, они бы, наверное, выразились более точно, назвав жителей этого домика антисоциальными элементами или отбросами общества.
Вы не упомянули про нож, найденный в его коллекции, который, согласно заключению экспертизы, мог быть использован при нанесении ранений Лене.если коллекция, то тот, который "мог быть использован" нашелся бы наверняка
Отправлено: Тёмио - 03.06.21 23:37
если коллекция, то тот, который "мог быть использован" нашелся бы навернякаВ коллекции было 23 ножа, а размеры применённого при нанесении ранений экспертиза может установить с достаточно высокой точностью, порой до одного миллиметра. И не только размеры, но и характер движений руки при нанесении. Но с целью удостовериться в осведомлённости обвиняемого его просят на манекене показать, в какие конкретно части тела наносил удары, какие движения рукой при этом совершал.
Возвращаясь к уликам против Кравченко. Если бы нашлись свидетели, которые бы видели, как он контактировал с Леной или хотя бы проходил через то место и в то время, что подтверждало бы возможность пересечься с потерпевшей, то, учитывая иные совпадения, это в совокупности было бы уже гораздо более серьёзной уликой. Равно как и наличие частиц одежды Лены на предметах его одежды. Но данные обстоятельства в деле не отражены, поэтому я и считаю, что Президиум Верховного Суда обоснованно снял с Кравченко обвинение в этом убийстве.
Отправлено: Сергей В. - 04.06.21 21:08
На допросах, проведённых в 1991-92 годах, она заявила, что видела его "за два дня до обнаружения тела в реке", то есть, именно что в день гибели Лены. Но в таком случае следствию и суду необходимо детально выяснить, почему тринадцатью годами ранее она назвала другой день. Об этом в доступных нам материалах дела тоже не сказано ни слова. Не упомянуто также и в приговоре Чикатило по обсуждаемому эпизоду, что, опять же, свидетельствует как минимум о небрежности суда.Вот Верховный суд и изъял эпизод с Закотновой, не без содействия таких свидетелей. И еще мало изъял, там было не 13, а много больше сомнительных эпизодов.
Я не понимаю чему вы вообще удивляетесь - суд над Чикой был представлением, издевательством над правосудием. Там судья играл роль прокурора, а назначенный адвокат откровенно топил подзащитного, в зале голосили матом, позтому то, что им всем показал в конце Чика, было по форме грубо, но по существу правильно.
Отправлено: Тёмио - 04.06.21 21:40
И еще мало изъял, там было не 13, а много больше сомнительных эпизодов.Предъявлено Чике обвинение было в 53 убийствах. В совершении одного из них его вину счёл недоказанной суд первой инстанции, ещё 9 (в том числе обсуждаемого) - кассационной. В остальных 43 вину посчитали доказанной суды обеих инстанций.
Я не понимаю чему вы вообще удивляетесь - суд над Чикой был представлением, издевательством над правосудием.Разве я писал, что чему-то удивляюсь?
Там судья играл роль прокурора, а назначенный адвокат откровенно топил подзащитного, в зале голосили матом, позтому то, что им всем показал в конце Чика, было по форме грубо, но по существу правильно.То есть, вы полагаете, что по-настоящему его вина и в совершении оставшихся 43 убийств не была доказана, поэтому ему вообще нельзя было выносить обвинительный приговор?
Отправлено: Сергей В. - 05.06.21 01:05
Разве я писал, что чему-то удивляюсь?Ну вы же рассуждаете как надо было свидетелей на суде допрашивать, вот и приходится напоминать что это за суд был.
То есть, вы полагаете, что по-настоящему его вина и в совершении оставшихся 43 убийств не была доказана, поэтому ему вообще нельзя было выносить обвинительный приговор?Не надо мне приписывать то, что я не писал. Ч-ло - маньяк. Но права знать скольких он убил и за что эти следствие и суд нас всех лишили.
Отправлено: megeor - 05.06.21 10:45
Но права знать скольких он убил и за что эти следствие и суд нас всех лишили.И откуда у вас такое право появилось? (Много будите знать, быстро состаритесь, а вы так нужны родине). А насчет суда- так он и сейчас точь в точь такой же: выполняет заказ властей, в том числе против народа. Но последний безмолвствует, и, надо понимать, его такое положение вещей вполне устраивает. Лишь бы не было войны и был полным холодильник.
Отправлено: Сергей В. - 05.06.21 11:02
И откуда у вас такое право появилось? (Много будите знать, быстро состаритесь, а вы так нужны родине). А насчет суда- так он и сейчас точь в точь такой же: выполняет заказ властей, в том числе против народанасчет суда согласен. А насчет права, то имел в виду не народ, клещом упитый, конечно, а криминологию и таких как мы, ею интересующихся.
Отправлено: Пенсионер МВД - 13.01.22 13:50
Что ли свидетельница слышала о чем девочка разговаривала с мужчиной? Что ли девочка настолько была глупа, что обратилась за помощью\защитой к пьяному мужчине?Показания свидетельницы Гуренковой, данные ею в начале 90-х, вероятней всего объясняются аберрацией памяти. Незнакомого мужчину с девочкой она заметила на трамвайной остановке не 22 декабря, а 20-го.
Кравченко, как уже отмечалось выше, не был настолько пьян, чтобы своим видом и поведением отпугнуть Закотнову.
Отправлено: Тёмио - 06.05.22 11:59
Отправлено: михель - 30.05.22 17:08
Показания свидетельницы Гуренковой, данные ею в начале 90-х, вероятней всего объясняются аберрацией памяти. Незнакомого мужчину с девочкой она заметила на трамвайной остановке не 22 декабря, а 20-го.Может быть и аберрации. Но 79-м никто на Чику не показывал. Никто его не опознавал. Хотя он был относительно известен в городе.
Кравченко, как уже отмечалось выше, не был настолько пьян, чтобы своим видом и поведением отпугнуть Закотнову.
Отправлено: Дроздов - 30.05.22 17:47
Хотя он был относительно известен в городе.Город Шахты того времени - это почти 200 000 жителей.
Если его фото регулярно в газетах не печатали (про телевизор даже не говорю), то относительная известность очень относительна.
Отправлено: Тёмио - 31.05.22 23:16
megeor, megeor, Может быть и аберрации. Но 79-м никто на Чику не показывал. Никто его не опознавал. Хотя он был относительно известен в городе.Его вызывали к следователю из-за того, что соседи видели свет, горящий в избушке, хотя ранее ничего этого не было. Свидетельнице, видевшей, как он контактировал с Леной, его на опознание тогда не предъявили, а предъявили только в 1991-м.
Отправлено: михель - 02.06.22 11:27
Его вызывали к следователю из-за того, что соседи видели свет, горящий в избушке, хотя ранее ничего этого не было. Свидетельнице, видевшей, как он контактировал с Леной, его на опознание тогда не предъявили, а предъявили только в 1991-м.Что свет горел, так это вовсе и не доказательство. Свидетель Гуренкова за два дня до убийства видела мужчину с сумкой полной винных бутылок. А Романыч фактически не пил, да и "на дело" с бутылками точно бы не пошёл. Не будем забывать, что он был организованным социализированным человеком. А вот Кравченко пил.
Добавлено позже:
Город Шахты того времени - это почти 200 000 жителей.Давайте вспомним высокий рост (для того времени) и запоминающиеся внешность и походку. Тем более Романыч был не грузчиком и не мусорщиком, имел некоторое "положение в обществе".
Если его фото регулярно в газетах не печатали (про телевизор даже не говорю), то относительная известность очень относительна.
Отправлено: Flavia - 02.06.22 11:58
Отправлено: михель - 02.06.22 12:24
Простите, если об этом писали. А сам Чикатило признавался в этом убийстве?Там все признавались. Специалисты же работали!!
Отправлено: Flavia - 02.06.22 13:44
Там все признавались. Специалисты же работали!!Все не интересуют. Что говорил по поводу этого Чикатило? Брал вину за убийство на себя? Озвучивал обстоятельства и подробности убийства
Отправлено: михель - 02.06.22 14:26
Все не интересуют. Что говорил по поводу этого Чикатило? Брал вину за убийство на себя? Озвучивал обстоятельства и подробности убийстваНа следствии признался. На суде отказался. Обвинение с него сняли. Потому что доказательств не было. Только что "свет горел" и "аберрации памяти" Гуренковой. Подробности, например, тут:
http://www.serial-killers.ru/lesopolosa/shaxtinskoe-delo-ubijstvo-e-zakotnovoj-1978.htm (http://www.serial-killers.ru/lesopolosa/shaxtinskoe-delo-ubijstvo-e-zakotnovoj-1978.htm)
Отправлено: Дроздов - 02.06.22 15:06
Все не интересуют. Что говорил по поводу этого Чикатило? Брал вину за убийство на себя? Озвучивал обстоятельства и подробности убийстваЕсли я правильно помню классическую версию, то он-то как раз и признался Костоеву в этом преступлении. Тот ахнул и полез в архивы раскапывать и нашел и дело и осужденного на ВМН Кравченко.
ЧАР дал подробности, достаточные для повторного открытия УД и снятия вины с Кравченко. Но когда отказался, тут-то следствие и поплыло, потому что кроме признания никаких иных доказательств и не было.. Свидетельские показания ниАчем по итогу, вещдоков нет, признания нет.
Добавлено позже:
Давайте вспомним высокий рост (для того времени) и запоминающиеся внешность и походку. Тем более Романыч был не грузчиком и не мусорщиком, имел некоторое "положение в обществе".Начет походки не помню, что у него с ней, так что врать не буду.
Рост 193 см - это высокий человек даже для нашего времени, а какой рост у Кравченко?!
Положение в обществе?!Ну... тут сложно предполагать. Некоторые грузчики известнее чем профессора. Если он снял квартиру чтобы с подругой душевно от семьи отдыхать (вот такой он активный импотент), то наверное и район выбирал такой, чтоб поменьше нежелательных встреч.
Отправлено: Temperance - 02.06.22 18:11
Если я правильно помню классическую версию, то он-то как раз и признался Костоеву в этом преступлении. Тот ахнул и полез в архивы раскапывать и нашел и дело и осужденного на ВМН Кравченко.Костоев так в это дело по Кравченко вцепился, прям правозащитник. Такое впечатление, что ему это лично зачем-то надо было. Какой-то диссонанс, следак матерый, все повидавший, а тут прям как будто миссия у него нести правду. В то время, как для его непосредственного дела это ничего не давало, наоборот, только лишние проблемы с доказательствами и растрата ресурсов.
Отправлено: Flavia - 02.06.22 18:54
Костоев так в это дело по Кравченко вцепился, прям правозащитник. Такое впечатление, что ему это лично зачем-то надо было. Какой-то диссонанс, следак матерый, все повидавший, а тут прям как будто миссия у него нести правду. В то время, как для его непосредственного дела это ничего не давало, наоборот, только лишние проблемы с доказательствами и растрата ресурсов.Может быть, хотел, чтобы должностные лица, которые топорно закрыли Кравченко, понесли заслуженное наказание.
Отправлено: Temperance - 02.06.22 19:59
Может быть, хотел, чтобы должностные лица, которые топорно закрыли Кравченко, понесли заслуженное наказание.Никто не был наказан. Причем, он заранее это знал, т.к. всю жизнь проработал в системе.
Отправлено: михель - 03.06.22 16:48
Рост 193 см - это высокий человек даже для нашего времени, а какой рост у Кравченко?!
Положение в обществе?!Ну... тут сложно предполагать. Некоторые грузчики известнее чем профессора. Если он снял квартиру чтобы с подругой душевно от семьи отдыхать (вот такой он активный импотент), то наверное и район выбирал такой, чтоб поменьше нежелательных встреч.[/quote]Гуренкова в 79 году дала показания, что видела человека ростом 170 см. 23 см. разницы это не пустяк. Про "квартиру" -тут всё просто. Хата была куплена, чтоб в ней родителей прописать из Харьковской области вызванных. Про положение: Романыч был общительный, говорливый. Заметки в газеты писал. Карьеру пытался делать. Вполне мог примелькаться, это же не Москва, уездный город.
Отправлено: Тёмио - 05.06.22 19:09
Все не интересуют. Что говорил по поводу этого Чикатило? Брал вину за убийство на себя?Да, заявил о своей причастности к этому убийству вскоре после своего задержания, причём оперативно-следственной группе, вышедшей на него, ничего и не было известно на тот момент о данном преступлении.
Озвучивал обстоятельства и подробности убийстваА вот это под большим вопросом. С одной стороны показал, что "завязал глаза шарфом, так как было страшно видеть её взгляд" (а глаза Лены действительно были завязаны её же шарфом). Дал правильное описание внешности и одежды, и, вроде как, про нанесённые ножевые ранения, однако место преступления указывал разное - сначала пустырь у реки Грушевка, а затем - помещение принадлежавшего ему дома по Межевому переулку. Нашлась свидетельница, которая видела, как он с Леной контактировал, но там произошла несостыковка с датой их встречи: она сперва указала, что это произошло 20 декабря 1978 года (Лена была убита 22-го), в приговоре же Чикатило по этому эпизоду - что "за два дня до обнаружения тела Лены (а это произошло 24-го), причём будучи неоднократно допрошенной". То есть, вскоре после гибели Лены свидетельница называет одну дату, а через 13 лет - другую. Нет, я не исключаю, что теоретически она могла ошибиться, а спустя 13 лет - поправиться, но в таком случае суд обязан детально выяснить причину ошибки в первоначальном показании, а это в приговоре не отражено, что является как минимум небрежностью суда. Также в его коллекции был найден нож, которым, согласно заключению экспетризы, могли быть нанесены ранения Лене, однако понятное дело, что само по себе это не может являться даже косвенной уликой, поскольку нож этот не один такой во всём мире, а если применялся именно он, то не факт, что находился в тот момент в руках Чикатило. Сперма, найденная на теле Лены, относилась ко 2-й группе, у Чикатило же была, вроде как, 4-я группа крови. Не было выявлено и отпечатков его пальцев на какой-либо из вещей, принадлежавших Лене.
Стоит заметить, что свидетелей, которые бы видели, как Кравченко контактировал с Леной или как он хотя бы проходил в то время и через то место, где мог бы с ней пересечься, не нашлось вообще. Также при расследовании его дела не был найден нож, которым могли быть нанесены ранения Лене, равно как не были найдены отпечатки его пальцев на какой-либо из вещей, принадлежавших Лене, а в качестве доказательств вины были сочтены совпадение по групповой принадлежности спермы, найденной на теле Лены, и крови Кравченко, а также пятна крови, найденного на его кофте, и крови Лены и, помимо этого, наличие одинаковых частиц растений на одежде Лены и Кравченко. Ну и показания, которые давал Кравченко про обстоятельства преступления, однако, как позже посчитал суд, они таковы, что не могут однозначно свидетельствовать о его осведомлённости ходом событий. Касательно ножа - конечно, такое, что орудие преступления оказывается утеряно, бывает часто, но тогда необходимо хотя бы примерно установить его (орудия) характеристики, что в приговоре суда по делу Кравченко не отражено. Там лишь сказано, что "нож был похищен у одной из своих работниц", но нет даже ссылки на лист дела, где были бы отражены показания этой работницы про нож, что, опять же, свидетельствует как минимум о небрежности суда.
Таким образом, убедительные доказательства виновности каждого из них так и не были добыты, в результате чего обвинение в рассматриваемом убийстве в конечном итоге обоснованно оказалось снято с обоих. На все вопросы помогла бы ответить экспетриза ДНК, которую качественно научились проводить лишь в середине 1990-х годов, то есть, тогда, когда и Кравченко, и Чикатило уже были казнены, а кофта Кравченко с пятном крови на ней, и сперма, найденная на теле Лены, - утрачены, поэтому в настоящее время установить истину не представляется возможным.
Отправлено: михель - 27.07.22 16:53
Отправлено: Пенсионер МВД - 20.12.23 12:11
Отправлено: Дроздов - 27.12.23 11:52
В ноябре 1977 года на экраны выходит заключительная серия телефильма "Рождённая революцией", в которой персонаж Валерия Белякова, вернувшийся после совершения преступления, просит свою мать в целях обеспечения алиби при необходимости говорить всем, что он весь вечер был дома и вместе с ней смотрел телевизор. Исходя из предположения, что Кравченко, будучи истинным убийцей Закотновой, знакомым с содержанием серии популярного телефильма, гипотетически мог в точности заимствовать поведенческую модель у вышеназванного персонажа.Что такое алиби и как его делать еще Д,Артаньяну объясняли в популярном романе Дюма.
Я к тому, что не думаю, что советские преступники были настолько отсталыми, что не слышали про создание ложного алиби родственниками.
Тем более сиделец Кравченко.
Таким образом, убедительные доказательства виновности каждого из них так и не были добыты,Да чего уж там - убедительные доказательства..
Они не то что для суда, они даже для данного форума не убедительны.
Показания свидетелей только путают - и не поймешь толком, то ли она поправила показания потому что вспомнила правду, то ли придумала эту правду через столько лет.
То ли тогда на нее надавили, чтоб подогнать версию под Кравченко, то ли потом под Чикатиллу.
Да - на Кравченко больше материальных доказательств. Сомнительных, даже для суда, но больше. А с другой стороны - его-то почти сразу прихватили, оттого и нашли колючки да пятна крови на одежде, а вот Чикатилло сознался, когда его одежды из того времени уже не было.
Единственное вменяемое ну хоть какое доказательство - это группа спермы - она указывает на Кравченко со второй группой крови, а не на Чикатилло с четвертой.
И тут же фоторобот тех лет, похожий именно на Чикатилло, если использовать уже послезнания.
И да - правду уже никогда не узнать..
Отправлено: Тёмио - 07.01.24 20:46
Да - на Кравченко больше материальных доказательств. Сомнительных, даже для суда, но больше. А с другой стороны - его-то почти сразу прихватили, оттого и нашли колючки да пятна крови на одеждеИ опять вопрос - получается, при первичном задержании он был в другом свитере, и остальную его одежду не проверяли, раз тогда не нашли то роковое пятно крови, которое потом посчитали уликой?
Единственное вменяемое ну хоть какое доказательство - это группа спермы - она указывает на Кравченко со второй группой крови, а не на Чикатилло с четвертой.Вторая группа присуща примерно 30 - 35% населения, а это очень большая доля. Вот если бы была четвёртая, да ещё с отрицательным резус-фактором, носителями которой являются 0.05 - 1% населения, то вес такой улики был бы куда более серьёзным.
И тут же фоторобот тех лет, похожий именно на Чикатилло, если использовать уже послезнания.Так то, что Чикатило контактировал с Леной, не отрицала и кассационная инстанция Верховного Суда, снявшая с него обвинение в данном убийстве, просто поскольку первоначально, в 1978 году свидетельница назвала дату их встречи, не совпадающую с датой гибели Лены, а ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда первой инстанции не указана причина расхождения, и получилось, что словам этой свидетельницы, данным ею спустя 13 лет, нельзя безоговорочно доверять.
И да - правду уже никогда не узнать..Почему-то в открытом доступе отсутствуют первоначальный приговор Кравченко, вынесенный Ростовским областным судом 16 августа 1979 года, который вскоре был отменён кассационной инстанцией, само определение об отмене, судебные постановления, вынесенные в 1980-81 годах, когда дело направлялось на доследование, ну и, наконец, Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 1991 года, которым в порядке надзора был отменён последний приговор Кравченко, приведённый в конечном итоге в исполнение. Было бы весьма интересно их изучить.
Отправлено: Дроздов - 09.01.24 13:28
И опять вопрос - получается, при первичном задержании он был в другом свитере, и остальную его одежду не проверяли, раз тогда не нашли то роковое пятно крови, которое потом посчитали уликой?В порядке предположения - пятно крови могло быть замыто. И на темном свитере не особо видно. А вот когда стали именно одежду на кровь проверять реактивами или еще как - тут-то всё и выплыло.
Вторая группа присуща примерно 30 - 35% населения, а это очень большая доля. Вот если бы была четвёртая, да ещё с отрицательным резус-фактором, носителями которой являются 0.05 - 1% населения, то вес такой улики был бы куда более серьёзным.Понятно дело, что для суда это не доказательство, но тем не менее - если группа именно Кравченко, то это серьезный аргумент в сторону его виновности.
Третий маняьк в Межевом переулке - -это вообще за гранью даже фантастики, так что тут только два подозреваемых.
Впрочем, по группе сермы есть еще пара предположений - об ошибке определения группы и о парадоксальном выделительстве. Последнее, впрочем, уже обсуждалось не раз.
Отправлено: Bellka - 21.01.24 23:03
В принципе историю Чикатило я никогда досконально не изучала. Передачи смотрела, но что бы самостоятельно сесть и разбирать все материалы, которые имеются в нете.
Но вот два дня, как плотно села за эти материалы.
Дошла до его письма в Москву. Потом до Приговора Суда -К делу № 2-70/1992 "Лесополоса"
Где-то на 40 Эпизоде не сочтите за глумление, но я начала не то что смеяться, у меня начался хохот, я просто не стала дальше читать и закрыла текст Приговора. Это у меня началось переутомление от прочитанного.
Вы внимательно читали письмо Чикатило в Москву и Приговор Суда?
Там подробно описывается в каком состоянии находили тела ( вот почему присутствующие на суде падали в обморок, а некоторых даже увозили в мед.пункт и в зал суда они не возвращались, так им было плохо от услышанного.
Мало того в Приговоре по некоторым эпизодам дела терялись, тела разложены и мало того не была проведена экспертиза, вернее не следствие думали что скелет принадлежит девочке, а это оказывается мальчик.
Дела терялись, были утеряны, и ни чего следакам не было за это. Мало того, Чикатило не раз задерживали и отпускали. Во время следствия дела терялись. Потом из архива дела -терялись.
Но самое необычное почему среди всех этих жертв - выделяют только одну Лену Закотнову? Прям Чикатило её навязывали. Но он сказал что не убивал его не было в городе он был в командировки.
Выписывала я яркие моменты и как мне кажется самые главные, но на 40 Эпизоде уже не смогла читать этот ужас.
Но сейчас пару дней отдышусь и продолжу читать.
А как внешне изменился Чикатило? Его Мимика? Его просто не узнать. Ни один преступник такого плана - маньяки, так внешне не меняются ни во время следствия, ни во время отбывания наказания.
Но Чикатило изменился до неузнаваемости. И это не страх за свою жизнь. Он не боялся смерти.
Прочитала про ту мафию о которой он говорил. Почему партизанил тоже поняла. Вообще много выписывала - самое важное.
Но пока - остановилась, это жуткая жуть.
Даже пришлось прочитать Автобиографию Япончика.
У меня только один вопрос. Барнаул в наши дни, Чикатило в перестройку и много других эпизодов похищение детей в 1977 году.
Что такое подчерк человека? Он индивидуален.
Метод убийства у каждого маньяка тоже не смотря ни на что имеет различие.
Но вот и одного десятилетия в другое переходит один и тот же подчерк.
Вот и вопрос - как это может быть? Сколько же лет этому чудовищу? 100,150 200 лет?
Но нет, это некий конон - правило если можно так сказать.
Но правило чего?
В общем Лену убил не Чикатило.
И даже не Кравченко.
Отправлено: Дроздов - 22.01.24 13:31
Лену Закотнову Читакило не убивал. Он был в др.месте имелось алиби. Так что это преступление Чикатило не признал за собой.А сначала знал. Причем самостоятельно.
Кстати, его алиби как раз и доказано не было - это просто слова.
Другое дело, что и вина его по убийству тоже доказана не была.
Где-то на 40 Эпизоде не сочтите за глумление, но я начала не то что смеяться, у меня начался хохот, я просто не стала дальше читать и закрыла текст Приговора.
Выписывала я яркие моменты и как мне кажется самые главные, но на 40 Эпизоде уже не смогла читать этот ужас.Так хохот или ужас ?! Смешно или страшно?
Ни один преступник такого плана - маньяки, так внешне не меняются ни во время следствия, ни во время отбывания наказания.У вас есть сравнительная характеристика фотографий всех маньяков до поимки и после?!
Но Чикатило изменился до неузнаваемости. И это не страх за свою жизнь. Он не боялся смерти.
Откуда такое категоричное утверждение?!
Не надо забывать, что все "сумасшедшие" фотки Чикатилло, во время следствия - есть его игра в психа. Плюс побрился налысо и похудел..
Прочитала про ту мафию о которой он говорил. Почему партизанил тоже поняла.Партизанил против ассирийской мафии?!
Серьезно?!
Теперь мне даже захотелось узнать почему ..
Вот и вопрос - как это может быть? Сколько же лет этому чудовищу? 100,150 200 лет?Думаете демон вселялся в несчастных советских граждан?! Ибо безбожники?!
А до революции вселялся, потому что... потому что - ну может схизматики какие были.. Уклонисты от генеральной линии..
Да нет, Белка, никаких зловредных демонов, которые веками детей и лиц с низкой соцответственностью убивают. С этими задачами люди сами справляются.
Отправлено: Bellka - 22.01.24 16:22
Вы читали Постановление Суда?
Там подробно каждый эпизод преступление описан.
В чём был одет Чикатило? Всегда в одной и той же одежде. Он в ней уезжал, в ней возвращался домой к жене. Она ему стирала вещи и знает каждую деталь на одежде. Тогда у него была одежда -дублёр? Костюм, рубашка, плащ, шляпа. И он бы дублирующую одежду возил с собой? Но при обыске портфеля - какой-либо одежды не оказалась. Потому что для костюма, рубашки и плаща, шляпы нужен чемодан.
На суде Чикатило два раза снимал с себя одежду. Т.е полностью показывал своё обнаженное тело. Он предлагал рассмотреть его показывал что оно тщедушно, нет в нём силы, нет шрамов. Что он - старик. И бегать по лесам да еще рвать зубами соски и вырывать руками половые органы он физически не может.
То как были разделаны трупы жертв - в одном эпизоде сказано: Откусил язык, вырвал половые органы руками, разрезал живот и вырвал прямую(?) кишку ( не дословно цитирую эпизод) руками, откусил сосок, съёл его и после этого ни где не задерживаясь вышел на перрон и стал разговаривать с человеком ожидающий электричку, как ни в чём не бывало - бодро и весело.
Ни чего не смущает в этом эпизоде? *YES*
Или, как пожилой человек Чикатило, после убийства, решил заночевать в лесу будучи одетым в костюмчик и плащ, ну так на голой земле до утра. А потом пошёл на электричку. Одежда будет в каком состоянии? Да и он сам? Он же домой к жене к детям возвращался?
И таких эпизодов 52
При этих эпизодах - дела терялись не только те что были в производстве, а даже из архива.
Можно предположить, что Чикатило простоя вляпался в не ту историю и его притянули.
Можно предположить, что он сам желал что бы его поймали, т.е действительно совершил преступление и не скрылся.
Что бы выйти из удавки мафии.
Они подсылали к нему милиционера в целях запугивания, доставляли бытовые неприятности, по месту жительства, т.е шло давление. В заложниках была семья.
В общем после прочтения Постановления суда у меня появилась сомнение. А только ли рук дела преступления Чикатило? Может он был доставщиком по неволе за некий проступок но еще не преступление?
Отправлено: Дроздов - 22.01.24 16:42
При чём здесь дьявол?А при чем здесь Лена Закотнова?!
О ВСЕХ преступлениях Чикатилло есть отдельная тема.. Там много версий..
По Закотновой-то что?! Не он убил - почему?!Потому что об алиби сказал неподтвержденном?!
На суде Чикатило два раза снимал с себя одежду. Т.е полностью показывал своё обнаженное тело. Он предлагал рассмотреть его показывал что оно тщедушно, нет в нём силы, нет шрамов. Что он - старик. И бегать по лесам да еще рвать зубами соски и вырывать руками половые органы он физически не может.Да ладно ))
180см рост с весом под 90 кг- это тщедушность?!
Он убивал с 40 до 53 лет - это старик?! Не способный ХОДИТЬ по проходным лесам и рвать чего-то зубами?!
Или, как пожилой человек Чикатило, после убийства, решил заночевать в лесу будучи одетым в костюмчик и плащ, ну так на голой земле до утра. А потом пошёл на электричку. Одежда будет в каком состоянии? Да и он сам?Ээээ, в нормальном?!
С костром и лапником чего не переночевать в лесу, не в канаве же. С утра слегка помятый бодрячок.
Ни чего не смущает в этом эпизоде?Этот эпизод один из самых смутительных - тут согласен. В параллельной теме его обсуждали.
Но к Закотновой какое отношение имеет?!
В общем Лену убил не Чикатило.А кто?!
И даже не Кравченко.
Есть какие-то версии?
А то тут копья ломаем 18 страниц, строим какие-то доказательные базы, а оказывается, что ни один из них.
Пожалейте чужой труд - дайте нормальное опровержение и свою версию.
Добавлено позже:
Что бы выйти из удавки мафии.Хм.. Ассирийская мафия подсылала милиционера, который доставлял бытовые неприятности?!
Они подсылали к нему милиционера в целях запугивания, доставляли бытовые неприятности, по месту жительства, т.е шло давление. В заложниках была семья.
Сколько я не читал о Чикатилле никто пока эту версию даже не комментировал..
Либо боясь прихода милиционера от ассирийской мафии либо резонно опасаясь за свою репутацию форумчанина..
Отправлено: Bellka - 22.01.24 16:53
Судя по жертвам там работал или лютый психопат или группа лютых психов.
Что такое ножевое ранение да еще 37-40 ножевых ранений. Если каждое ранение изучать, то наносил их один человек, сила удара, лезвие или их была группа и каждый подходил и наносил удар?
После Письма Чикатило, с учётом что ассирийская мафия очень древняя да к тому же окопалась в Москве а руки их были по всему СССР/РСФСР то обеспечить охрану семье Чикатило и ему самому и что бы он рассказал подробно про свой грех который его в леса и по электричкам заставил мотаться. По командировкам, хотя он уже не мог гастролировать. в поисках жертв.
Только вот вопрос для чьих развлечений?
Разворачиваемый текстНе собираюсь выступать в роли адвоката Чикатило - но у меня появились сомнения. Даже после прочтение Судебного постановления с описанием всех моментов. Особенно моменты пропажи уголовных дел, это вообще конечно.
Для ясности картины. Уголовные дела пропали из про-ва и архива и в суд не были направлены. Все недостающие дела,записывались со слов Чикатило с подробным описанием как он и у кого из 52 жертвы рвал, у одного вырезал у др.рвал руками, какая память у Чикатило.
А может ему в камеру принесли все фото и сказали, изучай где ты их закопал, как их имена и как ты им что там делал? Может такое быть? С учётом что разговор был о мафии которая существует да еще действующая. Мало того чуть ли не со времен динозавров существует. Естественно она во всех структурах. Кража людей, убийство директоров, игровой бизнес там большой список.
Не могу припомнить, хоть один маньяк на допросе делал ссылку на то что мафия его заставила по лесам бегать, отправила в командировки, мотаться по городам по электричкам. Вроде все маньяки за себя говорили, признавали за собой преступления и мафию в свои дела не тащили.
Ни кто же не сказал, что я стал маньяком, потому что солнцевские мне гараж на против дома поставили, это меня привело в бешенное состояние и я стал по командировкам ездить и бегать по лесополосам.
Чикатило про какую мафию сказал? Быдло из подворотне "Паши кривого"? Нет, про Ассирийскую мафию - они везде от Москвы до самых до окраин. И еще она была на Украине и США, т.е боссы жили в США. Серьёзное обвинение в сторону такого спрута со стороны тщедушного замызганного рядового нищего Чикатило. При этом украшений и денег он не брал и на память трусиля не оставлял.
Дополню.
Предположим. Что Чикатило терять? Его все равно расстреляют.
52-53 эпизода, какая разница?
Почему Чикатило всеми руками, ногами отбрыкивался от убийства Лены Закотновой?
Лично мне родословная Лены не известна. Ни чего о ней не знаю. Кто её родственники от какого рода идёт их семья?
Поэтому предположу по незнанию и неведенью, в каком случае Чикатило не брал на себя это убийство.
-Где-то были крутые родственники у Елены и если бы Чикатило сознался что убил её, то даже, после его молчания и добровольно-принудительное согласие на смертную казнь. Его бы детей и жену убили и смерть была бы их поистине ужасной.
Чикатило хотел донести до тех кто будет разбирать его дело и будет куда прозорливее, поймёт, что Лену он лишь отвёл. Но не убивал.
Если признаться в 52-х эпизодах и не признаться в убийстве Лены, то в чём смысл Чикатило? Месть? Заставить всех мучаться в неведенье? Это меркантильно.
За чем ему не сознаваться в убийстве Лены? Должна быть веская причина. Здесь от кол-ва жертв уже ни чего не зависит. Вышка ему была обеспечена.
Для ясности картины. Уголовные дела пропали из про-ва и архива и в суд не были направлены. Все недостающие дела,записывались со слов Чикатило с подробным описанием как он и у кого из 52 жертвы рвал, у одного вырезал у др.рвал руками, какая память у Чикатило.
А может ему в камеру принесли все фото и сказали, изучай где ты их закопал, как их имена и как ты им что там делал? Может такое быть? С учётом что разговор был о мафии которая существует да еще действующая. Мало того чуть ли не со времен динозавров существует. Естественно она во всех структурах. Кража людей, убийство директоров, игровой бизнес там большой список.
Не могу припомнить, хоть один маньяк на допросе делал ссылку на то что мафия его заставила по лесам бегать, отправила в командировки, мотаться по городам по электричкам. Вроде все маньяки за себя говорили, признавали за собой преступления и мафию в свои дела не тащили.
Ни кто же не сказал, что я стал маньяком, потому что солнцевские мне гараж на против дома поставили, это меня привело в бешенное состояние и я стал по командировкам ездить и бегать по лесополосам.
Чикатило про какую мафию сказал? Быдло из подворотне "Паши кривого"? Нет, про Ассирийскую мафию - они везде от Москвы до самых до окраин. И еще она была на Украине и США, т.е боссы жили в США. Серьёзное обвинение в сторону такого спрута со стороны тщедушного замызганного рядового нищего Чикатило. При этом украшений и денег он не брал и на память трусиля не оставлял.
Дополню.
Предположим. Что Чикатило терять? Его все равно расстреляют.
52-53 эпизода, какая разница?
Почему Чикатило всеми руками, ногами отбрыкивался от убийства Лены Закотновой?
Лично мне родословная Лены не известна. Ни чего о ней не знаю. Кто её родственники от какого рода идёт их семья?
Поэтому предположу по незнанию и неведенью, в каком случае Чикатило не брал на себя это убийство.
-Где-то были крутые родственники у Елены и если бы Чикатило сознался что убил её, то даже, после его молчания и добровольно-принудительное согласие на смертную казнь. Его бы детей и жену убили и смерть была бы их поистине ужасной.
Чикатило хотел донести до тех кто будет разбирать его дело и будет куда прозорливее, поймёт, что Лену он лишь отвёл. Но не убивал.
Если признаться в 52-х эпизодах и не признаться в убийстве Лены, то в чём смысл Чикатило? Месть? Заставить всех мучаться в неведенье? Это меркантильно.
За чем ему не сознаваться в убийстве Лены? Должна быть веская причина. Здесь от кол-ва жертв уже ни чего не зависит. Вышка ему была обеспечена.
Отправлено: Алёнка - 22.01.24 18:08
Отправлено: Glaider - 23.01.24 10:07
Оффтоп (текст не по теме)Так Чикатило сам признался в убийстве Лены.А суд не приобщил это деяние к вменяемому Чикатиле.Сonfessio regina probationum est
Отправлено: Алёнка - 23.01.24 10:13
Добавлено позже:
/Почему Чикатило всеми руками, ногами отбрыкивался от убийства Лены Закотновой?/
Мой предыдущий пост -ответ на этот пассаж.
Только и всего.Причем здесь царица доказательств?
Отправлено: Дроздов - 23.01.24 13:51
Нет, про Ассирийскую мафию - они везде от Москвы до самых до окраин. И еще она была на Украине и США, т.е боссы жили в США.Ну, если на Украине, тогда да - сверхсерьезная организация..
В 1990 году Чикатилло в Ростове до дрожи боялся ассирийскую мафию из республики Украина СССР.. Которая на Украине была со времен динозавров..
Не, я понимаю, что на форуме, где НЛО с бигфутами серьезно обсуждают можно что угодно писать - форум всё стерпит. Но всё-таки хотелось бы этот полет фантазии хоть какой-то доказательной базой подкрепить..
Ладно Чика под психа косил и подобное писал, но его бред здесь серьезно рассматривать - какая выгода?!
Отправлено: DLL - 04.02.24 12:02
Но почитал вот эту и вызвало интерес... и хочу дерзнуть вставить пару своих простых реплик.
Про этот случай ... узнал впервые , если честно. (таких случаев полно конечно но вот про Лену Закотнову... слышу впервые)
На мой взгляд ... это все равно маньяк сделал ! По любому ! И весь "почерк" такой, что он не будет останавливаться на одном таком случае.
Прочитал труды Bellka ... интересные мысли ... действительно.
Только когда то давно, я Чикатило видел по телеку, как раз где он за решеткой которая находиться в зале суда во время видимо оглашения приговора ... дак я вам скажу ... Больной по полной программе !!!! (вот тут уже прибегну к своей терминологии- достаточно взглянуть !!!!!)
Что касаемо- снять с такого показания... мне кажется это в принципе не возможно!! Он болен настолько ... что сегодня один а завтра другой! И такой любой полиграф пройдет ! Потому как не известно какая именно "личность" в данный момент находиться на полиграфе !
Он легко может убить , а потом действительно как ни в чем не бывало ... беседовать с вами о погоде или какая электричка быстрее придет ...
То, что путался он бывало в показаниях... вот есть болезни связанные с деятельностью мозга ... бывает люди передвигаются по городу... а потом резко... не помнят как они тут оказались. (я слышал о таких)... ещё чего то не могут вспомнить ... по разным причинам.
То что он типа дряхлый , а на все эти дела надо иметь не дюженную силу ... дак она у них появляется во время обострений... они не могут это контролировать ! И мне кажется что ему самому сигналом что что то происходило служило какое то физическое истощенние ... вот он его допустим в какой то из дней ощутил ... это ему сигнал, что что то там такое опять было...(как у оборотней) , вон в фильмах показывали как они ведут себя после перевоплощения... все дряхлые ... обессиленные ... а во время обличения силы столько что на пятерых хватит. Так что больной в доску !!!! А то, то что бывало сам не помнил чего натворил... это походит на правду.
Отправлено: User Andrey - 05.02.24 17:55
Только когда то давно, я Чикатило видел по телеку, как раз где он за решеткой которая находиться в зале суда во время видимо оглашения приговора ... дак я вам скажу ... Больной по полной программе !!!! (вот тут уже прибегну к своей терминологии- достаточно взглянуть !!!!!)Как раз находясь за решеткой во время судебного процесса он с упорством косил под больного. И как вы определили, что он больной? На свой глаз? Были проведены неоднократные мед. экспертизы, которые указывали на то, что у Чикатило были некоторые отклонения, но действовал он во время совершения убийств вменяемо!
бывает люди передвигаются по городу... а потом резко... не помнят как они тут оказались. А то, то что бывало сам не помнил чего натворил... это походит на правдуЧикатило помнил все! Помнил даже незначительные мелочи спустя годы после совершения своих убийств, об этом говорили ростовские менты Бураков и Яндиев.
Отправлено: DLL - 05.02.24 18:47
Дальше - он жил в этих Шахтах ... какая на тот момент была концентрация подобных людей на 1000 человек? учитывая машину пропаганды которая не допускала, что бы такие истории мусолили в средствах массовой информации... Где таким же как он "черпать вдохновение" ? Это сейчас можно голословно заявить , что таких полно. А тогда... да ещё в Шахтах, где как выяснилось он проживал...
Что ? Сомнения, что ли ещё есть ?
Отправлено: User Andrey - 06.02.24 17:20
Отправлено: Дроздов - 06.02.24 17:47
Дальше - он жил в этих Шахтах ... какая на тот момент была концентрация подобных людей на 1000 человек?Каких таких? Маньяков-серийников?
Думаю, что тут не на тысячу, а на 10 млн. считать надо концентрацию... К счастью..
Что ? Сомнения, что ли ещё есть ?Сомнения в чем?! Кто убил Лену Закотнову?
Да есть..
И вся тема посвящена этим сомнениям...
Отправлено: DLL - 06.02.24 17:50
яж не против.
Добавлено позже:
Ладно. Давайте поговорим... раз уж так. Да я согласен с тем, что вы сказали. Я даже более скажу ... что он мог быть руководителем не только на металле , а где угодно. И может даже не плохим, а скорее всего -не плохим. И ?
Смотрел как то его интервью , вот если абстрагироваться от того образа который мы все знаем, и если бы это интервью было взято не из тюремной камеры да, а допустим прямо на работе ... во время рабочего процесса да, за столом при галстучке и т.д ... Соглашусь с вами и даже убежден ,что многие и я в том числе сказали бы -вот яркий пример хорошей работы , как конструктивно и по делу мыслит человек, и надо отдать должное внешность у него не отталкивающая (если ничего про него не знать ) , а даже наоборот.
Но это вовсе не нивелирует его болезнь.
Что касаемо по Лене Закотновой ... т.е по вашему был ещё кто то в Шахтах ... кто практически был таким же ?
Или тот мужик который в итоге чего то там рассказал коллегам по пьяни, а потом повесился ?
Добавлено позже:
тем более - 10 млн вы говорите.
Я то думал изначально он там не жил ... но мог проездом. А оказывается ещё и жил !
И опять- кто то но не он. Путался в показаниях ? Дак у него таких тьма. Мотивировки то вспоминать у него не было. Вспоминай не вспоминай- даже у самого доброго прокурора меньше чем вышак... ну никак.
Отправлено: Дроздов - 08.02.24 13:25
Что касаемо по Лене Закотновой ... т.е по вашему был ещё кто то в Шахтах ... кто практически был таким же ?Это не по-моему, а по постановлению Верховного суда СССР. Потом отмененному, конечно.
Или тот мужик который в итоге чего то там рассказал коллегам по пьяни, а потом повесился ?
И по мнению ряда следователей и некоторых форумчан в этой теме.
Вы хоть название темы прочитайте, что ли. А лучше все 19 страниц - это не много.
Здесь идет точечный разбор конкретных людей по конкретному случаю, а не общие рассуждения, чего у них там в голове..
Отправлено: DLL - 08.02.24 20:29
Прочту конечно все страницы, честно скажу -не читал. Вы правильно заметили.
Сначала сказал свой общий посыл. И если честно (пока) какие такие доводы я найду, что бы хоть как то у меня закралось сомнение ?
Смотрел видео с аналитикой этого дела (наверняка Вы тоже) ... что началось с того , что её видела женщина, то ли проезжающая в трамвае то ли ждущая трамвай на остановке, - в компании с каким то мужиком с авоськой, а из авоськи виднелись горлыщки бутылок.Почему запомнила ... потому как девочка была в красной куртке (или пальто) ... и видела она их в том месте которое для Лены было вообще не по пути ... ни в школу... ни домой. Как она там оказалась ?
Забегу немножко вперед, - подруга Лены из школы в последствии рассказала , что Лена упоминала некоего "дедушку", который хочет угостить её жвачкой.
Т.е этот "дедушка с жвачкой" видимо разговаривал с ней и до этого (за день или за два) ... о чем она собственно и рассказала подруге из школы.
Та женщина которая их видела ... т.е - по её рассказу - был составлен фоторобот... по которому кстати вышли на кого? (а Вы говорите сомнения) ... потом правда отстали.
"Дедушка" ... в видео разбирали ... что вроде как ни один под этот статус не подходит (включая Чикатило) . Кроме разве того который сказал в компании по пьяне, что это его рук дело, а потом повесился, он был ближе всех по возрасту к данной возрастной категории.
дальше почитаю...
Отправлено: DLL - 12.02.24 17:20
*HELP*... опять у меня когнитивочка обострилась. *JOKINGLY*
p.s ... не ну - какая то - "ассириская мафия" .))) ... *JOKINGLY*..." капусточка конечно дело хорошее,но в доме должны быть и мясные закуски" ))