Цитата: ZSM-5Извиняюсь, я вначале решил, что речь идет о бугре, с которого снимался панорамный снимок раскопов... Ведь для того, чтобы "вписать" найденное "тройное" дерево в известный кадр - пришлось приставить летницу к одной из берез на правобережье - и фотать уже оттуда... В первом посте есть этот снимок... Там еще насчет эффекта дверного глазка... Мол, не могла ли иметь место сильнейшая деформация пространиства между раскопами и тройником?
А все-таки, как там насчет бугра, с которого делалось так наз. "панорамное фото" ручья? Есть бугор, или его нет?
Да, он там есть и довольно приличный... Вид с этого бугра (вернее вала) на Перевал (на юг) - загораживала густая растительность обеих берегов притока. Никакие кедры не выделялись (хотя я точно по азимуту высматривал). Никаких проблесков неба и отдаленных гор - не просматривалось и в помине. Фотать с бугра я не стал, т.к. панораму загораживал уже первый ряд кустов и хилых деревцев...Понятно, спасибо!
Фото Дениса производятся с ФЭДа на пленочный носитель! - ждем ссылку.Сегодня забрал сканы, всего 33 штуки. Я их комментировать не буду. Поэтому, как залью альбомчик, ссылку выложу сразу.
Поэтому, как залью альбомчик, ссылку выложу сразу.Очень ждем! :) Сразу спрошу - а можно ли будет их залить в нашу "Галерею" (с указанием авторства, конечно)?
Очень ждем!http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/248250 (http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/248250)
Сразу спрошу - а можно ли будет их залить в нашу "Галерею" (с указанием авторства, конечно)?Конечно. Делайте, делайте как удобнее. Некоторые снимки с дефектами - но убирать не стал. Как есть так и выложил. Если у кого то появится желание пофотошопить - я не против. :)
Огромное спасибо за самоотверженый труд по месту палатки!Тимур, этот труд сопровождался созерцанием великолепных пейзажей и поеданием ягод. Поэтому, этот труд был не обременительным. :)
путем сравнения фото-59 с фото-2012, экспонированных с ОПТИЧЕСКОГО фотоаппарата ФЭД, См. альбом Дениса на ЯндексеСпасибо за наводку!
Интересно, с какого места сделано это фото?Если моя память не спит с другим (с) *JOKINGLY* То этот, один из последних снимков, сделан в нескольких метрах от МП по ВАБ 12 писем.
сделан в нескольких метрах от МП по ВАБ 12 писемВладимир Алексеевич борозды не испортит :)
Не помните, в пределах скольки метров вы там перемещались? Мне чудится, или нет, что обведенные камни на этих фото - одни и те же?Насчёт камней - мне тоже кажется, что это одни и те же камни.
Насчёт камней - мне тоже кажется, что это одни и те же камни. Насчёт перемещений... Думаю не больше нескольких метров (3-5). Как вверх вниз, так и вправо - влево. Поскольку берёг кадры для "важных" фото с "нужных" точек. Перемещения могли быть связаны с поиском "ровной" площадки под палатку.Понятно, спасибо. Мне кажется, что торчащий камень - тот же самый, что и на ФЭД-овском кадре. Ну т.е. перемещаясь в пределах нескольких метров (если ориентироваться по камню, то, наверно, будет получаться пределах 10-15 метров), можно запросто найти правильное положение "точек сопряжения". Вообще, рискну сделать вывод - место Владимира Алексеевича из "12 писем" и является правильным МП. "Научная новизна" (по сравнению с тем, что он писал в "12 письмах") состоит в том, что в экспедиции-2012 сделаны фото в северном направлении (в "12 письмах" этого не было), и получается, что с этого места совпадение тоже хорошее.
Мне вот что интересно - у Саши в альбоме есть вот эти две фотографии с МП по ВАБ из "12 писем". Очевидно, что фото сделаны немного с разных мест, ибо положение левой "точки сопряжения" радикально переместилось вправо. Не помните, в пределах скольки метров вы там перемещались? Мне чудится, или нет, что обведенные камни на этих фото - одни и те же?Всем привет!
Твои ФЭДовские кадры выложены на Яндексе по порядку?Да.
Кадр, о котором говорит Тимур – сделан 4 или 7/8 августа4 августа. Точно.
на каком расстоянии от фактических засечек М.П (то есть места, откуда снимал я ) ты производил фэдовскую съемку? Или ты вставал на ЭТО место вслед за мной?Практически "да". На этом же месте. (плюс-минус метр-полтора).
надо вспомнить – на всех ли МП ты делал снимки?На всех.
И в той же последовательности, что и я?Поскольку мы шли вместе, то и снимки должны быть в одинаковой последовательности.
кадр 17:00 снят с точки, которая в экспе не была зафиксирована, но находится МЕЖДУ точками «12 писем» и «Черновики».Саша, спасибо за пояснения, теперь все стало понятно. Вероятно, истиное место палатки находится где-то между кадрами 16:55 и 17:00, ну то есть точно не больше, чем в ~50 м от МП по ВАБ из "12 писем" (а если камни и правда одинаковые на все снимках, то и того ближе к месту ВАБа). В первом приближении я бы сказал - там, откуда Денис сделал кадр на ФЭД. Но надо бы еще поиграться с наложением фото друг на дружку, прежде чем делать окончательный вывод.
Практически "да". На этом же месте. (плюс-минус метр-полтора).Вот с этим моментом немного непонятно. Если всего +/- полтора метра, то каким образом "точка сопряжения" могла так сильно уехать? Неужели это настолько чувствительно?
Вот с этим моментом немного непонятно. Если всего +/- полтора метра, то каким образом "точка сопряжения" могла так сильно уехать? Неужели это настолько чувствительно?А может так быть, что "настолько чувствительно" НЕ ПОЛТОРА МЕТРА, а ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА между изображениями одного и того же объекта, но С РАЗНЫХ ФОТОАППАРАТОВ (оптических(?)-1959-1970 и цифровых-2008-2012)
На предмет его пригодности для этой установки, на предмет наличия верхней и нижней площадок, где МОГЛИ стоять поисковики-59Насколько я помню "12 писем", Владимир Алексеевич говорит там об относительно плоской площадочке, выше и ниже которой находится более крутой склон. Насколько я понимаю, зеленый эллипс - это и есть та площадочка. Палатка вроде как стояла ближе к наружному (нижнему) краю площадочки. Но это может стать предметом ожесточенных споров, т.к. вероятность лавины или завала снегом по идее больше у внутреннего (верхнего) края площадочки, и меньше - у наружного. Ну т.е. 10-20 метров разницы в месте палатки могут быть очень существенными.
НЕ ПОЛТОРА МЕТРА, а ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА между изображениями одного и того же объекта, но С РАЗНЫХ ФОТОАППАРАТОВ (оптических(?)-1959-1970 и цифровых-2008-2012)Отличный вопрос! Я тоже немного грешу на такого рода вещи. Смутно помню, что в свое время что-то такое обсуждали на "перевале", но я подзабыл вывод (если он вообще был, этот вывод). Надеюсь, спецы по оптике подтянутся, и проконсультируют.
Оранжевым (мешком) обозначено мп "12 писем"Наверно все-таки есть небольшая разница/погрешность определения GPS'ом, т.е. можно субъективистски-волюнтаристски передвинуть место палатки с курумника на площадочку чуть повыше его.
Можно ли как-то вписать эти изображения в фото-59 (с палаткой)Если фото-2012 сделано в том же направлении, и с того же места, что и фото-1959, то почему нет? Ведь именно для этого я в "Программе Партии" для вашего удобства пометил на фотках центр кадра, и писАл об этом. Если центры обоих кадров более-менее совпадают, и фото-2012 сделаны с более широким углом охвата, то вписать вообще легко - надо только подогнать линию горизонта на одном фото под линию горизонта на другом.
Наверно все-таки есть небольшая разница/погрешность определения GPS'ом, т.е. можно субъективистски-волюнтаристски передвинуть место палатки с курумника на площадочку чуть повыше его.Да, сдвинуть можно - погрешность прибора 10-15 метров. Еще снежком припорошить - судя по последним снимкам дятловцев - на склоне снега было не меряно.
Можно ли как-то вписать эти изображения в фото-59 (с палаткой)Если фото-2012 сделано в том же направлении, и с того же места, что и фото-1959, то почему нет? Ведь именно для этого я в "Программе Партии" для вашего удобства пометил на фотках центр кадра, и писАл об этом. Если центры обоих кадров более-менее совпадают, и фото-2012 сделаны с более широким углом охвата, то вписать вообще легко - надо только подогнать линию горизонта на одном фото под линию горизонта на другом.[/quote]Чтобы совместить 2 фото, во-перовых надо снимать из той же исходной точки (что и было выше написано), во-вторых с тем же фокусным расстоянием, что и у объектива первого фотоаппарата (у цифровых фотоаппаратов присутствует так называемый кроп-фактор - коэффициент, рассчитывающийся из отношения фактических размеров матрицы цифры к размерам кадра 35 мм стандартной пленки), т. е. фокусное расстояние цифры нужно пересчитать на 35 мм пленку, тогда 2 фотки 100% совместятся.
обсуждаемое фото удовлетворительно, или даже хорошо соответствует месту палатки Дятловцев.1. Можно ли теперь перефразировать Сергея Капицу и сказать: "Невероятное - очевидно!". То есть Денис действительно стоял на ИСТИННОМ месте Палатки?! и он же является первым, кто зафиксировал этот факт документально. Причем пионер сделал это на ПЛЕНОЧНЫЙ носитель! Боюсь сглазить, но совпадение/наложение Тимуром фото двух столетий - кажется практически идеальным.
Чтобы совместить 2 фото, во-перовых надо снимать из той же исходной точки (что и было выше написано), во-вторых с тем же фокусным расстоянием, что и у объектива первого фотоаппарата (у цифровых фотоаппаратов присутствует так называемый кроп-фактор - коэффициент, рассчитывающийся из отношения фактических размеров матрицы цифры к размерам кадра 35 мм стандартной пленки), т. е. фокусное расстояние цифры нужно пересчитать на 35 мм пленку, тогда 2 фотки 100% совместятся.Андрей, спасибо за исчерпывающий ответ высококлассного специалиста - прочитал ваши два абзаца с умным видом и уважением, но
То есть Денис действительно стоял на ИСТИННОМ месте Палатки?!Саша, ну я не знаю, что называть "истинным местом"... Если иметь в виду с точностью до метра - наверно нет. Как видим, совпадение хорошее, но все-таки не идеальное. Но, думаю, фото сделано с такого места, от которого палатка находилась не дальше, чем допустим, 20 метров (цифра пока что взята с потолка). Кстати, неидеальное совпадение может быть и результатом "эффектов второго порядка" - разницей в оптике межды ФЭДом и Зорким (ну или чем там фотографировали поисковики; присоединяюсь к благодарности Andrey_Q75 за подробный ответ), высотой снежного покрова (о чем говорил выше Виталик), и т.д.
перед Политбюро Партии - о включении в свою Программу нового, шестого по счету, М.П. - "мп по Малекону" (или МПДМ - место Палатки по Денису Милькову)Как мне кажется, "Программа Партии" довольно успешно выполнена (по крайней мере, та часть, в которой речь шла о месте палатки), так что надо, видимо, уединиться в шалаше на берегу Разлива, и засесть за Новую Программу Партии :)
об изменении наградного листа (статуса) форумчанина Малекона в лучшую сторону...Присоединяюсь к челобитной! :)
Как мне кажется, "Программа Партии" довольно успешно выполнена (по крайней мере, та часть, в которой речь шла о месте палатки), так что надо, видимо, уединиться в шалаше на берегу Разлива, и засесть за Новую Программу Партии :)Хочется отдельно поблагодарить Тимура и Игоря за этот документ с которым мы практически не расставались. Который, я думаю, после некоторой корректировки (личных обращений), должен быть внесён, как настольное пособие исследователя дятловской трагедии. Как говорил Саша, сидя у костра в нашем лагере на Лозьве - "... с появлением Тимура эта история стала наукой и вышла на принципиально новый уровень". Хочется так же отдельно поблагодарить Игоря (777) за его неоценимые советы и консультации. Его энциклопедические знания уголовного дела и материалов связанных с темой выручали много раз перед походом, когда не было времени на повторное изучение.
ходатайствую:
- перед администрацией форума - об изменении наградного листа (статуса) форумчанина Малекона в лучшую сторону...
Присоединяюсь к челобитной!С удовольствием! Ответил (http://taina.li/forum/index.php?topic=59.msg9777#msg9777) в теме "Благодарности" :)
Денис, а известно ли, с какого места сделано вот это фото (12A_00014):Тимур, этот снимок сделан после "уточнённого " места на горе курумника. Соответственно следующие снимки с 12 писем ВАБа. Т.о. 00014 и 00015 с места 12 писем. А снимки 00017 и 00018 из "Черновиков ВАБа".
Тимур, этот снимок сделан после "уточнённого " места на горе курумника.Денис, очень хорошо, что не с места-имени-тебя :)
Наверно, ответ будет отрицательныйСовершенно верно. Ответ отрицательный. На оставшихся 3 кадрах - не имеющее отношения к походу. :)
"Альбом закрыт. Автор альбома «Экспедиция на перевал Дятлова или "Чёрный альпинист"» ограничил доступ к нему. Чтобы посмотреть фотографии, введите, пожалуйста, пароль к альбому."Просто альбом ещё не готов :-[ Комментарии не написаны, как только закончу, так уберу все пароли. :)
Денис, очень хорошо, что не с места-имени-тебя:-[ Если уж такое место имеет место быть, то оно могло быть определено только совместными усилиями всех разработчиков и исполнителей "Программы партии". В связи с чем предлагаю назвать его "МППП12" - место палатки программы партии 2012 года. *JOKINGLY*
Дилетантский вопрос - действительно, а какой примерно в феврале 1059 могла быть высота снежного покрова на месте установки палатки, и учитывается ли она при совмещении-наложении фото?О глубине снега можно судить по двум снимкам "расчистки туристами площадки под палатку"... Правда, "кое-кто на западе" *DONT_KNOW*сомневается, что это - ТО место (буду рад, если увижу ссылку на дискуссию об этом).
На мой взгляд, снимок сделан с того же места.Не понял... Это же тот снимок, который и обсуждается, и использовался для наложения...
Цитата: ZSM-5 - сегодня в 06:16Денис!
Денис, а известно ли, с какого места сделано вот это фото (12A_00014):Тимур, этот снимок сделан после "уточнённого " места на горе курумника. Соответственно следующие снимки с 12 писем ВАБа. Т.о. 00014 и 00015 с места 12 писем. А снимки 00017 и 00018 из "Черновиков ВАБа".
Нельзя ли теперь сказать, какими-таки нюансами отличаются снимки одного и того же объекта ФЭДом и цифровиком?Саша, сейчас у меня нет ответов не эти вопросы, и я вынужден прерваться на пару дней - продолжу в начале след.недели. Но было бы очень неплохо, если бы еще кто-то из форумчан поигрался с наложением, и всем прочим - тогда ответ возможно удастся получить и раньше.
Не понял... Это же тот снимок, который и обсуждается, и использовался для наложения...Этот снимок сделан на "цифру". Но, как мне кажется, с того же места, что и ФЭДом ( попытаюсь восстановить маршрут ). Вполне возможно, что после съёмки на ФЭД, я не меняя места, сделал снимок не "Олимпус".
Денис!Попытаюсь восстановить маршрут, обязательно.
Нам надо скрупулезно выяснить - так сказать, маршрутную карту твоих снимков. С каждого ли М.П. делались снимки "на обе стороны"? Надо вспомнить - снимал ли ты панорамы с промежуточных мест, т.е. с тех, которые я не фиксировал. Если снимал, то между каких М.П.?
ГЛавное - проверь ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОТЬ кадров на пленке и на Яндексе!ФЭДовская плёнка 100000% выложена в оригинальной последовательности.
Например есть замечательное фото экспедиции 2011 г. Нельзя ли на нем показать место палатки.Да ведь в 2011 они даже близко не подходили к месту установки палатки. Тогда не было информации у рядовых участников.
Да ведь в 2011 они даже близко не подходили к месту установки палатки. Тогда не было информации у рядовых участников.Не имеет значения кто, когда и куда подходил в 2011 году. На этом панорамном фото БЫЛО и ЕСТЬ место установки палатки. Я попросил его обозначить на экземпляре хорошего разрешении на основании имеющихся в настоящее время данных.
лист 366,допрос Брусницына:Коллега, спасибо, что освежили память - за всеми этими "экспами" и "конфами" как-то незаметно теряешь связь с первоисточниками...
Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м. Для горизонтальной установки палатки вырыта ("в снегу"? - слово неразборчиво) большая яма.
очень близко к истинному М.П. и ты ПЕРВЫМ в ИСТОРИИ сделал с него кадр - это хорошо, но еще лучше - знать ГДЕ ОНО! Хотя бы примерно, относительно известных ранее М.П..Ну а если кроме шуток - то нужно разрабатывать новую Программу (Партии, Профсоюзов, Ленинского Комсомола...) для грядущих поколений.
если бы еще кто-то из форумчан поигрался с наложениемДа я уж год как порываюсь внедриться в энтот Гугль - да боюсь: меня потом отткда не оттащишь!..
Этот снимок сделан на "цифру". Но, как мне кажется, с того же места, что и ФЭДомДико извиняюсь - я тут, наверное, что-то недопонял:
Поздравляю всех партийцев с нахождением Истинного места палаткиПока речь идет ни о самом МП, а о месте, с которого, ОЧЕНЬ ВЕРОЯТНО, был сделан снимок посковика-59 в северо-восточном (?) направлении... Совсем недавно казалось, что уже НИ ОДНО ФОТО НЕ СОЙДЕТСЯ с 1959... Что истинное МП - это призрак... Некоторые горячие головы даже поспешили заявить о подтасовке УД...
Обращаюсь с просьбой: нельзя ли место палатки отметить на панорамных фото, т.е. видах с ХЧ, с 905 или от останца. Например есть замечательное фото экспедиции 2011 г. Нельзя ли на нем показать место палатки. Я имею в виду в оригинальном разрешении. Это фото из Альбома Саши Кана 2011, "фото от Сергея".Альберт, такое/такие фото (с кружочком на Склоне) то ли у ЦСМ-5, то ли у Пеппера ВРОДЕ уже было!..
Альбертик, извини, что я так затянул с отчетом - есть масса уважительных причин... Если сможешь дождаться продолжения моего отчета, то в дневнике от 8 августа я приведу фото видов на МП снизу (с точки на 100 и на 200 м ниже)Если же тебе на ОБЩЕМ виде Склона - нужен совершенно точный крестик МП Дениса - то боюсь разочаровать: точнее, чем плюс-минус 10 метров не получится НИКОГДА!Спасибо за проделанную работу и прием заявки. Срок реализации абсолютно не критичен. Когда будет время, тогда и ладно.
Да ведь в 2011 они даже близко не подходили к месту установки палатки. Тогда не было информации у рядовых участниковДа, Президент Фонда Кунцевич Ю.К. совершенно УМЫШЛЕННО скрыл от нас в экспе-2011 координаты МП Буянова и Борзенкова... Он об этом говорит открыто (видео см. ниже).
Не имеет значения кто, когда и куда подходил в 2011 году. На этом панорамном фото БЫЛО и ЕСТЬ место установки палатки. Я попросил его обозначить на экземпляре хорошего разрешении на основании имеющихся в настоящее время данных.Альберт!
... Да, отвлекся... Так вот, Альбертик, - ВИЗУАЛЬНО в 2011/2012 на Склоне никаких-таких странностей я не видел: всё в штатном режиме - камни-камушки, горки-пригорки... И на востребованном тобой снимке увидеть что-то новое - тебе вряд ли удастся... Если, конечно, не знать - что искать... Фото Склона-2011 - очень много на моем Яндексе - в оригинальном размере...Саша, я все понял. Но я не ищу на склоне никаких странностей. Я всего лишь прошу кого-то, сведующего в МП, показать мне его на этом фото с ЛЮБОЙ точностью. Я без претензий к точности, мне нужно всего лишь сориентироваться на склоне.
фото с цифровика и с ФЭДа лежат в одной папке?!Нет. Снимки в разных папках.
как можно без маркировки/привязки/фиксирования каким-либо методом предполагать, что снимки сделаны с одного места? Только по памяти?Это только лишь моё предположение. Поэтому и было предложено проверить с одного места эти снимки или нет.
дискуссия по этому снимку шла где-то еще?Нет. Не шла. Снимок здесь выложен впервые.
Чуть-чуть дальний рельеф не совпадаетТимур!
А кое-кому, я бы посоветовал умерить свои амбиции, несмотря даже на то, что сборник стихов у него неплохой.[attachimg=1]
Ни каких комментариев сказал начальник. А я бы написал желчи на страницу, но лень тратить время.Мда, похоже просто на адскую попоболь... Интересно что сделал КЮК незабвенному Саше Кану? Уверен он все потрет, но тем не менее...
Какие исходные данные ты вводишь в гугль, чтоб получить снимок п.2?... Ну пусть азимут у тебя есть, а Координаты-то откуда? Или технология в том, чтобы методом тыка найти эту точку?Исходная точка в этом конкретном случае имеется - это то самое "место Дениса" (кнопка, воткнутая в этом месте, видна на картинке). Ну, пришлось немного погулять по склону, и отойти от него на несколько метров, для большей лучшести. Когда исходной точки нет, то да, приходится действовать методом тыка. Иногда получается, иногда - нет. Например, так и не удалось подобрать место съемки для знаменитой фотографии, на которой Е.В.Буянову привиделись место раскопа палатки, и "линия отрыва доски".
На фото п.2 помечено М.П. от Дениса (которое в настоящее время наиболее близко к истинному М.П.)... То есть предполагается, что его координаты уже известны?Координаты середины отрезка, соединяющего место ВАБа из "12 писем", с его же местом "по черновикам", естественно, известны (я их не помещаю только потому, что неизвестно, насколько близко Денис был к этому месту в тот момент, когда он делал фотографию). Насколько я понял, твердо известно лишь то, что Денис был где-то между двумя местами Владимира Алексеевича.
И почему это М.П. оказалось так далеко от вещей?Я не понял этот вопрос.
И еще вопрос: помечено кнопкой само М.П. или точка, с которой снимал Денис свой ценнейший кадр?Ни то, и ни другое: это середина отрезка, соединяющего место ВАБа из "12 писем", с его же местом "по черновикам" (длина этого отрезка - 50 м). И место, с которого Денис делал свой ценнейший кадр, и истинное место палатки где-то совсем недалеко (рискну предположить, что в пределах 10 м)
Координаты середины отрезка, соединяющего место ВАБа из "12 писем", с его же местом "по черновикам",Ага, теперь ясно.
И почему это М.П. оказалось так далеко от вещей?(вопрос КАНа)Вопрос был связан с новым снимком "Вещи из палатки" и его визуализацией в Гугле. Я еще не изучал полемику, но предполагал, что вещи должны быть рядом с М.П... А точка Дениса оказалась много ниже...
Я не понял этот вопрос
Я так и не понял - кому объявлять благодарность за этот снимок (новое слово в ДТ-ведении)?Снимок обнаружил и выложил в интернет именно фонд в лице KUK'а, я лишь извлек его из архива и разместил на форуме :)
Похоже, причастны оказались и оба КУКа, и Малекон, и Виталик
Чтобы совместить 2 фото, во-перовых надо снимать из той же исходной точки (что и было выше написано), во-вторых с тем же фокусным расстоянием, что и у объектива первого фотоаппарата (у цифровых фотоаппаратов присутствует так называемый кроп-фактор - коэффициент, рассчитывающийся из отношения фактических размеров матрицы цифры к размерам кадра 35 мм стандартной пленки), т. е. фокусное расстояние цифры нужно пересчитать на 35 мм пленку, тогда 2 фотки 100% совместятся.Все-таки я имел ввиду не прямое совмещение, поскольку снимки самого МП "12 писем" сняты с других точек и ракурсов, нежели фото-59.
Кстати, не пора ли опубликовать его здесь еще раз, а то, после разделения темы, я слегка запутался...
разобраться, в чем принципиальное отличие снимков цифровиков от ФЭДа?Мне самому очень интересен этот момент. Существует ли разница или нет, и насколько она принципиальна?
Еще раз ПРОАНАЛИЗИРУЙ - в каком промежутке был снят твой ГЛАВНЫЙ кадр...Учитывая очерёдность снимков на фэдовской плёнке, а так же сравнивая её с хронологией нашего перемещения по Х.Ч. 4 августа, а так же подтверждая слова Тимура, говорю, что этот снимок при пути
в обратную сторону, вниз:Мои панорамные снимки заканчиваются (на фэдовской плёнке сканом 00019 - это снимок на буяновское место, я это хорошо помню. Следовательно сканы 00018, 00017 - это сканы с "черновиков". Скан 00013 - твоя фотка на тимуровском месте. Значит
- борзенковское /12 писем - 16.52, высота 901
- борзенковское /черновики - 17.03, высота 892
Денис, тебе нужно попробовать НАЙТИ СВОИ снимки, которые были точно сделаны с "моих" точек, ПРОМАРКИРОВАТЬ ИХ и выложить здесь.Хорошо. В ближайшие дни попытаюсь сделать. *YES*
разобраться, в чем принципиальное отличие снимков цифровиков от ФЭДа?Посовмещал фотки, сделанные Денисом (ФЭД, объектив, видимо, 50 мм), и Сашей (Canon Digital IXUS 115 HS), с места палатки по "черновикам" Владимира Алексеевича. Пошел по проторенной дорожке - сначала в гугле выровнял линию горизонта. Хочу обратить внимание, что при совмещении линии горизонта (красные точки) наблюдается несовпадение среднего и ближнего рельефа (желтые точки) - чем ближе к фотографирующему, тем несовпадение больше. Это хорошая иллюстрация того, что оптика фотоаппаратов (что ФЭДа, что цифровика), и "гуглеглаза" - разная. Это также наглядная иллюстрация того вывода, который я сделал еще в конце зимы - определить место палатки, накладывая фото-1959 на картинку из гугля - невозможно, из-за несовпадения оптики.
Это хорошая иллюстрация того, что оптика фотоаппаратов (что ФЭДа, что цифровика), и "гуглеглаза" - разная. Это также наглядная иллюстрация того вывода, который я сделал еще в конце зимы - определить место палатки, накладывая фото-1959 на картинку из гугля - невозможно, из-за несовпадения оптики.А может дело не в гуглеглазе, а механизме работы самой программы?
Наложение "узкоугольного" снимка, сделанного ФЭДом, на "широкоугольный" снимок, сделанный цифровиком. Как и раньше, использовал программу ZOR Videlson'a. Кардинальных отличий я не вижу, хотя мелкие отличия очевидны. Но они, как мне кажется, вызваны не столько различием в оптике этих фотоаппаратов, сколько тем, что место съемки немного отличаетсяА еще отличается ростом фотографов (30 см) :)
Кардинальных отличий я не вижу,Но для уточнения - нужно изучить еще пару снимков, экспонированных С ОДНОЙ ТОЧКИ
А может дело не в гуглеглазе, а механизме работы самой программы?Все возможно. Но, поскольку я не специалист, то комментировать не берусь. В свое время на "перевале" вроде бы была дискуссия, почему "гуглеглаз" отличается.
Но для уточнения - нужно изучить еще пару снимков, экспонированных С ОДНОЙ ТОЧКИДа, причем желательно с точностью до метра - несколько шагов в сторону, то все может сбиться, и будем иметь "интерференционную картину" из деревьев в лесу :) (советую посмотреть это фото в максимальном размере - действительно, очень красиво получается - как бы ряды концентрических окружностей).
эквивалентное фокусное расстояние меняется в диапазоне 28–112Пожалуйста, объясните неспециалисту, почему в таком случае у большинства фоток EXIF показывает фокусное расстояние 5 мм (у некоторых - 5.8 мм). И что означает "35 мм эквивалент"?
При разном расстоянии у цифровика ближние объекты будут меньше по размеру(линейно по полю кадра), чем у Индустара.А если на простом, понятном языке :) - означает ли это, что положение елочки может может и должно меняться (как показано выше стрелкой), или нет? (т.е. на фото ФЭДом - какая-то другая елочка)
Рад видеть старого знакомого! :)Спасибо! Взаимно :)
почему в таком случае у большинства фоток EXIF показывает фокусное расстояние 5 мм (у некоторых - 5.8 мм).Это без зума.
И что означает "35 мм эквивалент"?Это эквивалентное фокусное расстояние. Видимо, так сокращают.
означает ли это, что положение елочки может и должно меняться (как показано выше стрелкой), или нет? (т.е. на фото ФЭДом - какая-то другая елочка)При разном расстоянии конечно, будут меняться и размеры и положение по полю кадра.
А вообще, палатка, вне всякого сомнения, стояла на месте фотографа на этом снимке, это видно по камням.Дык, если смотреть по последовательности кадров, это и есть то самое место, что разбиралось выше (с "уехавшей" елочкой) - это место "по совмещению". Правда, желательно, чтобы Денис это подтвердил или опроверг. Камни - это, конечно, хорошо, но это место не очень-то подходит по фото в северном направлении.
А вообще, палатка, вне всякого сомнения, стояла на месте фотографа на этом снимке, это видно по камням. Тему можно закрывать
Правда, желательно, чтобы Денис это подтвердил или опроверг.Если говорить об этом снимке, учитывая последовательность кадров (а она выдержана "правильно", поскольку мы последовательно шли по точкам вместе и снимки делали практически в одно время с одних позиций), то это
место "по совмещению""""Итак 4 августа мы шли по ломаной линии:
Если говорить об этом снимке, учитывая последовательность кадров (а она выдержана "правильно", поскольку мы последовательно шли по точкам вместе и снимки делали практически в одно время с одних позиций), то это место "по совмещению"
Так-что кадр Дениса номер 0_9731e_1907cd30_orig.jpegЭтот кадр - с места "по совмещению фото". Проблема с этим местом - фотография с него в северном направлении (в данном случае это, судя по всему _7А_00009 = 0_97325_755bf14d_orig - Денис, пожалуйста, подтвердите так ли это) плохо совпадает с оригиналом, я об этом писАл на первых страницах этой темы.
Сравнил с фото 59-го дальний план - совпадает с большой точностьюДальний план очень часто хорошо совпадает, поэтому по нему нельзя ничего сказать. И нельзя использовать только фото в восточном направлении - надо обязательно работать и с фото в северном направлении - оно гораздо более информативное.
Денис, пожалуйста, подтвердите так ли это0007 - буяновское
Понятно, кадр, на который я говорил это _9A_00011.jpg по названием "уточнённое"Дык, это место забраковано из-за курумника :)
Если повернуться влево, то что мы увидим?В Сашином альбоме есть фото (цифровиком) во всех направлениях.
В Сашином альбоме есть фото (цифровиком) во всех направлениях.С точки кадра номер 11 с ФЭДа - нету, во всяком случае панорамы - нет аналога кадра номер 11, т.е. в направлении на кедр, а значит нет привязки к этому кадру, ни одной. Совершенно одинокий кадр. И самый нужный.
будет ли фокусное расстояние влиять на положение "точек сопряжения", и если будет, то как?Будет лучше, если Вы покажете конкретно, что имеете в виду.
Будет лучше, если Вы покажете конкретно, что имеете в виду.1) Берем исходное фото, и выравниваем горизонт по гуглю - операция простая, понятная, и корректная.
А вообще, палатка, вне всякого сомнения, стояла на месте фотографа на этом снимке, это видно по камням. Тему можно закрыватьКак сравнивать по камням, если большинство из них - в снегу?
0_9731e_1907cd30_orig.jpeg
Сравнил с фото 59-го дальний план - совпадает с большой точностью.Вы имеете ввиду - стоял НА МЕСТЕ ФОТОГРАФА, снимающего М.П.?
Так-что кадр Дениса номер 0_9731e_1907cd30_orig.jpeg полный аналог кадра 59-го. Денис стоял ногами прямо на месте палатки плюс-минус пару-тройку метров
Дык с этой точки есть только один доказанный кадр. Ни одной панорамы и ни одного сопряженного соседнего кадра. Если повернуться влево, то что мы увидим?Если речь о ПУПе (предполаг. уточн. положение), то как раз отсюда кадров больше всего... Снимал, не сходя с места... На яндексе - все они рядом... Еще есть видео с этого места.
Не в обиду исполнителям и поставщикам уникальных материалов, но могли что-то напутать, забыть, а подтверждающей панорамы нетути.
... Нельзя ли привести "так безоговорочно совпадающие фрагменты" фото 1959 и 2012?Синие и красные точки - точки совпадения. Если мешают/заслоняют, откройте оригиналы.
Вы имеете ввиду - стоял НА МЕСТЕ ФОТОГРАФА, снимающего М.П.?Ноги Дениса стояли на месте палатки, а не на месте фотографа 59-го. Т.е. да, немного другая позиция.
Если речь о ПУПе (предполаг. уточн. положение), то как раз отсюда кадров больше всего...Наверное я слепой, но честно, просмотрел все. Покажите мне, пожалуйста, один только кадр - с цифровика с этой точки, но только именно в сторону кедра, чтобы можно было сравнить с 11-ым кадром с ФЭДа.
Пожалуйста разъясните - как понимать вашу фразу о снимках с ФЭДа и с цифры: "При одинаковом расстоянии никакой разницы в перспективе нет..."Так и понимать - перспектива одинаковая, меняется только угол обзора.
Насколько влияет в нашем случае разный рост фотографов (168 и 198 см) и возможное несовпадение точек съемки (50-150 см)?Влияет настолько, что если Вы занимаетесь поисками полных совпадений, то про весь ближний план можно забыть. Я это продемонстрировал на примере елочки, уехавшей вперед только по причине разной высоты съемки.
Какие координаты ему отправить?Хорошая зеркалка, а не мыльница.
Вопрос: на всех этих фотографиях, точки сопряжения будут смещаться по кадру влево-вправо и вверх-вниз, или только вверх-вниз, т.е. эти две прямые так и будут пареллельными, или угол между ними будет изменяться в зависимости от фокусного расстояния?Указанные точки да, будут смещаться по полю кадра - стремиться радиально к центру с уменьшением фокусного расстояния.
Чисто для наглядности - случай, когда те же самые прямые не являются параллельными (это с места "по совмещению"). Также замечаем, в каком месте левая прямая пересекает склон дальнего холма - ничего общего с тем, что имеем на фото-1959.Это только по причине разных точек съемки.
Тему прочёл, одного не пойму,,,, поиск места установки палатки - дело безусловно правильное , НО этот поиск НИЧЕГО не говорит о причинах гибели группы Дятлова...Небольшое "прикладное" значение места палатки - определить угол склона в том месте, с целью показать, что лавины там быть не могло.
Синие и красные точки - точки совпадения. Если мешают/заслоняют, откройте оригиналы.Идея хорошая! Дальние ориентиры в основном не вызывают сомнения. По-моему самый дальний правый от наблюдателя камень указан не верно. Средние и ближние ориентиры вызывают больше сомнений, хотя если и есть ошибка, то небольшая. *THUMBS UP*
Думаю, можно найти намного больше совпадений, я только показал идею.
Насколько влияет в нашем случае разный рост фотографов (168 и 198 см)Это может быть важным при определении ориентиров (камней на склоне), поскольку может существенно меняться их отображение на фото. Поэтому можно порекомендовать провести дополнительно "разновысотную" съемку в двух основных направлениях, например с высоты роста человека и с более высоких точек (+ 0.5 м и +1.0 м).
Тему прочёл, одного не пойму,,,, поиск места установки палатки - дело безусловно правильное , НО этот поиск НИЧЕГО не говорит о причинах гибели группы Дятлова...Возможно, это пригодится для последующих экспериментов, подобных тому, который поставили туристы из группы Семяшкина :)
Тему прочёл, одного не пойму,,,, поиск места установки палатки - дело безусловно правильное , НО этот поиск НИЧЕГО не говорит о причинах гибели группы Дятлова... Дискавери врученнел с удовольствием использует Ваши исследования для своей вруреконструкции -не более того,,,, С уважением, алдол70Интересное заявление.
поиск места установки палатки - дело безусловно правильное , НО этот поиск НИЧЕГО не говорит о причинах гибели группы Дятлова...Вы солидарны с Президентом Фонда, который всё чаще заявляет о полной инсценировке ДТ... Поэтому ему действительно все равно
- про тупое повторное ПОЛНОЕ ксерокопирование УД (то, что нужны деньги сразу за ВСЁ - это же чушь собачья!)...Отвечу отдельно.
Снять панорамы со всех точек(особенно с точки кадра 11 с ФЭДаУважаемый Парф!
Мое личное мнение - тоже мне начальник PR-отдела вырисовался. Дальше уже некуда, надо специалистов вызывать.
Лучше бы подумал, прежде чем несовершеннолетних девочек на обложку сборника стихов помещать - [url]http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/462981?page=0[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/462981?page=0[/url])
Отвечу отдельно.
Чушь собачья, это писать сам не понимая, что пишешь. Листы можно и по одному копировать, не вопрос, но это нецелесообразно и трудоемко. По 100 раз у прокуратуры разрешения получать.
В крайнем случае сделаем по 1 тому.
Используя нетбук и фотик, переходя от точки к точке - квадратно-гнездовым способом... И найти М.п. прямо на месте!Саша, я писал в теме "внешняя переписка":
2) то, что я предложил, это, фактически, походить по склону в пределах 50-100 метров, и смотреть глазами (но лучше - в бинокль), как будут вести себя все реперные точки, склоны, и далекие вершинки - все это я подробнейшим образом расписал и нарисовал в теме "внешняя переписка". Вот когда будет визуально найдено подходящее место, вот тогда с него и фотографировать.Да я уж сообразил, что это дело довольно нудное - его смогут выполнить только педантичные и очень заинтересованные лица... Причем в хорошую погоду... Ты ведь знаешь мнение большинства : М.П. ничего не дает в плане познания ДТ и Т.д. Мы с Денисом наверное смогли бы...
3) Почему у меня "пунктик" в плане контрольной точки - маленького останца, а не, например, елочки: у елочки есть один недостаток - ее не видно гуглем. А тот небольшой останец - видно. Поэтому, зная координаты этого останца по какому-то конкретному ЖиПиэСу, мы всегда сможем привязать координаты места палатки по конкретному ЖиПиэСу, к координатам в гугле. Т.е. если "конкретный ЖиПиэС" будет ошибаться, мы эту ошибку сможем свести практически к нулю. И не надо будет каждый раз сверять показания ЖиПиэСов, путем стояния на ступеньках ДИВСа, у памятника Ленину, Кирову, и проч.Я догадывался, что контрольная сверка нужна для дальнейших поправок, но боялся, что такой ПЕРЕРАСЧЕТ каждой точки - будет затруднителен даже для спецов... Про малый останец - напишу, если не усну...
Вы придумали/выявили новую технологию поиска М.П. - "ПО КАМНЯМ"!Поверьте, это придумал не я :)
Однако, почему вы так уверенно заявили о двух СОВМЕСТИВШИХСЯ кадрах, снятых с совершенно разных точек (вроде с ПУП и мп "Совмещенка")?Да, совмещал и сопоставлял - не получается найти аналог ФЭДовского номер 11 среди кадров с цифровика. ПУП сделан сильно влево(если смотреть на кедр), а совмещенное сильно вправо от точки снимка номер 11. Снимок номер 11 - совершенно одинокий кадр. С этой точки был сделан один единственный снимок с ФЭДа, и это очень легко доказать.
И как все-таки видны камни из под довольно толстого снега?Снег ведь не засыпал камни полностью - верхушки остались.
нашел на нем мой вариант места палатки на основании снимка номер 11 с ФЭДа. Не очень надежно, но это лучший вариант, что нашел я. Белая точка на двух снимках - общий и увеличенный. Там и ступенька для снега и его схода естьЭто место - не очень далеко от "места Дениса" - оно отмечено красной точкой. Кстати, тут хорошо видно, что передний план нифига не совпадает из-за разной оптики, но то, что находится на склоне Х-Ч должно быть более-менее точно.
Это место - не очень далеко от "места Дениса" - оно отмечено красной точкой.Если Вы говорите о снимке 14 в сравнении со снимком 11, то получается так - 14-ый сделан ниже и правее по склону 11-го(тот, который я обозначил белой точкой, если не ошибся), если смотреть по фото с высоты 905. Только это не принципиально - 14-ый не стыкуется с 1959-ым годом как по ближнему, так и по дальнему плану.
Кстати, тут хорошо видно, что передний план нифига не совпадает из-за разной оптикиА тут о каких двух кадрах идет речь? Фэдовский с каким-то с цифровика?
А тут о каких двух кадрах идет речь?Фото цифровиком не совпадает с гуглевской визуализацией (видно по лесу на переднем плане).
А, понятно, но, как гугловцы строят свою картинку только они знают.Они не делают из этого тайны. Если простыми словами описывать этот процесс, то все просто. Космоснимок совмещается с цифровой моделью Земли, причем учитывается рельеф с заданной точностью. Отсюда и разница, поскольку на обычных фотографиях рельеф не учитывается.
Кстати, есть еще такой метод - зная размер изображения объекта на кадре, а также его реальный размер и фокусное расстояние - получаем расстояние до этого объекта. Однако, маловато ориентиров - только люди вдалеке, увы, разного роста, но в уме это держать стОит, тем более у нас в наличии сканы негативов.Почему только люди, а вы не забывали про ваши камни? Почему то мне кажется, что некоторые из них можно опознать и сейчас.
Космоснимок совмещается с цифровой моделью Земли, причем учитывается рельеф с заданной точностью.Сомневаюсь, что эта точность равна точности картинки в кадре фотоаппарата. В кадре - реальный объект, показанный с огромной точностью в пределах аберраций, которые можно даже не учитывать, а у гугла всего-лишь модель. Я рад за них, если она у них точная, но больше доверяю сопоставлению снимков, разнесенных на 50 лет.
Почему только люди, а вы не забывали про ваши камни? Почему то мне кажется, что некоторые из них можно опознать и сейчас.Тот, кто в лупу измеряет размер этих камней на кадре - принципиально не знает реального. Нужен ориентир с известными линейными размерами.
Сомневаюсь, что эта точность равна точности картинки в кадре фотоаппарата. В кадре - реальный объект, показанный с огромной точностью в пределах аберраций, которые можно даже не учитывать, а у гугла всего-лишь модель. Я рад за них, если она у них точная, но больше доверяю сопоставлению снимков, разнесенных на 50 лет.Мы говорим о разных вещах. Вы сейчас - о разрешении фотоснимка, которое, конечно же, хуже у космоснимков, используемых в ГУГЛ (там около 15 м в пикселе, на интересующую нас территорию в настоящее время). Но фотоснимки хуже в плане учета рельефа - поскольку на них отображается "что вижу, то пою". Космоснимки же "укладываются" (трансформируются) с учетом цифровой модели рельефа, которая имеет не очень хорошее разрешение, но это лучше, чем ничего как у фотографий.
Тот, кто в лупу измеряет размер этих камней на кадре - принципиально не знает реального. Нужен ориентир с известными линейными размерами.Так это ИМХО решаемо: найти интересующий камень на местности и замерить его размеры.
Этот метод нужен тогда, когда сидя в тепле перед монитором за тысячи км от перевала. А на месте конечно всё можно рулеткой измерить и все сравнения найти просто глазами :)Тот, кто в лупу измеряет размер этих камней на кадре - принципиально не знает реального. Нужен ориентир с известными линейными размерами.Так это ИМХО решаемо: найти интересующий камень на местности и замерить его размеры.
Этот метод нужен тогда, когда сидя в тепле перед монитором за тысячи км от перевала.Понятно. Посмотрел на известные фото, разглядел в руках поисковиков лыжные палки или щупы. Они не подойдут?
Лыжы и палки наклонены на неизвестный угол и воткнуты на неизвестую глубину в снег, будет слишком грубая прикидка.Чуть выше вы говорили только о линейных размерах объектов. Разве не достаточно диаметра щупа или лыжной палки, которые используют поисковики на дальнем плане фото с палаткой?
Я не знаю о каком конкретно кадре Вы говорите, но эти диаметры слишком малы для больших расстояний. Но если интересно оценить расстояние до стоящих близко лыжных палок, то нет проблем. Вы совершенно правы - круглые предметы не меняют свой диаметр от угла наклона. Если Вам интересно, то можете предложить свои варианты в кадре.Вот этот снимок на котором отмечена палка, стоящая у палатки, а также еще две палки в руках поисковиков, находящихся у первой гряды по схеме Масленникова, если я не ошибаюсь.
Все согласны, что это человек?С уверенностью на 90 %.
При условии, что рост человека 1700 мм и фокусном расстоянии 52 мм получается 335 метров. Маловато. Или объектив другой, или это не человек. Или я ошибсяДа, маловато. Возможно, это не человек, а дерево. А нельзя ли сделать еще одно измерение до человека, находящегося на первой гряде (тот который стоит рядом с левым овалом)?
194 м для роста 170 смСпасибо! Прикинул в ГУГЛ, получается очень даже хорошо. Примерно, фото сделано недалеко от МП по совмещению (пока не точно, но порядка 30-45 м на СЗ) и рядом с "диагональю" по Масленикову, как я ее называю (это мои расчеты, еще не законченные). Надо более точно опознать место расположения человека на космоснимке и, конечно, было бы хорошо найти объект с более точными размерами.
Не забывайте только, что снимок сделан примерно с расстояния 40 м от палатки.Это точные расчеты или на глаз?
Тем-же методом до ближней группы людей - дает 39 метров. Опять-же - плюс минус рост, наклон и т.п. но это плюс-минус несколько процентов.Мне казалось поменьше. И все-таки до палатки будет чуть ближе, поскольку люди расположены сбоку.
И все-таки до палатки будет чуть ближе, поскольку люди расположены сбоку.Это только интуитивное впечатление. Отрезок фотограф-палатка совсем не обязан быть катетом прямоугольного треугольника. Оценивать так дистанцию до палатки чревато ошибкой, ибо мы не имеем ориентиров. Станет легче, если специалисты по лыжам скажут нам их размеры и степень погружения в снег, а пока точность дистанции фотограф-палатка заведомо ниже точности фотограф-группа людей справа.
Итак, расстояние от объектива до объекта равно произведению фокусного расстояния на размер объекта деленному на размер изображения объекта на кадре.Коллеги!
Видимая внизу перфорация дает нам масштаб - один пиксель равен 0.012 мм(шаг перфорации 4.74мм)
Человек имеет размер в пикселях 22 = 0.264 мм на кадре.
При условии, что рост человека 1700 мм и фокусном расстоянии 52 мм получается 335 метров. Маловато. Или объектив другой, или это не человек. Или я ошибся
как вы определили тип/название/класс - короче - фокусное расстояние объектива фотографа-59?..Уже не вспомню где, но вроде утверждалось, что объектив аналогичен дятловскому, если это не так, то очень просто пересчитать.
К тому же - на приведеном снимке - и перфорации я не вижу...На самой нижней кромке кадра.
4. Если найти две палки по 180 см и втыкать их (на 10 см вглубь) в потенциальные ВЕРХНИЕ и НИЖНИЕ площадки, где МОГЛИ стоять обе группы людей, а самому стоять ЕЩЕ ВЫШЕ - то методом перебора можно найти такие ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ места, где все пропорции сойдутсяУвы, но мы пока точно не знаем куда втыкать палки *NO*, хотя если б знали, то тогда да, Ваше рассуждение правильное - они дадут нам одну точку совпадения.
б) фото-59 и фото-21 века не сойдутся НИКОГДА (разность оптики, искривлений и др. переменных составляющих),Это распространенное заблуждение - для снимков с одной точки всё прекрасно сойдется, только у более короткофокусного нужно будет просто убрать лишнее :)
Мне вот только больше будет вериться, если совпадут не дальние, а БЛИЖНИЕ камни/гряды/уступы...Мне тоже :) Потому и обидно, что снимок Дениса номер 11 - единственный из той точки в вашей экспедиции.
Увы, но мы пока точно не знаем куда втыкать палки , хотя если б знали, то тогда да, Ваше рассуждение правильное - они дадут нам одну точку совпаденияТак вот как раз в то место, которое подходит по внешним признакам и находится в ЭЛЛИПСЕ... Именно таким образом я искал м.п. 8 августа (снимки есть в теме "Анонс экспы"... Теперь, конечно - поиск сузился: ищем между двумя м.п. ВАБа.
фото-59 и фото-21 века не сойдутся НИКОГДА (разность оптики, искривлений и др. переменных составляющих),
Это распространенное заблуждение - для снимков с одной точки всё прекрасно сойдется, только у более короткофокусного нужно будет просто убрать лишнееЭто хорошо, что я ошибся!
Как выглядит эта гора с известных МП,Некоторые пояснения по расположению известных МП, их координаты взяты с фото, выложенных Сашей КАН на своем сайте, поскольку после запятой на экране навигатора отображается не все цифры, то расположение МП на размещенных фото может несколько иным (оно может быть иным и по другим причинам). Да и хотел уточнить: координаты указаны в системе WGS 84, а не Пулково 42?
Некоторые пояснения по расположению известных МП, их координаты взяты с фото, выложенных Сашей КАН на своем сайтеДавно хотел спросить у знатоков: как называется та именная яндекс-страница, на которой я/мы (Денис, ЦСМ-5, Пеппер) выкладываем свои фото-видео? Вроде не сайт, не ресурс... а что?
поскольку после запятой на экране навигатора отображается не все цифры, то расположение МП на размещенных фото может несколько инымЯ уже объяснял Владимиру Алексеевичу, что в портативных ЖПС - десятичные значения менее обширны, чем в Гуглях и стандартных навигационных (?) таблицах. Это сказывается на точности поиска точек.
Да и хотел уточнить: координаты указаны в системе WGS 84, а не Пулково 42?Уважаемый тезка Александр!
фотография с вещами, меня заинтересовал вид дальних гор, особенно горы Яныгхачечахль (в красном овале).Можно ли по серии этих снимков-сопоставлений сделать вывод: откуда совпадение наилучшее?
Как выглядит эта гора с известных МП, МП c фото1959...
Можно ли по серии этих снимков-сопоставлений сделать вывод: откуда совпадение наилучшее?На первый взгляд, наилучшие совпадения с МП ВАБ черновики, МП по совмещению и МП диагональ 20. Совсем плохо с МП ЕВБ.
Если я правильно определился с грядами (а их взаимное расположение соответствует схеме), то расстояние от 1 гряды может быть еще одним показателем, как известно оно равно 200 м. Это расстояние до МП ВАБ черновики составляет 150 м, МП по совмещению - 180 м, МП с фото 1959 - 200Специалист по грядам - это Хельга...
В нашем поиске М.П. - нужна точность 10-12 метров...Думаю, этот третий взгляд от палатки будет не лишним, возможно, он сможет помочь выйти и набольшую точность.
20-25 - практически уже есть... Так что ориентироваться по грядам, которые сами-то на 200 плюс-минус 50 - сам понимаешь...
Для большей ясности, выше приведенного, обозначил гряды на фото с палаткой и указал поисковика. Один курумник (более северный) расположен на фото не полностью, поэтому не показан, но к нему тянется 1 гряда.Значит находим гряду, отсчитываем расстояние - и мы уже рядом с М.П.? А вот как найти определенное место гряды, от которой мерять?
Значит находим гряду, отсчитываем расстояние - и мы уже рядом с М.П.? А вот как найти определенное место гряды, от которой мерять?Отсчитывая расстояние от первой гряды можно получить только линию на которой находилась палатка. Найти конкретное место на этой линии по схеме Е. П. Масленникова сложно или невозможно. Parf ранее продемонстрировал на примере дешифровки отдельных курумников на фото 1959 г., как можно найти местоположение палатки и определил ее местоположение, но у меня возникли некоторые сомнения, которые выше изложены. Дополнительно к фото можно использовать космоснимки, тот который имеется в Гугл хорош (зимний), но его недостаточно. Было бы хорошо иметь еще серию космоснимков, снятых в разные сезоны, что в принципе решаемо, поскольку они находятся в свободном доступе. Поскольку их разрешение на местности не превышает 15 м, весьма желательно было бы иметь снимки более высокого разрешения, но обычно они платные.
Как определить расстояние от этой точки гряды до М.П. по фото-59?
У меня вопросы косвенные возникли:По первым двум вопросам будет лучше, если вы укажете интересующие вас места на фото, возможно, я смогу предложить свой вариант ответа.
1. Почему так натоптано именно слева от палатки?
2. Почему НЕ затоптана полоса ниже палатки?
3. Где следы-столбики? Или их остатки...
А вот как найти определенное место гряды, от которой мерять?Непосредственно на перевале, глазами, держа перед собой распечатки снимков 59-го :)
Разглядел снимок склона с высоты 905(нашел вроде на этом форуме, оригинальное название pano1.jpg) и нашел на нем мой вариант места палатки на основании снимка номер 11 с ФЭДа. Не очень надежно, но это лучший вариант, что нашел я. Белая точка на двух снимках - общий и увеличенный. Там и ступенька для снега и его схода есть
Это место - не очень далеко от "места Дениса" - оно отмечено красной точкой. Кстати, тут хорошо видно, что передний план нифига не совпадает из-за разной оптики, но то, что находится на склоне Х-Ч должно быть более-менее точно.Снимок с высоты 905 - хороший аналог космоснимка высокого разрешения, спасибо автору фото. Сравнивая его, различные фото с палаткой 1959 г. и фото 11 с ФЭД пришел к аналогичному основному выводу Parf: МП рядом с точкой съемки 11 кадра ФЭД. Только я еще больше убедился в своих сомнениях по поводу варианта МП, предложенным и указанным Parf на снимке, сделанным с высоты 905. Определенное мною МП очень близко к МП ВАБ черновики, для окончательного вывода необходима ссылка на снимки ВАБ по этому месту, если конечно она существует.
красными линиями отмечены курумники, в т. ч. 1, 2 и 3 гряда... имхо, Вы слишком увели 3 гряды на рисунке
... имхо, Вы слишком увели 3 гряды на рисункеВполне, может быть, воспринимайте это как первый рабочий вариант. Мы пытаемся используя различные способы подобраться к палатке. Когда эта задача будет решена, тогда можно будет окончательно определиться с дешифровкой космоснимка, поскольку это не цель, а средство, цель - палатка! После решения этой задачи можно будет окончательно определиться с дешифровкой космоснимка.
[url]http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=488.0;attach=2855;image[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=488.0;attach=2855;image[/url])
в сторону Перевала ("Хельгиной ямы", она же исток 4 ПЛ).
Моим изысканиям очень помогло фото, сделанное на ФЭД ([url]http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=488.0;attach=2792;[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=488.0;attach=2792;[/url]) автор Malecon) с МП совмещенное (автором этого МП, если не ошибаюсь, является wolker)Минуточку... Речь идет о фото 9А_00011 - вот оно приведено ниже. Ошибиться тут нельзя, т.к. это единственное фото, на котором в правый нижний угол попал некий синеватый предмет.
0007 - буяновскоеНо "уточненное" место однозначно забраковано Сашей, т.к. оно находится прямо на курумнике. В общем, кто-то где-то в чем-то ошибается, и, как говорится, без поллитры тут не разберешься :)
0008, 0009 - совмещённое
0011,0012 - уточнённое (это точно на 1000% , поскольку следующий 13 снимок - это КАН на курумнике - Саша попросил, чтобы я снял издалека место"уточнённое", для того, чтобы зафиксировать его "неудобство" для установки палатки)
0014, 0015 - 12 писем
0017, 0018 черновики.
Если считать, что скорректированные и вновь указанные ориентиры верны, то можно прийти к выводу, что истинное МП на фото 2012 г. находится неподалеку справа (от наблюдателя) на склоне северо-восточного отрога в нижней его части, но не в 2-3 м, а несколько дальше (по моим расчетам 15–25 м).Справа - это куда: к югу, или к юго-востоку?
Не из тщеславия, а "чисто из любви к искусству" хочу заметить, что так наз. "совмещенное" место палатки - это результат моих январских (2012) игр с гуглем, когда я научился накладывать фото на гуглекартинку.Спасибо, что рассказали, теперь надо будет проверить МП wolker.
Справа - это куда: к югу, или к юго-востоку?На юг.
Далее, читаем автора фото:А не напутал автор, поскольку вот на этом фото (вид с ПУП в сторону останца), по-моему опознаются обозначенные ориентиры.
Цитата: Malecon - 17.09.12 21:07
0007 - буяновское
0008, 0009 - совмещённое
0011,0012 - уточнённое (это точно на 1000% , поскольку следующий 13 снимок - это КАН на курумнике - Саша попросил, чтобы я снял издалека место"уточнённое", для того, чтобы зафиксировать его "неудобство" для установки палатки)
0014, 0015 - 12 писем
0017, 0018 черновики.
Но "уточненное" место однозначно забраковано Сашей, т.к. оно находится прямо на курумнике. В общем, кто-то где-то в чем-то ошибается, и, как говорится, без поллитры тут не разберешься
А не напутал автор, поскольку вот на этом фото (вид с ПУП в сторону останца), по-моему опознаются обозначенные ориентиры.Ну т.е. Вы хотите сказать, что Денис как бы ошибся или запутался, и фото 9А_00011 на самом деле сделано с места палатки "по совмещению фото"?
А не напутал автор, поскольку вот на этом фото (вид с ПУП в сторону останца), по-моему опознаются обозначенные ориентиры.
Вставлю в следующем сообщении, поскольку в форме "быстрого ответа" это не просто.
Фото к моему предыдущему сообщениюЭтот снимок сделан не мной, а Александром :) На цифровой фотоаппарат.
2996-0
Ну т.е. Вы хотите сказать, что Денис как бы ошибся или запутался, и фото 9А_00011 на самом деле сделано с места палатки "по совмещению фото"?Я завтра днём проверю последовательность кадров по негативам, может быть напутали при цифровке. Сейчас занят на работе.
Цитата: ZSM-5 - 17.09.12 22:06Посмотрел выше обсуждение этого кадра, у Parfa по нему тоже были сомнения.
В Сашином альбоме есть фото (цифровиком) во всех направлениях.
С точки кадра номер 11 с ФЭДа - нету, во всяком случае панорамы - нет аналога кадра номер 11, т.е. в направлении на кедр, а значит нет привязки к этому кадру, ни одной. Совершенно одинокий кадр. И самый нужный.
Очень на это похоже. Посмотрите на фото с ПУП на высоту 905, ничего похожего с 11 фото.Может, и не похоже, но вот Сашино фото с "совмещенного" места тоже совершенно не похоже на фото Дениса 9А_00011 - например, нет правой елочки. Хотя, если ориентироваться на границу леса на склоне вершины 905, елочка должна была попасть в кадр. Я уже не говорю про большое количество курумника ниже места, и наличие отсутствия оного на фото Дениса. Так что я пока остаюсь при своих :)
Может, и не похоже, но вот Сашино фото с "совмещенного" места тоже совершенно не похоже на фото Дениса 9А_00011Оно правее(если смотреть на кедр) и ниже по склону - дальний план часто очень легко отметает сильные и не очень отклонения.
Фотографии с предполагаемых мест палатки, сделанные на "Олимпус". Может быть, пригодятся - последовательность оригинальная от "Буянова" до "Черновиков".Денис, большое спасибо!
Ну т.е. вроде бы можно сделать вывод, что Александр прав, и фото 9А_00011 сделано с "уточненного" места.И какой в итоге у кадра 9А_00011 аналог с Олимпуса с этой точки видом на кедр?
И какой в итоге у кадра 9А_00011 аналог с Олимпуса с этой точки видом на кедр?Блин, да я же тут допустил грубейшую ачепятку - на самом деле все с точностью до наоборот: фото 9А_00011 сделано НЕ с "уточненного" места (свое предыдущее сообщение уже подправил).
Но "уточненное" место однозначно забраковано Сашей, т.к. оно находится прямо на курумнике. В общем, кто-то где-то в чем-то ошибается, и, как говорится, без поллитры тут не разберешьсяВ принципе, нами (мной и Денисом!) забракован не сам ПУП, а то место, куда привел навигатор. :)
Не из тщеславия, а "чисто из любви к искусству" хочу заметить, что так наз. "совмещенное" место палатки - это результат моих январских (2012) игр с гуглем, когда я научился накладывать фото на гуглекартинку. Соответственно, выяснилось, что предыдущее место, найденное в сентябре 2011 года "на глазок" - "уточненное" место палатки (слово "уточненное" было использовано потому, что от изначального места - "по ВАБ из 12 писем" - пришлось отступить чуть на север... ну т.е. как бы пришлось взять грех на душу, и "уточнить" классика) - является неверным. Новое место было названо "место по совмещению фото", которое с течением времени изменилось до малопонятного термина "совмещенное".
Думаю, что по этим подсказкам автор 11 кадра может вспомнить, когда и откуда был сделан этот кадр.Проверил негативы - последовательность не нарушена. Никаких промежуточных панорам я не снимал. Перемещались мы по мп вместе с КАНом, т.е. последовательность всем известна. ( Буянов >> "совмещённое" >> ПУП >> ВАБ 12 писем >> ВАБ черновики )/
Не могу найти ссылку на оригинальное фото Дмитрия фото-панорама с высоты 905, может кто подскажет?https://sites.google.com/site/hibinafiles/home/fotografii (https://sites.google.com/site/hibinafiles/home/fotografii)
Загадка 11 кадра..
Дорогой коллега Александр!Дорогой, Саша, вы не поверите, сегодня днем, когда искал нужные снимки и прыгал с форума на вашу страницу и обратно, то в процессе ругани появилась аналогичная мысль. И спасибо, за столь высокую оценку моих способностей. Вот из-за этого интереса, о котором вы пишите, у меня зависло чрезвычайно важное дело, которое нужно было сделать "еще вчера" и несомненно не будь его я бы с радостью принял ваше предложение. Чувствую, что просто волевыми усилиями нужно вытаскивать себя хотя бы на какое то время из форума. Мне кажется, что мы близки к нахождению истинного МП и нет необходимости в других МП, поэтому необходимо сосредоточится на этом МП. Например, я не получил ни каких замечаний по ориентирам определенных на снимках 2012 и 1959 гг. Если они верны то истинное МП рядом и проблема только определиться с точкой съемки кадра 11. Эту точку определить по моему не сложно и при том различными путями. Один из них - это проанализировать ваш трек (надеюсь вы его не стерли в навигаторе; его надо скачать с навигатора), вот этим я мог бы заняться чуть позже.
Учитывая
- ваш откровенный интерес к этой нелегкой теме,
- вашу квалификацию,
- новизну взгляда на проблему ДТ
... осмелюсь вас спросить: не могли вы заняться п.п. 1-4, приведенными выше?
С глубоким уважением - Саша КАН.
https://sites.google.com/site/hibinafiles/home/fotografiiAlbert, спасибо!
Albert, надеюсь, теперь вам понятноВсё абсолютно понятно. Я показал место палатки, а Вы - истинное место фотографа.
Всё абсолютно понятно. Я показал место палатки, а Вы - истинное место фотографа.А мне не понятно. Что обозначено у вас зеленым цветом, если место палатки, то оно не верно. И я не указывал место фотографа, на фото, приведенном мною, указанно истинное местоположение палатки (красным овалом).
Что обозначено у вас зеленым цветом, если место палатки, то оно не верноНу я не буду рубаху рвать. Как удалось мне определить. так я и показал.
В предыдущих постах выяснилось, что МП совмещенное (одно из самых ближайших к МП истинному) определенно не wolker, а ZSM-5. Поскольку из известных мне вариантов МП, вариант wolker мог быть расположен в тоже самом месте, где МП истинное, решил посмотреть его расположение. Тем более есть фото его расположения на склоне ([url]http://f3.s.qip.ru/047tLD.jpg[/url] ([url]http://f3.s.qip.ru/047tLD.jpg[/url])). В результате выяснилось, что этим автором четко определены камни-ориентиры на снимках 1959 г. и современных, но МП определенно с небольшой ошибкой, составляющей около 20 м (см. рис., на котором МП по wolker указанно оранжевым овалом). Остальные известные мне МП (по Pepper и Galka) не рассмотренные выше, расположены на более значительных расстояниях и поэтому их местоположение не определялось. И еще одно, в связи с появлением нового более детального снимка склона Холат-Чахль от Дмитрия, уточнены (как вы заметили) и будут уточняться МП, ранее указанные на предварительной схеме размещения различных МП, размещенной Саша КАН в соседней теме1. Если автор м.п. "Совмещенка" - ЦСМ, то зачем опять называть его "МП по Волкер"? - только лишняя заморочка
в связи с появлением нового более детального снимка склона Холат-Чахль от Дмитрия, уточнены (как вы заметили) и будут уточняться МП, ранее указанные на предварительной схеме размещения различных МП, размещенной Саша КАН в соседней теме.Как открыть это фото в оригинальном размере?
1. Если автор м.п. "Совмещенка" - ЦСМ, то зачем опять называть его "МП по Волкер"? - только лишняя заморочкаУ wolker свой вариант МП и его МП указано на фото приведенном выше. Наиболее близко к истинному МП расположены три варианта: МП по wolker, МП совмещенное (автор ZSM-5) и МП ВАБ черновики.
2. [url]http://f3.s.qip.ru/047tLD.jpg...[/url] ([url]http://f3.s.qip.ru/047tLD.jpg...[/url])это класснейшая панорама, наверняка от Дмитрия. Где её можно посмотреть получше?Я предполагаю, что автор этой панорамы В. А. Борзенков, поскольку ссылку на нее я нашел в версии wolker (http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-20-00000122-000-0-0-1338989070 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-20-00000122-000-0-0-1338989070)), который использовал фотографии этого автора, там и можно найти, вероятно, ссылку на оригинал панорамы.
3.Что за МП от Пепера и Галки? Ссылки?МП от Pepper описано на том же форуме, что и версия wolker, кроме этого оно указанно в ГУГЛ, с помощью которого и было определенно. МП от Galka также определенно при помощи ГУГЛ и ее версия МП опубликована на форуме "Хибина".
4. А что про МП Парфа?Автор указал расположение своего МП, оно расположено примерно к северу от МП ВАБ черновики, при необходимости оно может быть указано на общей схеме всех МП.
5. Значит М.П. "Совмещенка" на взгляд Александра - есть наиболее близкий к истинному вариант?.Выше отмечены наиболее близкие МП к истинному МП. Это может оценить каждый (в связи с ограничениями администрации форума на просмотр фото, это не так просто) на приведенном фото где указанны истинное МП и рядом расположенные МП.
Александр, вы вписывали в Гугль ОБЕ пары кадров с этого места (Дениса и Саши КАНа)?
Это не смотря на "почти сходняк" фото 015 дениса (объявлоенный Тимуром)?
Это не смотря на ранее объвленное (вроде бы вами) "главным" - фото ФЭД-011?
6. Даешь общую таблицу всех М.П.! - желательно с кратким обоснованием - см.вышеК настоящему времени подготовлена уточненная схема всех МП на основе фото панорамы Дмитрия. Не совсем понял по таблице, укажите, ее содержание, по возможности я ее сделаю.
Нельзя ли на этом фото-гиганте рассмотреть вот эти деревца:Постараюсь.
Как открыть это фото в оригинальном размере?Оно пока не размещено в оригинальном размере, есть только сжатые варианты, предназначенные для публикации в этой теме.
Размещаю фото-панораму с указанием двух "приметных деревьев" (они указаны фиолетовым овалом).Саша, спасибо!
Цитата: Саша КАН - вчера в 00:35Ладно, пусть не таблица - а сводная папка ВСЕХ м.п. с гуглесодержащими компонентами!... с координитами... с авторами... с кратким обоснованием!
6. Даешь общую таблицу всех М.П.! - желательно с кратким обоснованием - см.выше
ОТВЕТ Ал-ра:
К настоящему времени подготовлена уточненная схема всех МП на основе фото панорамы Дмитрия. Не совсем понял по таблице, укажите, ее содержание, по возможности я ее сделаю.
Вопросы к фото:Какое фото вы имеете в виду? Если фото-панорому Дмитрия где указаны два деревца, то там только фото-парома, ее источник я указывал.
1. Эта картинка составлена из двух фото? Где они в оригинале?
2. В означенном овале - двух деревцев не видно. Хотя по фото "с точки 100 метров вниз от м.п" - похоже... Как это место определено?Конечно не видно, поскольку разрешение оригинального фото не настолько хорошее. Это место определенно по сочетанию различных видимых признаков вокруг этого места на фото-панораме и использованием нескольких видов на это место с различных точек. Можете не сомневаться, хотя самих деревьев не видно, они там в фиолетовом овале. Если кто то будет все же сомневаться, подскажу как можно проверить. Начертите на каком либо фото, где эти деревья видны, прямую проходящую через два ориентира, видимых на фото панораме, и проходящую через место где расположены эти деревья, проведя аналогичную прямую на фото панораме через два видимых на ней ориентира, вы поймете насколько точно указанно месторасположение двух деревьев.
3. Саша, разобрались ли вы в моих 84 фото овала М.П. от 7/8 августа? Там наша палатка - это по сути М.П. "Черновики"Как же я мог не разобраться, если обозначил еще раньше МП ВАБ чернов. на фото панораме. Мне бы эти фото раньше, я бы быстрее нашел все МП. Есть очень интересные виды, например, вы даже сняли МП истинное!
4. на вашей схеме снова не видно гребня - верхней части отрога. Правильно ли я его отметил звездочками? Именно здесь, при подъеме от тихого "овала всех М.П." Артем встретил сильнейший ветер...Задача той схемы была показать МП истинное, которое было только только определенно. Гребень на приведенном вами фото указан не верно, укажу его на скорректированной схеме всех МП.
5. Прав ли я буду, если скажу, что крайняя левая звездочка - это НАЧАЛО гребня/отрога? Левее - идет уже сама гора Холатчахль? И на ней тоже должен был свистеть ветер, изложенный в п. 4 ? я к тому, что овал МП - это оптимальное место для защиты, для пережидания западного (или сев-западного) ветра ЗА отрогом... Естественно, если идти по маршруту "крест- Отортен")Трудно сказать, поскольку северо-восточный отрог - это тоже г. Холатчахль, но если понимать под началом северо-восточного отрога место где более крутой склон, начинающийся от плоской вершины горы, переходит в менее крутой склон, то это место находится в другом месте, и оно несколько (на 100 м примерно) ближе к горе. И я не думаю, что только "овал" оптимальное место для защиты от западных ветров, такие места, ИМХО, есть вдоль северо-восточного отрога как к югу, так и к северу от "овала".
6. Если в синем кружке - фото Дениса 011 - то это ПУП:
Но оно должно быть выше всех МП (905 метров!)!На основе каких данных вы сделали такой вывод? Если только по навигатору, то возможны ошибки связанные с его калибровкой о которых вы говорили.
7. Чтто за линия ведет от "МП истинное"?Я уже говорил о ней раньше, это одна из линий по которой было определенно МП истинное. Эти линии соединяют опознанные ориентиры на снимках 1959 г. и современных.
8. Почему мп Волкера - продолговатое? Как он его вывел без посещения Перевала и без Гугля?Почему продолговатое? Все просто - горы, если мы видим на фотографиях, что две точки расположены рядом, это не значит, что они в реальности находятся рядом; автор указал свое МП в виде достаточно большого овала, который при взгляде с другой точки приобрел такой вид. Я при перерисовке МП по wolker постарался максимально точно отразить его границы, указанные автором. Выше, кратко, я уже описывал методику автора, более подробно можно посмотреть в первоисточнике.
9. Если основа приведенного фото - Димина, то почему такая низкое разрешение?На эти страницы я загружал рисунки с низким разрешением, поскольку для обсуждения этого достаточно, для отчета подготовлю в оригинальном разрешении.
10. Саша, почему ты не проставляешь масштаб? Он нужен как прикладной инструмент для строителей версий.Поскольку снимок не привязан к карте он имеет большие искажения, причем масштабы по вертикали и горизонтали разные, наверное, по диагонали будет еще другой, и они неодинаковые в различных частях снимка. На этом фото трудно (или невозможно) измерить расстояния и площадь, но в нем есть другое, то что очень важно, хорошо видна местность и ее структура. Если указать расстояния, то они могут вести малоопытных пользователей в заблуждение %-), и в конечном счете к претензиям к авторам. :), для того чтобы этот снимок стал полноценной картой его необходимо трансформировать, использовав соответствующую цифровую модель земли.
Или хотя бы надо указать расстояние от деревцев до истинного МП... или дрегого видимого ориентира...
Ладно, пусть не таблица - а сводная папка ВСЕХ м.п. с гуглесодержащими компонентами!... с координитами... с авторами... с кратким обоснованием!Саша КАН, для истории все это, конечно, необходимо, но не будем забывать о главной цели всей проделанной работы - найти МП истинное! В первую очередь, ИМХО, необходимо обосновать его, чтобы не было ни каких сомнений, т. е. верифицировать это открытие, причем различными способами. Я подготовлю более подробно свои подходы (опознавание на фото панораме при сравнении с фото 1959 г.; покажу как соотносятся данные схемы Е. П. Масленникова с найденным МП истинным, подготовлю свой вариант МП на вечернем фото северо-восточного отрога 1959 г., последнее выложу сейчас) и было бы хорошо сделать наложение фото 1959 г. с этой точки в ГУГЛ. И самый, конечно, главный способ проверки - это зимние съемки с этой точки.
При изучении современных фотографий выяснилось, что этот след совпадает с естественными образованиями на склоне северо-восточного отрога, поэтому версия об искусственности этого следа не состоятельна.Пока естественные образования на склоне, начинающиеся возле МП, вытянутые в 200 метровую линию строго в направлении кедра, никем не показаны, хотя заявлены минимум троими, включая Вас. Покажите их. Уже были попытки натянуть что-то на чего-то на зимних снимках, но получилась такая халтура, что авторы быстро успокоились.
Пока естественные образования на склоне, начинающиеся возле МП, вытянутые в 200 метровую линию строго в направлении кедра, никем не показаны, хотя заявлены минимум троими, включая Вас. Покажите их. Уже были попытки натянуть что-то на чего-то на зимних снимках, но получилась такая халтура, что авторы быстро успокоились.Albert, я не стал говорить раньше, поскольку надеялся, что вы сами разберетесь, но поскольку вы продолжаете основывать свои выводы на неправильных построениях, то придется это сделать сейчас. Этот "странный" след вовсе не направлен к Кедру, как вы предполагаете, его направление северо-восточное вдоль хребта. Взгляните на панорамное фото, вы там можете увидеть расположение "странного" следа и направление на Кедр, между ними около 90 градусов, может чуть меньше. Сейчас мне некогда вам это демонстрировать, если у вас не получится самостоятельно, то после выходных.
Что касается кружочка на зимнем фото, то при Вашей-то скрупулезности так явно "ошибаться", зачем?. Вы же место "по Буянову" отметили в качестве истинного места.Извините, но это очередной пример ваших заблуждений.
А вообще Вы начали, видимо испугались и сразу бросили интересную работу - поставить на панорамном зимнем фото варианты мест палатки. Ведь зимняя панорама ничуть не хуже летней, и масштаб позволяет.Я не ставил себе задачу расставить на "зимнем" фото все варианты МП, поскольку не вижу в этом необходимости.
Повторю: Зимняя панорама с раскопом - это тест всех работ по установлению истинного места палатки.
Немного поколебавшись, решил Вам, да и всем искателям, помочь. Перенес на зимнее фото места Ваше, волкеровское и ВАБ.Надо было побольше "поколебаться" и не строить явно ошибочные схемы :)
Пока естественные образования на склоне, начинающиеся возле МП, вытянутые в 200 метровую линию строго в направлении кедра, никем не показаны, хотя заявлены минимум троими, включая Вас. Покажите их. Уже были попытки натянуть что-то на чего-то на зимних снимках, но получилась такая халтура, что авторы быстро успокоились.Во-первых, эта линия не строго на кедр, а вдоль хребта.
Если хотите оспорить его пример, то Вам нужно зайти с другой стороны - снимки ведь сделаны с разных точек. Отсюда и плясать :)Чтобы оспаривать чужие примеры, нужно уметь их воспроизводить самому. Выводить на чистую воду их "доказательность".
Ну так развейте их, что Вам стоит! Вы же разместили все варианты МП на панораме Дмитрия. Какая для Вас сложность перенести их на фото Саши КАНа 2011 г? Оно есть в большом, отличном разрешении.Что касается кружочка на зимнем фото, то при Вашей-то скрупулезности так явно "ошибаться", зачем?. Вы же место "по Буянову" отметили в качестве истинного места.Извините, но это очередной пример ваших заблуждений.
Осталось наложить одно фото на другое и увидеть, что нижняя тонкая белая полоса современного фото хорошо ложится на полосу 59-го.Вы уже не пишете, что "раскоп" шел вдоль хребта склона" и это хорошо.
Ну а "тонкую белую" надо для начала показать, разумеется не на фото 3х4, а так во весь экран.Хоть и не на весь экран, но, думаю, понятно о какой полосе я говорю. Миллиметры и доли градуса ловить не буду - вижу то, что вижу.
Хоть и не на весь экран, но, думаю, понятно о какой полосе я говорю.Возможно на смартфоне все полосы сливаются в одну. Но я смотрю на увеличенный снимок и не вижу никаких полос, это во-первых:
Во-первых, эта линия не строго на кедр, а вдоль хребта.Начиная вновь разговор о вечернем фото, я хотел обратить внимание на одно еще доказательство расположения МП истинного именно в том месте где оно было найдено, а не о "раскопе", искусственность которого была ранее опровергнута. Но благодаря усилиям Albert началось вновь обсуждение явления, природа которого была установлена с достаточно высокой степенью достоверности.
Во-вторых, на известном форуме продемонстрировал известный Pepper
В-третьих, не думал, что это была халтура с его стороны - имхо, весьма наглядный и качественный пример, ставящий точку на обсуждении. Я предположил, что успокоились именно поэтому
С местом палатки определились. А что еще надо?Здесь я постараюсь сделать то, что обещал. А скажем в Отдельных деталях, было бы не плохо обсудить вопрос "прямой" Палатка - Кедр, который сейчас, как мне кажется, может быть решен. Albert, вас, кажется, эта тема интересовала и учитывая ваши "катализаторские" таланты, вы бы, по моему, могли стать хорошим автором новой темы.
Вы хотите сказать, что тот огромный снежный массив на верху склона под действием ветра выродился в нарисованную Вами узкую полосуДа, ведь это разные зимы. Но не настаиваю - по поводу расположения снега не ко мне, но вижу то, что вижу.
И в третьих, вот Ваша красная линия как раз параллельна хребту склона, а раскоп - нетПро раскоп ничего не скажу - я просто его там не вижу. Мой глаз видит только три сущности - полосу 59-го, полосу современную и их совпадение.
Про раскоп ничего не скажу - я просто его там не вижу. Мой глаз видит только три сущности - полосу 59-го, полосу современную и их совпадение.Видите? На здоровье.
Так вот, имхо, Ваша пресловутая красная линия - это и есть линия смены крутизны склона.Имхо, почему бы и нет? :)
Но она совершенно не соответствует направлению на кедр.Так ведь и не обязана соответствовать.
Она видимо ближе к нижней границе белого овала.Согласен.
Оптическое сближение (обман) линии хребта и линии "на кедр"Я о том и толкую - из-за этой самой близости ничего нельзя утверждать наверняка. Точки съемки разные. Например я придерживаюсь варианта естественного образования, но чисто интуитивно и доказывать это не хочу - нет желания ловить миллиметры и доли градусов на неидентичных снимках, т.е. делать мартышкин труд. А кроме меня это никому не интересно. Да и для меня нет разницы - раскоп это или естественное образование.
Можете не сомневаться, хотя самих деревьев не видно, они там в фиолетовом овале. ЕслиСаша, спасибо! Лично от меня, т.к. на этом месте я больше всего провозился, пытаясь смоделировать три снимка-59... Вместо поисковиков и воткнутых лыж ставил палки, отбегал вверх, сравнивал с 1959 и снова спускался... Дальние ориентиры меня не интересовали... Впредь такую работу надо проводить непременно втроем (как минимум)...
Есть очень интересные виды, например, вы даже сняли МП истинное!Так давайте его сюда!... Не МП, естественно, а его фото...
- Саша Волкер (уж сколько раз Хельгу просил различать как-то нас в её текстах),мимо тёщиного дома... *HELP*Ты БАВу догнать и перегнать решил?
- Саша Алексеенков, в миру - Шура (наконец получил от него ответы по запросам сентября-2012)Что добыл-то?
И я не думаю, что только "овал" оптимальное место для защиты от западных ветров, такие места, ИМХО, есть вдоль северо-восточного отрога как к югу, так и к северу от "овала".Мы привыкли к тому, что Мп - зрительно - под верхней кромкой/гребнем отрога. На фото с 905 получился интересный эффект. МП - оказалось посреди отрога! А дело в том, что за сев-восточным стал виден Северный отрог Холатчахля, которые не фото слились ...
Но оно должно быть выше всех МП (905 метров!)!На основе каких данных вы сделали такой вывод? Если только по навигатору, то возможны ошибки связанные с его калибровкой о которых вы говорилиТо, что ПУП выше остальных известных МП я определил/узнал/увидел:
Саша, спасибо! Лично от меня, т.к. на этом месте я больше всего провозился, пытаясь смоделировать три снимка-59... Вместо поисковиков и воткнутых лыж ставил палки, отбегал вверх, сравнивал с 1959 и снова спускался... Дальние ориентиры меня не интересовали...Саша КАН, не знаю почему вы выбрали именно это место, но вы были очень близки к решению задачи. Вам не хватило каких то 20-30 м и, главное, "высоты", МП истинное находится чуть выше.
Теперь мне важно узнать, какое расстояние между деревцами и "истинным мп"... Извини - пока все-таки в кавычках... Может лучше пока назвать его по-другому (МП от С/Ч?... в смысле отЭто расстояние составляет, как указанно выше, 20-30 м. Это нормально, что вы сомневаетесь, на вашем месте, я бы тоже сомневался. Поскольку я довольно "самоуверенно" уже применил этот термин, предлагаю оставить все как есть, т. е. я продолжаю употреблять этот термин без кавычек, а вы с кавычками. Вся ответственность в случае провала ложится только на меня. Согласны? Насчет Саш, которых развелось как ..., не стоит усложнять, есть уникальные ники в пределах форумов, которых и следует придерживаться.
- Саши из Чебоксар... Что-то Саш развелось...
для отчета подготовлю в оригинальном разрешении.Получил четыре ваши схемы. Пока не изучал, но понял, что в тему поиска М.П. ворвался новый ученый муж с новейшей методикой определения М.П.
Думаю, что На нашей "Схеме всех МП" этот гребень необходимо обозначить... Так как за ним -
Поэтому, Александр - пожалуйста дайте на схеме ЛИНЕЙНОЕ расстояние "Мп от С.Ч. - ближайшая точка гребня"... Ну и разница высот между этими точками не помешаетВсе это я добавляю к 3 варианту схемы всех МП, высланной сегодня вам.
Цитата: Саша КАН - 12.10.12 17:47Процитировал то, о чем мы раньше поскольку вы пишите:
6. Если в синем кружке - фото Дениса 011 - то это ПУП:
Цитата: Саша КАН - 12.10.12 17:47
Но оно должно быть выше всех МП (905 метров!)!
На основе каких данных вы сделали такой вывод? Если только по навигатору, то возможны ошибки связанные с его калибровкой о которых вы говорили.
То, что ПУП выше остальных известных МП я определил/узнал/увидел:и все становиться запутанным. Я пытался узнать не про ПУП, а про точку съемки 11 кадра, который по всем моим расчетам был снят не с ПУП.
Все это я добавляю к 3 варианту схемы всех МП, высланной сегодня вам.Посмотрел в ГУГЛ и на схему всех МП, возникли вопросы. Какой хребет имелся в виду? Если северо-западный, то его прекрасно видно на фоне неба на схеме всех МП, изображенной на фото Саша КАН, если имелась ввиду схема МП на фрагменте фото Дмитрия, то здесь этого хребта нет.
Я пытался узнать не про ПУП, а про точку съемки 11 кадра, который по всем моим расчетам был снят не с ПУП.Да, это одна из наших ошибок на Перевале, которые легко можно было не допускать:
Какой хребет имелся в виду? Если северо-западный, то его прекрасно видно на фоне неба на схеме всех МП, изображенной на фото Саша КАНВот именно - его видно, а нижний северо-восточный хребет СЛИВАЕТСЯ с ним и на фото НЕ заметен!
водораздел северо-восточного отрога выражен слабо, то нет особенного смысла в указании расстояния, поскольку у каждого оно может быть "своим", в зависимости от выбранной точки отсчета на отроге.Вот наконец вы нашли правильное слово - ВОДОРАЗДЕЛ... Он выражен слабо, но он есть... Это линия (гребень) при восходе на которую
Из всех версий МП в этой зоне расположены МП ВАБ черн., МП wolker и МП истинное, так, что у скептиков еще есть варианты.Являясь очень мягким скептиком, так сказать интуитивным, я бы добавил к Вашему списку из 3-х точек еще одну - "2 приметных деревца", тогда получился бы красивый ромбик, в центре которого логично было бы находится самому истинному месту палатки. Типа для консенсуса.
Являясь очень мягким скептиком, так сказать интуитивным, я бы добавил к Вашему списку из 3-х точек еще одну - "2 приметных деревца", тогда получился бы красивый ромбик, в центре которого логично было бы находится самому истинному месту палатки. Типа для консенсуса.Albert, да я знаю про ваши построения на "мольберте Саши КАН", поэтому, исключительно, в ваших интересах отказался от их публикации.Тем более, судя по вашему сообщению, вы продолжаете двигаться и неизвестно где еще вы окажетесь...
Оно и слева от чего нужно и справа от чего нужно, правда пока кажется немного выдвинутым вперед, в сторону кедра, но имхо еще не вечер. Вдруг "повыше" можно оказаться двигаясь от центра ромбика и немного назад, и двигаясь немного вперед, там же явная яма перед МП истинным, а МП ВАБ черн. аккурат впереди на бугорке, зачем от него далеко отдаляться?
Albert, да я знаю про ваши построения на "мольберте Саши КАН", поэтому, исключительно, в ваших интересах отказался от их публикации.Тем более, судя по вашему сообщению, вы продолжаете двигаться и неизвестно где еще вы окажетесь...Так у меня всего две фотографии, которые показывают одно и тоже место. И Вам оно известно. Я не могу никуда с него сдвинуться. Сижу вот на нем и жду, когда Вы подойдете, а Вы всё огородами, да огородами. :)
Так у меня всего две фотографии, которые показывают одно и тоже место. И Вам оно известно. Я не могу никуда с него сдвинуться. Сижу вот на нем и жду, когда Вы подойдете, а Вы всё огородами, да огородами.Да, есть такой недостаток - люблю гуглять, и я не против, если вы присоединитесь...
Конечно, хорошо Вам, имея сотни фотографий, можно долго гулять по склону.
Очень рад, что ты все же разговелся на Гугль... Поди сейчас и не выходишь оттуда... Я остался последним ЧингачгукомПривет!
ЭТО - вид на все МП с неба, т.е. почти строго вниз?..Да
Тимур, нельзя ли на этой схемеВсе можно, только зонтик в животе раскрыть нельзя! :)
убрать или хотя бы сократить надписиЭто легко, сделаю
...
скалу в 180 м от ПУП (Ти)
указать масштабЯ уже писАл, и вроде даже не раз: расстояния ПУП-М.П. по совмещению =125 м
розу ветровНе понял...
водораздел, т.е. черту, где виртуальный путник, пересекая отрог, начинает идти внизЭто сложнее, но можно... если это действительно нужно и полезно
е) вставить МП от Саши/Александра (г. Чебоксары)Я был занят, и немного отстал от жизни, и от последнего слова науки о месте палатки :)
ё) вставить МП от Альберта
Что касается МП, то у меня координат нетЕсли очень нужно, то могу прислать. Координаты вроде бы не являются секретными - все опубликовано: в "12 письмах", и т.д.
расстояния ПУП-М.П. по совмещению =125 мМасштаб в том или ином виде - ВРОДЕ бы - непременно должен присутствовать на всех схемах...
розу ветровНе понял...не могу вспомнить - как называется компас на карте?... Я его имел ввиду...
водораздел, т.е. черту, где виртуальный путник, пересекая отрог, начинает идти внизЭто сложнее, но можно... если это действительно нужно и полезноНу хотя бы несколько точек... Ведь на Гугле можно "потыкать" по отрогу и выяснить, где идет перепад высот с плюса на минус...
Если очень нужно, то могу прислать. Координаты вроде бы не являются секретными - все опубликовано: в "12 письмах", и т.д.По-моему - Альберт хотел сказать, что пока затрудняется определить координаты именно СВОЕГО МП...
Цель сего познания - определить линию, ЗА которой дятловцы МОГЛИ встретить тот самый вчерашний, подобный реву самолета западный теплый ветер!Ну ладно. Может это и не обязательно монтировать в схему... Итак ясно, что ВСЕ мп находятся в зоне "западного" безветрия... Эту линию - наверное проще засечь на месте... Одну точку я уже приводил... Вторая - примерно у камня/скалы в 180 м на север от ПУП.?..
Из письма Шуры А.Саша, уточните, о каких остатках палатки сыктывкарской группы-2010 идет речь?... Это должно быть - легендарное рваное (вроде бы желтое) болоневое полотнище?
2) Остатки палатки Семяшкина были под ногами, соответственно координаты зафиксировал по своему GPSу.
Инфу используйте - для того она и предназначена.
Александр, Альберт!Примерные координаты центра круга с радиусом около 10 м, в пределах которого расположено МП истинное 61 градус 45 минут 30,82 секунды северной широты 59 градусов 25 минут 45,97 секунд восточной долготы.
Нам нужно видеть предмет этой темы в полном объеме, (вернее все боевые единицы нашего парада МП)!
Для этого опубликуйте координаты ВАШИХ точек
Уважаемый Шура!Судя по этому фото установки палатки Семяшкинцами, они поставили ее более-менее в правильном месте, по крайней мере - в пределах очерченного овала. Место Шуры Алексеенкова находится далеко за пределами этого овала. Возможно, это просто ачепятка в цифрах координат?
Как же понимать мп Семяшкина, если с него фото-59 точно не впишутся? Даже если это место вам "понравилось" - против науки не попрешь! Нет ли у вас инфы - из чего исходил Сергей, выбирая для знаменитого эксперимента "Разрез палатки - Ночной проход до Кедра - костер - настил" в 2010 данное МП?
Масштаб в том или ином виде - ВРОДЕ бы - непременно должен присутствовать на всех схемах...На самом деле это тонкий момент. Как известно, мы имеем дело с проекцией 3-х мерной поверхности склона на плоскость. Соответственно, одни и те же отрезки длиной, допустим, 100 м, будут иметь, в завистимости от того, куда их поместить, разную видимую длину. Поэтому для точного определения расстояний в районе места палатки, "линейка", расположенная где-нибудь в углу, не очень-то годится.
Так сказать для "правильного" ощущения объектов ДТ, объемного восприятия возможных передвижений дятловцев или даже посторонней "живности"...
Пусть даже какой-то локальный масштаб/отрезок, применительно к части схемы, возможно - отдельно по вертикали и по горизонтали...
Но все это - на СВОБОДНОМ поле схемы/фото/чертежа
не могу вспомнить - как называется компас на карте?... Я его имел ввиду...Понял - фактически, имеется в виду направление на север. По умолчанию, картинки я всегда ориентирую строго на север. Если картинка вдруг ориентирована не на север, то я обязательно помещаю "компас" в правый верхний угол.
Примерные координаты центра круга с радиусом около 10 м, в пределах которого расположено МП истинное 61 градус 45 минут 30,82 секунды северной широты 59 градусов 25 минут 45,97 секунд восточной долготы.Так и запишем.
Поскольку некоторым моим коллегам не нравится название МП истинное, предлагаю соавторам этого МП придумать и принять новое названиеДа нет уж... Персональную ответственность за это МП несете вы... А также за новейшую методику, которую - в популярном виде - вы так и не изложили... Мне показалось, что и ЦСМ-5 не полностью в неё врубился...
Если кого то забыл, подскажите.Товарища Альберта, в споре с которым рождалась истина... *OK*
Судя по этому фото установки палатки Семяшкинцами, они поставили ее более-менее в правильном месте,Но в правильном месте, то есть в кемпинг-эллипсе - мы больших посторонних включений в релеф не заметили...
На самом деле это тонкий момент. Как известно, мы имеем дело с проекцией 3-х мерной поверхности склона на плоскость.При малых углах наклона - линейные размеры отрезков не шибко отличаются от их проекций на горизонталь... Главное - чтобы взгляд Гугля падал вертикально... Вроде бы...
А где мп Альберта?... Хотя бы примерно...Саша, привет!
А где мп Альберта?... Хотя бы примерно...Уверен, что это задача автора.
По Сашиной просьбе - картинка с уменьшенным количеством "букоффМожно было еще меньше. Это про буквоедство... А вот про высоту точек - опять забыли...
Да нет уж... Персональную ответственность за это МП несете вы...Никогда не отказывался от ответственности, о чем ранее заявлял на страницах этого топика. По названию мне не понятна ваша позиция, когда я его придумал, оно вам не понравилось, я предложил вам придумать самим новое название вы отказываетесь... %-).
А также за новейшую методику, которую - в популярном виде - вы так и не изложили...Ни каких новейших методик, мною использованы подходы wolker, которые понятны любому и существующий уже несколько десятилетий метод дешифровки аэро- и космо-снимков, который не является секретом и доступен для изучения.
Истинным, наверное (?), это мп мы сможем назвать только в случае ПОЛНОГО совпадения съемки с этого МП с фото-59... Кстати - обязательно ли для этого использовать ретро-фототехнику?Это ваш выбор, вы выбираете тот метод проверки который вас убедит. Для убеждения заядлых скептиков боюсь не может и ретро фототехника, поскольку полного совпадения уже не будет никогда, поскольку "все течет все меняется" и выбрать зимний день с таким же состоянием снежного покрова, практически не реально.
А пока на схемах предлагаю обозначать хотя бы по сроку изготовления - дате публикации координат... мп18.10Вот наконец, и предложение по названию МП, как я раньше говорил, я не против.
Товарища Альберта, в споре с которым рождалась истина...Я не против, только хочу уточнить его роль: как "катализатора" поиска МП :)
где российский флаг слева от елки - есть место, которое "подобрал" Саша КАН. То есть не место фотографа-59 (которое выше), а предполаг. место самой установки... А "методика" у меня была одна: соответствие ближних ориентиров (фигур поисковиков и рельефа). База поиска - т.н. эллипс "ВАБ-ЦСМ"..А какое место Люба в прошлом году подобрала? Где-то ведь было фото этой вешки...
К слову сказать, большинство МП находятся в радиусе 25 метров от мп18.10...Да, важное дополнение к координатам МП18.10, учитывая невысокую точность навигаторов, которая, кстати, может меняться в зависимости от различных условий, а также учитывая возможные ошибки при определении координат этого МП в ГУГЛ и учитывая высокую плотность МП в этом районе, при опознавании МП18.10 на месте необходимо дополнительно опознать это место с помощью двух фотографий на которых оно было указанно. Напоминаю, на всякий случай, что оно ранее было опознано и указанно на фото панораме Дмитрия и на фото Саша КАН (копии этих фотографий размещены в этом топике)
С учетом
- погрешности, заявленной Александром (г.Чебоксары) - 10 метров и
- погрешностей МП, найденных навигатором Гармин в августе 2012 - 15-20 метров...
теоретически - Истинным МП - может быть ЛЮБОЕ мп из эллипса!
Товарища Альберта, в споре с которым рождалась истина... (конец цитаты КАНа)Разъясняя правоту (или неправоту) оппонентов - мы приближаемся к истине! (сам только что придумал, вернее перефразировал сказанное классиками...)
Я не против, только хочу уточнить его роль: как "катализатора" поиска МП
На увидел в цепочке рассуждений как именно Вы опознали ориентиры 1 и 2. Без этого и линия теряет опору, оставаясь только с одной точкой.Первое опознавание этих ориентиров или второе?
Как именно Вы их сопоставили - по камешкам, по каким-либо пересечениям, теням и т.д. и т.п.При первом опознавании этих ориентиров на фото от МП совмещенное просто надо были найдены места размещения этих ориентиров по принципу "найди два
Не очень понимаю, что значит первое и второе по счету.
При первом опознавании этих ориентиров на фото от МП совмещенное просто надо были найдены места размещения этих ориентиров по принципу "найди дваПонятно. Вот как раз и хотелось бы видеть этот процесс, что именно Вам показалось одинаковым - указать стрелками или точками например. На указанных примерах всё настолько мелко, что совершенно не за что зацепиться глазу и непонятно, что там можно было увидеть не то что одинаковым, но даже похожим.отличияодинаковых места", это было не очень трудно сделать поскольку точки и направлении съемки не очень сильно отличались, а также из-за незначительных изменений (!) местности за последние более чем 50 лет.
Вот как раз и хотелось бы видеть этот процесс, что именно Вам показалось одинаковым - указать стрелками или точками например. На указанных примерах всё настолько мелко, что совершенно не за что зацепиться глазу и непонятно, что там можно было увидеть не то что одинаковым, но даже похожим.Постараюсь в ближайшее время показать дополнительные ориентиры, сейчас нет возможности.
На выше приведенном рисунке палатка (голубой прямоугольник) показана в размерах близких к реальным (8 м на 2 м, с незначительными ошибками).Малость напутал с размерами палатки, должно быть 4,3 м на 2 м. Соответственно, на рис. 6 палатка изображена неверно и несколько неточно, необходимо ее сместить, примерно, на 1-2 м к "трем камням" вдоль "пеленгующей" прямой.
Внес коррективы в рисункиАлександр!
У меня еще две просьбы.Понимаете, какая проблема с координатами определенными через ГУГЛ. Во-первых, как известно, в ГУГЛ использован зимний снимок, тогда как МП 18.10 определенно по летним снимкам, на этом зимнем снимке не очень много ориентиров по которым можно с большой точностью определить координаты с заявленной вами точностью (точек стояния фотографа в 1959 г.), этому препятствует и недостаточное разрешение космоснимка. Во-вторых, в процессе опознавания всех МП на этом зимнем снимке ГУГЛ у меня появилось ощущение, что координаты всех МП, указанные вами, не совпадают с их местоположением, опознанным на фото панораме Дмитрия, есть расхождение в несколько метров (до десятка (-ов) метров); связано ли это с неточными координатами или еще с какими причинами я не знаю (по большому счету, если подтвердится, что МП 18.10 - это истинное МП, то это неважно). Кстати, сравнил и определил местоположение МП ВАБ 12 писем по снимку приведенному в первоисточнике, так вот, это местоположение существенно не совпадает с координатами этого МП! Определенно, по крайней мере, по координатам этого МП, есть проблемы.
1. Помните - вы писали о необходимости проверки мп 10-18-12 непосредственно на Перевале/Склоне?
Для этого нужно знать координаты не только МП, но и мест, откуда нужно производить контрольную съемку...
( Например, выше в отчете мной были приведены именно три точки Ркан: само ориентировочное место установки палатки и два места, где МОГ стоять фотограф... Как известно - мои фото - несколько не сошлись с фото-59, хотя тоже были в Эллипсе Тимура...).
Ваши ЖПС могут скоро понадобиться.
Все-таки - очень хочется ВООЧИЮ увидеть/ОЩУТИТЬ - хотя бы ПОДОБИЕ палатки - непосредственно на вашем МП.Я думаю, это преждевременно; после проведения полевых работ, это можно будет сделать с большей точностью и уверенностью.
Не затруднит ли вас ВПИСАТЬ КОНТУР палатки в масштабе в одну из подробных фото Склона, где хорошо просматриваются и ландшафт, и несколько отмеченных мной МП, и то самое деревце?
Еще можно вписать изображение самой палатки с фото-59... Желательно - учесть при этом и толщину снега... Тогда макет палатки окажется как бы на снежном (полупрозрачном) постаменте
Во-вторых, в процессе опознавания всех МП на этом зимнем снимке ГУГЛ у меня появилось ощущение, что координаты всех МП, указанные вами, не совпадают с их местоположением, опознанным на фото панораме Дмитрия, есть расхождение в несколько метров (до десятка (-ов) метров);Так точность навигатора - и есть 15-20 метров!
Поэтому я и предлагаю ОТОЙТИ от ЖПС и пользоваться осязаемым ориентиром - ДЕРЕВЦЕМ (сейчас на его стволе - намотки красного скотчаИ все же в пику Гринпису, - рядом с чахлым деревцем надо будет непременно забить ядреный кол/флагшток, это на случай, если вдруг сгинет ненароком наш ориентир...
Цитата: Саша КАН - сегодня в 00:40Место "Мп18.10" уже сейчас можно обсудить, если увидеть площадку вокруг него (наклон, камни, ориентация входа...)
Все-таки - очень хочется ВООЧИЮ увидеть/ОЩУТИТЬ - хотя бы ПОДОБИЕ палатки - непосредственно на вашем МП.
Не затруднит ли вас ВПИСАТЬ КОНТУР палатки в масштабе в одну из подробных фото Склона, где хорошо просматриваются и ландшафт, и несколько отмеченных мной МП, и то самое деревце?
Еще можно вписать изображение самой палатки с фото-59... Желательно - учесть при этом и толщину снега... Тогда макет палатки окажется как бы на снежном (полупрозрачном) постаменте
Я думаю, это преждевременно; после проведения полевых работ, это можно будет сделать с большей точностью и уверенностью.
Так точность навигатора - и есть 15-20 метров!Можно достичь точности около 5 м при определении координат точки,а при использовании функции усреднения - 2-3 м! Похоже вы ее не использовали, а жаль.
И НИКАКОГО навигатора!Одно другому не мешает, тем более координаты необходимы для работы в ГУГЛ, просто напросто надо измерить их с большей точностью. Вот еще один повод обсудить, подробно, технологию полевых работ.
(кстати - нельзя ли определить по фото - какая порода этого древа?)Особо не присматривался, но, насколько помню, очень похоже на ель.
1. По идее - на склоне снег должен быть достаточно твердый... и в пределах площади днища палатки - достаточно одинаковый по толщине... Дятловцы вряд ли стали снимать слишком большой слой снега для выравниванияя - без лопаты... Поэтому походники должны были выбрать или достаточно горизонтальную площадку или наклоненную вниз так, чтобы головы были вверху и на горизонтальной линии... Иначе - верхние спящие турики автоматически скатывались бы на нижних... Еще эта горизотальная линия должна быть направлена в сторону Холатчахля (вход по Шаравину был в сторону Х/ч)Короче - размер, наклон и ориентация площадки под истинным (то есть настоящим) МП должен быть в определенном диапазоне... Например, такого диапазона не оказалось на ПУПе, даже в радиусе 15-20 метров...2. Сразу НАД истинным МП должен быть ВЗЪЁМ, на котором сидел на корточках поисковик (см. фото обнаружения палатки)3. Сразу ПОД истинным МП должен быть СПУСК, и довольно продолжительный, где работают поисковики (см. фото после разборки палатки)4-5. Фото с определенных мест около истинного МП в направлении высоты 905 и горы Пумасель должны как можно точнее совпадать с очертаниями гор фото-59... Полное совпадение очертаний не обязательно (в силу разной фототехники-1959 и 2012)6. Совпадение Камней Волкера (?)... Полное сопадение - тоже не обязательно (в силу разной видимости камней зимой и летом)7. Разное - ?Коллеги Александр, Тимур, Альберт, Парф, Волкер!Я правильно излагаю принцип КОНТРОЛЯ ИСТИННОГО мп?Согласен практически со всеми условиями.
И все же в пику Гринпису, - рядом с чахлым деревцем надо будет непременно забить ядреный кол/флагшток, это на случай, если вдруг сгинет ненароком наш ориентир...Природа гор очень чувствительна к нарушениям, если мы хотим все сохранить так как было, необходимо свести к минимуму любые вмешательства в ее функционирование. "Ядреный кол", конечно, это не существенно, но лиха беда начало... Сейчас более чем достаточно ориентиров на местности, которые легко опознаются с помощью фото, есть координаты, не найти по ним то что нужно просто не возможно.
Но для наложения нужно фото с оптикой а-ля Индустар (52 мм фокусное расстояние).Это конечно лучший вариант, но и цифровик для данной задачи подходит, поскольку профиля можно совместить путем изменения размеров снимка.
Но все упирается в наличие отсутствия электричества... Наверно, есть батарейки, от которых комп сможет работать хотя бы сутки?Такие батарейки есть - "много батареек" :) и не надо забывать, что летом обычно много солнца, а в том месте (на отроге) практически постоянный ветер.
поскольку профиля можно совместить путем изменения размеров снимка.Я не эксперт по оптике, но у меня сложилось впечатление, что проблема совсем не в профиле - он будет довольно хорошо совпадать с любой оптикой, а в "перспективе" - из-за разного искажения перспективы разной оптикой невозможно будет точно определить место съемки - оно будет "гулять" вперед и назад относительно истинного места.
Я не эксперт по оптике, но у меня сложилось впечатление, что проблема совсем не в профиле - он будет довольно хорошо совпадать с любой оптикой, а в "перспективе" - из-за разного искажения перспективы разной оптикой невозможно будет точно определить место съемки - оно будет "гулять" вперед и назад относительно истинного места.В данном случае я думаю, что вы правы. Мои замечания выше касались только общей картины профиля отрога.
Хочу обратить внимание на область, отмеченную красным - там один склончик как бы заходит за другой. Такого рода "мелочи" очень чувствительны к перемещению по склону, особенно по оси север-юг.
Наконец-то появилось фото 1959 года, на котором снято МП на фоне склона северо-восточного отрога (источники: [url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-8-0-00000012-000-0-0#005.001[/url] ([url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-8-0-00000012-000-0-0#005.001[/url])Александр!
Получается - палки лыжные там до мая оставались?А вот это и предлагается уточнить:
теоретически можно было бы идти на перевал с компом, и проводить наложение прямо на месте, делая снимки на цифровик с разных мест. Но все упирается в наличие отсутствия электричества... Наверно, есть батарейки, от которых комп сможет работать хотя бы сутки?Это в данный момент развития солярных преобразователей вообще не проблема
... Вроде бы группа Аскенадзе ходила на М.П. лишь однажды, 4 мая (?)... Мохов точно не помнит никаких ориентиров, по которым они нашли М.П...Из майской радиограммы (предположительно 04.05.1959)
1. Откуда взялось фото Курикова (точно ли от Аскенадзе)?Вот что написал Буянов, разместивший этот снимок:
Степан Куриков на "мансийских" охотничьих лыжах.
На фото видно, что представляют из себя эти лыжи.
Приславший мне этот снимок Владимир Михайлович Аскенази утверждает, что снимок сделан метрах в 10 от места палатки.
Мне кажется, что снимок "апрельский", учитывая наличие "проплешин" на снежном склоне (если это действительно склон северного отрога горы Холатчахль), которых на стыке зимы и весны на пологих верхних склонах отрога нет.
т.е. были они на МП именно в начале мая, именно Аскенадзи с КуриковымВадим, откуда сей вывод?
Вот что написал БуяновАльберт, прочитай мое СМС от 7:35
На фото одна лыжная палка очень глубоко воткнута в снег. На метра полтора, наверное. Неужели толшина снежного покрова на месте установки палатки такая большая?Не исключено, что эта палка сломана, поэтому глубина снега может быть гораздо меньше.
Не исключено, что эта палка сломана, поэтому глубина снега может быть гораздо меньше.Палка, которая воткнута "по самые помидоры" - она вообще какая-то странная, не находите? %-)
Палка, которая воткнута "по самые помидоры" - она вообще какая-то странная, не находите?Мне так не кажется: палка целиком или ее верхняя часть воткнута в снег и на нее насажено оторванное кольцо.
на нее насажено оторванное кольцоДа, я именно это и имел в виду.
Меня напрягает прилагательное "апрельский"... Как бы точнее определить дату снимка? Возможно, тут помогут мои снимки отрога от 9 апреля 2012 в альбомеНе думаю, что современные фото помогут - "год на год не приходится".
Еще - Нельзя ли с какой-нибудь стороны привязаться... по лыжным палкам, что были "воткнуты" на февральских поисковых фото М.П.?Палки могли переставляться. В настоящее время, когда прошлогодний "овал" сузился до пяточка все уточнения необходимо делать на месте.
Моя рабочая гипотеза - палка, воткнутая немного - это та палка, которая видна на классических фото разбора палатки. А той палки, которая воткнута "по самые помидоры" - ее на классических фото вообще не видно.Возможно.
Не понимаю. Что мешало, распечатать фото места палатки на прозрачный пластик 10×15 например, и спокойно сравнивать на месте? Точность думаю, была бы выше.
Но для наложения нужно фото с оптикой а-ля Индустар (52 мм фокусное расстояние).Это конечно лучший вариант, но и цифровик для данной задачи подходит, поскольку профиля можно совместить путем изменения размеров снимка.Но все упирается в наличие отсутствия электричества... Наверно, есть батарейки, от которых комп сможет работать хотя бы сутки?Такие батарейки есть - "много батареек" :) и не надо забывать, что летом обычно много солнца, а в том месте (на отроге) практически постоянный ветер.
Цитата: Surjikoff - 19.01.13 01:06Поскольку в полевой период в очередной раз не удалось найти МП, то поэтому и были применены другие (камеральные) методы.
Не понимаю. Что мешало, распечатать фото места палатки на прозрачный пластик 10×15 например, и спокойно сравнивать на месте? Точность думаю, была бы выше.
есть "попутная" инфа:А с период с 26-го апреля (ну или когда Куриков там снова появился) по 4 мая тоже не ходил?
- 5 мая к М.П. Степан Куриков не ходил
- обозначения М.П. на склоне не видел
- снега наверху не было
Вот эта фотография с предполагаемым местом настила с трупами у ручья - с какой стороны снята?Посмотрите мою схему в соседней теме "P-4...", пост 12, там изображены основные ориентиры более точно. Палатка находится справа от фотографа, он находится, примерно, к северу от раскопов.
Мне кажется, или я ошибаюсь, что четвёрка-в-ручье найдена на направлении "кедр-лабаз"?Вы не одиноки в своих предположениях. Обсуждение этого в данной теме - оффтоп. Есть несколько тем на этом форуме, где обсуждаются и другие варианты.
Точнее на возможном направлении, выбранном с небольшой ошибкой в ночи или метели?
Мне кажется, или я ошибаюсь, что четвёрка-в-ручье найдена на направлении "кедр-лабаз"?А где обсуждалось именно это????
Очень хорошее и подробное исследование "Возможное МП":Да, исследование впечатляет, только беда в том, что МП ВАБ 12 писем категорически не подходит (см. проверку этого МП, проведенного по итогам экспедиции 2012 г, выше в этой теме). А это значит, что существует ошибка в построениях. Необходимо отметить, интересный факт, связанный с выше названным МП (об этом я уже говорил ранее): это МП имеет различное расположение в координатах, измеренных с помощью спутникового навигатора и положением на местности, определенное автором.
Форум Перевал1959 » Зона 2 » Определение места стояния фотографа способом обратной засечки
[url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000185-000-0-0-1372701113[/url] ([url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000185-000-0-0-1372701113[/url])
Поэтому на сегодняшний день остается актуальной задача верификации в полевых условиях МП 18.10, которое определенно с гораздо большей точностью.
соответственно общепринятого места нахождения палатки )Среди палаточного городка из МП (метафора Тимура), я также более склоняюсь к МП 18.10... Не от того, что хорошо разбираюсь в этих делах, а потому, что его автор в курсе почти всех методик определения МП. Он же - впервые использовал "совмещение по камням" (ВАБ и ЦСМ, вроде бы, совмещали только по "дольним" силуэтам)...
Александр, правильно ли я понимаю: от него до "вашего места" - вверх по склону и чуть влево, метров 20-30?... По возможности - укажите свое расстояние и азимут от указанной метки до центра "эллипса".Саша КАН, примерно так как вы объясняете, точные расстояния и направления по фото дать сложно. Но расположение палатки на ваших фото в этой теме указывалось, не найти это место, по-моему, просто невозможно.
Необходимо отметить, интересный факт, связанный с выше названным МП (об этом я уже говорил ранее): это МП имеет различное расположение в координатах, измеренных с помощью спутникового навигатора и положением на местности, определенное автором.Одна из ошибок, связанная с проведенным исследованием, может определяться возможностями ГУГЛ, который использовался без оценок ошибок допускаемых этой программой. Есть и другие возможные источники ошибок.Не знаю, насколько мой опыт работы со спутниковыми навигаторами и с программой ГУГЛ планета Земля могут помочь в выяснении некоторых нюансов рассматриваемой темы, но всё-же позволю себе высказаться. Я занимаюсь проведением площадных и профильных геофизических съемок, вынесением на местности точек буровых работ, и естественно, точность определения координат при этом должна быть если не максимальной, то в пределах 1 метра. Так вот, могу утверждать, что требуемая точность достигается при использовании обычной туристической GPS, должным образом настроенной для конкретного района (я работаю в системе прямоугольных координат 42 года). На каждом участке работ (речь идет об Оренбургской области) я проверяю привязку контура участка путем обнаружения на спутниковой карте ГУГЛ планета Земля двух-трех тригапунктов, которые в степной местности прекрасно видны, снимаю их координаты и пересчитываю в систему 42 года. Разница с каталоговыми координатами тригапунктов никогда не превышает 1 метра. То есть хочу подчеркнуть, что системы GPS, ГУГЛ планета Земля и советской системы пунктов триангуляции с высокой точностью согласуются, проблема может быть только в неправильных настройках и в незнании некоторых нюансов пересчета координат.
Хотел бы предостеречь поисковиков от использования спутниковых снимков в качестве карт:Так можно всех распугать :) и вернуться в "каменный век".
[url]http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5133&view=findpost&p=52964[/url] ([url]http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5133&view=findpost&p=52964[/url])
... то в пределах 1 метра. Так вот, могу утверждать, что требуемая точность достигается при использовании обычной туристической GPS...При использовании бытового навигатора можно достичь не только метровой точности, но и дециметровой, но для этого требуется большее время и знание специальных приемов, поэтому о этих способах как о более сложных и мало подходящих для непрофессионалов ни чего не говорилось.
... (речь идет об Оренбургской области)... То есть хочу подчеркнуть, что системы GPS, ГУГЛ планета Земля и советской системы пунктов триангуляции с высокой точностью согласуются, проблема может быть только в неправильных настройках и в незнании некоторых нюансов пересчета координат.В ГУГЛ могут использоваться космоснимки различного разрешения, привязанные и трансформированные с различной точностью, это во-первых. Во-вторых, интересующий нас район находится в горной местности, где для выполнения высокоточных измерений требуется особо тщательная привязка космоснимка, которая обычно не проводится в общедоступной ГУГЛ.
снимки прошедшие специальную обработку, привязанные к местности (это уже полноценная карта)Этого не может быть, если только спутниковый снимок не сделан строго перпендикулярно к поверхности земли.
На каждом участке работ (речь идет об Оренбургской области) я проверяю привязку контура участка путем обнаружения на спутниковой карте ГУГЛ планета Земля двух-трех тригапунктов, которые в степной местности прекрасно видны, снимаю их координаты и пересчитываю в систему 42 года."Ну что за степь, мадам?!" (с) Позвольте вам заметить, здесь горы.
Этого не может быть, если только спутниковый снимок не сделан строго перпендикулярно к поверхности земли. Вы видимо не поняли про угол съёмки...Да нет, я то всё понял... :)
Возможная привязка гугловцами снимка к картам по данным GPS некоторых значимых ключевых объектов (не знаю делается ли такое) может пригодно для путешествий, но не для поиска какого-то объекта где-то в дикой местности.Не совсем так. Определяющими факторами являются требуемая точность построений и разрешение космоснимка. Если мы располагаем космоснимками требуемого разрешения и проведена корректная корреляция, то возможны высокоточные измерения в том числе методом Болотова, примененные harlan.
В общем, производить какие-либо построения между объектами (как в методе с засечками) на спутниковых снимках как правило нельзя.
При поиске места палатки с помощью вышеприведённого мною метода направляющих, никакие карты, спутниковые снимки, координаты GPS не нужны вообще.Примененный вами метод направляющих не идеален. Отмечу один из недостатков. Этот метод очень требователен к опознаванию опорных точек, малейшая ошибка может привести к существенным ошибкам. Просматривая ваши наработки по интересующему нас району у меня как минимум возникли сомнения в некоторых опорных точках, выбранных вами. Хороший пример вышесказанному вы привели сами: http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5133&view=findpost&p=53046 (http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5133&view=findpost&p=53046)
Нужны лишь старые фотографии с тщательно выровненным уровнем горизонта, построенные на них вертикальные направляющие между "прицельными" объектами, бинокль и строительный отвес.
Этот метод очень требователен к опознаванию опорных точек, малейшая ошибка может привести к существенным ошибкам. Просматривая ваши наработки по интересующему нас району у меня как минимум возникли сомнения в некоторых опорных точках, выбранных вами. Хороший пример вышесказанному вы привели сами: [url]http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5133&view=findpost&p=53046[/url] ([url]http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5133&view=findpost&p=53046[/url])Если вы о камне П3, то, хотя его опознавал не я, у меня нет сомнений в правильности идентификации. В любом случае, это легко проверить на местности с помощью других направляющих. А их сделано несколько, так сказать, с "запасом".
P.S. Укажите названия точек, которые вызывают сомнения.Точка Л11 - на первый взгляд сомнений не должно быть, поскольку она расположена на переходе двух контуров отрога в друг друга, но переход не очень четкий, кроме того из-за различного ракурса возможно смещение этой точки, не исключены временные изменения, поскольку эта точка находится в зоне сильной ветровой эрозии. Для высокоточных измерений, по-моему, этот ориентир неудачен.
кроме того из-за различного ракурса возможно смещение этой точки, не исключены временные изменения, поскольку эта точка находится в зоне сильной ветровой эрозии.Из-за большого удаления точки Л11 говорить о смещении ракурса не приходится. Это всё равно, что находить разницу в ракурсах "Большой медведицы", наблюдая её из разных точек земного шара.
Кстати, в каком "родстве" находятся примененный вами метод и метод, примененный ранее в этой теме ZSM-5 ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=488.msg9179#msg9179[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=488.msg9179#msg9179[/url]))?Ни в каком.
И еще, не вызывают доверия направляющие, расположенные на краях фотографий и пересекающие разнонаправленные склоны, по-моему, здесь возможны существенные ошибки, связанные с оптическими искажениями.Каких либо оптических искажений на фото 1959 года я не вижу. Вот если бы эти фотографии были сняты "рыбьим глазом"...
В любом случае, меньшие допуски, чем в методе с направляющими вы не найдёте.В настоящее время не вижу смысла в обсуждении преимуществ и недостатков, примененного вами метода, поскольку основной целью был поиск МП; было найдено новое МП 18.10, а ваши более поздние построения ни в коей мере не опровергают его.
было найдено новое МП 18.10Не видел. Можно ссылку на фото?
Не видел. Можно ссылку на фото?В этом посте было впервые было указано МП 18.10 на фото Дмитрия, снятого с высоты 905: http://taina.li/forum/index.php?topic=488.msg12323#msg12323 (http://taina.li/forum/index.php?topic=488.msg12323#msg12323)
... а ваши более поздние построения ни в коей мере не опровергают его.Этот вывод относился к построениям на которых были указаны только направления к МП, созданные Игорем Б., но вот последние точечные данные по расположению МП:
... В этом случае, я рекомендую в первую очередь проверить эти места:(http://img-fotki.yandex.ru/get/9169/36386171.10/0_80b4f_5e5297a9_XXXL.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/ib110/view/527183/)
[url]http://fotki.yandex.ru/users/ib110/view/527183/?page=0[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/ib110/view/527183/?page=0[/url])
(я больше склоняюсь к варианту 1, если конечно я правильно сориентировался на местности)
... Среди них наверняка будут и исследователи темы ДТ…Кто-то из них возьмется за одну из серьезнейших задач ДТ-ведения – определение точного МП…Итогом осенних изысканий стало МП 18.10, осталось верифицировать его, а проще говоря сделать несколько фотографий с этого МП (на северо-запад, на север и на восток, повторяя ракурсы известных фото 1959 г.) и этого МП (можно со всех сторон с расстояния примерно 10 м). Это МП "в поле" легко находится как по координатам так и по "двум деревьям" с использованием фото приведенного в следующем посте http://taina.li/forum/index.php?topic=488.msg13050#msg13050 (http://taina.li/forum/index.php?topic=488.msg13050#msg13050)
было найдено новое МП 18.10, а ваши более поздние построения ни в коей мере не опровергают его.Ещё раз прикинул по различным фотографиям - не исключено, что направляющие могут выйти и на МП 18.10.
Ещё раз прикинул по различным фотографиям - не исключено, что направляющие могут выйти и на МП 18.10.Кроме предложенного выше простого верифицирования МП18.10, можно проделать дополнительные не очень сложные изыскания, в т. ч. используя метод, предложенный Игорем Б.
В общем, район поисков совсем небольшой. Прогуляться там с отвесом дело нескольких минут.
Где пересекутся направляющие - там и пересекутся.Дело за малым - пересечь "направляющие" на месте. :)
Кто там идет в августе на Перевал?Буянов идёт с какими-то джиперами, мне об этом Анищенко говорил, когда присылал ссылки на фильм.
Там это - кто идет, без таких советов разберутся. Жаль, что Дарья сподабливается это постить.То есть просьбы что-то посмотреть и замерить - не передаются?
Еще жаль, что левый снимок имеет лишь один ориентир…И тот весьма расплывчатый…Там 1 мм фото может обернуться 10 м ошибки…Всё с точностью до наоборот.
…Для вашего метода достаточно даже одного правого снимка-59.(при наличия хорошей техники)…Одного снимка для определения точки пересечения маловато. Т.е. конечно можно пересечь только правые направляющие на правой фотографии. Точка их пересечения будет точкой съёмки. Это достаточно точная технология для работы с фотографиями в графическом редакторе, но абсолютно недостаточная для работы в полевых условиях с отвесом. Направляющие, расположенные близко друг к другу будут пересекаться под очень острыми углами и ошибка из-за человеческого фактора там накопится немаленькая - несколько метров.
И оказывается, совсем не важно – какова высота точки съемки (поправка на снег)Это так, рельеф не влияет, однако, летом надо учесть, что и лыжа (точка пересечения) и палатка на самом деле находятся как бы немного в воздухе, на расстоянии от земли равному толщине снега. Т.е. летом наблюдатель будет стоять в вертикальной проекции основания лыжи (точки пересечения) на поверхность земли.
Насчет камня П3 я малость сомневаюсь…Че-то не очень похож…С определением точки П3 пожалуй соглашусь. Не стоит доверяться чужим фотографиям. Надо определить её на местности самим.
Нить яркую и достаточно толстую…Вот это как раз нежелательно. Даже толщина лески на фоне дальних останцов может составить несколько метров. Что уж тут говорить о шнуре. Зачем жертвовать точностью там, где ею можно не жертвовать. С такими направляющими как Л1-Л11 и П3-П333 теоретически можно достигнуть точности порядка нескольких сантиметров.
Нельзя ли применить ваши технологии к Ручью?В ручье не получится. Нет ориентиров.
Из-за большой удалённости точка Л11 может позволить себе "гулять" влево-вправо десятки, если не сотни метров. При этом, перемещения направляющей в месте палатки будут ничтожныДа, 1 мм смещения Л11 на фото может и не очень повлияет, но я не очень улавливаю - можно ли утверждать, что желтые линии 1959 и 2012 верхним концом упираются ПРИМЕРНО в одно и то же место:
Одного снимка для определения точки пересечения маловато. Т.е. конечно можно пересечь только правые направляющие на правой фотографии. Точка их пересечения будет точкой съёмки. Это достаточно точная технология для работы с фотографиями в графическом редакторе, но абсолютно недостаточная для работы в полевых условиях с отвесомТак я и говорил, что ТОЧНЫМ прибором... Например теодолитом...
летом надо учесть, что и лыжа (точка пересечения) и палатка на самом деле находятся как бы немного в воздухе, на расстоянии от земли равному толщине снега. Т.е. летом наблюдатель будет стоять в вертикальной проекции основания лыжи (точки пересечения) на поверхность земли.ТО есть, если лыжа воткнута вертикально - то и ее координаты будут равны ЖПС найденной точки.
С определением точки П3 пожалуй соглашусь. Не стоит доверяться чужим фотографиям. Надо определить её на местности самим.Тем более, эта точка должна быть совсем рядом... Но самое важное, опять же - убедиться что п3 на фото-59 и п3 на реальном обзоре-2013 - суть одно и то же (идентифицировать именно камни, а не темные избражения/тени-59)...
Там находим направляющую П1-П11. Потом, отступив то неё один-два шага на юг отвешиваем направляющую от точки П33. Она укажет на камень П3Зачем отступать - надо как раз искать/ходить вдоль линии п1-11... Я так понимаю ваш метод...
Даже толщина лески на фоне дальних останцов может составить несколько метров. Что уж тут говорить о шнуре.Попробуйте увидеть в бинокль леску... Шнур не обязательно прицеливать прямо на камни - можно рядом, параллельно...
В ручье не получится. Нет ориентиров.Ув. Игорь!
можно ли утверждать, что желтые линии 1959 и 2012 верхним концом упираются ПРИМЕРНО в одно и то же место?"Твердь" 1959 года покрыта снегом. С дальними лесами её не перепутать. Они даже и не видны на фото 1959 года.
Зачем отступать - надо как раз искать/ходить вдоль линии п1-11... Я так понимаю ваш метод...Направляющие П1-П11 и П2-П22 неточны из-за большого удаления от наблюдателя обеих точек. Годятся только для предварительного ориентирования. Находясь на уровне палатки и отступив на юг один шаг от направляющей П1-П11 (ну или на север пару шагов от П2-П22) можно отвесить вертикаль от точки П33. Она приблизительно и укажет на нужный камень П3. В дальнейшем, уже определив камень П3, можно будет отвесить направляющую П3-П333. И пользоваться уже только ею. П1-П11 станет не нужна. Мало того что она неточна, так ещё и проходит гораздо дальше от палатки.
Например, мне уже втемяшилось, что п3 - это:см. нижний край красной стрелки...Это явно неправильно. Две правые направляющие, относящиеся к одной точке съёмки расходятся от "фотографа" в разные стороны. Одна налево, другая направо.
Вертикаль можно высчитать по наклону потока воды...А, найдя вертикаль - можно сопоставлять ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ уровни...
Это к тому, что не икривляет/преломляет/скругляет ли оптическая техниика изображение?Такие искажения возможны на широкоугольной оптике, но я на фото 1959 года таких искажений не вижу. Современные же фото, в данном случае, вообще не имеют значения. Направляющие будут строиться отвесом.
И то, дальние (верхние) точки ещё может быть и опознаваемы, а вот ближние (нижние) точно спорныДа, рано я обрадовался... На самом деле я повторил метод Александра - сравнение по очертаниям... Ну, можно еще искать по углам между ориентирами... Тогда понадобится нивелир, угломер и прочая фуйня...
То есть - на фото-59 подбираются два дальних объекта, расположенные на снимке на одной горизонтали...Например:
двигаясь вверх-вниз по "хваленой" Л1-11 - наш коллега на Перевале - "быстро" должен найти искомую точку...Здесь тоже важно, чтобы один конец горизонтали находился как можно ближе к фотографу, а другой как можно дальше:
Имейте ввиду, что практически все фото МП-59 сделаны с разных точек... Фотограф не просто поворачивался - он всякий раз отходил несколько шагов и поворачивался... Поэтому и общую панораму из фото-59 сложить невозможно... Поэтому окончательное МП может указать только расстановка на склоне статистов/волонтеров или лыжных муляжей (палок)...Это совсем не так. Статисты, палки, лыжи не причём. Они никакой точности не прибавляют. Тут простая геометрия с пересечением двух прямых.
Это совсем не так. Статисты, палки, лыжи не причём. Они никакой точности не прибавляют. Тут простая геометрия с пересечением двух прямыхДавай по порядку:
В горизонталях ничего не понялМесто съемки любого объекта уникально - объектив фотоаппарата мог находится только в единственной точке пространства...
Для доказательства необходимо и достаточно сделать фотографии из точки пересечения направляющих. На них будет видно совпадение выбранных для пересечения направляющихПРавда эти фото не совпадут с ориентирами-59, так как будут сняты с другой точки...
5. Многократно засекает координаты.Я там добавил в инструкцию...
6. Делает фактическую привязку к местности (точное расстояние и азимут от "двух дерев" или от БОЛЬШОГО камня.
Жаль, что Дарья сподабливается это постить.Жень, меня сюда приплетать не надо, пожалуйста. Меня попросили запостить, я запостила. Все, более я никак в этом не участвую
Меня попросили запостить, я запостила.
сюда приплетатьЭм, что сделано, то сделано.
какие-то притензии?Нет. Просто мне не нравится КАН. Проехали.
Нет. Просто мне не нравится КАН. Проехали.я в курсе. Но ведь это ко мне не относится? ;) Проехали конечно
Но ведь это ко мне не относится?Нет.
Просто мне не нравится КАН.Нравится, не нравится... да какая разница? (С) *JOKINGLY*
Нравится, не нравится... да какая разница? (С)*ROFL* Большая разница (с)
Просто мне не нравится КАНЭто не удивительно: КУКу-мелкому нравятся "мужчины" другого... типа...
Большая разница (с)подтверждаю *JOKINGLY*
Я там добавил в инструкцию...Спасибо Вам и всем кто помогал Вам за эту - работу.
Однако, следопытам гораздо важнее подробный инструктаж самого автора метода...