Отправлено: evgeny24 - 24.02.15 03:01
Вот о чем я хотел написать. Чтобы исследовать этот случай с Группой Дятлова (далее ГД), нужно вначале подойти к самым истокам проблемы, со всех точек зрения. Никак тут на форумах выдирают факты и на основе их строят версии, нужно более объемно все оценивать, лишь только так может что-то здравое появиться.
1) В начале. Нужно посмотреть, что было до похода, и что сейчас в головах об этом. А вот что, сейчас принято отбросить все что было, и настроить читателя что ГД была сплоченной и подготовленной группой. Но почему? Почему нам об этом твердят? непонятно. Молодые люди, всегда молодые люди, во все времена. Да, опыт у них был, но это не значит что они на 10 лет повзрослели. Могу выкинуть, что угодно. Я лично сомневаюсь, что в процессе их похода до 2 северного что-то могло такое случиться, что потом их убили. И этот период можно опустить, он хорошо описан, кроме пребывания их в милиции, ну да ладно.
2) Они уже ушли, и Юдин пошел назад так как заболел. Вот с этого момента начинается белеберда. Он мог уйти по многим причинам, но сказал что по болезни. Тут же сразу вылезает первая не состыковка во всем этом деле ГД, он говорил что ходил один за кернами а по дневникам их трое было, ну ладно мог забыть. Вообще личность Юдина (царство ему небесное) внесла более серьезную неразбериху в дело, он помнит то одно, то другое, то вообще не помнит. Очень странно. Как буд-то подталкивает вот наши форумы к разным версиям и т.д.. Ничего конкретного он не сказал, и польза нулевая вышла что в 59 что сейчас.
3) Шли. Хорошо все описано с дневников, все четко вроде. Это и настораживает. Ничего такого не произошло. Пришли на ту высоту, отошли назад разбили палатку. ОК, ребята утром встали, собрались и ушли за 1.5 км. Иии, иии потом уже пошло, то что увидели поисковики в конце февраля. Причем этот момент очень важен! последнее что мы можем оценить это 31 января, и все. Почему например на лице недельная небритость, а на фото все бритые. (сектретный ответ: оно после смерти на сантиметр отросло). Потом уже все с поисков.
4) Поиски. Очень странное событие, друг другу противоречащие. Один говорит одно, другой другое. Что могу выделить, что уж точно произошло:
а) ребята умерли в разных местах
б) у всех поврежденных, повреждения с фронта, то есть с лица.
в) на лицо явное разделение группы, на подгруппы, причем с невозможностью общения с друг другом и передаче чего-либо (они после палатки так и не встретелись), а были ли они вообще все вместе в палатке?
И все, остальное дело умников с форумов и т.д. Даже факт обнаружения палатки вызывает большие сомнения, да и время ее покидания не совсем понятно. Кто и откуда взял 1 февраля? причем без доказательно постоянно, просто пишут 1 февраля как поижинали или еще как. Бред какой-то. Почему? Вот вероятность того что ребята покинули палатку 1 февраля стремиться к нулю, хотя бы по 1 факту что у них небритость недельная была. Почему это не рассматривается вообще? И почему все верят в следы? Это все специально сделано, чтоб потом неудобным задавать вопрос - а следы? Зачем. Ведь при поисках только малое число (хотя их более на форумах и описывают) указало что были следы от 8-9 чел, причем есть люди что указывают только 3 следа, есть что вообще не было их (опять все это послано под стол). Другой с места поисков указывает, что вместо столбиков были обычные следы, впуклые, причем 3.
Я считаю, что 99% версий, причем всех. Несправедливо основываються на следах по горе вниз, да было там что-то, но это не следы всей группы и не надо это утверждать за правду. Это спорный момент.
Обнаружение трупов, вот тут опять выходят Дяди которые все знают и говорят: тут тот, тут другой. Опять с чего? на фото нифига не понятно, даже тогда в 59 всех попутали, но уж вы то всех узнали. Непон
5) Версии, и более всего меня радуют версии. Особенно я глумлюсь над Ракитинской, полный бред. Каждый считает своим долгом уцепиться за 1 или несколько фактов (причем придуманных тут же на форуме) и доказывать ее.
После ваших форумов и твитеров и др. вы теперь и правду не найдете, потому как сами придумали, то чего не было. И держитесь за каждый факт, не давая здравому зерну пробиться. Это вы на форумах суете бредовые
док-ва того чего нет, и гнобите того кто это оспорит. Вы сами сделали эту тайну, нужно было разбираться по нормальному.
6) Тайна. Да есть тайна, есть она. И причем чтобы ее узнать нужно выбросить из головы все, что тут понараследовали. Раскрытие этой тайны дано тому, кто оценит все то что было до этого в тех местах, и после. Кто не будет цепляться за какое-то высказывание одного человека, а посмотрит на вопрос в целом. Нужно просто решить для себя, что нельзя верить тому что очевидно, не всегда так бывает.
7) Мое мнение. Ребята погибли возможно и в ночь с 31 на 1, нет фактов противоречущих (кроме опять за уши притянутых), ну и могли погибнуть гораздо пожже 1 февраля. (небритость). Палатка могла быть разбита как раз у кедра, ее обнаружение это шарада какая-то. (а может тот кедр это и есть стоянка 31 января, кто оспорит фактами?). Зачем столько белеберды придумано, явно чтоб что-то скрыть. Но зачем? Люди фигачут ледорубом по полатке, чтоб отрыть других людей, чудовищно, бред. И как вообще они этот ледоруб нашли если все занесло. Ну ладно, там половина людей не указывает склон как место обнаружения палатки, но зато все в это свято верят. Да может она в низу стояла? где факт что на склоне? Где следы на фото? с чего вы так в них уперлись и зачем? прокурор приехал ее уже не было, ох блин. Под эту дудку можно что угодно подогнать.
З.Ы. Человек сложное существо, ищет там где нет и наоборот. Простите но я устал от лжи. Лжете чтобы писать. Хватит.
Добавлено позже:
Отправлено: evgeny24 - 25.02.15 02:08
Отправлено: Ирис - 25.02.15 02:46
Добавлено позже:
Раскрытие этой тайны дано тому, кто оценит все то что было до этого в тех местах, и после. Кто не будет цепляться за какое-то высказывание одного человека, а посмотрит на вопрос в целом.Вот это-то и сложно - посмотреть на всё в целом. Данных не хватает.
Отправлено: evgeny24 - 25.02.15 02:51
Отправлено: Logrus - 25.02.15 12:20
От себя могу сказать, что в ночной отход не верю совершенно. Дата 31.01-01.02 так же для меня сомнительна. Но сам выстроить версию смог только достаточно слабую. Потому не спешу её выкладывать... Дабы не туманить мозг разбирающимся.
Отправлено: АннаМария - 25.02.15 14:19
Отправлено: 25G - 25.02.15 15:04
И как всегда все свелось к какому-то злому умыслу со стороны властей. Остается один не решенный вопрос. Если власти так или иначе замешаны в этой "тайне" зачем было разрешено публиковать УД. Секретность может устанавливаться на любой срок и продлевать ее можно сколько угодно. Эта гибель не имела повышенного общественного интереса, 50 лет ни кому до этого не было дела.Не на любой, а на 30 лет . А вот продлевать её может ведомственная комиссия по 5 лет сколько угодно раз действительно. Это сейчас эта история не имеет общественного резонанса, а вот тогда 55 лет назад как раз имела. Поэтому в прокуратуре дело и рассекретили. А вот тогда, что бы скрыть факт массового убийства дело и засекретили, всех сгубил мол ум и холод непреодолимой силой погубивший ребят.
Отправлено: Игорена - 25.02.15 15:48
Отправлено: Росс - 25.02.15 15:54
Простите но я устал от лжи. Лжете чтобы писать. Хватит.Вот в этом главная ценность сего опуса. Но и ты, дружище, больше не пиши... Не увеличивай количество лжи.
Отправлено: yuka - 25.02.15 16:28
К сожалению я не претендую на новую версию или что-либо такоеТипичная фраза для человека, который хотел бы предложить собственную версию, но не может, потому что столкнулся с отсутствием связности между фактами, которые без сцепки с другим фактом и фактами уже не являются по определению. Но этот человек в отличие от других ..., по крайней мере, подошёл к необходимости перестать обращать внимание на версии и сосредоточиться на поиске причинно-следственных связей, которых в уголовном деле крайне мало и не всегда их можно заметить, потому что они не лежат на поверхности. Поиск п.с.связей очень тонкая работа, она может оказаться многим не под силу. Собственно, доказательством тому и являются многочисленные версии... :)
Отправлено: ninja - 26.02.15 00:26
Отправлено: WladimirP - 26.02.15 02:04
Юдин темнит, поисковики запутывают, власти врут, факты подтасовывают, все поменяли, переставили, переложили... Вы предлагаете ничему не верить - ни следам, ни трупам, ни показаниям... А на базе чего Вы собираетесь строить Ваши предположения? Единственный неоспоримый факт - дятловцы погибли, да и тут есть сомневающиеся - дятловцы ли это или всеже не дятловцы... Там ли они лежали или их уже восемь раз переложили...
Если бы власти хотели с самого начала что-то скрыть, достаточно было привезти несколько косточек и сказать: попали под лавину, трупы съели дикие животные (волки). Все! Через неделю, кроме родственников, об этом бы никто и не вспомнил. Никто бы и точного места не знал, да и никому бы это и небыло нужно.
Одно то, что в поисках принимали участие студенты и еще масса народа, говорит уже об "открытости" этого дела.
Естественно, люди могут что-то путать, особенно через 50 лет, что-то показалось, что-то "дорисовалось", что-то услышал вечером в палатке поисковиков и через несколько недель уже выдаешь за свое, на какие-то вещи не обратил внимание, а потом, для общей картины, придумал детали, потому что так кажется вполне логично.
Не надо безоговорочно верить всем документам, показаниям и свидетельствам, но, собрав какие-то свидетельства, вполне можно провести "усредненную" линию, достаточную для понимания определеного факта. Например, следы - если есть несколько свидетельских показаний, есть фото, то отрицать это не серьезно. Другое дело, что вероятно не все фото следов дятловцев, а некоторые уже и поисковиков, поэтому и тут надо приходить к общему знаменателю.
Отправлено: Берсеневский - 27.02.15 14:01
После ваших форумов и твитеров и др. вы теперь и правду не найдете, потому как сами придумали, то чего не было. И держитесь за каждый факт, не давая здравому зерну пробиться. Это вы на форумах суете бредовые док-ва того чего нет, и гнобите того кто это оспорит. Вы сами сделали эту тайну, нужно было разбираться по нормальному100% правда. Интернет и человеческий фактор сделали свое черное дело
Фактов в этой истории итак кот наплакал, и вот теперь еще тонна всяких домыслов часть из которых переросла в версии типа Ракитинской
Отправлено: BlackCat - 27.02.15 18:52
Почему например на лице недельная небритость, а на фото все бритые. (сектретный ответ: оно после смерти на сантиметр отросло).Т.к. вы "нажимаете" на этот вопрос три раза в своей теме, то сразу же с него можно начать.
Хотя, я бы на вашем месте сделал бы иначе.
Сначала начал, т.е. поискал в инете, а потом "нажимал".
А то видите как получается...:
Цитирование
наблюдаемый нами феномен — не что иное, как результат усыхания окружающих тканей, при котором обнажаются прежде закрытые части волоса и ногтевой пластины, что и создает впечатление роста.http://interesnik.com/chelovek-rastut-li-volosy-i-nogti-posle-smerti/ (http://interesnik.com/chelovek-rastut-li-volosy-i-nogti-posle-smerti/)
Один из главных аргументов, раз, и под "корень".
Отправлено: Сергей В. - 27.02.15 19:36
[url]http://interesnik.com/chelovek-rastut-li-volosy-i-nogti-posle-smerti/[/url]А Вас не смущает, что Вы приводите в качестве аргумента сомнительный сайт, который в свою очередь апеллирует к роману Ремарка и студентам-медикам, хотя в анатомичках как правило держат несвежие заформалиненные трупы?
Один из главных аргументов, раз, и под "корень".
Отправлено: BlackCat - 27.02.15 19:43
А Вас не смущает, что Вы приводите в качестве аргумента сомнительный сайт, который в свою очередь апеллирует к роману Ремарка и студентам-медикам, хотя в анатомичках как правило держат несвежие заформалиненные трупы?А что здесь "смутительного"?
Если волосы после смерти НЕ РАСТУТ, то объяснение сайта вполне приемлемо.
Если ВЫ хотите смутить меня обратным, то видемо ВЫ СЧИТАЕТЕ что ВОЛОСЫ ПОСЛЕ СМЕРТИ РАСТУТ?
Тогда еще проще.
Прошло три недели после обнаружения трупов и волосы выросли.
ps.
Вариантов только 2. Что думать то?
Отправлено: evgeny24 - 27.02.15 21:29
Т.к. вы "нажимаете" на этот вопрос три раза в своей теме, то сразу же с него можно начать.Я всего лишь привел пример. Возможно Вы и правы, что отросло после смерти. Но таких примеров множество. Смысл в том, что все рассматривают одно и тоже, придумывая разные концовки, а те кто потом обсуждают все эти придуманные версии соотносят их с одними и теми же фактами (стандартным набором Дятловеда). Что в итоге привело к тому, что все сообщество зашло в тупик. Потому что не учитывается возможные неточности в самом этом "стандартном наборе" фактов. По сути, рассматривается одно и тоже под разными углами.
Хотя, я бы на вашем месте сделал бы иначе.
Сначала начал, т.е. поискал в инете, а потом "нажимал".
Отправлено: Искатель - 27.02.15 21:52
По сути, рассматривается одно и тоже под разными углами.А других материалов не имеется... рассматривается и анализируется все что связано с этим делом,под разными углами как раз именно для возможного проявления каких то цепочек,связей.В чем вы "обвиняете" дятловедов evgeny24? В том что они до сих пор топчутся на месте и не раскрыли дело?(даже в тупик зашли вот ведь...) А вы не забыли в каком году произошли события? Не забыли материалы дела? Ничего не припоминаете на тему какое заключение дало следствие? У которого в отличии от современных интересующихся и исследователей были улики,вещи,была возможность проведения всех экспертиз доступных на то время(возможность была-вопрос как воспользовались),а так же место событий где даже сохранились некоторые уникальные детали картины трагедии.Я очень хочу понять ваш ход мыслей,но пока не понимаю... на что вы предлагаете бросить все усилия,на что взглянуть по новому?
Отправлено: evgeny24 - 27.02.15 22:06
А других материалов не имеется... рассматривается и анализируется все что связано с этим делом,под разными углами как раз именно для возможного проявления каких то цепочек,связей.В чем вы "обвиняете" дятловедов evgeny24? В том что они до сих пор топчутся на месте и не раскрыли дело?(даже в тупик зашли вот ведь...) А вы не забыли в каком году произошли события? Не забыли материалы дела? Ничего не припоминаете на тему какое заключение дало следствие? У которого в отличии от современных интересующихся и исследователей были улики,вещи,была возможность проведения всех экспертиз доступных на то время(возможность была-вопрос как воспользовались),а так же место событий где даже сохранились некоторые уникальные детали картины трагедии.Я очень хочу понять ваш ход мыслей,но пока не понимаю... на что вы предлагаете бросить все усилия,на что взглянуть по новому?Ну первое, я бы больше склонился к пересмотру времени происходящего, возможно все произошло на сутки раньше, или 1 днем. Соответственно и место событий будет совсем другим.
Отправлено: Искатель - 27.02.15 23:06
Ну первое, я бы больше склонился к пересмотру времени происходящего, возможно все произошло на сутки раньше, или 1 днем. Соответственно и место событий будет совсем другим.Уважаемый evgeny24,получается вы хотите отбросить ряд доказательств и важных моментов-место где нашли палатку,уход группы под давлением какого то фактора(они даже не оделись),следы,расположение тел и тд... рассмотреть все сначала и по другому.Давайте... иногда и такое полезно,а вдруг(я вообще за любой подход,главное на пользу делу)... но видите ли в чем проблема,если отбросить и эти привязки,тогда вообще ничего не останется... И кто будет определять,что в УД сомнительно и какой поисковик чего то там не то сказал? Это весьма тонкая грань,пройти по которой довольно сложно и главное что в итоге... очередная версия,в которой нет даже упоминания о УД и ряд комментариев поисковиков оставлен в тени,потому что они сказали не то,что вписывается в версию.
Отправлено: evgeny24 - 27.02.15 23:41
Уважаемый evgeny24,получается вы хотите отбросить ряд доказательств и важных моментов-место где нашли палатку,уход группы под давлением какого то фактора(они даже не оделись),следы,расположение тел и тд... рассмотреть все сначала и по другому.Давайте... иногда и такое полезно,а вдруг(я вообще за любой подход,главное на пользу делу)... но видите ли в чем проблема,если отбросить и эти привязки,тогда вообще ничего не останется... И кто будет определять,что в УД сомнительно и какой поисковик чего то там не то сказал? Это весьма тонкая грань,пройти по которой довольно сложно и главное что в итоге... очередная версия,в которой нет даже упоминания о УД и ряд комментариев поисковиков оставлен в тени,потому что они сказали не то,что вписывается в версию.Думаю, что тела никто не трогал и не перемещал. Я предлагаю пересмотреть время вот и все, а тела и травмы они как были так и есть. Например, если вдруг (допустим), палатка стояла возле кедра, и как раз возле нее лежали 2 тела, что обнаружили пилоты с самолета, то на многое можно посмотреть иными глазами.
Отправлено: jack79 - 28.02.15 20:08
Думаю, что тела никто не трогал и не перемещал. Я предлагаю пересмотреть время вот и все, а тела и травмы они как были так и есть. Например, если вдруг (допустим), палатка стояла возле кедра, и как раз возле нее лежали 2 тела, что обнаружили пилоты с самолета, то на многое можно посмотреть иными глазами.Если б все было так, то пилоты точно бы не увидели с воздуха палатку, а трупы - тем более.
Отправлено: elenapaula - 01.03.15 03:39
Ну первое, я бы больше склонился к пересмотру времени происходящего, возможно все произошло на сутки раньше, или 1 днем. Соответственно и место событий будет совсем другим.Интересно. Каким? Вы полагаете, что одну ночь ребята провели у кедра?
Отправлено: evgeny24 - 03.03.15 01:58
Маленькое дополнение, а что если этот человек убежал, в ту другую квартиру той же ночью (31 января), а не сутки спустя? Или же, а что мешает ему придти туда например 6.02? Ведь вестей с 31.01 от него не было.
Отправлено: elenapaula - 03.03.15 03:34
Отправлено: Logrus - 03.03.15 08:33
Отправлено: Игорена - 03.03.15 09:40
Отправлено: NERO - 03.03.15 10:20
Оффтоп (текст не по теме)К сожалению я не претендую на новую версию или что-либо такоеВ этом плане я полностью солидарен с Вами и готов пожать руку за то, что Вы пытаетесь посмотреть на вещи "незамыленным" взглядом. Но когда Вы задаете вот этот вопрос:
Почему например на лице недельная небритость, а на фото все бритыето у меня возникает легкое недоумение. Почему? Потому что нигде, ни в одном материале Вы не найдете этих сведений. Только лишь у одного Кривонищенко Возр. отмечает щетину длиной до 0,5 см. Заметьте, больше ни у кого. Только у Криво. А Вы начинаете вести разговор о недельной небритости всех (я так понял) и пытаетесь в том числе на этом весьма шатком основании что-то утверждать.
Оффтоп (текст не по теме)У меня лично 0,5 см. - это трехдневная щетина
Вот с этого момента у Вас начинается белИберда
Странно, а где какахи в мой адрес?Их есть у меня
Отправлено: Игорена - 03.03.15 10:56
Отправлено: elenapaula - 03.03.15 12:34
Моё мнение, что место палатки последнее и единственное. А вот в трагедию ночью я не верю. Скорее всего основные события проходили в светлое время суток. Для меня наиболее вероятно 01.02. Так же лично мне кажется, что продержаться сутки и более они не могли (травмы, холод, заключение о последнем приёме пищи и т. д.)А мне кажется, что они не могли все погибнуть так быстро. По трупам в ручье нет информации о приеме пищи.
Отправлено: Гайна - 03.03.15 16:01
Мне давно не дает покоя мысль, что один день куда-то пропал, нельзя исключать возможность трагических событий 31-го. Также,я бы не исключала вариант, что трагедия длилась двое суток, т.е. часть группы погибла в один день, другая - в другой.Сюда хорошо вписываются подсохшие корки ссадин тех, кто был найден на склоне.
Отправлено: Григорий Комаров - 03.03.15 16:59
А мне кажется, что они не могли все погибнуть так быстро. По трупам в ручье нет информации о приеме пищи.Информация есть,
Добавлено позже:
сюда хорошо вписываются подсохшие корки ссадин тех, кто был найден на склоне.Они также легко вписываются в день трагедии, образованию корки неплохо способствует молодой организм и внешние условия, в данном случае - холод.
Отправлено: Logrus - 03.03.15 19:53
Отправлено: Гайна - 03.03.15 22:08
На холоде быстрее заживают раны????Присоединяюсь к вопросу.
Отправлено: elenapaula - 03.03.15 22:45
Сюда хорошо вписываются подсохшие корки ссадин тех, кто был найден на склоне.Интересная мысль. А можете напомнить у кого были подсохшие корки.
Добавлено позже:
Информация есть, просто Вы не умеете ее готовить . Она скрыта в актах обследования тел. Ситуация с кишечником у всех, за иск. 2-х, одинаковая. Проверьте.Я имею ввиду, что нет информации о последнем приеме пищи. Может быть медики выскажутся по этому поводу? Какой интервал может быть между первой и последней смертью?
Отправлено: Агата - 03.03.15 23:23
Я имею ввиду, что нет информации о последнем приеме пищи. Может быть медики выскажутся по этому поводу? Какой интервал может быть между первой и последней смертью?
Цитирование
Феномен остановки наручных часов при смерти человекаМожет это так?
Следователи, особенно те, кто имеет отношение к раскрытию убийств, знают: часто одновременно с гибелью человека останавливаются его наручные часы. Даже если механических повреждений они не получили.
Дело в том, что, долго находясь на руке, металлические часы (особенно с железным или кожаным ремешком на левой руке) становятся частью электромагнитного поля человека, как бы включаются в электрическую схему, играя роль своеобразного заземления. В эту конечную точку и стекается вся энергия организма (в электронике такая деталь называется терминатором, или заглушкой).
Постепенно, уже через несколько месяцев ношения, часы-терминатор приобретают заряд человеческого поля, подпитываются им. Энергия сжатой пружины дополняется энергией человеческого поля.Если механические часы не в порядке, может быть надо идти сначала не в мастерскую, а на прием к врачу!
Добавлено позже:
Цитирование
данный признак остановка часов описывался в середине прошлого века в случаях холодовой смерти. там и об'яснение давалось на физических принципахДумается,что они уставшие были,только палатку установили.Кто-то снег на края насыпал,кто--то порции резал и что-то произошло,что-то их погнало.И так уставшие,замерзшие,а потом вниз,подгоняемые ветром.Обратно добраться не смогли.
Отправлено: Гайна - 04.03.15 00:02
Интересная мысль. А можете напомнить у кого были подсохшие корки.У Дятлова, Слободина, Зины, - вот касательно их в СМЭ чётко сказано про "ссадины под сухой коркой". И ещё "ссадины пергаментной плотности". У обоих Юр - только "ссадины пергаментной плотности" - я так понимаю, это тоже что-то наподобе?
Отправлено: Leon - 23.03.15 13:29
Отправлено: NERO - 23.03.15 14:19
На холоде быстрее заживают раны????Вопрос не в заживлении, как в таковом, а в образовании "защитной" корочки. Низкая температура способствует меньшей "активности" жидкости, которой является, в том числе, и кровь - она перестает течь из ранки: капилляры сужаются. Вот и весь секрет. :)
Добавлено позже:
Какой интервал может быть между первой и последней смертью?Ответа на этот вопрос в настоящее время не существует.
Отправлено: BlackCat - 23.03.15 18:12
Люди фигачут ледорубом по полатке, чтоб отрыть других людей, чудовищно, бред. И как вообще они этот ледоруб нашли если все занесло. Ну ладно, там половина людей не указывает склон как место обнаружения палатки, но зато все в это свято верят. Да может она в низу стояла? где факт что на склоне? Где следы на фото? с чего вы так в них уперлись и зачем?Ножичком чтоли ковырять?
Или лыжной палкой тыкать?
Может лыжей наст сковырнуть?
Ледоруб даже Шаравин на своем рисунке (карандашом нарисованном) указал.
То что они его нашли и говорит о том что никаких "запредельных" заносов(снегом) не было.
Да может она в низу стояла? где факт что на склоне?Т.е. держа путь на Отортен, вы, на месте ГД поднялись бы из низины на перевал, а потом спустились бы вниз к кедру?
А с утречка снова рвали бы пуп, упираясь на высоту, с рюкзаками по 20-30 кг?
Сначала на одну высоту(ХЧ), потом на другую...
Так, знаете ли, ни сил, ни времени, ни жратвы не хватит.
В таких походах катанием с горок не занимаются.
Отправлено: Игорена - 23.03.15 20:33
Отправлено: Сергей В. - 24.03.15 20:46
По трупам в ручье нет информации о приеме пищи.Разложение. Оно с кишечника начинается.
Отправлено: KAMA - 24.03.15 21:00
Т.е. держа путь на Отортен, вы, на месте ГД поднялись бы из низины на перевал, а потом спустились бы вниз к кедру?Кажется, при первой попытке они так и сделали бы. Учитывая , что лабаз сначала планировали после перевала. Ну не на склоне же закладку делали бы ?
Потом изменили решение. И сделали внизу.
****
Интересно,сколько им оставалось до перевала,когда они повернули обратно к Ауспии?
Добавлено позже:
Какой интервал может быть между первой и последней смертью?А что , уже известно достоверно, чья смерть была первой, а чья последней ?
У Дятлова, Слободина, Зины, - вот касательно их в СМЭ чётко сказано про "ссадины под сухой коркой". И ещё "ссадины пергаментной плотности". У обоих Юр - только "ссадины пергаментной плотности" - я так понимаю, это тоже что-то наподобе?По поводу "корок" где-то здесь на форуме был интересный спор между Вьетнамкой и одним участником.Забыла ник .
(Мне показалось , что это ... волкер.)
Насколько помню, доказывал ,что ничего криминального- одна физиология. И кажется доказал. *SCRATCH*
Лаурочка придет- сразу найдет ( если захочет ,конечно ). У неё просто поразительный талант знать где что лежит. *THUMBS UP*
Отправлено: elenapaula - 25.03.15 02:18
Разложение. Оно с кишечника начинается.Как это может быть связано с временем последнего приема пищи?
Добавлено позже:
А что , уже известно достоверно, чья смерть была первой, а чья последней ?Если бы было известно, а бы не задавала вопрос медикам.
Отправлено: Сергей В. - 25.03.15 09:34
Как это может быть связано с временем последнего приема пищи?Слизь там в тонком кишечнике, причем не установить от чего. Так что по умолчанию считаем, что все принимали пищу одновременно.
Отправлено: elenapaula - 25.03.15 17:54
Слизь там в тонком кишечнике, причем не установить от чего. Так что по умолчанию считаем, что все принимали пищу одновременно.Ничего не понимаю в этом, но могу лишь заметить, что желтая слизь была у ГК, РС, ЗК, НТ, ЛД и СЗ, красная у ЮД, ИД, АК. Трое последних были наименее травмированы.
Отправлено: KAMA - 25.03.15 18:06
Если бы было известно, а бы не задавала вопрос медикам.А если неизвестно, как медики определят "интервал " ? %-)
Отправлено: Logrus - 25.03.15 18:18
Ничего не понимаю в этом, но могу лишь заметить, что желтая слизь была у ГК, РС, ЗК, НТ, ЛД и СЗ, красного у ЮД, ИД, АК. Трое последних были наименее травмированы.может в этом крыться зацепка? вопрос больше к медикам, так как в этом деле не силён...
Отправлено: Laura - 25.03.15 18:57
Отправлено: Картаус - 03.04.15 22:16
Отправлено: GrayCat - 03.04.15 23:52
Она скрыта в актах обследования тел. Ситуация с кишечником у всех, за иск. 2-х, одинаковая. Проверьте.Через три месяца после гибели. И в том объеме, в каком она дана в акте? Вы считаете, что она настолько достоверна и информационна?
Отправлено: evgeny24 - 04.04.15 03:26
Отправлено: Vietnamka - 04.04.15 06:35
KAMA, если правильно помню, спор вели Вьетнамка и odnokam? Сейчас поищу :)Не ищите. Туманов в своем интервью очень четко и однозначно осветил этот вопрос.
Отправлено: evgeny24 - 12.04.15 02:17
Вот смотрите на чем строятся версии: один человек открывает тему например с убийством и строит свои док-ва, другой открывает паралельную тему такого же рода, но док-ва совсем другие. Причем не то чтобы все врут, а все вроде бы и правда. Вот тут и получается, что все правда. А где же ложь? А оказывается лож, это только всякие другие версии, в которых доказывается противоположное. Получается что лгут на другую лож выдавая ее за правду. Противопоставляя ей другую версию, базирующеюся на такой-же лжи. И зачем? Зачем Вы все это делаете?
Давайте разберемся немного хотя бы:
1) место палатки: есть сомнения в том что она стояла там где ее нашли.
2) Кол-во трупов: 9 плюс минус 2, а то и 3.
3) следы: больше доводов что их было менее 9 это уж точно, скорее 3-5.
4) Юдин: ничего не знает, говорит в интервью противоположные вещи (если посмотреть интервью еще и злиться когда переспрашивают, порит чушь (слава ему небесная)), скорее всего был с ними в походе дальше, либо ушел, роль у него большая. Его личные объяснения просто смешны. Смешно когда человека прямо спрашивают почему он ушел, он прямо отвечает, а на следующем вопросе говорит противоположное и отворачивается в сторону (из интервью). Я, говорит, не мог вообще дальше идти, но зато потом без труда сразу 20 км прохреначил на лыжах, потому как побоялся замерзнуть на санях.(на вопрос как же вы ехали если не могли, он говорит что: этож не по пересеченой местности, интересно мне если там назад в Ивдель автострада?) Вот это да!! ВЕРИМ!!!! ( а может он и не возвращался? либо вернулся не по болезни)
5) поиски: нет ни точных дат, ни вообще ничего точного, то то, то другое. Верить тут совсем нечему.
6) время: самый главный вопрос наверное! Кто-то когда-то бездоказательно написал 1.02.59 и сотни тысяч человек в это верят. И то фото установки палатки на склоне (кстате не входящее в пленки, а взятое из неоткуда, где нельзя узнать никого) является для всех док-вом что они ставили палатку 1 числа на склоне. И где другие версии? Да, у них есть на фото, где они восходят на гору (одно из последних). Но!!! НО!!! это может быть не 1 февраля, а 31 января, еще до того как они вернулись к своему ночлегу назад в лес. И время съемок идеально подходит! И соответственно 1 числа они поздно не выходили, они вам не дураки!(если они вообще вышли, что ближе к обстоятельствам). Но что-то НИКТО об этом не написал. Странно.
7) ... не буду дальше, потому как не хочу лохами людей выставлять.
Хочу сказать что, трагедия произошла не тогда, когда Юдин утвердил, это не так (утверждалось, что она произошла когда все готовились к ночлегу на склоне). Очень возможен вариант, что 31 января палатка стояла именно возле кедра. И туда они попали не ночью 2.02 а были там 31. Разве это не очевидно?
Отправлено: Alina - 13.04.15 19:20
Комментарий модератора
Тема переименована в целях конкретизации названия темы.
Тема переименована в целях конкретизации названия темы.
Отправлено: Pepper - 13.04.15 19:29
Давайте разберемся немного хотя бы:1) место палатки: есть сомнения в том что она стояла там где ее нашли.Давайте, разберемся.
Для начала аргументируйте: на каких фактах основано предположение, что палатка стояла "не там"?
Просьба приводить именно факты, а не новые предположения. Предположения предположениями не доказываются.
Отправлено: Logrus - 13.04.15 19:31
Отправлено: evgeny24 - 25.04.15 01:59
Давайте, разберемся.Потому как, нет фактов того что 1 числа они куда-то шли, нет ни точных фото 1 числа, ни записей. Все кончается 31 января. Вот поэтому, я так плохо отношусь ко всем кто пишет 1 вечером и т.д.. Как и чем вы это обоснуете? когда все факты на 31 указывают? а если принять, что не шли не куда. То очень вероятно, что кедр и есть ночлег 31 января.
Для начала аргументируйте: на каких фактах основано предположение, что палатка стояла "не там"?
Просьба приводить именно факты, а не новые предположения. Предположения предположениями не доказываются.
Отправлено: Инна369 - 25.04.15 02:08
Потому как, нет фактов того что 1 числа они куда-то шли, нет ни точных фото 1 числа, ни записей. Все кончается 31 января.Я , конечно , могу и подзабыть что то из УД , но вроде на Вечернем Отортене стоит 1 число ... или нет ?
Отправлено: evgeny24 - 25.04.15 02:10
Отправлено: Инна369 - 25.04.15 02:15
нет
нетЗначит не помню уже... А то фото --утро 1 числа , ну где лабаз на месте палатки ребята сделали. оно вам тоже доверия не внушает ? Я тут смотрела тему про него , вроде все похоже и на нем и на снимке нахождения лабаза , деревья все вроде как совпадают ... там Тимур все отметил , все совпадения . Мне тоже важно знать - есть ли какие факты за 1 число...
Отправлено: Ефим Суббота - 25.04.15 02:22
Вот поэтому, я так плохо отношусь ко всем кто пишет 1 вечеромА я плохо отношусь к таким, как Вы.
Отправлено: evgeny24 - 25.04.15 02:24
Значит не помню уже... А то фото --утро 1 числа , ну где лабаз на месте палатки ребята сделали. оно вам тоже доверия не внушает ? Я тут смотрела тему про него , вроде все похоже и на нем и на снимке нахождения лабаза , деревья все вроде как совпадают ... там Тимур все отметил , все совпадения . Мне тоже важно знать - есть ли какие факты за 1 число..Не разу не видел фото с лабазом, если можно приведите ссылку.
А я плохо отношусь к таким, как Вы.Это Ваше право, но ведь чем это все доказано? почему все бездоказательно?
Отправлено: Ефим Суббота - 25.04.15 02:31
почему все бездоказательно?Потому что... Что бы тебе из классики, по-мягче... "Ты слишком мал и слишком глуп, ты не видал больших **луп" *YES*
Отправлено: evgeny24 - 25.04.15 02:32
Потому что... Что бы тебе их классики... Ты слишком мал и слишком глуп, ты не видал больших **лупЭто Ваше мнение, отличное от моего.
Отправлено: Инна369 - 25.04.15 02:34
Не разу не видел фото с лабазом, если можно приведите ссылку.http://taina.li/forum/index.php?topic=2828.180 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2828.180) Там ниже -- ответ № 190 и далее
Отправлено: evgeny24 - 25.04.15 02:36
Там ниже -- ответ № 190 и далееВижу фото палатки, а где лабаз? и с чего вы взяли что это 1 февраля?
Отправлено: Инна369 - 25.04.15 02:38
Вижу фото палатки, а где лабаз?На фото поисковиков . То есть место где был лабаз .
Добавлено позже:
и с чего вы взяли что это 1 февраля?В дневниках от 31 числа есть запись - завтра будем делать лабаз.
Отправлено: evgeny24 - 25.04.15 02:39
На фото поисковиков . То есть место где был лабаз .Допустим, а почему это 1 февраля?
Добавлено позже:
В дневниках от 31 числа есть запись - завтра будем делать лабаз.да есть, есть и другая что не будут
опять ни фактов, ничего. Только догадки что лабаз тут и это 1.02
Отправлено: Инна369 - 25.04.15 02:46
Отправлено: С Урала - 25.04.15 04:19
Оффтоп (текст не по теме)Только сегодня узнал, что есть так называемое “парадоксальное раздевание”Мои Вам соболезнования. Значит Вы не знакомы с версией Буянова.
Да и для исследователя не знание данного факта - непростительная роскошь.
Добавлено позже:
Спасибо Алине, что она переименовала данную тему в "... комплексный анализ", что сразу заинтересовало многих уважаемых на форуме исследователей. Это был тонкий маркетинговый ход! Сам же ход рассуждений здесь меня разочаровал. Хождение по мукам (по кругу). Ну и никакого комплексного анализа у автора темы я не заметил - да простит меня автор.
Маленькая пилюлька по поводу "Вечернего Отыртэна". Обсосано много ранее подробно и с наслаждением, что данный опус является а'ля стенгазетой, а стенгазету составляют заранее, чтобы к празднику она весела на стене уже готовая и радовала глаз "праздничующихся".
Отправлено: a-lukynec - 25.04.15 06:05
Цитирование
есть и другая что не будутА это где ?
Отправлено: Vietnamka - 25.04.15 07:08
Причем ведь Туманов очень подробно и просто объяснил, почему Возрожденный так написал и почему на это сейчас нельзя опираться?
Причем ладно бы кто-то пытался оспаривать Туманова - искать статьи, перепроверять его слова... Нет, просто упорно повторяется фраза Возрожденного, как аксиома.
Отправлено: Logrus - 25.04.15 07:26
Отправлено: Vietnamka - 25.04.15 07:41
Она могла начаться 1го утром и 1го вечером же закончиться. А могла закончиться и 5го.
Отправлено: GrayCat - 25.04.15 09:57
Она могла начаться 1го утром и 1го вечером же закончиться. А могла закончиться и 5го.Пять дней без печки при ее наличии?
Отправлено: Vietnamka - 25.04.15 12:59
Пять дней без печки при ее наличии?дорогой грей кат, при определенных условиях сроки выживаемости определяет способность жить без продуктов и без воды. А не наличие печки. Вода у них есть. Без продуктов можно жить достаточно долго. Исходите из этого, а потом уже думайте, почему они воспользовались или не воспользовались чем-то. И я вас уверяю - смерть будет всего-лишь одним из предположений.
Вы же комплексно анализируете? Или привязываетесь к версии?
Отправлено: Logrus - 25.04.15 13:05
У нас нет никаких доказательств времени и даже даты начала трагедии.
И так же нет доказательств её продолжительности.
Можем предполагать что угодно от пары часов до нескольких суток совершенно свободно. Пока не будет хоть каких-то точных доказательств обратного. А их, как мне к сожалению кажется, уже и не будет...
Отправлено: Vietnamka - 25.04.15 13:18
Отправлено: Игорена - 25.04.15 13:21
Она могла начаться 1го утром и 1го вечером же закончиться. А могла закончиться и 5го.Мне таки нравится за ваше слово . Все свободны . Идите до дома . Конечно ошибок много и в УД и Возрожденный . Но что значит незнаем . А пытались . Есть ведь какие то вещи что могут подсказать . Например какао не питое . Оно же четко говорит что только только начали ужинать и случилось . А когда ужин бывает . И вот вам уже примерное время начала трагедии . И тут ужин рассмотреть по подробнее . Что они успели скушать . У кого в желудке что побольше . Вы же медик . Подходите по медецински . Конечно до минуты не решить . Но пара часов ошибка это нормально . Ига ;)
Отправлено: Logrus - 25.04.15 13:27
Они так же могли погибать с очень большим разбросом по времени. Пока мы можем сказать, на момент смерти все они были голодные.С очень большим всё же сомнительно, так как при длительном времени после первых смертей они постарались не только раздеть, но и отдать последние почести (закрыть глаза, накрыть лица, ровно сложить тела).
Хотя для этого надо иметь силы, время, возможность и найти тела. Так что то же вероятность большого разброса времени есть...
Добавлено позже:
Мне таки нравится за ваше слово . Все свободны . Идите до дома . Конечно ошибок много и в УД и Возрожденный . Но что значит незнаем . А пытались . Есть ведь какие то вещи что могут подсказать . Например какао не питое . Оно же четко говорит что только только начали ужинать и случилось . А когда ужин бывает . И вот вам уже примерное время начала трагедии . И тут ужин рассмотреть по подробнее . Что они успели скушать . У кого в желудке что побольше . Вы же медик . Подходите по медецински . Конечно до минуты не решить . Но пара часов ошибка это нормально . Ига ;)Какао, насколько я помню, было в грелках и могло быть принесено с собой с прошлых остановок. А насчёт ужина - почему не обед, не завтрак? Во сколько Вы предполагаете ужин? В 16.00 или 22.00? Давайте обстрагируемся от того, что начало последних событий было общепринято поздно вечером, а вся трагедия проходила в течении ночного/тёмного времени...
Отправлено: С Урала - 25.04.15 13:32
1. Это не приблизит к разрешению тайны трагедии;
2. Нет никаких улик, свидетельствующих, что группа могла прожить дольше после аварии на склоне, нежели то время, которое указано в материалах УД.
И главное:
1. Стрелки на часах погибших туристов остановились примерно в одно время.
2. В СМЭ определены примерные остатки пищи в желудках погибших - это установленный судмедэкспериом факт. Его можно и нужно трактовать.
3. При погибших не найдены ни остатки еды ни орудия, котопые позволяли бы добыть еду и воду.
4. Почти вся одежда и обувь остались в палатке.
5. При всех недостатках УД, в нем есть своя логика. В нем улавливается логика, по которой действовал следователь прокуратуры. Во всяком случае у следователя (кстати, как и поисковиков) была приближенная картина развития событий во время трагедии.
Если всем этим пренебречь, поставить под сомнение, для этого нужны веские доводы, а не отдельные мысленки, а ещё лучше найти неопровержимые улики.
Отправлено: Pepper - 25.04.15 13:39
Цитата: Pepper - 13.04.15 19:29Давайте, разберемся.Для начала аргументируйте: на каких фактах основано предположение, что палатка стояла "не там"?Вы не ответили на мой вопрос.
Просьба приводить именно факты, а не новые предположения. Предположения предположениями не доказываются.
Потому как, нет фактов того что 1 числа они куда-то шли, нет ни точных фото 1 числа, ни записей. Все кончается 31 января. Вот поэтому, я так плохо отношусь ко всем кто пишет 1 вечером и т.д..
Вместо этого Вы пустились в туманные рассуждения про даты.
Но вопрос был не про даты, а про место.
Поэтому повторяю вопрос: "на каких фактах основано предположение, что палатка стояла "не там"?"
Могу конкретизировать:
вывод следствия, что палатка стояла на склоне, основан на факте - а именно, на палатке, обнаруженной на склоне.
На каких фактах базируется Ваше предположение, что палатка стояла "у кедра"?
И как она оказалась на склоне? (Опять - факты в студию, а не предположения).
Отправлено: elenapaula - 25.04.15 15:27
Я , конечно , могу и подзабыть что то из УД , но вроде на Вечернем Отортене стоит 1 число ... или нет ?Не видели мы Вечерний Отортен.
Добавлено позже:
очень вероятно, что кедр и есть ночлег 31 января.Доказательств нет, но исключать это нельзя.
Отправлено: VieraKirillova66 - 25.04.15 15:39
Не видели мы Вечерний Отортен.Мы- Николай 2-й? Золоторев явно видел, полюбопытствуйте у него, на досуге.
Отправлено: elenapaula - 25.04.15 15:41
На фото поисковиков . То есть место где был лабаз .Напомните пожалуйста, кто из поисковиков признал на известных фото место нахождения лабаза? Кто первый решил, что это фото относится к лабазу? Спрашиваю, потому что есть другое интересное фото кедра с интересной надписью. Кто и когда его сделал мне неизвестно.
Добавлено позже:
Маленькая пилюлька по поводу "Вечернего Отыртэна". Обсосано много ранее подробно и с наслаждением, что данный опус является а'ля стенгазетой, а стенгазету составляют заранее, чтобы к празднику она весела на стене уже готовая и радовала глаз "праздничующихся".Еще одна маленькая пилюлька: Подлинника нет, так же как нет подлинников некоторых весьма важных бумаг в уголовном деле. Почему? Есть ли связь между этими бумагами? Обязательно соберу их все в одну тему на досуге.
Добавлено позже:
Она могла начаться 1го утром и 1го вечером же закончиться. А могла закончиться и 5го.31 я бы не исключала.
Добавлено позже:
Золоторев явно видел, полюбопытствуйте у него, на досуге.Непременно.
Отправлено: Logrus - 25.04.15 16:12
Но ведь её могли сделать 31 (загодя), могли 1. К сожалению это ничего не подтверждает... Начала трагедии мы пока не понимаем - только догадываемся, а, скорее, гадаем...
Отправлено: Vietnamka - 25.04.15 16:15
1е. Утро. Есть фотография "утро на Ауспии" и она не показывает какого-то напряжения. Все веселые, раскладывают продукты и тд. Если до этого что-то и происходит - оно точно не вызывает у группы тревоги.
А потом начинаются странности.
- поздний выход
- идут не с собранной палаткой
- останавливаются непонятно где
- ни одной записи ни в одном дневнике
- убегают из палатки
- погибают.
При это сейчас можно точно говорить о том, что
- другие дневники были и в них велись записи, но они изъяты и данных об этих записях нет
- были другие пленки и они изъяты, судьба пленок и кадров неизвестна.
Что может отличать эти пленки и дневники от известных? Только информация. И значит следствие изымает информацию сознательно. Значит там есть ответ.
При этом я уверена, что фото после захода солнца было сделать уже невозможно (светочувствительность пленки ограничивает)
- значит то, что изымали происходит еще в светлое время суток.
Вряд ли они писали дневники (не записки) уже после выхода из палатки. Значит уже что-то странное они описывали до выхода.
Мне кажется, что изъятая информация и нарушает вот эту картинку логичности и естественности. Но если подумать что изъяли и почему - пробелы станут более понятными.
Отправлено: Pepper - 25.04.15 16:20
Место палатки на Ауспии.jpgЭто на каком-то из самых первых форумов написали отсебятину. Тогда вообще было много путаницы, которую позже исправили.
На самом деле это фото кедра (место, где найдены двое), совсем недавно его подробно разбирали и по бревнышку сопоставляли с другими снимками этого же места.
Отправлено: VieraKirillova66 - 25.04.15 16:26
стенгазету и правда никто не видел...Ну, кто-то да видел. Или нужно было все это придумывать соответствующим органам?
(http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=132.0;attach=995;image)
Стенгазеты всегда пишутся и рисуются загодя, по школе помню.
Отправлено: ЯНЕЖ - 25.04.15 16:30
А потом начинаются странности.
- поздний выход
- идут не с собранной палаткой
- останавливаются непонятно где
- ни одной записи ни в одном дневнике
- убегают из палатки
- погибают.
А потом начинаются странности.Это важнейший момент ,которым нельзя разбрасываться огульно.
- поздний выход
Сейчас единственное свидетельство этой временной отсечки - это детальная расшифровка данного кадра
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
.То, что я его как-то охарактеризовал - ни в какие рамки вашего обсуждения не входит (кому-то это не выгодно...)
http://taina.li/forum/index.php?topic=3705.msg311660#msg311660 (http://taina.li/forum/index.php?topic=3705.msg311660#msg311660)
Отправлено: elenapaula - 25.04.15 16:35
31е - вышли к перевалу, пытаются перейти. Не могут из-за ветра. Причем выходят там где должны по проекту и переходить собираются по проекту. Причем никакой лабаз до момента перехода строить в Ауспии вроде как не собираются. Есть фотографии, есть несколько записей в нескольких дневниках. Причем в общем дневнику записи обычно делаются несколько раз в день.По проекту похода идти по Ауспии должны были два дня (38км), на третий перейти через перевал (еще 14 км). Значит должны были идти 28-го и 29-го примерно по 19 км, 30-го планировали пройти меньше из-за подъема, должны были перейти в верховья Лозьвы. Но 30-го что-то изменилось при подъеме и они спустились к Ауспии, переночевали, 31-го сделали повторный подъем. Какие есть основания считать, что они изменили проектные сроки и шли не 2, а три дня?
Отправлено: Pepper - 25.04.15 16:46
Стенгазеты всегда пишутся и рисуются загодя, по школе помню.Стенгазеты - да. А это "Боевой листок". Пишется всегда быстро и оперативно, "на злобу дня".
Отправлено: elenapaula - 25.04.15 16:47
При это сейчас можно точно говорить о том, чтоТакже были перепечатаны некоторые радиограммы, боевой листок, протокол места обнаружения, дневник группы и некоторые другие документы.
- другие дневники были и в них велись записи, но они изъяты и данных об этих записях нет
- были другие пленки и они изъяты, судьба пленок и кадров неизвестна.
Что может отличать эти пленки и дневники от известных? Только информация. И значит следствие изымает информацию сознательно. Значит там есть ответ.
Добавлено позже:
Это на каком-то из самых первых форумов написали отсебятину. Тогда вообще было много путаницы, которую позже исправили.Может это и не имеет значения, но надо бы проверить откуда инфа пошла.
Отправлено: LANDAU - 25.04.15 16:50
Также были перепечатаны некоторые радиограммы, боевой листок, протокол места обнаружения, дневник группы и некоторые другие документы.и Акты СМЭ !!
Отправлено: VieraKirillova66 - 25.04.15 16:54
Стенгазеты - да. А это "Боевой листок". Пишется всегда быстро и оперативно, "на злобу дня".Там "на злобу дня" ничего и нет...
"Мы предполагаем, а Господь располагает".
Отправлено: Logrus - 25.04.15 18:07
Это важнейший момент ,которым нельзя разбрасываться огульно.Этот кадр интересный, но я до сих пор сомневаюсь во втором человеке (с палаткой). Ну не могу связать его ни с кем из группы. Может я и не прав, но мне кажется, что это человек с давней небритосью, в очках и гораздо старше группы. Хотя при таком качестве фото говорить 100% очень сложно. А наложения фото группы в пурге можно сделать практически при любом ландшафте... На фото он ГД он не просматривается...
Сейчас единственное свидетельство этой временной отсечки - это детальная расшифровка данного кадраПожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений..
То, что я его как-то охарактеризовал - ни в какие рамки вашего обсуждения не входит (кому-то это не выгодно...)
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3705.msg311660#msg311660[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3705.msg311660#msg311660[/url])
Вообще по имеющимся фотоматериалам говорить в большинстве своём о чём-то сложно именно поэтому столько не стыковок и рассуждений "ни о чём" (например обсуждение снежного человека)
Отправлено: bvv910 - 25.04.15 18:14
Также были перепечатаны некоторые радиограммы, боевой листок, протокол места обнаружения, дневник группы и некоторые другие документы.Странное совпадение порядка слов в протоколах допроса. Допрос производился разными людьми в разное время (Масленникова 10 марта - Иванов, Темпалова 18 апреля - Романов):
Протокол допроса Масленникова л.70 УД:
"28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова. Осмотр палатки показал, что в ней сохранились почти все все личные вещи группы, а также общественное снаряжение. Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079». Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля. У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка. На палатке лежал фонарик китаский в зажженном состоянии (но не горел). Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня. читывая, что у палатки находился прокурор т.Темпалов и достаточное число людей я ушел вниз, к поисковой группе, т.к. нужн было активизировать розыск людей. В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лж, из них 9 пар под дном палатки 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек и другое имущество."
Протокол допроса Темпалова л.310, 311 УД:
"28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов. Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги."
Отправлено: ЯНЕЖ - 25.04.15 18:27
Странное совпадение порядка слов в протоколах допроса.Нам приходится разбираться не только в умозаключениях наших коллег,но и выискивать правдивое зерно в показаниях свидетелей ,которые реально "уводят" наши исследования в сторону.
Наша же задача бится и разоблачать такие показания,имея на руках козыри кадров. Одно - правильно интерпретировать увиденное.
Даже то,что палатка не растянута на лыжах,что было очевидно - возлагает на нас исторические обязанности.
Добавлено позже:
Этот кадр интересный, но я до сих пор сомневаюсь во втором человеке (с палаткой). Ну не могу связать его ни с кем из группы. Может я и не прав, но мне кажется, что это человек с давней небритосью, в очках и гораздо старше группы.Попытайтесь поработать с наработанным Форумом,в частности у меня... Много есть ответов на Ваши вопросы.
http://taina.li/forum/index.php?topic=3833.msg285875#msg285875 (http://taina.li/forum/index.php?topic=3833.msg285875#msg285875)
Отправлено: Logrus - 25.04.15 19:11
Добавлено позже: Попытайтесь поработать с наработанным Форумом,в частности у меня... Много есть ответов на Ваши вопросы.Уважаемый Янеж!
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3833.msg285875#msg285875[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3833.msg285875#msg285875[/url])
Да. Такой шлем, как на фото по Вашей ссылке мог быть в группе. НО! Второй человек на фото от этого не становится похож на Игоря. Опираться лишь на цвет варежек, обмоток и пр. не совсем правильно. Как ни увеличивай, как ни пытайся разглядеть... Да и шлема такого больше нигде ни на одном фото не видно. Я понимаю, что качество фото и возможность работать с ним оставляют желать лучшего, но увидеть точно на этом снимке кого-то столь же реально как снежного человека на снимке этом http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=156 (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=156)
А снежного человека тут обсуждали долго и серьёзно...
Отправлено: Гайна - 25.04.15 19:45
Может я и не прав, но мне кажется, что это человек с давней небритосью, в очках и гораздо старше группы.Мне "давняя небритость" на этом фото видится инеем на маске.
Отправлено: Vietnamka - 25.04.15 21:17
- это НЕ группа Дятлова ( и какое количество версий отмечается) при этом нам выдают ее за группу. Значит вранье.
- это группа Дятлова, но в ней есть незнакомы люди и это тоже оставляет только одну категорию версий, которая противоречит главному поступать - посторонних не было.
- это только группа Дятлова.
Но при этом фактов всего несколько
- не собранная палатка
- нет кадра где бы были все 9 человек.
А вот привязать ее ко времени или к месту пока 50 на 50. То ли встретит тигра, то ли нет. Те в рамках комплексного анализа эти предположения учитывать не стоит, особенно если они не подкрепляются другими фактами.
Отправлено: evgeny24 - 25.04.15 23:07
А что спорить по поводу этой фотографии? Вы как-то вдаетесь все в мелкие детали, которые начинают запутывать. Вариантов всего триЕсть еще 1 вариант, почему-то не рассматриваемый, это ГД, но 31 января, до того как они вернулись в зону леса и поставили палатку.
- это НЕ группа Дятлова ( и какое количество версий отмечается) при этом нам выдают ее за группу. Значит вранье.
- это группа Дятлова, но в ней есть незнакомы люди и это тоже оставляет только одну категорию версий, которая противоречит главному поступать - посторонних не было.
- это только группа Дятлова.
Но при этом фактов всего несколько
- не собранная палатка
- нет кадра где бы были все 9 человек.
А вот привязать ее ко времени или к месту пока 50 на 50. То ли встретит тигра, то ли нет. Те в рамках комплексного анализа эти предположения учитывать не стоит, особенно если они не подкрепляются другими фактами.
Отправлено: Vietnamka - 26.04.15 05:55
Есть пленка с порядком кадров.
Есть фотографии, которые полностью соответствуют известным дневникам, проекту - это фотографии выхода в безлесую зону и попытка перейти через перевал.
Дальше идет фотография, сделанная утром уде в лесной зоне, на которой изображено как разбирают продукты. Это тоже соответствует принятому видению и тогда мы датируем эту фотографию "утро 01.02"
Фотографии движения на склоне идут после нее. И соответственно должны датироваться не ранее утра 01.02
Какие у вас есть аргументы за 31? Коме того что и там и там склон?
Как вы можете объяснить черед фотографий на пленке?
Вот с рытьем ямы - согласна. Мы ее вообще никак никуда привязать не можем.
Отправлено: evgeny24 - 26.04.15 11:48
Как вы можете объяснить черед фотографий на пленке?Я не утверждаю, что это 31. Но это возможно, нельзя отрицать что, что-то не могло перепутаться в порядках фото.
Отправлено: Logrus - 26.04.15 12:00
Отправлено: Vietnamka - 26.04.15 12:05
Я не утверждаю, что это 31. Но это возможно, нельзя отрицать что, что-то не могло перепутаться в порядках фото.в данной ситуации можно говорить, что эти кадры точно не сделаны до "утра на Ауспии", при условии, что они с того же фотоаппарата
Отправлено: evgeny24 - 26.04.15 12:16
в данной ситуации можно говорить, что эти кадры точно не сделаны до "утра на Ауспии", при условии, что они с того же фотоаппаратаПочему такая 100% уверенность?
Отправлено: Vietnamka - 26.04.15 12:43
Почему такая 100% уверенность?Посмотрите на пленку. Кадр, с датировкой которого пока никто не спорит "Утро 01.02. на Ауспии" (я выделила красным) находится в середине куска. Если попытаться вставить эти 2 кадра подъема ДО, то это может быть только на уровне зарубок в лесной зоне. А тот отрезок пути очень четко прописан в дневниках (датировка) и отображен на нескольких разных пленках.
Так что по линиям отреза его можно вставить только после утра на Ауспии.
Или допустить, что он с другой пленки.
Отправлено: ЯНЕЖ - 26.04.15 13:05
Оффтоп (текст не по теме)Уважаемый Янеж!У меня мало сподвижников в понимании ЯНЕЖа. С одной стороны это хорошо,а с другой еще лучше..
Да. Такой шлем, как на фото по Вашей ссылке мог быть в группе. НО! Второй человек на фото от этого не становится похож на Игоря. Опираться лишь на цвет варежек, обмоток и пр. не совсем правильно. Как ни увеличивай, как ни пытайся разглядеть... Да и шлема такого больше нигде ни на одном фото не видно. Я понимаю, что качество фото и возможность работать с ним оставляют желать лучшего, но увидеть точно на этом снимке кого-то столь же реально как снежного человека на снимке этом [url]http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=156[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=156[/url])
А снежного человека тут обсуждали долго и серьёзно...
Один из тех кому я доверяюсь и который является голосом ЯНЕЖа - это Игорь Б, ведущий свою ветку на одном из Форумов и не признающий конкурентный голос - я с этим смирился...
От Игоря Б : "... Совпадение по одежде с Дятловым почти полное. Особенно тёмные гетры и тонкие белые завязки. Однако на куртке не видно пуговиц и вид головы какой-то непривычный. Варежки на правой фотографии темнее, но возможно вывернуты наизнанку или двойные. Окончательную точку в вопросе поставили лыжные палки, а вернее пятна на них:
[attachimg=1]
... По лыжным палкам был также опознан и Тибо."
Оговорюсь - это для меня не требует доказательсв.
Постараюсь "внушить" другим.
Отправлено: Logrus - 26.04.15 13:14
Отправлено: evgeny24 - 26.04.15 13:19
Посмотрите на пленку. Кадр, с датировкой которого пока никто не спорит "Утро 01.02. на Ауспии" (я выделила красным) находится в середине куска. Если попытаться вставить эти 2 кадра подъема ДО, то это может быть только на уровне зарубок в лесной зоне. А тот отрезок пути очень четко прописан в дневниках (датировка) и отображен на нескольких разных пленках.Это не 100% док-во, а базирующееся на рассуждениях о том, что другой кадр был сделан 1.02, причем на пленке видно, что последние 2 кадра стоят особняком.
Так что по линиям отреза его можно вставить только после утра на Ауспии.
Или допустить, что он с другой пленки.
От Игоря Б : "... Совпадение по одежде с Дятловым почти полное. Особенно тёмные гетры и тонкие белые завязки. Однако на куртке не видно пуговиц и вид головы какой-то непривычный. Варежки на правой фотографии темнее, но возможно вывернуты наизнанку или двойные. Окончательную точку в вопросе поставили лыжные палки, а вернее пятна на них:Не вижу ни 1 док-ва что это Дятлов, совсем непохоже что это он, куртка не его. По лыжным палкам определить ничего не возможно на таком кадре.
И почему вы пишите синим цветом? Вы особенный?
Отправлено: ЯНЕЖ - 26.04.15 13:23
палки из бамбука. Куртки разные, варежки разные, шапки разные... А бамбуковые палки все одинаковые.Если начинать по мелочам - то намотка на левом бахиле идентичны
Отправлено: evgeny24 - 26.04.15 13:25
Если начинать по мелочам - то намотка на левом бахиле идентичныГде Вы это видите?
Отправлено: ЯНЕЖ - 26.04.15 13:25
Оффтоп (текст не по теме)И почему вы пишите синим цветом? Вы особенный?Выделяю чужие мысли,что бы не тиражировалсь моими. Что-то не так ?
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Где Вы это видите?
Вы особенный?Извиняюсь... и удаляюсь...
Отправлено: bvv910 - 26.04.15 13:39
Есть еще 1 вариант, почему-то не рассматриваемый, это ГД, но 31 января, до того как они вернулись в зону леса и поставили палатку.Это группа Дятлова 1 февраля 1959 года при подъеме на СВ отрог ХЧ.
Отправлено: Logrus - 26.04.15 13:46
Если начинать по мелочам - то намотка на левом бахиле идентичныНе обижайтесь, но они все будут идентичны при таком качестве фото...
Мы скатываемся на доказательства как в той нашумевшей истории "... задница очень похожа, на задницу прокурора..."
Посмотрите варежки разные, контраст цвета варежки/куртка разный, шапка не похожа на шапку Игоря и имеет либо отворот, либо что-то одетое поверх неё, мне даже кажется, что наклон головы и её форма отличаются от Игоря, но тут чисто субъективное моё мнение, хотя мне вообще видится, что человек в очках. Так же кажется, что человек подпоясан, а Игорь практически не носит ремня сверху. Всё же на мой взгляд больше отличий, чем сходства...
Отправлено: rekrut - 26.04.15 13:52
Это группа Дятлова 1 февраля 1959 года при подъеме на СВ отрог ХЧ.Докажите, что 1 февраля 1959 года на отроге ХЧ 8-)... в тех местах, таких отрогов, как в пустыне барханов *JOKINGLY*, а про дату гибели, многие форумчане задолбались спрашивать: "Кто Вам сообщил про эту дату?" %-)
Иванов?
Буянов?
Аскинадзе ?
Янеж?
Ракитин?
Сами придумали?
Судмедэксперт не сообщил, на памятнике даты нет..
Кто? 8-)
Отправлено: Vietnamka - 26.04.15 14:12
Это не 100% док-во, а базирующееся на рассуждениях о том, что другой кадр был сделан 1.02, причем на пленке видно, что последние 2 кадра стоят особняком.я даже засомневалась, потому что вообще-то на автомате обычно подбираю очень точные формулировки. Давайте еще раз...
Цитирование
в данной ситуации можно говорить, что эти кадры точно не сделаны до "утра на Ауспии", при условии, что они с того же фотоаппарата
Цитирование
Кадр, с датировкой которого пока никто не спорит "Утро 01.02. на Ауспии" (я выделила красным) находится в середине кускаТе я даю три посыла
1) кадр подъема не может быть сделан до "утра на Ауспии". Я так поняла, что вы с этим в принципе согласны
2) датировку "утро на Ауспии" пока никто не оспаривает и считается, что это 01.02. Вот тут мы можем поговорить с вами о датировке этого кадра.
3) я допускаю, что этот кусочек пленки может быть вообще не от этой пленки №1. Но доказательств этому у нас нет. Можно подробнее смотреть срезы на предмет идентичности. Я в свое время это делала и пришла к выводу, что да - это одна пленка и что нет пропуска кадров. Ну отрезали по какой-то причине один кадр с Рустемом.
Отправлено: bvv910 - 26.04.15 14:17
Докажите, что 1 февраля 1959 года на отроге ХЧОтвечу кратко - не 31-го января , это точно. 1 февраля или позже ("Это вряд ли" тов.Сухов) 8-)
Отправлено: evgeny24 - 26.04.15 14:23
1) кадр подъема не может быть сделан до "утра на Ауспии". Я так поняла, что вы с этим в принципе согласныУ нас нет оригиналов пленок из фотоаппарата, именно оригиналов, а не кусочков обрезанных. Поэтому, любые доводы базирующиеся на этих пленках не имеют 100% гарантии. И соответственно, любой человек может построить противоположную версию, имеющую такую же степень правдивости как и ваша.
2) датировку "утро на Ауспии" пока никто не оспаривает и считается, что это 01.02. Вот тут мы можем поговорить с вами о датировке этого кадра.
3) я допускаю, что этот кусочек пленки может быть вообще не от этой пленки №1. Но доказательств этому у нас нет. Можно подробнее смотреть срезы на предмет идентичности. Я в свое время это делала и пришла к выводу, что да - это одна пленка и что нет пропуска кадров. Ну отрезали по какой-то причине один кадр с Рустемом.
Отправлено: С Урала - 26.04.15 14:24
Оффтоп (текст не по теме)ко всем: обсуждение дат фото имеет какое-то отношение к данной теме? Напомню, здесь обсуждался комплексный анализ.
Добавлено позже:
evgeny24, пожалуй, наиболее ценная мысль за последние 4 стр. обсуждения!
Отправлено: bvv910 - 26.04.15 14:47
У нас нет оригиналов пленок из фотоаппарата, именно оригиналов, а не кусочков обрезанных. Поэтому, любые доводы базирующиеся на этих пленках не имеют 100% гарантии. И соответственно, любой человек может построить противоположную версию, имеющую такую же степень правдивости как и ваша.[attachimg=1]
Отправлено: evgeny24 - 26.04.15 14:55
39941-0И? что Вы хотите сказать?
Отправлено: bvv910 - 26.04.15 15:02
И? что Вы хотите сказать?Это кадры из одной пленки. Видны линии обреза "кусочков"
Отправлено: evgeny24 - 26.04.15 15:05
Это кадры из одной пленки. Видны линии обреза "кусочков"я лично ничего там не вижу, что там и как обрезано
Отправлено: bvv910 - 26.04.15 15:11
я лично ничего там не вижу, что там и как обрезаноПоверьте мне, это не сложно. ;)
Отправлено: Vietnamka - 26.04.15 18:46
У нас нет оригиналов пленок из фотоаппарата, именно оригиналов, а не кусочков обрезанных. Поэтому, любые доводы базирующиеся на этих пленках не имеют 100% гарантии. И соответственно, любой человек может построить противоположную версию, имеющую такую же степень правдивости как и ваша.Они есть у фонда. Договориться с куком, предложите оплатить экспертизу и вам совершенно точно скажут - одна ли это пленка и вырезаны ли кадры. Тем более, что и выход у КП на эксперта есть. И фонду это скорее всего будет выгодно, чтобы раз и навсегда снять с себя обвинения в манипуляции с пленками и скрывание кадров. Это раз.
Два. А где вы видите мою версию? Я как раз стараюсь привести максимальное количество вариантов
- группа дятлов
- Не группа Дятлова
- группа с кем-то.
И выкинуть пока все, что спорно. Создать некую конву, основанную только на фактах с вариантами допусков. А потом смотреть, что в какой допуск укладывается.
Отправлено: elenapaula - 26.04.15 18:59
Есть пленка с порядком кадров.не настаиваю, но есть еще такой вариант:
Есть фотографии, которые полностью соответствуют известным дневникам, проекту - это фотографии выхода в безлесую зону и попытка перейти через перевал.
Дальше идет фотография, сделанная утром уде в лесной зоне, на которой изображено как разбирают продукты. Это тоже соответствует принятому видению и тогда мы датируем эту фотографию "утро 01.02"
Фотографии движения на склоне идут после нее. И соответственно должны датироваться не ранее утра 01.02
Какие у вас есть аргументы за 31? Коме того что и там и там склон?
Как вы можете объяснить черед фотографий на пленке?
Вот с рытьем ямы - согласна. Мы ее вообще никак никуда привязать не можем.
30.01
"Идём по Ауспии айсерм. Мансийская тропка кончилась. Лес хвойный. С утра солнышко было, а сейчас ой серо. Весь день шли вдоль Ауспии. На мансийской тропинке стали на ночлег."
"Долго искали место, вернулись метров на 200 назад. Место прелестно. Сухостой, высокие ели, словом все необходимое для хорошего ночлега."
На фото в конце дня вышли на край леса (не поднимались), пока все пережидали, Дятлов и Колеватов искали ночлег, решили вернуться на 200 метров в лес, разбили палатку на Ауспии.
31.01
"Колю сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки 2 фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверно, будем строить лабаз."
Утром одни развлекались, другие делали лабаз, после 12-ти вышли, дальше на фото подъем на перевал.
Добавлено позже:
Я не утверждаю, что это 31. Но это возможно, нельзя отрицать что, что-то не могло перепутаться в порядках фото.С фото может и в порядке все, но я не вижу на этих кадрах подъема на склон.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Добавлено позже:
Посмотрите на пленку. Кадр, с датировкой которого пока никто не спорит "Утро 01.02. на Ауспии" (я выделила красным) находится в середине куска.Можно допустить, что отмеченный красным кадр - первый, сделанный 31-го
Добавлено позже:
Отвечу кратко - не 31-го января , это точно.Почему?
Отправлено: bvv910 - 26.04.15 19:30
Почему?записи в дневнике группы + порядок снимков на пленке.
Дятлов (?) тащит за спиной палатку. Кто несет его рюкзак? Значит продукты, не нужные для Отортена уже в лабазе. Т.е. снимок 1 февраля.
Отправлено: evgeny24 - 26.04.15 19:35
Дятлов (?) тащит за спиной палатку. Кто несет его рюкзак? Значит продукты, не нужные для Отортена уже в лабазе. Т.е. снимок 1 февраля.Где Дятлов тащит палатку?
Отправлено: Logrus - 26.04.15 19:38
Отправлено: bvv910 - 26.04.15 19:41
Где Дятлов тащит палатку?[attachimg=1]
Отправлено: evgeny24 - 26.04.15 19:44
Отправлено: bvv910 - 26.04.15 19:48
Так а где Дятлов?Второй по ходу движения
http://taina.li/forum/index.php?topic=4711.msg320981#msg320981 (http://taina.li/forum/index.php?topic=4711.msg320981#msg320981)
Отправлено: Logrus - 26.04.15 20:03
Второй по ходу движенияЭто лишь предположение. Доказательств которому нет. Для меня тоже видится сомнительным, что это Игорь...
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=4711.msg320981#msg320981[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=4711.msg320981#msg320981[/url])
Отправлено: elenapaula - 26.04.15 20:07
записи в дневнике группы + порядок снимков на пленке.С этим еще можно согласиться: "записи в дневнике группы + порядок снимков на пленке."
Дятлов (?) тащит за спиной палатку. Кто несет его рюкзак? Значит продукты, не нужные для Отортена уже в лабазе. Т.е. снимок 1 февраля.
Но совсем не обязательно, что снимок сделан 1 февраля.
Попробуйте взять другую начальную точку отсчета.
Отправлено: ninja - 26.04.15 20:13
Отправлено: bvv910 - 26.04.15 20:39
Но совсем не обязательно, что снимок сделан 1 февраля.Дневник группы л.28 УД 31 января
Попробуйте взять другую начальную точку отсчета.
"Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места."
[attachimg=1]
[attachimg=2]
"Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов. ДЯТЛОВ."
Важно: около 16 часов 31 января группа начала спуск в долину Ауспии. Об обустройстве лабаза 31-го в дневнике нет записи (это Дятлов обязательно бы отметил)
Далее идут снимки утра 1 февраля:
[attachimg=3]
[attachimg=4]
[attachimg=5]
+"Утро на Ауспии"
+"Сонный Тибо"
Далее после того как была убрана палатка на ее месте сооружается лабаз
http://taina.li/forum/index.php?topic=4351.msg320955#msg320955 (http://taina.li/forum/index.php?topic=4351.msg320955#msg320955)
Далее идут снимки со склона
[attachimg=6]
[attachimg=7]
Очередность снимков соответствует пленке.
Отправлено: elenapaula - 26.04.15 20:44
Дневник группы л.28 УД 31 январяДневник группы мы не видели, давайте начнем с этого. Все перепечатанные и не заверенные никем бумажки в УД я не рассматриваю как доказательный элемент. Напротив, то, что кто-то зачем-то их перепечатывал, говорит о возможном изменении текста. Для восстановления истиной картины у нас есть только фото и дневник Зины.
Первые два фото могли быть сделаны 30-го,
три следующих 31-го утром
последние 31-го днем
Последняя запись в дневнике сделана Зиной 31-го утром. Потом резвились, потом подъем, далее мы не знаем.
Отправлено: bvv910 - 26.04.15 20:56
Дневник группы мы не видели, давайте начнем с этого. Все перепечатанные и не заверенные никем бумажки в УД я не рассматриваю как доказательный элемент. Напротив, то, что кто-то зачем-то их перепечатывал, говорит о возможном изменении текста.Нужно начать с того, что дневник группы соответствует фотографиям с фотоаппаратов ГД, которые никто не перепечатывал. Если игнорировать очевидные вещи, то остаются только домыслы и предположения. Не нужно из тайны делать вторую тайну, третью, четвертую... Это пораждает все новые и новые вопросы. А это путь в никуда. ;)
Отправлено: С Урала - 26.04.15 21:00
Дневник группы мы не видели, давайте начнем с этого. Все перепечатанные и не заверенные никем бумажки в УД я не рассматриваю как доказательный элемент. Напротив, то, что кто-то зачем-то их перепечатывал, говорит о возможном изменении текста.А смысл менять даты при перепечатывании? Почему Вы считаете, что перепечатывание текста свидетельствует о "возможном изменении текста"? Это может свидетельствовать, например о том, что дневники вернули родственникам туристов, а напечатанный текст на машинке более читабельный, что более удобно для материалов УД и "возможно" являлось общей практикой ведения дел в 59г.
Отправлено: Logrus - 26.04.15 21:17
Дневник группы л.28 УД 31 январястранно то, что на нижних трёх фото говорить о малом количестве дров сложно - вокруг плотно растут деревья и хорошие деревья, а не только хилые ели... Мне кажется идёт запутка с попыткой синхронизировать последние записи и фото.
А потом последние два снимка с резко ухудшающейся погодой - это в тот же день? Странно. Другой? Тогда что мы пропускаем?
И почему на последних снимках можно рассмотреть только 5 человек + 6-й снимающий. Он в обоих случаях не хочет троих брать в кадр или группа не в сборе?
Отправлено: elenapaula - 26.04.15 21:57
Нужно начать с того, что дневник группы соответствует фотографиямВ чем соответствует? Давайте конкретно.
Добавлено позже:
Почему Вы считаете, что перепечатывание текста свидетельствует о "возможном изменении текста"Потому что при этом на официальных документах ставят подпись и печать "копия верна"
Добавлено позже:
почему на последних снимках можно рассмотреть только 5 человек + 6-й снимающий. Он в обоих случаях не хочет троих брать в кадр или группа не в сборе?Полагаю, что Тибо, Колеватова и Золотарева здесь нет.
Отправлено: С Урала - 26.04.15 22:33
Потому что при этом на официальных документах ставят подпись и печать "копия верна"Я уже не помню, если в материалах УД на каких-либо копиях документов штампик "Копия верна"?
Отправлено: elenapaula - 26.04.15 22:35
Я уже не помню, если в материалах УД на каких-либо копиях документов штампик "Копия верна"?Вы это УД имеете ввиду или другие, которые были в те годы? Если Вы мне сейчас скажите, что имели непосредственное отношение к уголовному призводству в те годы и что перепечатывание следователем по своему усмотрению материалов УД, возврат родственникам материалов УД без расписки это норма, то я Вам поверю на слово.
Отправлено: Vietnamka - 26.04.15 23:04
А вот то, что группа при подъеме уже может быть не в полном составе - соглашусь. Хотя это может быть и из-за фокус него расстояния объектива.
Понять точно кто на кадрах из группы - гадание на кофейной гуще :'( если честно, то меня пока интересует только Золотарев.
А вот то, что они разделились первый раз я подумала именно глядя на фотографию "утро на Ауспии". А потом уже стала проверять - есть ли где они после утра все вместе. И оказалось, что нет.
Отправлено: elenapaula - 26.04.15 23:38
Что изменит, если сместить все на день раньше? Да ничего, по моему.Боюсь, что этот ужас длился дольше, чем принято считать.
Отправлено: bvv910 - 27.04.15 07:01
странно то, что на нижних трёх фото говорить о малом количестве дров сложно - вокруг плотно растут деревья и хорошие деревья, а не только хилые ели... Мне кажется идёт запутка с попыткой синхронизировать последние записи и фото.Это личная оценка Датлова. Подтвердить ее или оспорить не представляется возможным.
А потом последние два снимка с резко ухудшающейся погодой - это в тот же день? Странно. Другой? Тогда что мы пропускаем?Экспа 2015:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Ссылка на видео:https://www.youtube.com/watch?v=fbZjcKl3Z6o (https://www.youtube.com/watch?v=fbZjcKl3Z6o)
Лыжный поход 2007 г.:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Фото из похода 1959г.:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Про соответствие последних снимков дневнику группы за 31 января.
В чем соответствует? Давайте конкретно.Достаточно посмотреть маршрут группы. До верховий Ауспии группа шла по равнинной части, прокладывая лыжню в глубоком снегу, либо по следу манси. Подъем начался 31-го, когда группа подошла к основному хребту, что и отражено в дневнике группы. До этого они на вершины не поднимались и "наст, голые места" им не могли встретиться (Маршрут группы). Далее конкретно про 31-е: http://taina.li/forum/index.php?topic=4711.msg321005#msg321005 (http://taina.li/forum/index.php?topic=4711.msg321005#msg321005)
А может группа разделилась и кто то остался делать лабаз а кто то ставить палатку
И почему на последних снимках можно рассмотреть только 5 человек + 6-й снимающий. Он в обоих случаях не хочет троих брать в кадр или группа не в сборе?
Полагаю, что Тибо, Колеватова и Золотарева здесь нет.
А вот то, что группа при подъеме уже может быть не в полном составе - соглашусь. Хотя это может быть и из-за фокус него расстояния объектива.На момент начала установки палатки вся группа была в сборе. Под дно палатки уложено 8 (по некоторым показаниям 9) пар лыж. Это факт.
Понять точно кто на кадрах из группы - гадание на кофейной гуще если честно, то меня пока интересует только Золотарев.
А вот то, что они разделились первый раз я подумала именно глядя на фотографию "утро на Ауспии". А потом уже стала проверять - есть ли где они после утра все вместе. И оказалось, что нет.
Думаю, при выходе со стоянки и начале подъема на перевал 1 февраля, Дятлов не мог разделить группу. В условиях незнакомой местности и плохой видимости это могло привести к тому, что разделенные могли потеряться. Это мои домыслы и предположения.
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.04.15 07:12
Это личная оценка Дятлова. Подтвердить ее или оспорить не представляется возможным.Согласен.
Ставьте себя на место руководителя похода - спускаясь вниз группа должна найти , по-возможности, наиболее подходящее место,но и не удаляясь глубоко в низ. Прибыв на место ночевки в начале 6 вечера - ему не было возможности разглядывать окрестности - он вынужден был заниматься орг вопросами. Главным было - установить палатку и напилить дров,попутно занимаясь костром.
Все его впечатления о местности были экспромтом,что он и зафиксировал в дневнике.
Возможно,что в этот момент не было уверенности,что они решат пойти только на склон ХЧ и не далее.
Добавлено позже:
И почему на последних снимках можно рассмотреть только 5 человек + 6-й снимающий. Он в обоих случаях не хочет троих брать в кадр или группа не в сборе?Группа на момент съемки могла быть не собрана.
Вспомните подъем 31-го : шесть человек уже подошли и сняли рюкзаки,а троих - Зину,Рустема и Колю все еще поджидают. Но там было решено остановится и принять решение на продвижение. Но в случае подъема от 1-го могло быть со всем по-другому...
... Ситуация повторилась - в группе несколько человек отстало,но остановка не предусматривается,т.к. было принято ранее решение остановится на этом склоне.Впереди шли одни из опытнейших - Саша,Игорь,Рустем .Пройдя около 200 метров с места фотосессии, группа встала на МП.
Отправлено: Vietnamka - 27.04.15 08:47
Цитирование
На момент начала установки палатки вся группа была в сборе. Под дно палатки уложено 8 (по некоторым показаниям 9) пар лыж. Это факт..Ну, количество лыж все еще оспариватеся, так что сколько их - тоже не факт ;)дело не в этом. Дело в том, что лыжи - это не люди. Даже если совершенно точно все лыжи на месте, то нельзя того же сказать о людях. Тем более, что именно по перевалу удобнее передвигаться вообще без лыж. А, скажем, в обмотанных проволокой ботинках)
Отправлено: bvv910 - 27.04.15 08:54
И почему на последних снимках можно рассмотреть только 5 человек + 6-й снимающий. Он в обоих случаях не хочет троих брать в кадр или группа не в сборе?
Полагаю, что Тибо, Колеватова и Золотарева здесь нет.На снимке "в лицо" видны 5 человек + 6-ой снимающий:
[attachimg=1]
[attachimg=2]
На снимке "в спину" так же видны 5 человек, но уже не видно идущего перед несущим палатку. И того 6+снимающий:
[attachimg=3]
Поэтому нельзя однозначно судить, что двое отстали либо ушли вперед. Могли просто не попасть в кадр.
Даже если совершенно точно все лыжи на месте, то нельзя того же сказать о людях. Тем более, что именно по перевалу удобнее передвигаться вообще без лыж. А, скажем, в обмотанных проволокой ботинках)Абсолютно согласен. Но я писал, что к моменту начала установки палатки вся группа побывала на МП. Далее можно предполагать все что угодно: часть группы поднялась на отрог, покорила ХЧ, спустилась в долину 4 ПЛ, вернулась назад к лабазу...
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.04.15 08:59
Поэтому нельзя однозначно судить, что двое отстали либо ушли вперед. Могли просто не попасть в кадр.Видимо все происходило в динамике - фотограф был одним из передних (кто???)
Отправлено: Vietnamka - 27.04.15 09:19
Но я писал, что к моменту начала установки палатки вся группа побывала на МП.из чего это следует? Они не могут тащить одни лыжи, как манюню?
Отправлено: bvv910 - 27.04.15 09:31
из чего это следует? Они не могут тащить одни лыжи, как манюню?Если в этом был смысл, то могли тащить и две пары... Только я на снимках этого не вижу.
Оффтоп (текст не по теме)Здесь вижу:
[attachimg=1]
На фото ГД - нет.
[attachimg=1]
На фото ГД - нет.
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.04.15 09:38
Если в этом был смысл, то могли тащить и две пары... Только я на снимках этого не вижу.Какая тут складывается ситуация.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Если бы они решили брать запасные лыжи,то взяли их обе, т.к нет смысла развязывать так плотно связанную "спарку". У них не было проблемы поставить вместо них какую-то палку..На приведенном кадре - две лыжины,плотно связаны,а ощущение,что одна( в доказательство - видно разделение носков от 2-х лыж - со световым разрывом.). Но мы видим,что лыжи сняты в " профиль",а не как на кадре с Лабазом - почти в "фас" - это я тем,кто считает,что там одна лыжа.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Сергей В. - 27.04.15 09:50
две лыжины,плотно связаны,а ощущение,что одна( в доказательство - видно разделение носков от 2-х лыжи). Но мы видим,что лыжи сняты в " профиль",а не как на кадре с Лабазом - почти в "фас" - это я тем,кто считает,что там одна лыжа.Ничего там не раздваивается, не выдумывайте. Лыжа с гетрой там одна, это ничего не решает и не стоит на пустом месте высасывать проблемы.
Вчера тут кто-то удивлялся зачем так явно обозначать лабаз - да чтобы самим его не потерять, ибо никаких посторонних "В" там не было и не предвидилось.
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.04.15 09:53
Ничего там не раздваивается, не выдумывайте.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
На приведенном кадре - две лыжины,плотно связаны,а ощущение,что одна( в доказательство - видно разделение носков от 2-х лыж - со световым разрывом.). Но мы видим,что лыжи сняты в " профиль"
Отправлено: Vietnamka - 27.04.15 10:12
Почитала сейчас споры по поводу одна или две лыжи. Склоняюсь к позиции Янежа и pepper - лыж 2. Убедительный разбор фотошопа.
Они не столько маркировали лабаз, сколько оставили лыжи для участника группы. Который знал, где последнее место стоянки.
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.04.15 10:22
Склоняюсь к позиции Янежа и pepper - лыж 2.Спасибо,сейчас ЯНЕЖ выдаст другой факт...
Добавлено позже:
На снимке "в лицо" видны 5 человек + 6-ой снимающий:Тут уважаемый коллега скромничает - он как и ЯНЕЖ видит больше.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
.Кроме солнечного гало на 13 часов и упор в крутой склон ХЧ справа видим группу туристов,следующую за основной..[attachimg=1].
Расшифрую кадр :
- фотограф взял ракурс,что бы максимально поймать всех туристов,рационально раскидав пространство,но Саша все-равно не попал;
- спутать с камнями их нельзя .т.к. наглядно видно как они выглядят справа , присыпанные снегом ;
- мы видим динамичную группу на расстоянии до 20 метров с некоторым растяжением влево ;
- почему снял фотограф - визуально все было близко и четко,но фотосъемка получилась размытой ( то ли солнце, то ли снег, то ли запотевание объектива, то ли так должно и получится - я не разбираюсь в этом ).
- ощущения ЯНЕЖа почти не бывают напрасными - я " чую" в этом темном пятне живых людей , а не каменную глыбу
Оффтоп (текст не по теме) ( как и определении женственности в любой ситуации, в любом переодевании, в любой динамике, в любой толпе)
Добавлено позже:
Спасибо коллеге bvv910
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Добавлено позже:
Вчера тут кто-то удивлялся зачем так явно обозначать лабаз - да чтобы самим его не потерять, ибо никаких посторонних "В" там не было и не предвидилось.Я вообще считаю,что они не обозначали место Лабаза специально - логичнее его обозначить было где-то на вход к этому месту.
А коль ты подошел к месту своей ночевки - данная метка ничего уже не дает. Все это подтверждает мое мнение,что запасные лыжи они оставили специально просто переставили компактнее "манюни".
Теперь по поводу натянутой красной гетры
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
- тут видно как веселятся Саша с Люсей манипулируя с ней - вот и приторочили ее тут ( а не на подходе к данному месту ) - тем боле она удобно натягивается и стягивается.RA входит и выходит (http://www.youtube.com/watch?v=R9PZc0IdnPw#)
Отправлено: Gulia70 - 27.04.15 11:18
мы видим динамичную группу на расстоянии до 20 метров с некоторым растяжением влево ;значит там поворот?
а если все идут по цепочке друг за другом и их просто не видно за спинами. такое может быть?
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.04.15 11:29
Позволю себе тоже сделать предположениеhttp://taina.li/forum/index.php?topic=733.msg321124#msg321124 (http://taina.li/forum/index.php?topic=733.msg321124#msg321124)
значит там поворот?Нет - там массив горы(ее склон)
а если все идут по цепочке друг за другом и их просто не видно за спинами. такое может быть?
Я писал ранее,что фотосессию сделали тогда когда при подъеме уперлись в гору (этот возможный поворот и есть это место ),потом повернули и пошли вдоль отрога до МП.
Сразу скажу - шли целенаправленно остановится на склоне ( не взяли "манюни" и плохо свернули палатку )
http://taina.li/forum/index.php?topic=3833.msg314660#msg314660 (http://taina.li/forum/index.php?topic=3833.msg314660#msg314660)
http://taina.li/forum/index.php?topic=3833.msg314665#msg314665 (http://taina.li/forum/index.php?topic=3833.msg314665#msg314665)
Отправлено: Сергей В. - 27.04.15 11:31
Цитата: ЯНЕЖ - сегодня в 09:38И что Вы этим кадром доказали? - За Колеватовым одна манюня с веревкой, за Тибо лыжа в анфас, сказать по ней ничего нельзя. Я никаких световых разрывов в упор не вижу. Вам уже эту лыжу с гетрой увеличивали, и треугольный профиль показывали, и толщину измеряли, все как горох об стену. Сегодня так и вообще посторонних в пятне на снимке подъема увидели, совсем как как Саша Ветер своих мэнквов.
На приведенном кадре - две лыжины,плотно связаны,а ощущение,что одна( в доказательство - видно разделение носков от 2-х лыж - со световым разрывом.). Но мы видим,что лыжи сняты в " профиль"
Гуля, не требуется там ничего выдумывать, остальные за спиной Георгия-фотографа вперед прошли.
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.04.15 11:46
[attachimg=1]
Т.е. третий с конца Георгий
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Хотя я с Игорем не согласен в определении последних,но с третьим я согласен.Добавлено позже:
Гуля, не требуется там ничего выдумывать, остальные за спиной Георгия-фотографа вперед прошли.
Отправлено: bvv910 - 27.04.15 12:03
[attachimg=2]
Отправлено: Logrus - 27.04.15 12:08
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.04.15 12:11
Странно, но я за группой туристов не вижу на отдалении ещё людей, как ни стараюсь...Это очень сложно.
Еще сложнее определится с "манюнями"
Отправлено: Gulia70 - 27.04.15 12:15
остальные за спиной Георгия-фотографа вперед прошлискорее всего.
тем более первый человек обрезан... т.е. проходит уже мимо фотографа ... как прошли другие первые.
(Вложение)лыжи? =-O
Отправлено: bvv910 - 27.04.15 12:21
лыжи?На мой взгляд это вторая "манюня". Нужно смотреть по линии до конца лыжи (немного сбивает с толку веточка с низу)
Отправлено: Gulia70 - 27.04.15 12:25
На мой взгляд это вторая "манюня".какие-то маленькие... не смотря на ракурс.
сравните рядом у поисковика... или с той лыжой (лыжами) , которая с гетрой.
Отправлено: bvv910 - 27.04.15 12:27
какие-то маленькие... не смотря на ракурс.Это задняя часть, лыжа лежит на ребре *DONT_KNOW*
сравните рядом у поисковика... или с той лыжой (лыжами) , которая с гетрой.
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.04.15 13:04
И что Вы этим кадром доказали? - За Колеватовым одна манюня с веревкой
никаких световых разрывов в упор не вижу.http://taina.li/forum/index.php?topic=4711.msg321107#msg321107 (http://taina.li/forum/index.php?topic=4711.msg321107#msg321107)
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Отправлено: Гайна - 27.04.15 20:08
Странно, но я за группой туристов не вижу на отдалении ещё людей, как ни стараюсь...То же самое. *YES*
Отправлено: evgeny24 - 27.04.15 21:19
Отправлено: elenapaula - 27.04.15 21:26
Достаточно посмотреть маршрут группы. До верховий Ауспии группа шла по равнинной части, прокладывая лыжню в глубоком снегу, либо по следу манси. Подъем начался 31-го, когда группа подошла к основному хребту, что и отражено в дневнике группы. До этого они на вершины не поднимались и "наст, голые места" им не могли встретиться (Маршрут группы).Если Вы так хорошо представляете "маршрут группы", объясните, почему он не совпадает по срокам с проектом похода? От 2-го Северного до перевала группа должна была идти 3 дня, по Вашему мнению, они шли четыре. Где группа задержалась и почему?
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.04.15 21:33
Позвольте спросить, Вы здесь что обсуждаете? какое это имеет отношение к этой теме?
Никак тут на форумах выдирают факты и на основе их строят версии, нужно более объемно все оценивать, лишь только так может что-то здравое появиться.
по крайней мере, подошёл к необходимости перестать обращать внимание на версии и сосредоточиться на поиске причинно-следственных связей, которых в уголовном деле крайне мало и не всегда их можно заметить, потому что они не лежат на поверхности.Я ,например,хочу точно выяснить маршрут группы , почему встали на МП...
А для этого надо понять брали ли они запасные лыжи (лыжу),например.
Отправлено: evgeny24 - 27.04.15 21:47
А для этого надо понять брали ли они запасные лыжи (лыжу),например.И что это вам даст? брали или не брали, какая разница?
Отправлено: elenapaula - 27.04.15 22:05
Почитала сейчас споры по поводу одна или две лыжи.Еще одна идея:
Лабаз нашел Пашин, отметил лыжами, но 27-го он улетел, не успев сообщить об этом Слобцову, а Масленников еще не прилетел. Может и сказал кому-то, что отметил его лыжами, вот Слобцову с Бруснициным и дали задание его найти. В этом случае нет ничего удивительного, что 1-го марта уже знали, что лабаз находится на Ауспии (судя по радиограмме).
Отправлено: Laura - 27.04.15 22:16
Лабаз нашел Пашин, отметил лыжамиelenapaula, там к лыжам веревочка привязана. Пашин вряд ли с манюнями ходил.
Отправлено: Logrus - 27.04.15 22:19
И что это вам даст? брали или не брали, какая разница?Мне кажется разница будет громадная! До сих пор, я по крайней мере, придерживаюсь мнения, что никаких посторонних лиц в развернувшейся трагедии не было, и, тем более, не было инсценировок.
НО если будет доказано точно наличие посторонних предметов, значит придётся пересматривать все варианты заново. И для начального сужения их придётся понимать что это за посторонние предметы, какого характера (военные вещи, вещи заключённых, предметы манси, просто вещи, встречающиеся "на гражданке", вещи импортного производства и т. д.)
Но если посторонних и вызывающих интерес предметов не нашли тогда что мы сможем доказать сейчас? Так как вариант сокрытия найденных вещей мне кажется нереальным при таком количестве народа. Это рано или поздно выяснилось. Тем более, что участники поисков и расследования ещё долго жили и комментировали это происшествие...
Отправлено: elenapaula - 27.04.15 22:29
elenapaula, там к лыжам веревочка привязана. Пашин вряд ли с манюнями ходил.Логично.
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.04.15 22:36
И что это вам даст? брали или не брали, какая разница?Вот те раз... автор темы %-)
Если включить мозг,то можно понять - без запасных лыж очень рискованно двигаться до Отортена и обратно - это как минимум.
Раз не взяли,значит не шли туда - а остановились ,где хотели - на склоне ХЧ,а почему... вот начались варианты - от замены О на ХЧ до... что-то заметили на склоне из лагеря и решили ЭТО посмотреть-зафиксировать...
Кудрявцев же дал Вам хорошее начало в развитие темы, а Вы :"... какая разница?".
Отправлено: evgeny24 - 27.04.15 22:38
Вот те раз... автор темы %-)Я просто до сих пор не понял, почему Вы это не обсуждаете в теме про лыжи? ведь мы говорили тут про совсем другой вопрос. Зачем все мешать в 1 кучу?
Если включить мозг,то можно понять - без запасных лыж очень рискованно двигаться до Отортена и обратно - это как минимум.
Раз не взяли,значит не шли туда - а остановились ,где хотели - на склоне ХЧ,а почему... вот начались варианты - от замены О на ХЧ до... что-то заметили на склоне из лагеря и решили ЭТО посмотреть-зафиксировать...
Кудрявцев же дал Вам хорошее начало в развитие темы, а Вы :"... какая разница?".
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.04.15 22:47
Если Вы хотите ждать готовый результат из темы,например
про лыжи. (А без этого Вы не двинетесь), да еще и по анализу травм тел в ручье... Тема может долго отдыхать.
А если Вы хотите ее продвигать - с этими переписульками Вам не обойтись,тем более они носят достаточно конструктивный характер.
Пока у нас нет ничего достоверного - надо спасибо сказать форумчанам,что тянут эту тему.
Отправлено: elenapaula - 27.04.15 22:57
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.04.15 23:04
И это почти параллельно ходу ГД на склоне вдоль отрога. И солнце почти там... но объемный кадр -может в той точке солнце быть немного в стороне.
На кадре с современными туриками - очень удобно спустится после подъема на Восточный отрог вниз к 4 ПЛ ,либо повернуть им направо и подойти к Останцу
Добавлено позже:
На приведенном вами современном кадре туристы как раз поднимаются там до куда дошли ребята в 59 31-го.Вот это место из 59-го
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
только немного ниже ( кусты не все попали)Добавлено позже:
похоже ?
[attachimg=1]
Отправлено: Vietnamka - 28.04.15 08:32
До этого мы пытались говорить о фактах. Их не всегда просто вычленить, но они есть.
А теперь я хочу обратить ваше внимание на полуфакты, те те события и моменты, которые пока оцениваются 50 на 50.
Я всегда откладывала их в сторонку, чтобы понять
- есть ли у них у всех "одинаковая" 50ти % составляющая
- смогут ли они стыканутся в какую-то одну из цельных картин и это не будет противоречить фактам.
Какой комплекс вопросов сейчас актуален и это видно по темам.
- почему прошли 2 км
- почему палатка там, где стоит
- почему не взяли запасные лыжи и что вообще с этими лыжами происходит
- когда началось событие
Если честно, лыжи меня вообще не инетерсовали, потому что была уверена, что не восстановить сколько их было у палатки (слишком велико вмешательство поисковиков). Но вот лыжи у лабаза... Не смотря на то, что мне кажется, что их там 2, все равно давайте считать 50 на 50 (то ли 2, то ли одна) и посмотрим, какой вариант может вписать в какую-нибудь картину.
А вообще мне очень давно не давал покоя вопрос "бесхозного" рюкзака, который изображен на фотографии "Утро на Ауспии" (на центральном плане, за Колей. Полностью собранный рюкзак, который явно провел ночь вне палатки и на который никто не обращает внимание при разборе продуктов). Но как-то никто эту тему никогда не поддерживал
И вот если сложить 2+2, те бесхозный рюкзак и пару лыж в одном месте... Вообще-то это снаряжение одного человека. 8-) И тогда мы получаем
- группа вышла поздно, потому что ждет
- группа ставит палатку там, где ставит и проходит всего 2 км, потому что ждет, что ее нагонят и легко увидят
- группа уже в момент выхода понимает где она будет ставить палатку и в каких условиях, поэтому и берет с собой дрова. Вот она "запланированная вынужденность"
- группа все-таки выходит, потому что это хоть какой-то отыгрыш потерянного времени и занятие стратегической точки для дальнейшей радиалки.
- лыжи - не маркировка лабаза (что могла сделать любая палка с тем же гетром и вообще такая маркировка условна - занесет, повалит ветром и тд), это оставленная пара лыж для человека, который ими воспользуется в скором времени. Оставленная на видном месте. Для человека, который хорошо знает место расположения этой стоянки.
- не нарушается соотношение лыж в самой группе. У каждого по паре + запасные.
- ботинки Золотарева обмотаны проволокой. При наличии 2х пар нормальных ботинок и унт у него лично - странный способ ремонта. Но это отличные самодельные кошки, которые и являются самым удобным видом обуви, для передвижения в той местности.
Золотарев ушел. Золотарев ушел вечером 31го. Ушел налегке, имея намерение в дальнейшем присоединиться к группе. Те это не сход с маршрута.
Какие-то события начинают разворачиваться уже 31го вечером и это подтверждается отсутствием любых записей (их изъятием). Группа не воспринимает эти события, как однозначную угрозу на тот момент, но эти события достаточно странны, если группа соглашается с уходом одного учатсника и идет на длительное его ожидание. А вот сама трагедия начнется 1го вечером.
Отправлено: ЯНЕЖ - 28.04.15 08:51
А вообще мне очень давно не давал покоя вопрос "бесхозного" рюкзака, который изображен на фотографии "Утро на Ауспии" (на центральном плане, за Колей. Полностью собранный рюкзак, который явно провел ночь вне палатки и на который никто не обращает внимание при разборе продуктов). Но как-то никто эту тему никогда не поддерживал- вот он
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
.Возможно он
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
в ногах Слобцова??Могли нести запасной рюкзак,который был сложен в рюке.?
Добавлено позже:
Золотарев ушел. Золотарев ушел вечером 31го. Ушел налегке, имея намерение в дальнейшем присоединиться к группе. Те это не сход с маршрута.Уходит к Кедру 31-го и приводит к нему группу 1-го =-O
Отправлено: elenapaula - 28.04.15 09:13
Предлагаю рассмотреть вариант, что группа 31-го перевалила в верховья Лозьвы, как и планировалось, переночевав у кедра, утром 1-го они поднимаются на склон ХЧ и ставят палатку там, где ее нашли.
Отправлено: Игорена - 28.04.15 09:22
Отправлено: ЯНЕЖ - 28.04.15 09:23
Короче нужен источник по данному кадру ?
Добавлено позже:
Солнце, как мы знаем заходит на юго-западе.Это как ? Не на северо-западе ?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
- закат солнца (вид на СВ отрог - сейчас тут запад)
Отправлено: Logrus - 28.04.15 09:34
Отправлено: LANDAU - 28.04.15 09:46
Странно то, что это не отражено в общем дневнике.
Какие-то события начинают разворачиваться уже 31го вечером и это подтверждается отсутствием любых записей (их изъятием).
Отправлено: фугас - 28.04.15 09:48
Получается, что Золотарев перешел из группы Согрина потому, что изменились дата и место встречи с супостатом. На встречу он и отлучался. А на встрече Золотарев допустил "прокол", о котором я ранее упоминал.
Отправлено: ЯНЕЖ - 28.04.15 09:51
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
- да и не приветливо смотрят,понуро " ковыряют" - работу ведь ни какую не проводят,только "зондируют" палками ветрообдувной карман.Добавлено позже:
А на встрече Золотарев допустил "прокол", о котором я ранее упоминал.Его "валят" уже у Кедра и супостаты к 16 часам поднимаются к Палатке. =-O
Добавлено позже:
Уходит к Кедру 31-го и приводит к нему группу 1-гоВыходит сами пришли
Отправлено: LANDAU - 28.04.15 09:59
Получается, что Золотарев перешел из группы Согрина потому, что изменились дата и место встречи с супостатом. На встречу он и отлучался.И еще получается, что действовал он в одиночку, преследуя свои цели и задачи... Максимум - привлек Тибо в какой-то момент.
P.S. А если раскручивать дальнейшие, собственно трагические, события от кедра, то вообще все гораздо логичней получается...
Отправлено: Игорена - 28.04.15 10:00
- Лыжи
- Рюкзак
- Продукты
Иго ;)решкин
Отправлено: фугас - 28.04.15 10:11
И еще получается, что действовал он в одиночку, преследуя свои цели и задачи... Максимум - привлек Тибо в какой-то момент.Согласен. Есть над чем поразмыслить, может оказаться перспективной эта версия.
P.S. А если раскручивать дальнейшие, собственно трагические, события от кедра, то вообще все гораздо логичней получается...
Отправлено: ЯНЕЖ - 28.04.15 10:21
лыжи - не маркировка лабаза (что могла сделать любая палка с тем же гетром и вообще такая маркировка условна - занесет, повалит ветром и тд), это оставленная пара лыж для человека, который ими воспользуется в скором времени. Оставленная на видном месте. Для человека, который хорошо знает место расположения этой стоянки.
Я вообще считаю,что они не обозначали место Лабаза специально - логичнее его обозначить было где-то на вход к этому месту.
А коль ты подошел к месту своей ночевки - данная метка ничего уже не дает. Все это подтверждает мое мнение,что запасные лыжи они оставили специально...
Отправлено: Logrus - 28.04.15 10:25
Для меня два этих фото до сих пор под вопросом. Что делают и для чего...Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.- да и не приветливо смотрят,понуро " ковыряют" - работу ведь ни какую не проводят,только "зондируют" палками ветрообдувной карман.
Отправлено: фугас - 28.04.15 10:33
Отправлено: Ефим Суббота - 28.04.15 10:38
Ну, уважаемая Vietnamka, тогда получается еще интереснее, чем все было раньше придумано в разных версиях.Получается, что Золотарев перешел из группы Согрина потому, что изменились дата и место встречи с супостатом. На встречу он и отлучалсяБыло такое предположение. *YES* Только, что уходил Семен на встречу не в ночь, а сутра. Поэтому сей факт не нашел отображения ни в дневниках, которые пишутся вечером, ни в Вечернем Отортене, который к тому времени был тоже уже написан. Семена ждали, поэтому и вышли позже. А вернулся он с новостями, в результате которых группа резко свернула влево, к вершине горы. Впервые это предположение мельком озвучил Тиунов, а развил и зафиксировал в некто Ефим Суббота, в своей версии, в 13-м году. *YES*
Отправлено: фугас - 28.04.15 10:44
Отправлено: ЯНЕЖ - 28.04.15 10:49
Только, что уходил Семен на встречу не в ночь, а сутра... а развил и зафиксировал в некто Ефим Суббота, в своей версии, в 13-м году.А мы сделаем ее " в ночь"..
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
- и вот мы видим разговор на эту тему... Семена и Игоря -- "Я пойду"- говорит Семен.." Ну и иди,только пусть твой рюк твой дружок Колька тащит на манюне-волокуше, а то он поднялся к нам без нее ,Зину заставил тащить "..Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
. Она подошла последне вслед за РустемомПожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
и Колей (всех их видим с неснятыми рюкзакамиА вот эта троица частенько вместе.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Ефим Суббота - 28.04.15 10:57
Тогда просим автора на сцену
Отправлено: фугас - 28.04.15 11:06
Интересно же... Серьезно интересно.
Отправлено: ЯНЕЖ - 28.04.15 11:10
Тогда ссылку на версию, плз.Зачем она Вам - я сейчас по-быстрому новую историю сочиню.
Отправлено: Ефим Суббота - 28.04.15 11:14
Тогда ссылку на версию, плзhttp://www.dyatlovpassmystery.3nx.ru/viewtopic.php?t=4 (http://www.dyatlovpassmystery.3nx.ru/viewtopic.php?t=4)
А мы сделаем ее " в ночь"..Можно и "в ночь", по моему это не принципиально... Но мне больше нравится "с утра". Представляем мизансцену:
К стоянке дятловцев выходит крепкий мужик, лет 40-ка, на камусе, в зиндевевшей бороде и с двустволкой за спиной и говорит, что-нибудь типа - "ну здравствуй, Сёма". А Семен, как известно не лишенный чувства юмора в ответ - "так вот он ты какой, северный олень" , имея в виду следы от оленьей упряжки, по которым группа шла некоторое время. "Ну что, Семен, поговорим?", далее пара мужчин удаляется к стоянке неизвестных, следы которой, как мы знаем обнаружены поисковиками в 1 км (!) от предпоследней стоянки дятловцев на Ауспии...
Отправлено: NERO - 28.04.15 11:22
И вот если сложить 2+2, те бесхозный рюкзак и пару лыж в одном месте... Вообще-то это снаряжение одного человека. 8-) И тогда мы получаемНи-че-го. Никакого снаряжения одного человека, никакого бесхозного рюкзака в лабазе не обнаружено. Не верите, прочтите протокол.
Отправлено: Vietnamka - 28.04.15 12:39
Ни-че-го. Никакого снаряжения одного человека, никакого бесхозного рюкзака в лабазе не обнаружено. Не верите, прочтите протокол.Для меня это самый ценный комментарий, как ни странно. И это говорит о том, что никакой Золотарев никуда уходить не собирался (я имею в виду за границу). Он честно собирался пройти весь маршрут с группой. И с группой он остался до конца.
И вообще - все варианты ухода Золотарева за границу можно изначально в топку при его стиле жизни. Ему нет никакой необходимости устраивать никаких инсценировок. Ему достаточно уволиться с одной базы и не доехать до другой. Именно у него центро стремительный вектор к группе.
По факту мы имеем а) лыжи в лабазе Б) рюкзак и ботинки в палатке.
Самый первый вариант , который приходит в голову, что он забирает рюкзак и догонят группу. Там действительно удобнее ходить без лыж и это делали все поисковики. Но тогда Золотарев понимает, что группа (и он сам) никуда дальше не пойдет. Его задача догнать и убедить раз вернуться обратно, забрать вещи и сходить с маршрута как можно скорее.
Второй вариант, что рюкзак все-таки не лыжи и группа забирает его рюкзак. Так он оказывается в палатке. На крайняк у них есть запасные лыжи, которыми Семен может пользоваться до возвращения в лабаз.
Третий вариант - инсценировка потом
Ефим Суббота,
Есть огромная разница между уходом утром и уходом ночью. Цели совершенно разные.
Отправлено: elenapaula - 28.04.15 20:55
Это как ? Не на северо-западе ?На этой широте солнце движется примерно так:
Отправлено: Инна369 - 30.04.15 19:59
Маленькая пилюлька по поводу "Вечернего Отыртэна". Обсосано много ранее подробно и с наслаждением, что данный опус является а'ля стенгазетой, а стенгазету составляют заранее, чтобы к празднику она весела на стене уже готовая и радовала глаз "праздничующихся".Эта пилюлька - всего лишь домыслы , причем не вчера родившиеся , но фактом ее назвать никак нельзя . А вот запись 1 февраля в Боевом листке это факт .
Добавлено позже:
И , кстати , если писать его заранее , то нет смысла ставить число вообще , вот когда станет ясно в какой именно день они дойдут до Отортена , тогда и поставят сверху число . А не за несколько дней .
Отправлено: Logrus - 30.04.15 20:13
Отправлено: Инна369 - 30.04.15 20:24
ну тогда они и писать могли 01.02, а события начали разворачиваться 02.02..А за что зацепиться ? Записи в имеющихся дневниках кончаются вечером 31 числа , фотографий указывающих ( хоть косвенно) на 2 число ( или последующие) тоже нет , на Отортене они не были ( записки там не нашли ) и т.д. Ничего нет ...
Отправлено: Logrus - 30.04.15 20:32
Отправлено: Инна369 - 01.05.15 00:33
причин отсутствия записей может быть множество, как может быть много причин описок, но напрягает не это, а то, что часть дневников "пропала". Ведь не исключено, что в части дневников могли быть записи более позднего датирования, например кто-то закончил работу и пока готовят ужин написал.Могли быть записи в других дневниках , вероятно , что они и были ... за 1 число , но вот за более поздние дни... Я имею ввиду те дневники , которые у нас есть , там не видно , что после 31 января были вырваны листы , заподозрить этого нельзя , идут чистые страницы и все...
Отправлено: evgeny24 - 01.05.15 22:31
Возможно!!! в ночь с 31 на 1, что-то произошло; или на утро во время сборов, лабаза и т.д.. И им пришлось экстренно отходить вверх по горе, на открытую местность!
В первом случае, как и во втором происходит одно и тоже! так почему вы выбираете место стоянки 31 числа неизвестную точку? она известна! это кедр!
от кедра до лабаза, как мне помниться километра 2, зато от стоянки поисковиков до лабаза немного, очень удобно!
Отправлено: Logrus - 01.05.15 22:42
Отправлено: evgeny24 - 01.05.15 22:44
то есть Вы считаете, что палатка стояла изначально у кедра и потом они переместились в место её нахождения поисковиками? Тогда посему у кедра нет следов предыдущей стоянки? И зачем они вернулись туда с последнего места? не совсем понятно...Да, Совершенно верно.
А какие Вам следы нужны? там следов гораздо больше чем, где? (вам вопрос)
Отправлено: Инна369 - 01.05.15 22:52
Добавлено позже:
Конечно можно долго петлять туды сюды, можно еще что-нить вспомнить, а можно посмотреть прямо! Они просто там были возле кедра, и только потом как их спугнули (кто и что???) они экстренно поднялись на склон, или же допускаю такой вариант.Интересная версия , а что вас заставляет думать , что изначально палатка была у кедра ? Все остальное -- чего то испугались , поднялись на открытое место и поставили палатку -- вполне себе возможно..
Возможно!!! в ночь с 31 на 1, что-то произошло; или на утро во время сборов, лабаза и т.д.. И им пришлось экстренно отходить вверх по горе, на открытую местность!
В первом случае, как и во втором происходит одно и тоже! так почему вы выбираете место стоянки 31 числа неизвестную точку? она известна! это кедр!
от кедра до лабаза, как мне помниться километра 2, зато от стоянки поисковиков до лабаза немного, очень удобно!
Отправлено: evgeny24 - 01.05.15 22:57
Интересная версия , а что вас заставляет думать , что изначально палатка была у кедра ? Все остальное -- чего то испугались , поднялись на открытое место и поставили палатку -- вполне себе возможно...Стоп! Дальнешего, я не трогал, я пока определяю место проишествия и что было до этого.
от кедра до лабаза, как мне помниться километра 2, зато от стоянки поисковиков до лабаза немного, очень удобно!
Меня просто удивлило то, что стоянка 31 января практически не исследована, а возможно она и не известна. Вот как можно доказать, что они стояли в 2 км от кедра? никак! Зато явно проситься на ум стояночка у кедра именно 31 января.
Отправлено: Logrus - 01.05.15 23:02
Да, Совершенно верно.Нужны тогда следы стоянки:
А какие Вам следы нужны? там следов гораздо больше чем, где? (вам вопрос)
1. костёр (не пару часов горевший, а как минимум для возможности двух приготовлений пищи - это гораздо больше углей)
2. остатки пищи, чистки посуды, чистки печки и пр.
3. место установки палатки
4. многочисленные следы
5. отходы жизнедеятельности
6. да много других есть свидетельств пребывания 9 человек на одном месте несколько часов
Но ничего из этого не нашли и не описали...
Говорить, что всё занесло не корректно, так как небольшой костёр не занесло, следы на открытом месте остались в достаточном количестве, даже найдены следы жизнедеятельности, а это лишь короткая остановка на которой они не успели даже поесть (как считается)
Отправлено: Инна369 - 01.05.15 23:02
Стоп! Дальнешего, я не трогал, я пока определяю место проишествия и что было до этого.Вот к сожалению , стояночка у кедра 31 числа не проходит ну никак. Потому , что уже 10 раз чуть ли с лупой определено , что на фото с последней стоянки дятловцев и на фото найденного поисковиками лабаза одно и тоже место . То есть 31 числа стоянка абсолютно точно была на месте найденного лабаза , то есть за 2 км от последнего места палатки на ХЧ.
Меня просто удивлило то, что стоянка 31 января практически не исследована, а возможно она и не известна. Вот как можно доказать, что они стояли в 2 км от кедра? никак! Зато явно проситься на ум стояночка у кедра именно 31 января.
Отправлено: evgeny24 - 01.05.15 23:03
Вот к сожалению , стояночка у кедра 31 числа не проходит ну никак. Потому , что уже 10 раз чуть ли с лупой определено , что на фото с последней стоянки дятловцев и на фото найденного поисковиками лабаза одно и тоже место . То есть 31 числа стоянка абсолютно точно была на месте найденного лабаза , то есть за 2 км от последнего места палатки на ХЧ.
Добавлено позже:
Приведите пожалуйста доказательства!
Добавлено позже:
Нужны тогда следы стоянки:все это возле кедра, вы не заметили разве?
1. костёр (не пару часов горевший, а как минимум для возможности двух приготовлений пищи - это гораздо больше углей)
2. остатки пищи, чистки посуды, чистки печки и пр.
3. место установки палатки
4. многочисленные следы
5. отходы жизнедеятельности
6. да много других есть свидетельств пребывания 9 человек на одном месте несколько часов
Отправлено: Logrus - 01.05.15 23:07
Тем более, что передвижение всего на пару км за день вериться с трудом - смысл выходить то? лучше поспать лишний час, сил набраться и с утра в путь по полной...
Добавлено позже:
Добавлено позже:нет... Где? Можете привести ссылку?
все это возле кедра, вы не заметили разве?
Отправлено: evgeny24 - 01.05.15 23:09
они могли останавливаться после устройства лабаза где-то ещё, но не оставляя при этом следов пребывания - не реально как-то...Зато вас видимо официальная версия удовлетворяет? Они никуда не выходили, их потревожили там, возле кедра, завязка там была.
Тем более, что передвижение всего на пару км за день вериться с трудом - смысл выходить то? лучше поспать лишний час, сил набраться и с утра в путь по полной...
Отправлено: Инна369 - 01.05.15 23:10
Приведите пожалуйста доказательства!Да , ищу , как справедливо заметила как то Хельга - я очень плохо ориентируюсь в темах . Последний раз были обсуждения этих фото буквально на днях , найду и дам ссылку .. *YES*
Отправлено: evgeny24 - 01.05.15 23:11
нет... Где? Можете привести ссылку?Вообще-то я строю док-ва от противного, потому как тут все считают что все доказано. Так вот докажите? я вижу как у вас тут доказано, ничего не разберешь
Добавлено позже:
Да , ищу , как справедливо заметила как то Хельга - я очень плохо ориентируюсь в темах . Последний раз были обсуждения этих фото буквально на днях , найду и дам ссылку .. *YES*А Вы не утруждайтесь, их нет. (фото то есть, но они не доказывыют ничего кроме выдумок)
Отправлено: Инна369 - 01.05.15 23:24
Приведите пожалуйста доказательства!Это последнее обсуждение , правда тут нет идентификации Тимура , найду главные док - ва позже
http://taina.li/forum/index.php?topic=4351.msg322489#msg322489 (http://taina.li/forum/index.php?topic=4351.msg322489#msg322489)
Добавлено позже:
А Вы не утруждайтесь, их нет. (фото то есть, но они не доказывыют ничего кроме выдумок)Тимур хорошо все деревья идентифицировал , найду дам ссылку...
Отправлено: evgeny24 - 01.05.15 23:25
Это последнее обсуждение , правда тут нет идентификации Тимура , найду главные док - ва позжеС каких пор обсуждение является доказательством?
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=4351.msg322489#msg322489[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=4351.msg322489#msg322489[/url])
Добавлено позже:
С каких пор обсуждение является доказательством?А Тимур это кто? Может второй христос снизошедший? а почему я лично не могу версию выдвинуть без его подтверждения?
Что за бред? Даже если вы выложите фото, то; чем вы докажите стоянку 31 января?
Отправлено: Инна369 - 01.05.15 23:31
С каких пор обсуждение является доказательством?Доказательством я считаю идентификацию деревьев Тимуром , ва в обсуждениях так же идентифицируется бревно , но вы имеете полное право не соглашаться с этим . Это ваше право , безусловно . Если вы не согласны с идентификацией места , то тогда возникает вопрос -- почему стоянка 31 числа у кедра ( как вы думаете ) , а лабаз от нее аж на 2 км отстоит ? Как могло так получиться , если согласно записям в дневниках 31 числа лабаз ребята не строили ?
Отправлено: evgeny24 - 01.05.15 23:32
А Тимур это кто? Может второй христос снизошедший? а почему я лично не могу версию выдвинуть без его подтверждения?И как Вы думаете, вот почему я именно на 31 число так грешу?
Добавлено позже:
а лабаз от нее аж на 2 км отстоит ? Как могло так получиться , если согласно записям в дневниках 31 числа лабаз ребята не строили ?тут Вы сами на все ответили, зачем тогда мне задаете?
Отправлено: Инна369 - 01.05.15 23:40
тут Вы сами на все ответили, зачем тогда мне задаете?Я задала влпрос , вытекающий из вашего утверждения , что стоянка 31 была у кедра . Вы отвечать вообще что ли не можете ?
А Тимур это кто?Лаборатория ZSM-5
Авторский раздел Тимура Воскобойникова, посвященный детальным исследованиям отдельных моментов трагедии.
Модератор: ZSM-5
Отправлено: evgeny24 - 01.05.15 23:44
Я задала влпрос , вытекающий из вашего утверждения , что стоянка 31 была у кедра . Вы отвечать вообще что ли не можете ?Вы задали вопрос и написали ответ, комментарии излишни.
Лаборатория ZSM-5Очень рад за вас и за него, а причем тут моя версия?
Авторский раздел Тимура Воскобойникова, посвященный детальным исследованиям отдельных моментов трагедии.
Модератор: ZSM-5
Прошу Модератора почистить тему от флуда, уже страницы 3 накопилось.
Отправлено: Инна369 - 01.05.15 23:45
Вы задали вопрос и написали ответ, комментарии излишни.Где ответ ?
Добавлено позже:
Очень рад за вас и за него, а причем тут моя версия?При том , что вы не можете по своей версии даже вразумительно отвечать , это я еще не спросила вас " на основании каких моментов на фото вы пришли к выводу , что места разные " ? Представляю что будет , если спрошу... %-)
Отправлено: evgeny24 - 01.05.15 23:51
Где ответ ?Вы видно, подтерли но я повторю, после запятой вы спросили: " А может они не строили лабаз".
При том , что вы не можете по своей версии даже вразумительно отвечать , это я еще не спросила вас " на основании каких моментов на фото вы пришли к выводу , что места разные " ? Представляю что будет , если спрошу... %-)Я никому ничего не обязан отвечать, мне пофигу, я вижу как тут врут и покрывают, я просто привел ту версию которая имеет право на жизнь, как и 20 ваших!
Отправлено: Инна369 - 01.05.15 23:57
Я никому ничего не обязан отвечать, мне пофигу, я вижу как тут врут и покрывают, я просто привел ту версию которая имеет право на жизнь, как и 20 ваших!Пардон , но у меня одна *JOKINGLY*. Если не хотите отвечать по своей версии , так простите , зачем ее излагать на форуме *DONT_KNOW* ... Или вы уж пишите тогда - просьба не комментировать !!!!
Добавлено позже:
И вопросы не задавать !!! - тоже напишите . *YES*
Отправлено: evgeny24 - 01.05.15 23:58
Пардон , но у меня одна *JOKINGLY*. Если не хотите отвечать по своей версии , так простите , зачем ее излагать на форуме *DONT_KNOW* ... Или вы уж пишите тогда - просьба не комментировать !!!!Дважды пардон! Моя тема давным давно кем-то была перенесена из версий именно в обсуждения! Зачем Вы пишите это? вас что-то задело?
Прошу модератора избавить меня от флуда Инны369
Отправлено: Инна369 - 02.05.15 00:00
Дважды пардон! Моя тема давным давно кем-то была перенесена из версий именно в обсуждения! Зачем Вы пишите это? вас что-то задело?Хотела понять , что заставило вас предположить стоянку 31 именно у кедра и как тогда быть с лабазом -- но вижу это бесполезно...
Отправлено: evgeny24 - 02.05.15 00:05
Хотела понять , что заставило вас предположить стоянку 31 именно у кедра и как тогда быть с лабазом -- но вижу это бесполезно...Я вам отвечу! Потому как с 31 числом все натянуто и надуто (вечер - ночь), после - нет ничего вообще. Каким образом опредилили место стоянки неважно, можно другим методом другое определить, и даже если там где Вы определили, то все равно не сходиться, потому как в 100 метрах и более лабаз не делают, значит вы ошиблись. А вот тот вариант, что ночевали возле кедра почему вы не рассмотриваете и объявляете сразу неверным? почему? ведь это тоже возможно!
Отправлено: Инна369 - 02.05.15 00:13
Я вам отвечу! Потому как с 31 числом все натянуто и надуто (вечер - ночь), после - нет ничего вообще. Каким образом опредилили место стоянки неважно, можно другим методом другое определить, и даже если там где Вы определили, то все равно не сходиться, потому как в 100 метрах и более лабаз не делают, значит вы ошиблись.Хорошо , вы не единственный , кто считает что фото последнего утра ребят и место лабаза это два разных места и вообще может и совсем это не последнее утро ребят на фото . Хорошо , допустим за 1февраля у нас вообще ничего нет ни одного фото . Но у нас ведь есть дневники и в них записи за 31 января вечер , и из этих записей мы видим , что ребята 31 числа лабаз не строили , хоть и собирались . А поисковики в конце февраля находят этот самый лабаз . Когда он был построен ребятами по вашему мнению ? Я то думаю , что 1 числа... это логично...
Добавлено позже:
Вот как вы состыкуете 31 числа ночевку у кедра а лабаз ихний в 2 км сзади по маршруту , как это возможно исходя из записей в дневнике про 31 число ?
Отправлено: evgeny24 - 02.05.15 00:23
Хорошо , вы не единственный , кто считает что фото последнего утра ребят и место лабаза это два разных места и вообще может и совсем это не последнее утро ребят на фото . Хорошо , допустим за 1февраля у нас вообще ничего нет ни одного фото . Но у нас ведь есть дневники и в них записи за 31 января вечер , и из этих записей мы видим , что ребята 31 числа лабаз не строили , хоть и собирались . А поисковики в конце февраля находят этот самый лабаз . Когда он был построен ребятами по вашему мнению ? Я то думаю , что 1 числа... это логично...Про лабаз это можно наверно форум отдельный создать, ну а вот допустим что они его не делали вообще! а это чей-то чужой лабаз (допустим). И что? Что поменялось? (я имею ввиду стоянку 31 и 1 если она была вообще). Да ничего не поменялось. Зачем Вы ухватились за лабаз. Они как-то из-за лабаза маршрут поменяли? или их он от чего-то оберегал? а может он им дал +3 к защите от ведьм?
Все дело в том, что сам лабаз представляет объект не 100% надежности, он мог быть просто выдуман. По тем же дневникам его просто не было, и так как вообще никаких записей о нем не найдено его можно считать объектом с 50% вероятностью.
Отправлено: Инна369 - 02.05.15 00:30
Про лабаз это можно наверно форум отдельный создать, ну а вот допустим что они его не делали вообще! а это чей-то чужой лабаз (допустим). И что? Что поменялось? (я имею ввиду стоянку 31 и 1 если она была вообще). Да ничего не поменялось. Зачем Вы ухватились за лабаз. Они как-то из-за лабаза маршрут поменяли? или их он от чего-то оберегал? а может он им дал +3 к защите от ведьм?Почему я ухватилась за лабаз --- потому , что его содержимое , вплоть до мандалины было опознано как принадлежащее ребятам , и еда тоже . А если б лабаза вообще не было , то тогда была б явная пропажа еды и вещей . А с лабазом все на месте , и вещи ихние и еда . Поэтому я и думаю , что это именно они его соорудили ... а согласно дневникам никак не 31 числа , а позже... как то так.
Все дело в том, что сам лабаз представляет объект не 100% надежности, он мог быть просто выдуман. По тем же дневникам его просто не было, и так как вообще никаких записей о нем не найдено его можно считать объектом с 50% вероятностью.
Отправлено: evgeny24 - 02.05.15 00:36
Почему я ухватилась за лабаз --- потому , что его содержимое , вплоть до мандалины было опознано как принадлежащее ребятам , и еда тоже . А если б лабаза вообще не было , то тогда была б явная пропажа еды и вещей . А с лабазом все на месте , и вещи ихние и еда . Поэтому я и думаю , что это именно они его соорудили ... а согласно дневникам никак не 31 числа , а позже... как то так.Нам в первую очередь нужно узнать где все началось! а потом уже можно инсценировать, но вот первый момент инсценировать не получиться. Если вообще все инсценировалось, тогда мы выйдем на правду о ГД. А пока что, Вы защищаете одну единственную позицию о том, что палатка в ночь 31 января стояла в 2 км от кедра. А может она не у кедра была, а у настила?
Отправлено: Инна369 - 02.05.15 00:46
А пока что, Вы защищаете одну единственную позицию о том, что палатка в ночь 31 января стояла в 2 км от кедра. А может она не у кедра была, а у настила?Я не могу состыковать ночевку 31 числа у кедра или настила или где то еще впереди лабаза , ну не могли же они возвращаться назад после этой ночевки у кедра ( настила) и строить этот лабаз... это нонсенс получается...
Отправлено: evgeny24 - 02.05.15 00:53
Я не могу состыковать ночевку 31 числа у кедра или настила или где то еще впереди лабаза , ну не могли же они возвращаться назад после этой ночевки у кедра ( настила) и строить этот лабаз... это нонсенс получается...За то все другое у Вас стыкуется? Лабаза могло не быть... Важно где они 31 ночевали.
Добавлено позже:
За то все другое у Вас стыкуется? Лабаза могло не быть... Важно где они 31 ночевали.нормальный человек в 200 метрах построит лабаз, как вы думаете? (ток сама)
Отправлено: Инна369 - 02.05.15 01:07
За то все другое у Вас стыкуется? Лабаза могло не быть... Важно где они 31 ночевали.А место где нашли лабаз почему не подходит в качестве ночевки 31 числа ?
нормальный человек в 200 метрах построит лабаз, как вы думаете? (ток сама)По тем исследованиям фотографий лабаза и места стоянки ребят на фото ( ну тех , которые мы договорились не признавать) получается , что лабаз находится точно на месте , где стояла палатка . Никаких 200 метров нет , лабаз устроили прямо там , где было место палатки .
Отправлено: evgeny24 - 02.05.15 01:15
А место где нашли лабаз почему не подходит в качестве ночевки 31 числа ?Потому что, я лично считаю (мое мнение), что это только где поисковики нашли, что-то или придумали.
По тем исследованиям фотографий лабаза и места стоянки ребят на фото ( ну тех , которые мы договорились не признавать) получается , что лабаз находится точно на месте , где стояла палатка . Никаких 200 метров нет , лабаз устроили прямо там , где было место палатки .Прямо там? и там же наверно 2 лыжи обсуждают... и там же... а где? Укажите пожалуйста где это было? (но как вы понимаете я вас опровергну так как док-в нету)
Отправлено: Инна369 - 02.05.15 01:24
Прямо там? и там же наверно 2 лыжи обсуждают... и там же... а где? Укажите пожалуйста где это было? (но как вы понимаете я вас опровергну так как док-в нету)Ну да , прямо на месте палатки... Хорошо , буду искать фото с идентификацией , если хотите , хотя на 100 % они и меня не убеждают , но все таки склоняют на свою сторону...
Добавлено позже:
Нашла , по ссылке смотрите ответ № 190 , там все эти деревья разными цветами отмечены на фото лабаза , а потом эти же деревья такими же цветами на фотке ребят ... не знаю , но кажется совпадает...http://taina.li/forum/index.php?topic=2828.msg316663#msg316663 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2828.msg316663#msg316663)
Отправлено: evgeny24 - 02.05.15 02:29
Нашла , по ссылке смотрите ответ № 190 , там все эти деревья разными цветами отмечены на фото лабаза , а потом эти же деревья такими же цветами на фотке ребят ... не знаю , но кажется совпадает...[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=2828.msg316663#msg316663[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=2828.msg316663#msg316663[/url])Инн, ты пойми... Это же догадки. Все что там делал человек с фотошопом или с фломастером, это не док-во, это только ради подтверждения чего-то. А вот настоящее, док-во будет тогда, когда узнаем все. Надеюсь при нашей жизни это произойдет.
Отправлено: jack79 - 02.05.15 11:20
Отправлено: evgeny24 - 01.07.15 02:13
1) 31 число последние число прослеживаемое в группе (как будто 1 февраля 1959 г. уже не было).
2) Все трупы на склоне расположены головой к вершине!!!
3) У всех удары со стороны груди! Они стояли лицом к своей гибели, бегства не было!
Кто может опровергнуть эти 3 факта?
Отправлено: evgeny24 - 29.07.15 00:29