Рассуждения о комплексном анализе

[Инна369]

нет

нет

Значит не помню уже... А то фото --утро 1 числа , ну где лабаз на месте палатки ребята сделали. оно вам тоже доверия не внушает ? Я тут смотрела тему про него , вроде все похоже и на нем и на снимке нахождения лабаза , деревья все вроде как совпадают ... там Тимур все отметил , все совпадения . Мне тоже важно знать - есть ли какие факты за 1 число...

[Ефим Суббота]

Вот поэтому, я так плохо отношусь ко всем кто пишет 1 вечером

А я плохо отношусь к таким, как Вы.

[evgeny24]

Значит не помню уже... А то фото --утро 1 числа , ну где лабаз на месте палатки ребята сделали. оно вам тоже доверия не внушает ? Я тут смотрела тему про него , вроде все похоже и на нем и на снимке нахождения лабаза , деревья все вроде как совпадают ... там Тимур все отметил , все совпадения . Мне тоже важно знать - есть ли какие факты за 1 число..

Не разу не видел фото с лабазом, если можно приведите ссылку.

А я плохо отношусь к таким, как Вы.

Это Ваше право, но ведь чем это все доказано? почему все бездоказательно?

[Ефим Суббота]

почему все бездоказательно?

Потому что... Что бы тебе из классики, по-мягче... "Ты слишком мал и слишком глуп, ты не видал больших **луп" 

[evgeny24]

Потому что... Что бы тебе их классики... Ты слишком мал и слишком глуп, ты не видал больших **луп

Это Ваше мнение, отличное от моего.

[Инна369]

Не разу не видел фото с лабазом, если можно приведите ссылку.

http://taina.li/forum/index.php?topic=2828.180    Там ниже -- ответ № 190 и далее

[evgeny24]

Там ниже -- ответ № 190 и далее

Вижу фото палатки, а где лабаз? и с чего вы взяли что это 1 февраля?

[Инна369]

Вижу фото палатки, а где лабаз?

На фото  поисковиков . То есть место где был лабаз .

Добавлено позже:

и с чего вы взяли что это 1 февраля?

В дневниках от 31 числа есть запись - завтра будем делать лабаз.

[evgeny24]

На фото  поисковиков . То есть место где был лабаз .

Допустим, а почему это 1 февраля?

Добавлено позже:

В дневниках от 31 числа есть запись - завтра будем делать лабаз.

да есть, есть и другая что не будут

опять ни фактов, ничего. Только догадки что лабаз тут и это 1.02

[Инна369]

 Я сейчас посмотрела и да , все таки в Вечернем Отортене стоит дата вверху - 1 февраля , конечно это не подлинник , но тем не менее в УД.

[С Урала]

Оффтоп (текст не по теме)

Только сегодня узнал, что есть так называемое “парадоксальное раздевание”

Мои Вам соболезнования. Значит Вы не знакомы с версией Буянова.
Да и для исследователя не знание данного факта - непростительная роскошь.

Добавлено позже:
Спасибо Алине, что она переименовала данную тему в "... комплексный анализ", что сразу заинтересовало многих уважаемых на форуме исследователей. Это был тонкий маркетинговый ход! Сам же ход рассуждений здесь меня разочаровал. Хождение по мукам (по кругу). Ну и никакого комплексного анализа у автора темы я не заметил - да простит меня автор.
Маленькая пилюлька по поводу "Вечернего Отыртэна". Обсосано много ранее подробно и с наслаждением, что данный опус является а'ля стенгазетой, а стенгазету составляют заранее, чтобы к празднику она весела на стене уже готовая и радовала глаз "праздничующихся".

[a-lukynec]

evgeny24

есть и другая что не будут

А это где ?

[Vietnamka]

Вот тема называется "рассуждения об анализе". А мне интересно - сколько лет еще будут привязываться совершенно к ошибочному заключению Возрожденного по поводу приема пищи и времени смерти? Еще 50? Строить на нем теории, спорить.
Причем ведь Туманов очень подробно и просто объяснил, почему Возрожденный так написал и почему на это сейчас нельзя опираться?
  Причем ладно бы кто-то пытался оспаривать Туманова - искать статьи, перепроверять его слова... Нет, просто упорно повторяется фраза Возрожденного, как аксиома.

[Logrus]

Внесу своё мнение, что так же несколько сомневаюсь в дате начала последних событий. С одной стороны по фото дату не определишь, по дневникам есть несколько запуток с датами, в том числе в дневиках ставились ошибочные даты будущего, не все дневники найдены/опубликованы. Непонятки с вещами, которые могут говорить и о внешнем вмешательстве, и о запутанной дате, и о разной длительности процесса трагедии. Опираясь на всё с наростами слухов и небылиц за прошедшие годы согласиться нак онкретную дату начала трагедии я лично не готов...

[Vietnamka]

Можно предположить, что начало трагедии послужило сбоем в логичном туристическом времяпровождении. И если оценивать это комплексно, то сбой мы видим с 1го утром. Последняя фотография, укладывавшаяся в логику - утро на Ауспии и фотографии Рустема. А вот дальше все вызывает вопросы. А время окончании трагедии мы определить пока вообще не можем.
Она могла начаться 1го утром и 1го вечером же закончиться. А могла закончиться и 5го.

[GrayCat]

Она могла начаться 1го утром и 1го вечером же закончиться. А могла закончиться и 5го.

Пять дней без печки при ее наличии?

[Vietnamka]

Пять дней без печки при ее наличии?

дорогой грей кат, при определенных условиях сроки выживаемости определяет способность жить без продуктов и без воды. А не наличие печки. Вода у них есть. Без продуктов можно жить достаточно долго. Исходите из этого, а потом уже думайте, почему они воспользовались или не воспользовались чем-то. И я вас уверяю - смерть будет всего-лишь одним из предположений.
 Вы же комплексно анализируете? Или привязываетесь к версии?

[Logrus]

Полностью поддерживаю!
У нас нет никаких доказательств времени и даже даты начала трагедии.
И так же нет доказательств её продолжительности.
Можем предполагать что угодно от пары часов до нескольких суток совершенно свободно. Пока не будет хоть каких-то точных доказательств обратного. А их, как мне к сожалению кажется, уже и не будет...

[Vietnamka]

Они так же могли погибать с очень большим разбросом по времени.  Пока мы можем сказать, на момент смерти все они были голодные.

[Игорена]

Она могла начаться 1го утром и 1го вечером же закончиться. А могла закончиться и 5го.

Мне таки нравится за ваше слово . Все свободны . Идите до дома . Конечно ошибок много и в УД и Возрожденный . Но что значит незнаем . А пытались . Есть ведь какие то вещи что могут подсказать . Например какао не питое . Оно же четко говорит что только только начали ужинать и случилось . А когда ужин бывает . И вот вам уже примерное время начала трагедии . И тут ужин рассмотреть по подробнее . Что они успели скушать . У кого в желудке что побольше . Вы же медик . Подходите по медецински . Конечно до минуты не решить . Но пара часов ошибка это нормально . Ига

[Logrus]

Они так же могли погибать с очень большим разбросом по времени.  Пока мы можем сказать, на момент смерти все они были голодные.

С очень большим всё же сомнительно, так как при длительном времени после первых смертей они постарались не только раздеть, но и отдать последние почести (закрыть глаза, накрыть лица, ровно сложить тела).
Хотя для этого надо иметь силы, время, возможность и найти тела. Так что то же вероятность большого разброса времени есть...

Добавлено позже:

Мне таки нравится за ваше слово . Все свободны . Идите до дома . Конечно ошибок много и в УД и Возрожденный . Но что значит незнаем . А пытались . Есть ведь какие то вещи что могут подсказать . Например какао не питое . Оно же четко говорит что только только начали ужинать и случилось . А когда ужин бывает . И вот вам уже примерное время начала трагедии . И тут ужин рассмотреть по подробнее . Что они успели скушать . У кого в желудке что побольше . Вы же медик . Подходите по медецински . Конечно до минуты не решить . Но пара часов ошибка это нормально . Ига

Какао, насколько я помню, было в грелках и могло быть принесено с собой с прошлых остановок. А насчёт ужина - почему не обед, не завтрак? Во сколько Вы предполагаете ужин? В 16.00 или 22.00?  Давайте обстрагируемся от того, что начало последних событий было общепринято поздно вечером, а вся трагедия проходила в течении ночного/тёмного времени...

[С Урала]

Даже если поставить под сомнение срок выживания группы после аварии,
1. Это не приблизит к разрешению тайны трагедии;
2. Нет никаких улик, свидетельствующих, что группа могла прожить дольше после аварии на склоне, нежели то время, которое указано в материалах УД.
И главное:
1. Стрелки на часах погибших туристов остановились примерно в одно время.
2. В СМЭ определены примерные остатки пищи в желудках погибших - это установленный судмедэкспериом факт. Его можно и нужно трактовать.
3. При погибших не найдены ни остатки еды ни орудия, котопые позволяли бы добыть еду и воду.
4. Почти вся одежда и обувь остались в палатке.
5. При всех недостатках УД, в нем есть своя логика. В нем улавливается логика, по которой действовал следователь прокуратуры. Во всяком случае у следователя (кстати, как и поисковиков) была приближенная картина развития событий во время трагедии.
Если всем этим пренебречь, поставить под сомнение, для этого нужны веские доводы, а не отдельные мысленки, а ещё лучше найти неопровержимые улики.

[Pepper]

Цитата: Pepper - 13.04.15 19:29Давайте, разберемся.Для начала аргументируйте: на каких фактах основано предположение, что палатка стояла "не там"?
Просьба приводить именно факты, а не новые предположения. Предположения предположениями не доказываются.

Потому как, нет фактов того что 1 числа они куда-то шли, нет ни точных фото 1 числа, ни записей. Все кончается 31 января. Вот поэтому, я так плохо отношусь ко всем кто пишет 1 вечером и т.д..

Вы не ответили на мой вопрос.
Вместо этого Вы пустились в туманные рассуждения про даты.
Но вопрос был не про даты, а про место.

Поэтому повторяю вопрос: "на каких фактах основано предположение, что палатка стояла "не там"?"
Могу конкретизировать:
вывод следствия, что палатка стояла на склоне, основан на факте - а именно, на палатке, обнаруженной на склоне.
На каких фактах базируется Ваше предположение, что палатка стояла "у кедра"?
И как она оказалась на склоне? (Опять - факты в студию, а не предположения).

[elenapaula]

Я , конечно , могу и подзабыть что то из УД , но вроде на Вечернем Отортене стоит 1 число ... или нет ?

Не видели мы Вечерний Отортен.

Добавлено позже:

очень вероятно, что кедр и есть ночлег 31 января.

Доказательств нет, но  исключать это нельзя.

[VieraKirillova66]

Не видели мы Вечерний Отортен.

Мы- Николай 2-й? Золоторев явно видел, полюбопытствуйте у него, на досуге.

[elenapaula]

На фото  поисковиков . То есть место где был лабаз .

Напомните пожалуйста, кто из поисковиков признал на известных  фото место нахождения лабаза? Кто первый решил, что это фото относится к лабазу? Спрашиваю, потому что есть другое интересное фото кедра с интересной надписью. Кто и когда его сделал мне неизвестно.

Добавлено позже:

Маленькая пилюлька по поводу "Вечернего Отыртэна". Обсосано много ранее подробно и с наслаждением, что данный опус является а'ля стенгазетой, а стенгазету составляют заранее, чтобы к празднику она весела на стене уже готовая и радовала глаз "праздничующихся".

Еще одна маленькая пилюлька: Подлинника нет, так же как нет подлинников некоторых весьма важных бумаг в уголовном деле. Почему? Есть ли связь между этими бумагами? Обязательно соберу их все в одну тему на досуге.

Добавлено позже:

Она могла начаться 1го утром и 1го вечером же закончиться. А могла закончиться и 5го.

31 я бы не исключала.

Добавлено позже:

Золоторев явно видел, полюбопытствуйте у него, на досуге.

Непременно.

[Logrus]

стенгазету и правда никто не видел...
Но ведь её могли сделать 31 (загодя), могли 1. К сожалению это ничего не подтверждает... Начала трагедии мы пока не понимаем - только догадываемся, а, скорее, гадаем...

[Vietnamka]

31е - вышли к перевалу, пытаются перейти. Не могут из-за ветра. Причем выходят там где должны по проекту и переходить собираются по проекту. Причем никакой лабаз до момента перехода строить в Ауспии вроде как не собираются. Есть фотографии, есть несколько записей в нескольких дневниках. Причем в общем дневнику записи обычно делаются несколько раз в день.

1е. Утро. Есть фотография "утро на Ауспии" и она не показывает какого-то напряжения. Все веселые, раскладывают продукты и тд.  Если до этого что-то и происходит - оно точно не вызывает у группы тревоги.

А потом начинаются странности.
- поздний выход
- идут не с собранной палаткой
- останавливаются непонятно где
- ни одной записи ни в одном дневнике
- убегают из палатки
- погибают.

При это сейчас можно точно говорить о том, что
- другие дневники были и в них велись записи, но они изъяты и данных об этих записях нет
- были другие пленки и они изъяты, судьба пленок и кадров неизвестна.
  Что может отличать эти пленки и дневники от известных? Только информация. И значит следствие изымает информацию сознательно. Значит там есть ответ.
  При этом я уверена, что фото после захода солнца было сделать уже невозможно (светочувствительность пленки ограничивает)
- значит то, что изымали происходит еще в светлое время суток.
    Вряд ли они писали дневники (не записки) уже после выхода из палатки. Значит уже что-то странное они описывали до выхода.

Мне кажется, что изъятая информация и нарушает вот эту картинку логичности и естественности. Но если подумать что изъяли и почему - пробелы станут более понятными.

[Pepper]

Место палатки на Ауспии.jpg

Это на каком-то из самых первых форумов написали отсебятину. Тогда вообще было много путаницы, которую позже исправили.
На самом деле это фото кедра (место, где найдены двое), совсем недавно его подробно разбирали и по бревнышку сопоставляли с другими снимками этого же места.

[VieraKirillova66]

стенгазету и правда никто не видел...

Ну, кто-то да видел. Или нужно было все это придумывать соответствующим органам?

Стенгазеты всегда пишутся и рисуются загодя, по школе помню.