К сожалению я не претендую на новую версию или что-либо такое, но почему-то мне нельзя создавать темы например в общем обсуждении (и т.д.) странно как-то, ну ладно. Кратенько изложусь тут.
Вот о чем я хотел написать. Чтобы исследовать этот случай с Группой Дятлова (далее ГД), нужно вначале подойти к самым истокам проблемы, со всех точек зрения. Никак тут на форумах выдирают факты и на основе их строят версии, нужно более объемно все оценивать, лишь только так может что-то здравое появиться.
1) В начале. Нужно посмотреть, что было до похода, и что сейчас в головах об этом. А вот что, сейчас принято отбросить все что было, и настроить читателя что ГД была сплоченной и подготовленной группой. Но почему? Почему нам об этом твердят? непонятно. Молодые люди, всегда молодые люди, во все времена. Да, опыт у них был, но это не значит что они на 10 лет повзрослели. Могу выкинуть, что угодно. Я лично сомневаюсь, что в процессе их похода до 2 северного что-то могло такое случиться, что потом их убили. И этот период можно опустить, он хорошо описан, кроме пребывания их в милиции, ну да ладно.
2) Они уже ушли, и Юдин пошел назад так как заболел. Вот с этого момента начинается белеберда. Он мог уйти по многим причинам, но сказал что по болезни. Тут же сразу вылезает первая не состыковка во всем этом деле ГД, он говорил что ходил один за кернами а по дневникам их трое было, ну ладно мог забыть. Вообще личность Юдина (царство ему небесное) внесла более серьезную неразбериху в дело, он помнит то одно, то другое, то вообще не помнит. Очень странно. Как буд-то подталкивает вот наши форумы к разным версиям и т.д.. Ничего конкретного он не сказал, и польза нулевая вышла что в 59 что сейчас.
3) Шли. Хорошо все описано с дневников, все четко вроде. Это и настораживает. Ничего такого не произошло. Пришли на ту высоту, отошли назад разбили палатку. ОК, ребята утром встали, собрались и ушли за 1.5 км. Иии, иии потом уже пошло, то что увидели поисковики в конце февраля. Причем этот момент очень важен! последнее что мы можем оценить это 31 января, и все. Почему например на лице недельная небритость, а на фото все бритые. (сектретный ответ: оно после смерти на сантиметр отросло). Потом уже все с поисков.
4) Поиски. Очень странное событие, друг другу противоречащие. Один говорит одно, другой другое. Что могу выделить, что уж точно произошло:
а) ребята умерли в разных местах
б) у всех поврежденных, повреждения с фронта, то есть с лица.
в) на лицо явное разделение группы, на подгруппы, причем с невозможностью общения с друг другом и передаче чего-либо (они после палатки так и не встретелись), а были ли они вообще все вместе в палатке?
И все, остальное дело умников с форумов и т.д. Даже факт обнаружения палатки вызывает большие сомнения, да и время ее покидания не совсем понятно. Кто и откуда взял 1 февраля? причем без доказательно постоянно, просто пишут 1 февраля как поижинали или еще как. Бред какой-то. Почему? Вот вероятность того что ребята покинули палатку 1 февраля стремиться к нулю, хотя бы по 1 факту что у них небритость недельная была. Почему это не рассматривается вообще? И почему все верят в следы? Это все специально сделано, чтоб потом неудобным задавать вопрос - а следы? Зачем. Ведь при поисках только малое число (хотя их более на форумах и описывают) указало что были следы от 8-9 чел, причем есть люди что указывают только 3 следа, есть что вообще не было их (опять все это послано под стол). Другой с места поисков указывает, что вместо столбиков были обычные следы, впуклые, причем 3.
Я считаю, что 99% версий, причем всех. Несправедливо основываються на следах по горе вниз, да было там что-то, но это не следы всей группы и не надо это утверждать за правду. Это спорный момент.
Обнаружение трупов, вот тут опять выходят Дяди которые все знают и говорят: тут тот, тут другой. Опять с чего? на фото нифига не понятно, даже тогда в 59 всех попутали, но уж вы то всех узнали. Непон
5) Версии, и более всего меня радуют версии. Особенно я глумлюсь над Ракитинской, полный бред. Каждый считает своим долгом уцепиться за 1 или несколько фактов (причем придуманных тут же на форуме) и доказывать ее.
После ваших форумов и твитеров и др. вы теперь и правду не найдете, потому как сами придумали, то чего не было. И держитесь за каждый факт, не давая здравому зерну пробиться. Это вы на форумах суете бредовые
док-ва того чего нет, и гнобите того кто это оспорит. Вы сами сделали эту тайну, нужно было разбираться по нормальному.
6) Тайна. Да есть тайна, есть она. И причем чтобы ее узнать нужно выбросить из головы все, что тут понараследовали. Раскрытие этой тайны дано тому, кто оценит все то что было до этого в тех местах, и после. Кто не будет цепляться за какое-то высказывание одного человека, а посмотрит на вопрос в целом. Нужно просто решить для себя, что нельзя верить тому что очевидно, не всегда так бывает.
7) Мое мнение. Ребята погибли возможно и в ночь с 31 на 1, нет фактов противоречущих (кроме опять за уши притянутых), ну и могли погибнуть гораздо пожже 1 февраля. (небритость). Палатка могла быть разбита как раз у кедра, ее обнаружение это шарада какая-то. (а может тот кедр это и есть стоянка 31 января, кто оспорит фактами?). Зачем столько белеберды придумано, явно чтоб что-то скрыть. Но зачем? Люди фигачут ледорубом по полатке, чтоб отрыть других людей, чудовищно, бред. И как вообще они этот ледоруб нашли если все занесло. Ну ладно, там половина людей не указывает склон как место обнаружения палатки, но зато все в это свято верят. Да может она в низу стояла? где факт что на склоне? Где следы на фото? с чего вы так в них уперлись и зачем? прокурор приехал ее уже не было, ох блин. Под эту дудку можно что угодно подогнать.
З.Ы. Человек сложное существо, ищет там где нет и наоборот. Простите но я устал от лжи. Лжете чтобы писать. Хватит.
Добавлено позже:
Тема: Рассуждения о комплексном анализе (Прочитано 41273 раз)