Отправлено: Tricky - 08.12.22 19:03
Получается, что за три недели, прошедших с момента трагедии, фонарик так и не засыпало снегом. Это значит, что либо вовсе не было снегопадов с дня трагедии (что маловероятно), либо же снег выметало ветрами. Скорее второе, не зря же и следы-столбики образовались от воздействия ветра. А из этого следует, что весь тот снег, который был на палатке и под фонариком оказался на поверхности палатки именно в момент трагедии, а не был наметен за три недели после трагедии (иначе и фонарик бы замело). Стоянка дятловцев на склоне была относительно недолгой (вечером пришли, ночью трагедия). Выходит, внушительный слой снега в 15-20 см, оказался на палатке за относительно небольшой промежуток времени. А такое могло быть или при сильном снегопаде в день трагедии (что перекликается с версией Wladimir P) в день трагедии или при сходе снежной доски.
Мы можем заметить и возразить, а почему же и этот снег не выдуло ветрами с поверхности палатки? Ответ на этот вопрос укажет нам на то, что это была именно снежная доска, а не наметенный на палатку снег в день трагедии. Дело в том, что снежная доска имеет твердую структуру и представляет собой твердый наст. Поэтому подобная плита снега оказалась устойчивой к ветрам и поисковики обнаружили палатку именно под снегом. Не зря же поисковики снег рубили ледорубом, плотный был. По этой же причине дятловцы и не забрали вещи из палатки Одно дело, если бы она была просто засыпана рыхлым сыпучим снегом, в котором можно было рыться голыми руками. И совсем другое дело, если это плотная плита. Да, ледоруб поблизости, но это уже другие сроки по времени. Представьте, что вас придавило монолитной плитой. Вы кое-как выбрались и вдруг обнаруживается, что вам снова нужно залезть под плиту, чтобы достать нужную вещь. Вы этого не сделаете, не разбив плиты предварительно. Даже без задачи достать вещи, вы не всунетесь под плиту, не втиснитесь. Сравнение грубое. но наглядное. Вот такие мои размышления.
Отправлено: алекс шаркин - 08.12.22 20:15
Хочу написать пару строк в защиту естественной версии гибели дятловцев, а именно в пользу версии снежной доски.1 Почему доска из плотного снега накрыла палатку сверху и не сдвинула её с места ? 2 Почему не осталась выноса лавины и других её признаков через 3 недели ,т.к. именно плотно прессованный снег в меньшей степени способен в дальнейшем выдуваться ветрами ? 3 Нанесла ли доска тяжёлые травмы трём туристам ?
По фонарику. Фонарик возможно не был уронен на снег сверху ,а был потерян ребятами под снегом при их самоэвакуации. В дальнейшем ,согласен с вами ,ветер сдул снег сверху и сбоку фонаря ,но не мог выдуть более плотный снег под ним.Только как обнаруженный фонарик ( а также и мелкие вещи оброненные рядом с палаткой ) доказывают версию снежной доски ?
Отправлено: Дед мазая - 08.12.22 20:29
Одно дело, если бы она была просто засыпана рыхлым сыпучим снегом, в котором можно было рыться голыми руками. И совсем другое дело, если это плотная плита. Да, ледоруб поблизости, но это уже другие сроки по времени. Представьте, что вас придавило монолитной плитой. Вы кое-как выбрались и вдруг обнаруживается, что вам снова нужно залезть под плиту, чтобы достать нужную вещь. Вы этого не сделаете, не разбив плиты предварительно.А вылезти из под такой плиты, не разбив плиту предварительно, значит проблем бы не составило? Мало вылезти, а еще ведь надо вытащить травмированных из-под нее? Все это было возможно, а взять что-то из вещей уже никак?..
Ну и то, на что Вам выше уже намекнули - как так получилось, что палатка не сдвинулась с места и не сдвинулись лыжные палки-растяжки? Это то поисковики бы заметили сразу?..
Отправлено: Сергей2931 - 08.12.22 21:33
2) Если доска(или другое ЧП) была ночью, то дятловцы, скорее всего, оставили записи в дневниках перед сном.
3) При доске наверняка были бы погибшие (один человек, минимум).
Поэтому, доска маловероятна.
Отправлено: Ivan5 - 09.12.22 08:25
Вы этого не сделаете, не разбив плиты предварительно.на этом моменте тихо заплакала куртка РС, висящая у входа
как обычно есть какая-то нестыковка, которая перечеркивает простые и логичные объяснения
Отправлено: Dr.Funfrock - 09.12.22 10:50
как обычно есть какая-то нестыковка, которая перечеркивает простые и логичные объясненияВся эта история от и до - сплошные нестыковки, перечеркивающие простые и логичные объяснения.
Отправлено: алекс шаркин - 09.12.22 10:51
на этом моменте тихо заплакала куртка РС, висящая у входаТорчащий полог и куртка у входа никак с доской не связаны. Палатка первоначально засыпана была полностью ,за три недели ветер оголил южный конёк. Слобцов в своих показаниях и неоднократно в воспоминаниях утверждал ,что вход был забаррикадирован тяжёлыми металлическими вещами ,отчего они и стали рубить скат.Зачем туристы это сделали ,если ещё не спали и ночью надо было выходить наружу для чистки сверху снега ?
как обычно есть какая-то нестыковка, которая перечеркивает простые и логичные объяснения
Отправлено: Dr.Funfrock - 09.12.22 10:53
2) Если доска(или другое ЧП) была ночью, то дятловцы, скорее всего, оставили записи в дневниках перед сном.Ни одного факта, указывающего на то, что происшествие, заставившее дятловцев покинуть палатку, случилось ночью, или точнее во время сна, не вижу.
Добавлено позже:
Торчащий полог и куртка у входа никак с доской не связаны. Палатка первоначально засыпана была полностью ,за три недели ветер оголил южный конёк. Слобцов в своих показаниях и неоднократно в воспоминаниях утверждал ,что вход был забаррикадирован тяжёлыми металлическими вещами ,отчего они и стали рубить скат.Зачем туристы это сделали ,если ещё не спали и ночью надо было выходить наружу для чистки сверху снега ?А спали они почему неодетыми, не в валенках, ворочаясь в шкурках корейки?
Отправлено: Ivan5 - 09.12.22 11:04
Торчащий полог и куртка у входа никак с доской не связаны. Палатка первоначально засыпана была полностью ,за три недели ветер оголил южный конёк. Слобцов в своих показаниях и неоднократно в воспоминаниях утверждал ,что вход был забаррикадирован тяжёлыми металлическими вещами ,отчего они и стали рубить скат.Зачем туристы это сделали ,если ещё не спали и ночью надо было выходить наружу для чистки сверху снега ?воу воу, таки доска либо засыпана полностью?
или это доска размером с палатку чтоль
Добавлено позже:
А спали они почему неодетыми, не в валенках, ворочаясь в шкурках корейки?дык пьяные ж были, темпалов сказал
или спорыньи объелись
или им сорнинай колыбельную спела. смертельную. му-ха-ха-ха
Отправлено: алекс шаркин - 09.12.22 11:19
А спали они почему неодетыми, не в валенках, ворочаясь в шкурках корейки?Где вы прочли у меня ,что туристы спали ? Данный факт утверждает ЕВ Буянов ,т.к. при ночёвке без печки порой ни вход ,ни дежурные бывают не нужны и выход специально закладывается от ветра вещами.Но обстановка ,незаконченное переодевание ,корейка ,разлитое в кружке какао доказывает ,что никто ещё не спал. И тем не менее,вход был забаррикадирован. Почему ,кто ответит ?.
По вопросу о валенках : обувь и верхние куртки при ночёвке без печки на себя не одевают.
Отправлено: Dr.Funfrock - 09.12.22 11:57
Где вы прочли у меня ,что туристы спали ? Данный факт утверждает ЕВ Буянов ,т.к. при ночёвке без печки порой ни вход ,ни дежурные бывают не нужны и выход специально закладывается от ветра вещами. Но обстановка ,незаконченное переодевание ,корейка ,разлитое в кружке какао доказывает ,что никто ещё не спал. И тем не менее, вход был забаррикадирован. Почему, кто ответит ?.Я бы даже немного расширил вопрос. Удобно ли переодеваться в палатке, где лежат печка, ведра и прочая фигня, которую, вроде как, логично на улицу выставить?
Отправлено: Vovkq - 13.12.22 12:39
А из этого следует, что весь тот снег, который был на палатке и под фонариком оказался на поверхности палатки именно в момент трагедии, а не был наметен за три недели после трагедии (иначе и фонарик бы замело).Рассуждаете здраво. Только с доской всё не так просто.
Мы можем заметить и возразить, а почему же и этот снег не выдуло ветрами с поверхности палатки?Там на склоне в метр наметенного снега, и его не выдувает. Потому что не всякий снег выдувается и на всяким ветром. А ещё зависит от того, на какой части рельефа этот снег намело.
Не зря же поисковики снег рубили ледорубом, плотный был.Наметенный снег тоже таким бывает. Если вы нимательно изучали версию WladimirP, то знаете про случай с группой Птицына, когда наметенный снег пришлось рубить топором. Не думаю, что чем-то попроще его нельзя было рубить, просто топор оказался под рукой, как и ледоруб в случае поисковиков.
По этой же причине дятловцы и не забрали вещи из палатки Одно дело, если бы она была просто засыпана рыхлым сыпучим снегом, в котором можно было рыться голыми руками. И совсем другое дело, если это плотная плита.Если на палатке лежала плотная плита, то туристам в первую очередь было невозможно выбраться из-под нее. А если выбрались, значит эта плита хорошо кололась и лежала на палатке кусками. Куски отпинывать проще, чем отгребать рыхлый снег. Ну а голыми руками в мороз при сильном ветре снег рыть - это смерти подобно. Руки за пару минут потеряешь.
А против доски есть очень сильный аргумент: журналист Григорьев описал стенку углубления, вырытого под палатку, высота которой очень хорошо совпадает с тем, что видно на фото копания, но при сходе доски должна была съехать именно эта стенка.
Отправлено: maicom - 13.12.22 13:35
на палатке, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом."Атманаки говорил
Цитирование
Брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль, что кто-то выходил ночью наружукак за 26 дней не замело фонарик и след мочи?за это время вообще снег не шел?не было ветра который тела снегом завалил а фонарик и след мочи нет?про фонарик вообще непонятно,его носили туда сюда,Слобцов принес его в лагерь а потом его находят на месте происшествия,у Слобцова он горит у Масленникова не горит,если его носили в лагерь а потом положили на место то могли положить уже на слой снега и получилось что он лежал не под снегом а Слобцов помимо фонарика носил в лагерь и другие вещи но в итоге они все были найдены потом на месте происшествия а допрашивали его уже в апреле он мог специально сказать что я ничего не трогал
А такое могло быть или при сильном снегопаде в день трагедии (что перекликается с версией Wladimir P) в день трагедии или при сходе снежной доски.Так же Атманаки говорил
Цитирование
Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, легкой… ? рюкзаками, так что вначале появиласьТ.е доска не сдвинула палатку и не порвала растяжки а люди вылезая из под этой доски не скомкали вещи под собой?
(неразборчиво)
… забаррикадировать
Лист 215
вход или придавить угол палатки грузом чтобы его не сорвало ветром. Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней. Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами, фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь. Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших.
По этой же причине дятловцы и не забрали вещи из палаткиПо тому же Атманаки вход стоял и по тому же Слобцову и Шаравину,у входа висела куртка Слободина и лежал инструмент а с обратной стороны стояли лыжи и ледоруб и если посмотреть схему разрезов палатки то можно увидеть что разрезы 1 и 2 сделаны у входа,почему сидя у входа человек не вышел через этот вход взяв куртку и хотя бы топор?почему сделав разрезы он не стал их расширять и вылезать через них?
Я бы даже немного расширил вопрос. Удобно ли переодеваться в палатке, где лежат печка, ведра и прочая фигня, которую, вроде как, логично на улицу выставить?У Дятлова был одет один носок точнее гетр на одой ноге и судя по фото он засучил одну штанину и спустил этот носок,то же самое у Слободина но у него под брюками были еще одни и штанина поднята почти до колена это может говорить о том что они переодевались и Дятлов снимал мокрые носки и одевал сухие но сумел одеть только одну ногу,Слободин или одевал или снимал валенки и один он одеть/снять успел а вторым когда одевал то верхней штаниной уперся в валенок и тем самым подняв ее до колена но потом снял валенок при этом штанина осталась в том же положении а валенок он либо не успел одеть либо при покидании палатки он с него слетел,так же у него были стельки под рубашкой а у Золотарева несколько слоев нижнего белья,так сушили вещи когда не было возможности это сделать у костра,все это говорит о том что они были в процессе переодевания и никак не спали и в таком случае версия со снегом налипшим на скаты палатки не подходит так как если бы было столько снега что он обрушил палатку то скаты бы свисали до пола а так как они еще переодевались то заметили бы это.
Отправлено: Tricky - 13.12.22 16:32
1 Почему доска из плотного снега накрыла палатку сверху и не сдвинула её с места ?Палатка была расположена перед небольшим уступом на склоне, плюс они немного углубились при установке палатки. Получилось так, что траектория схода доски была выше нулевой отметки палатки. Доска шла выше креплений растяжек. Получился своего рода трамплин. Верхний слой со склона шел по траектории - от уступа в сторону палатки и оторвавшись, вниз на палатку. Это все грубо и образно, но надеюсь, поняли общую схему.
Добавлено позже:
2 Почему не осталась выноса лавины и других её признаков через 3 недели ,т.к. именно плотно прессованный снег в меньшей степени способен в дальнейшем выдуваться ветрами ?Палатка была обнаружена под снегом. Почти полностью засыпана. Смята. Крепления северной части конька сорваны. Этого достаточно, чтобы искать снежную причину. Ни одна другая версия не обьяснит то, почему палатка при обнаружении не была в рабочем, проектном состоянии. За три недели могло слегка припорошить снегом. А учитывая ветра, то снег со скатов сразу же сдувался бы. Убийцы или манси что, пришли с лопатами и засыпали палатку?)
Отправлено: maicom - 13.12.22 16:53
Убийцы или манси что, пришли с лопатами и засыпали палатку?)Просто оставленная палатка на том же месте,никто ее не засыпал замело нанесенным снегом за три недели.
Отправлено: Tricky - 13.12.22 16:57
По фонарику. Фонарик возможно не был уронен на снег сверху ,а был потерян ребятами под снегом при их самоэвакуации.Это как, при эвакуации зарыли фонарик в снег? Небрежно можно бросить вещь только сверху на поверхность.
Добавлено позже:
Просто оставленная палатка на том же месте,никто ее не засыпал замело нанесенным снегом за три недели.Смотрел этот эксперимент. Они же там не ставили растяжку северной части конька, половина палатки на земле лежала. И на данных фото это тоже видно. Понятное дело, туда наметет. А черно-белое фото поисковиков это же уже после того, как палатку частично откопали. Фото первых минут обнаружения не существует.
Добавлено позже:
как за 26 дней не замело фонарик и след мочи?за это время вообще снег не шел?не было ветра который тела снегом завалил а фонарик и след мочи нет?про фонарик вообще непонятно,его носили туда сюдаТо, что поисковики сами установили фонарик на поверхность палатки, может все обьяснить. А если не они? А дятловцы. Тела все же обнаружили на приличном удалении от палатки. Там наверное ветер отличный от того, что возле палатки.
Отправлено: maicom - 13.12.22 17:30
Фото первых минут обнаружения не существуетЭто и рождает противоречия кто то говорит что снега было много а кто то что снег был нанесен,тот же Масленников говорит что снег нанесен,если палатка была рваная и разрезанная и ее сложило то так же могло намести сверху снега без доски.
Это как, при эвакуации зарыли фонарик в снег? Небрежно можно бросить вещь только сверху на поверхность.А если они?за 26 дней фонарик не снесло не замело как и след мочи?т.е по мнению поисковиков их сдуло ветром и они не смогли вернуться к палатке,т.е человека сдуло а фонарик нет?вы видели рисунки эксперта по разрезам палатки?там отмечены разрезы и разрывы,разрезы почти все горизонтальные что говорит о том что скат палатки был завален кроме двух разрезов возле входа особенно разрез номер два он сделан как бы под углом,такое возможно если бы скат свисал по передней стойке и человек резал бы сверху вниз,для чего делались эти разрезы если они возле открытого входа?возле входа на передней стойке висела куртка Слободина а внизу лежал инструмент пила и топоры,почему человек не вышел через вход не взяв вещи и инструмент?с другой стороны от входа снаруже стояли лыжи и ледоруб их то же не взяли вместо этого они стали делать разрезы дальше и через них вылезать, дальше если смотреть то вверх по скату от разрезов не хватает двух больших кусков ткани как будто кто то вылез через разрез,взял за край разреза и потянув вверх порвал скат тем самым освободив от снега но тогда фактически были открыты и вещи под ними которые они не взяли.
Добавлено позже:Смотрел этот эксперимент. Они же там не ставили растяжку северной части конька, половина палатки на земле лежала. И на данных фото это тоже видно. Понятное дело, туда наметет. А черно-белое фото поисковиков это же уже после того, как палатку частично откопали. Фото первых минут обнаружения не существует.
Добавлено позже:То, что поисковики сами установили фонарик на поверхность палатки, может все обьяснить. А если не они? А дятловцы. Тела все же обнаружили на приличном удалении от палатки. Там наверное ветер отличный от того, что возле палатки.
Отправлено: Vovkq - 14.12.22 01:17
как за 26 дней не замело фонарик и след мочи?за это время вообще снег не шел?Ошибка в том месте, где вы употребляете словосочетание "шел снег". Там метет постоянно. Где-то наметает, где-то выдувает, где-то остается, как есть. Причем в пределах метра может быть и одно и другое:
https://youtu.be/1MZiZrzTYIo?t=418
(ссылка с таймкодом)
Shura показывает следы столбики, которые остались после выдувания снега. При этом слева лежит тот самый снег, который в центре кадра был выдут. Как специально кто отрезал зону где выдувает, от зоны где не выдувает.
Аэродинамика - хитрая штука...
Отправлено: maicom - 14.12.22 08:14
Ошибка в том месте, где вы употребляете словосочетание "шел снег". Там метет постоянно. Где-то наметает, где-то выдувает, где-то остается, как есть. Причем в пределах метра может быть и одно и другоеНа фонарике не было снега вообще?и след мочи не замело?т.е на палатку обрушилась доска снега но не на фонарик и не на мочу,людей покалечило а фонарик даже не присыпало и так все двадцать шесть дней то задувало то выдувало а фонарик остался не завален.
Отправлено: Vovkq - 14.12.22 11:57
На фонарике не было снега вообще?Слобцов говорит, что не было.
и след мочи не замело?Про след мочи мы вообще знаем со слов поисковика, который слышал от других поисковиков. Был след под снегом, или не под снегом - непонятно.
т.е на палатку обрушилась доска снега но не на фонарик и не на мочу,людей покалечило а фонарик даже не присыпало и так все двадцать шесть дней то задувало то выдувало а фонарик остался не завален.Ну так фонарик там был оставлен туристами уже после завала, так что непонятно, почему он должен быть завален. И след мочи вполне мог быть вне зоны завала.
Никаких противоречий не усматривается.
Если вы считаете, что фонарик должно было замести, то это нужно обосновать.
В общем и целом заметает углубления, а на выступах рельефа выдувает. Фонарик находился на скате палатки, то есть, на возвышении, там его как раз заметать и не должно было.
Ну и, как я писал выше, доска под большим вопросом. Мне представляется более правдоподобным обрушение палатки под весом наметенного на нее снега. В таком случае завал как раз будет локальным и след мочи, который, очевидно, не был непосредственно рядом с палаткой, мог остаться на поверхности.
Отправлено: totato - 14.12.22 12:32
Все это говорит о том что они были в процессе переодевания и никак не спали и в таком случае версия со снегом налипшим на скаты палатки не подходит так как если бы было столько снега что он обрушил палатку то скаты бы свисали до пола а так как они еще переодевались то заметили бы это.
Доска под большим вопросом. Мне представляется более правдоподобным обрушение палатки под весом наметенного на нее снега.Туристы в момент начала событий конечно же не спали. Версию, что они "проспали" завал палатки метелевым снегом до такой степени, что наметённый сугроб нескольких из них покалечил, можно смело отбрасывать. И "доска" под большим вопросом, поскольку поисковики проверяли склон на способность родить "доски", но даже специально пытаясь создать "доску", они ничего не добились. Но завал палатки снегом то был! По крайней мере, северной её части. Причём снежный удар был достаточно мощным, раз порвал растяжки с северной стороны и сломал лыжную палку, подпирающую северный конёк палатки. Как будто кто-то взял огромную лопату и сбросил сбоку на палатку большую кучу рыхлого снега.
Отправлено: maicom - 14.12.22 13:08
Но завал палатки снегом то был! По крайней мере, северной её части. Причём снежный удар был достаточно мощным, раз порвал растяжки с северной стороны и сломал лыжную палку, подпирающую северный конёк палатки. Как будто кто-то взял огромную лопату и сбросил сбоку на палатку большую кучу рыхлого снега.Если они разрезали палатку и выбежали наружу при этом повалив стойку то палатку потом могло просто занести метелевым снегом что и произошло с палаткой на фото которое я выкладывал выше,есть видео с этим экспериментом https://www.youtube.com/watch?v=GFQ1zKdq_SE&t=478s# (https://www.youtube.com/watch?v=GFQ1zKdq_SE&t=478s#)
Отправлено: totato - 14.12.22 13:17
Если они разрезали палатку и выбежали наружу при этом повалив стойку то палатку потом могло просто занести метелевым снегомПотом-то понятно, что заносило. Но как заносило, так и сдувало. Метелевой снег в этих событиях никакой особой роли не сыграл. Да и палку, подпиравшую северный конёк повалили не туристы. Она не просто повалилась, но и сломалась под нагрузкой. Ведь поисковики вспоминают именно сломанную палку, не целую.
Отправлено: maicom - 14.12.22 13:34
Да и палку, подпиравшую северный конёк повалили не туристыПри экстренном покидании палатки могли сломать и сами,если они резали палатку то для них не стояла задача сохранить палатку а наоборот им нужно было скорее ее покинуть их было девять человек,места было мало плюс еще вещи и печка,кто то мог при покидании задеть стойку и упасть вместе с ней.
Отправлено: totato - 14.12.22 13:49
При экстренном покидании палатки могли сломать и сами, если они резали палатку то для них не стояла задача сохранить палатку а наоборот им нужно было скорее ее покинуть их было девять человек, места было мало плюс еще вещи и печка, кто то мог при покидании задеть стойку и упасть вместе с ней.Ну тут надо очень основательно стойку задеть, чтобы её сломать и ещё чтобы растяжки к палкам оборвались. Там в палатке и стоять-то не получается, на четвереньках и согнувшись перемещаются. Даже с высоты собственного роста упасть не получится. И потом, если палка была сломана убегающими туристами, то сразу встаёт вопрос: а зачем они побежали? Южная подпорка стоит, северная тоже, палатка сохраняет своё внутреннее пространство, зачем её экстренно покидать?
Отправлено: maicom - 14.12.22 13:57
зачем её экстренно покидать?Это и пытаются выяснить уже 60 лет,я предполагаю что они уходили от того что им стало невозможно дышать поэтому и могло быть экстренное покидание,из за этого могли сломать стойку потому что нужно было быстрее выбраться кто как мог и поэтому не пошли через вход,не было времени,сгребли кто что мог разную мелочевку которую теряли пока шли вниз,частично согласен с версией Александра Алексеенкова https://web.archive.org/web/20220528050753/http://dw.school2.ru/doku.php?id=doc:dyatlov (https://web.archive.org/web/20220528050753/http://dw.school2.ru/doku.php?id=doc:dyatlov)
Отправлено: алекс шаркин - 14.12.22 14:13
Туристы в момент начала событий конечно же не спали. Версию, что они "проспали" завал палатки метелевым снегом до такой степени, что наметённый сугроб нескольких из них покалечил, можно смело отбрасывать. И "доска" под большим вопросом, поскольку поисковики проверяли склон на способность родить "доски", но даже специально пытаясь создать "доску", они ничего не добились. Но завал палатки снегом то был! По крайней мере, северной её части. Причём снежный удар был достаточно мощным, раз порвал растяжки с северной стороны и сломал лыжную палку, подпирающую северный конёк палатки. Как будто кто-то взял огромную лопату и сбросил сбоку на палатку большую кучу рыхлого снега.Подписываюсь. Приведённый выше эксперимент с палаткой был принципиально неверный,т.к. палатка была оставлена закрытой и без разрезов .В своё время ,работая над личной версией Брошенный вызов , я изучил отчёт о походе группы Семяшкина,которые сумели провести свой ,максимально приближенный к дятловским условиям ,эксперимент.31го января 2010г они сделали один вертикальный разрез изнутри своей палатки и выскочили быстро через него наружу.Почему ,спрашивается, вертикальный ,а не горизонтальный ,как у ГД ? А потому ,что эвакуироваться из стоячей палатки ,не заваленной снегом, удобней именно через вертикальный разрез. Ровно через 26 дней Семяшкин вновь вернулся к своей палатке и зафиксировал её на фото. Из за разрезов открытая палатка была разорвана ветром в клочья ,при этом уровень снега внутри совпадал с уровнем снаружи палатки.
Как мы знаем ,дятловская палатка ,в отличии от Семяшкина ,не была разорвана ветром и снега внутри почти не было ,то есть две палатки имели принципиально разный вид. Поэтому следует сделать вывод ,что дятловцы оставляли палатку не в свободном ,вертикальном состоянии ,а через разрезы из под навалившегося снега ,который в дальнейшем не позволил ветру разорвать брезенты полностью и набиться внутрь много снега.
Отправлено: Dr.Funfrock - 14.12.22 14:26
Потом-то понятно, что заносило. Но как заносило, так и сдувало. Метелевой снег в этих событиях никакой особой роли не сыграл. Да и палку, подпиравшую северный конёк повалили не туристы. Она не просто повалилась, но и сломалась под нагрузкой. Ведь поисковики вспоминают именно сломанную палку, не целую.Опознана Колмогорова Зинаида Алексеевна. Труп находится в снегу, находился под пластом твердого фирнового снега. Поблизости в радиусе ("в радиусе" вставлено - прим. сост.) на расстоянии 70 метров нет ни одного дерева.
А Колмогорову тогда кто присыпал снежком? Все-таки снег на склоне вполне наметает, сделать однозначный вывод нам, не видя палатки и не имея нормального ее описания или каких-то экспертиз/исследований, которые нужно было провести следствием тогд, практически невозможно.
Отправлено: totato - 14.12.22 14:40
А Колмогорову тогда кто присыпал снежком? Все-таки снег на склоне вполне наметаетТак Колмогорова не на склоне же лежала, а в верхней части лощины. Туда снег со склона как раз ветрами и сметает. А если ещё ниже продвинуться, то там вообще овраг будет, где в мае трупы под 2,5 метровым слоем снега нашли. При этом недалеко был Кедр, у которого снега почти не было. Так что каждое место надо индивидуально рассматривать.
Я предполагаю что они уходили от того что им стало невозможно дышать поэтому и могло быть экстренное покиданиеВот это, кстати, весьма спорная теория. "Невозможно дышать" может быть по двум причинам: куда-то исчез кислород, или в воздухе появилась какая-то ядовитая гадость. Вроде бы в горах Урала, в абсолютно непромышленной зоне, кислорода должно быть в достатке. А если что-то подмешалось в воздух, то уходить по направлению ветра - самый плохой вариант. Там же ветра дуют сверху вниз, а они так и уходили. Что-то не клеится...
Отправлено: Vovkq - 14.12.22 14:55
Туристы в момент начала событий конечно же не спали. Версию, что они "проспали" завал палатки метелевым снегом до такой степени, что наметённый сугроб нескольких из них покалечил, можно смело отбрасывать.Нельзя отбрасывать. Как вы заметите заметание? Вот Птицын заметил заметание палатки только когда скат провис почти до носа.
Ну, ладно, это было ночью. Но и у дятловцев в палатке было темно. Фонариками пользовались только по необходимости, потому что батарейки не бесконечные. Вполне могли и не заметить. Тем более, что по центру стояла дополнительная опора, которая не давала провиснуть центру конька.
А могли и заметить, но счесть, что много, наверное, не наметет.
И ещё вам вариант для обдумывания: а что если снег накапливался между склоном и западным скатом палатки, при этом снег лежал как твердое тело большей частью на склоне, а скат палатки только лишь не давал отломиться той части, которая нависала над палаткой. В некоторый момент эта масса съехала. Если было так, то в процессе наметания нагрузка на палатку была небольшой, скат провисал мало, что могло остаться незамеченным.
... им нужно было скорее ее покинуть...Акцент на "скорее" может излишне ограничивать рассматриваемые версии. Я бы говорил, "нужно было покинуть".
Это ещё поисковики в показаниях задали тон, что палатку покидали в спешке, и оттого не оделись и не обулись. С тех пор так многие и повторяют.
Но попробуйте себе представить ситуацию, в которой действительно надо покидать палатку настолько быстро, что даже обувь прихватить не было времени. Не получится.
Никакой "хлопок" и никакая "вспышка" туристов голыми не выгонят. Потому что они знают, что там, снаружи, смерть. Они эту смерть своими телами ощущали пока шли и палатку ставили. И когда лежали, ворочаясь с замерзшего бока на незамерший, ощущали.
Единственный способ спастись от этой смерти - утеплиться.
Поэтому первое, что они на автомате должны были подумать, в случае "хлопка и вспышки" - это что-то вроде: "Это ещё что такое? Экстренная ситуация, возможно сейчас потребуется выходить. Срочно нужно одеваться."
А в версии, на которую вы даете ссылку, предполагается, что туристы стояли на низком старте и только ждали сигнала, чтобы побежать голыми в метель.
Но хлопок и вспышка - это ещё черт знает, что такое, а вот про пронизывающий ветер, способный убить безо всяких секретных технологий, они забыть никак не могли.
Совершенно нереальная фантазия.
А вот если предполагать причиной оставления вещей и обуви невозможность их извлечения - всё становится на свои места. Такое возможно только в случае завала снегом. А уж чего-чего, снега там было предостаточно.
Отправлено: totato - 14.12.22 15:06
Нельзя отбрасывать. Как вы заметите заметание?Да нет, можно отбросить. Спящие ещё могли бы не заметить, но и в этом случае никому рёбра и черепа бы не поломало. Но они не спали. Там по "малой" только один успел сходить. А перед сном они бы все сходили, или почти все. Вы же не считаете, что Дятлов лёг спать с "поллитрой" в мочевом пузыре?
Отправлено: arfaxad - 14.12.22 15:27
вероятно это всё некая демагогическая манипуляционная софистика с нейролингивистическим
программированием, — вдруг взять и как в блендере взбить разные понятия, вкл/выкл фонарика,
снежную доску, трамплин, нулевые отметки, уступ, и пр.
без понятия причины все эти отвлечённые понятия просто малозначимые переменные.
Отправлено: maicom - 14.12.22 15:31
Но попробуйте себе представить ситуацию, в которой действительно надо покидать палатку настолько быстро, что даже обувь прихватить не было времени. Не получится.Если резко становится нечем дышать и режет глаза,если едкий дым накрыл склон то им было не до утепления,девять человек в тесной палатке задыхаются им было просто некогда одевать теплые вещи и к тому же они были не совсем раздеты на них было по несколько штанов рубашки носки и шапки,тот же Шура почти в такой же одежде там ходил от палатки до кедра и вполне нормально.
Никакой "хлопок" и никакая "вспышка" туристов голыми не выгонят.Хлопок и вспышка могли быть уже позже.
Единственный способ спастись от этой смерти - утеплиться.На палатке судя по схеме разрезов было сделано три разреза остальное разрывы первые два разреза были сделаны возле входа у которого висела куртка Слободина,т.е там находился человек и у него было достаточно места что бы сделать два разреза но почему то они не взяли куртку для утепления,они лежали/сидели на растеленых одеялах и куртках вылезая из палатки нужно было просто взять их рукой они не взяли.
Поэтому первое, что они на автомате должны были подумать, в случае "хлопка и вспышки" - это что-то вроде: "Это ещё что такое? Экстренная ситуация, возможно сейчас потребуется выходить. Срочно нужно одеваться."Представьте ситуацию что они переодеваются, готовятся отдохнуть, никакого хлопка/вспышки нет они разговаривают обсуждают что то и вдруг резко становится нечем дышать не возможно вдохнуть и глаза режет так что не возможно открыть, в палатке темно,тесно,у вход закрыт и у входа лежат вещи,нужно как то выйти наружу,с каждым вдохом становится все хуже,разрезают скат и выбираются но дышать не легче и они отходят дальше и здесь уже вспышка и хлопок.
Добавлено позже:
Там по "малой" только один успел сходить. А перед сном они бы все сходили, или почти все. Вы же не считаете, что Дятлов лёг спать с "поллитрой" в мочевом пузыре?переполнение мочевого пузыря один из признаков смерти от замерзания.
Отправлено: Дед мазая - 14.12.22 16:15
Палатка была расположена перед небольшим уступом на склоне, плюс они немного углубились при установке палатки. Получилось так, что траектория схода доски была выше нулевой отметки палатки. Доска шла выше креплений растяжек. Получился своего рода трамплин. Верхний слой со склона шел по траектории - от уступа в сторону палатки и оторвавшись, вниз на палатку. Это все грубо и образно, но надеюсь, поняли общую схему.Давайте сначала определимся - доска ударила в левый скат палатки или прошла выше конька палатки?..
Палатка была обнаружена под снегом. Почти полностью засыпана. Смята. Крепления северной части конька сорваны. Этого достаточно, чтобы искать снежную причину. Ни одна другая версия не обьяснит то, почему палатка при обнаружении не была в рабочем, проектном состоянии. За три недели могло слегка припорошить снегом. А учитывая ветра, то снег со скатов сразу же сдувался бы.Цитата не моя, но попробую ответить...
Ни одна лыжная палка, которая служила боковой оттяжкой, с места не сдвинута. Крепление (веревка) конька северной части палатки отсутствовало, что отражено в экспертизе палатки. Если бы была разорвана сама петля крепления оттяжки конька северной части палатки, эксперт Чуркина бы отметила это. Ни один поисковик не отметил, что эта веревка была найдена и не описал ее состояние. Она порвалась или ее кто-то перерезал, чтобы уронить скаты разрезанной палатки, нам не известно...
Это как, при эвакуации зарыли фонарик в снег? Небрежно можно бросить вещь только сверху на поверхность.Тоже не моя цитата, но отвечу...
Слишком мало информации, чтобы делать какие-то выводы. Есть рисунки Масленникова...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-21.jpg
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-27.jpg
По ним получается, что фонарик лежал на правом скате палатки. Не у самого конька, но и не с краю ската. Если по длине палатки - то фонарик лежал параллельно коньку палатки о почти по ее середине...
Я не могу себе представить ситуацию, когда 9 человек выбрались из палатки в районе ее середины и оставили на скате палатки слой снега. Тем более, если была твердая доска, как Вы утверждаете. Почему выбирались посередине? Разрез так идет, что по краям палатки выход был бы затруднительным...
При рыхлом снеге мне тоже как-то трудно понять, как фонарик остался на скате палатки. Но, это надо было бы увидеть первоначальную картину, которую застали Слобцов и Шаравин. А позже, уже бессмысленно гадать. Если Вы посмотрите второй рисунок Масленникова, после записи Палатка десятиместная, то увидите, что снег на палатке Масленникова указал как на известном всем фото Палатки на Склоне с Карелиным и Коптеловым. То есть, Вход и Северная часть палатки свободны от снега. Сомневаюсь, что так оно и было, когда к Палатке подошли Слобцов и Шаравин... *DONT_KNOW*
Причём снежный удар был достаточно мощным, раз порвал растяжки с северной стороны и сломал лыжную палку, подпирающую северный конёк палатки. Как будто кто-то взял огромную лопату и сбросил сбоку на палатку большую кучу рыхлого снега.Растяжки или растяжку у северного края палатки? И кто сказал, что веревка порвалась, а не была отрезана, к примеру? Про эту веревку вообще тишина. И лыжная палка, подпирающая конек палатки у северного края была сломана? Отсутствовала, читал. Сломана - нет... *DONT_KNOW*
Потом-то понятно, что заносило. Но как заносило, так и сдувало.Палатка все-таки стояла в небольшой ямке. Вот ямку наверно и выровняло со временем... *DONT_KNOW*
Тем более, что по центру стояла дополнительная опора, которая не давала провиснуть центру конька.Это какая такая опора была в центре палатки? Вы не разрезанную палку имеете в виду? Для опоры в центре палатки не надо резать лыжную палку - ее можно поставить под углом. Тем более, ее не надо резать, так как в центре палатки Дятлова был люверс - просунь лыжную палку в люверс кольцом и штырем вверх - вот и опора...
Нет, палку резали для чего-то другого. И она была не сломана, а перерезана... *DONT_KNOW*
Отправлено: totato - 14.12.22 16:42
И лыжная палка, подпирающая конек палатки у северного края была сломана? Отсутствовала, читал. Сломана - нет.Тут есть такое простое наблюдение: палка, подпиравшая северный конёк отсутствовала, зато сломанная палка внутри палатки (никем там не ожидаемая) присутствовала. Применяем закон сохранения лыжных палок :) и делаем вывод, что это - одна и та же палка. В момент навала снега на палатку она держала северный конёк, но под напором сломалась. Потом кто-то с фонариком в руке нашёл её, поднял обломки и забросил через разрез в палатку. А перед этим положил фонарик рядом на скат, чтобы освободить руки.
Отправлено: Tricky - 14.12.22 17:12
Давайте сначала определимся - доска ударила в левый скат палатки или прошла выше конька палатки?..Ниже конька и выше креплений, условного уровня земли. В таком случае не должно было утащить палатку.
Отправлено: Axelrod - 14.12.22 18:29
(В статье, написанной в КП, написано, что эта палка подпирала северный край палатки.)
Что касается фонарика, там какая-то мутная история, но поисковиками обнаружено 2 фонарика, один на палатке и 1 посреди пути вниз.
Тут истор, как мне видится такая. На этом сайте в параллельной ветке есть отчёт группы Шумкова, который параллельно участвовал в походе южнее Дятлова. Так он пишет, что на морозе перестал работать. Рекомендую почитать ту ветку. но над искать.
Так вот, дятловцы могли бросить ненужный неработающий фонарик на палатке, а с тем, который всё же работал, продолжали спускаться, пока и он не погас. Там они его бросили (как холодный предмет), ну или потеряли.
Свидетельство, что под фонариком было 10 см снега, говорит о том, что с момента сооружения палатки до момента её покидания на палатке появилось (намело) 10 см снега. Затем, в течение всего февраля, снегопадов не было, как ни странно.
Отправлено: Дед мазая - 14.12.22 18:49
Тут есть такое простое наблюдение: палка, подпиравшая северный конёк отсутствовала, зато сломанная палка внутри палатки (никем там не ожидаемая) присутствовала. Применяем закон сохранения лыжных палок и делаем вывод, что это - одна и та же палка.Не сломанная, а срезанная на всю глубину. Освежите интервью Брусницина Хельге...
На палке были не бороздки, а именно глубокие разрезы. И это в том же интеревью...
Не было необходимости резать лыжную палку для опоры. Длина лыжной палки 120-140см, высота палатки на скатах не более метра, но остается еще высота боковин. Ставьте палку под небольшим углом и она будет подпирать палатку...
Ниже конька и выше креплений, условного уровня земли. В таком случае не должно было утащить палатку.Тогда у Вас доска разорвет левый скат на всю ширину доски и сама доска окажется внутри палатки, под ее правым скатом. А так как конек палатки очень прочный, то всю эту конструкцию доска потащит дальше. Это если доска сползла вбок палатки...
А у Вас в какое место палатки сползла? Со стороны северного торца? Тогда бы там сорвало нижние оттяжки тоже и сдвинуло бы лыжные палки. Есть такая информация? Да и палатку уже сдвинуло бы в гармошку по длине. Все поисковики говорят, что палатка и растяжки/оттяжки остались на месте. Только про северную оттяжку конька сплошной туман...
Добавлено позже:
Стало быть, поломанная палка, найденная внутри палатки, подпирала что-то в центре.Она не поломаная, она разрезанная...
Добавлено позже:
Свидетельство, что под фонариком было 10 см снега, говорит о том, что с момента сооружения палатки до момента её покидания на палатке появилось (намело) 10 см снега.И этот слой так и остался на месте при экстренном покидании группой палатки?..
Отправлено: Axelrod - 14.12.22 18:59
Версию снежной доски, которую выдвинул Моисей Абрамович Аксельрод, с которым я был знаком по родственным связям, сам или под влиянием обсуждения с альпинистами. Возможно термин "снежная доска" он представлял неправильно. Судя по всему, под доской он подразумевал ослабленный вариант лавины.
Формулировка "разрезанная палка" вызывает самые разные картины в голове. Как я понял смысл кольцевого надреза, он был сделан для прикрепления печки, подсвечника или верёвок для развешивания. У меня сейчас в квартире есть алюминиевая лыжная полка, но деревянную я с трудом представляю. У нас когда-то была бамбуковая палка у швабры, но даже не помню, когда она исчезла.
Отправлено: totato - 14.12.22 19:07
На палке были не бороздки, а именно глубокие разрезы.Это очень субъективная оценка. Кто-то воспринимает надрезы как бороздки, а кто-то - как глубокие разрезы. Это всё равно что палатка сильно резаная или несильно. Для кого-то и один небольшой разрез - это много. А для кого-то три разреза - это ерунда. А в принципе, логика такая: палка была разрезана не во время последней стоянки, а раньше. Цель разрезов - сделать фиксаторы для проволоки при подвешивании печки. Вечером 1 февраля печка не подвешивалась, специальная палка освободилась и была использована для поддержки северного конька.
И, если я правильно услышал поисковиков, палка была сломана по одному из надрезов. Где тонко, там и рвётся!
Отправлено: Axelrod - 14.12.22 19:10
Добавлено позже:И этот слой так и остался на месте при экстренном покидании группой палатки?..судя по всему, что я слышал по этой теме, это был не пухлый снежок, а слежавшийся ранее (фирновый?) снег, надутый с верхней части горы ветром. Снегопад произошёл не после установки палатки, а днями раньше. Если бы палатку поставили на самом хребте, возможно ничего бы не сползло и не надуло.
Отправлено: Tricky - 14.12.22 20:51
Свидетельство, что под фонариком было 10 см снега, говорит о том, что с момента сооружения палатки до момента её покидания на палатке появилось (намело) 10 см снега. Затем, в течение всего февраля, снегопадов не было, как ни странно.Вот, снегопадов не было. А все говорят "да то намело на палатку с момента трагедии". Что же получатся, палатку находят под слоем снега, но снегопадов не было с момента трагедии. Выводы напрашиваются.
Добавлено позже:
Свидетельство, что под фонариком было 10 см снега, говорит о том, что с момента сооружения палатки до момента её покидания на палатке появилось (намело) 10 см снега. Затем, в течение всего февраля, снегопадов не было, как ни странно.А то, что над остальной частью палатки был слой снега в 20 см, что ее пришлось откапывать всем коллективом это тоже в день трагедии намело? Именно штатно намело, не приведя к трагедии.
Добавлено позже:
Тогда у Вас доска разорвет левый скат на всю ширину доски и сама доска окажется внутри палатки, под ее правым скатомПочему же порвет. Подомнет под себя. Это должно быть такое сильное натяжение ткани палатки, а сама доска должна представлять собой нож, чтобы разрезало. Да и то, направление движения должно быть вдоль ската, чтобы разорвать скат.
Отправлено: Axelrod - 14.12.22 21:12
Кстати , книга есть такая: Е. Аксельрод "Гуляла вьюга по Москве"
https://kid-book-museum.livejournal.com/53026.html
Второй неудачный опыт - когда я летом дна скорую руку делал козырёк над гаражом. С нашествием снега его пришлось полностью снимать до следующего лета.
--
Лично мне картина видится такой: Дятлов поторопился с выходом на горный хребет. Он уже день переждал, надо было переждать второй день. А затем выдвигаться. С момента установки палатки примерно в 15 часов (когда начало темнеть) до её покидания в 20 часов (свидетельства группы Шумкова от 9 вечера) и намело эти 20 см снега. Для этого не надо на Урал ехать. В Москве запросто такое может быть.
Почему палатку не засыпало 2 метрами снега - просто больше снегопадов не было. Таково моё видение, возможно это не так.
Отправлено: Vovkq - 14.12.22 21:17
Если резко становится нечем дышать и режет глаза,если едкий дым накрыл склон ...... То в палатке, очевидно, воздух лучше, чем снаружи. Поэтому единственным стремлением туристов, высунувших нос наружу и понявших, что снаружи совсем полный атас - оставаться в палатке. А пока можно и нужно срочно одеться, хотя бы обуться.
На палатке судя по схеме разрезов было сделано три разреза остальное разрывы первые два разреза были сделаны возле входа у которого висела куртка Слободина,т.е там находился человек и у него было достаточно места что бы сделать два разреза но почему то они не взяли куртку для утепления,они лежали/сидели на растеленых одеялах и куртках вылезая из палатки нужно было просто взять их рукой они не взяли.Ответ не меняется. Палатка была завалена снегом. Куртку Слободина окло входа было не достать, одеяла тоже - не так просто их вытащить, если на них центнеры снега лежат, а тебя за голые места, намоченные от растаявшего об тело снега, кусает морозный шторм, да ещё и не видно ни черта: в луче фонарика мельтешит снег.
Нельзя было протянуть руку и взять. Что-то вытащили и напялили, но немного, что смогли.
Представьте ситуацию что они переодеваются, готовятся отдохнуть, никакого хлопка/вспышки нет они разговаривают обсуждают что то и вдруг резко становится нечем дышать...Уже отвечал. Если в палатке внезапно(!) становится нечем дышать, значит, даже небольшая концентрация удушливого вещества уже опасна, а в палатку пока попало немного. Значит, снаружи концентрация удушливого вещества в разы выше: туристы вылезают наружу и никуда уже не уходят, умирают тут же.
А между тем снаружи ветер со скоростью ок. 20 м/с: если облако имело диаметр в километр, то его пронесло мимо палатки за 50 секунд. Прикинем, как развивались события:
- облако коснулось палатки, через 5 секунд туристы почувствовали запах
- секунд 5-10 шок, непонятно, что происходит и что делать
- кто-то "догадывается" разрезать палатку - ещё несколько секунд
- выбраться - секунд 5-10
- пусть сразу пошли, очень быстро, со скоростью 2 м/с(7,2 км/ч), а облако уже на середине
- прошли за 25 секунд 50 м, облако ушло, причем понятно, что ушло оно по ветру, то есть, палатка уже свободна
Какой смысл идти дальше, если в палатке обувь, одежда, топоры, и в нее можно легко за этим всем залезть? Фонарик был, по следам до палатки вернуться было можно.
Все эти предположения кажутся логичными до тех пор, пока не начнешь их детально разбирать.
Это какая такая опора была в центре палатки? Вы не разрезанную палку имеете в виду? Для опоры в центре палатки не надо резать лыжную палку - ее можно поставить под углом. Тем более, ее не надо резать, так как в центре палатки Дятлова был люверс - просунь лыжную палку в люверс кольцом и штырем вверх - вот и опора...Вот тут:https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg1475561#msg1475561 (https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg1475561#msg1475561) я достаточно полно ответил на эти вопросы.
Нет, палку резали для чего-то другого. И она была не сломана, а перерезана.
Отправлено: Axelrod - 14.12.22 21:58
https://www.kp.ru/daily/1712102.5/4341358/ (https://www.kp.ru/daily/1712102.5/4341358/)
вот текст из неё:
1) Поверх всех вещей лежала изрезанная на несколько кусков лыжная палка.
2) В радиограмме Евгения Масленникова по поводу отправки в город Ивдель палатки с вещами туристов были перечислены вещи, среди которых «маленькие лыжные палочки».
получается, что частей было не 2, а 3. И как их предлагается ставить под углом?
Отправлено: maicom - 15.12.22 08:36
То в палатке, очевидно, воздух лучше, чем снаружи. Поэтому единственным стремлением туристов, высунувших нос наружу и понявших, что снаружи совсем полный атас - оставаться в палатке. А пока можно и нужно срочно одеться, хотя бы обуться.У них не было время принюхиваться и определять чистоту воздуха,когда нечем дышать единственное желание это отойти подальше,на пожарах когда происходит задымление люди выбегают наружу иногда в чем были а не одеваются и думают что на улице дождь и надо взять зонтик.
Куртку Слободина окло входа было не достатьПосмотрите на схему разрезов а именно на разрезы 1 и 2 они сделаны непосредственно там где висела куртка при том на разной высоте и передняя стойка устояла т.е человек делавший эти разрезы был непосредственно возле этой куртки и в последствии когда палатку нашли куртку спокойно взяли она как висела так и осталась висеть.
одеяла тоже - не так просто их вытащить, если на них центнеры снега лежат, а тебя за голые места, намоченные от растаявшего об тело снега, кусает морозный шторм, да ещё и не видно ни черта: в луче фонарика мельтешит снег.они лежали/сидели на одеялах и если бы их придавило центнерами снега то при покидании палатки через разрезы таких размеров они бы сгребли эти одеяла в кучу а как мы знаем одеяла были расстелены,даже если бы они были придавлены то они бы вылезали по этим самым вещам что мешало им просто протянуть руку и взять с собой то же одеяло или куртку на которых они лежали?тем более как вы говорите их "кусает морозный шторм".
морозный шторм, да ещё и не видно ни черта: в луче фонарика мельтешит снег.Во первых Слободин был найден в шапочке на макушке про которую Аксельрод сказал
Цитирование
На голове шапочка, на основании чего я считаю, что в момент гибели особенно сильного ветра не было, т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы если не живого, то мертвого, Слободина.Даже если предположить что шапочку не сдуло потому что она была ниже уровня снега когда Слободин упал но он в ней шел от палатки и возможно вылезал из палатки и она с него не слетела и он ее не одел глубже на голову что бы защитится от ветра и холода,по поводу того что не было видно и они не смогли вернуться к палатке Атманаки говорил
Цитирование
Брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль, что кто-то выходил ночью наружу, был сорван ветром и унесен вниз и что остальные, поспешив на помощь, тоже были …? под гору непогодой. Однако позднее поднимаясь к месту где стояла палатка убедились, что при любом ветре можно удержаться на склоне и вернуться назад.По поводу снега он говорил
Цитирование
Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней. Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами, фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь.Масленников говорил про снег на палатке
Цитирование
Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079». Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля.Слобцов говорил
Цитирование
Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.Т.е по их словам тех кто нашел палатку и видел ее снега было не много и он был нанесен и вещи они спокойно смотрели в палатке а то что ее скат рубили ледорубом и не вошли через вход про это Атманаки говорил
Цитирование
Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищейт.еспустя 26 дней люди спокойно смогли сместить снег который еще за это время намело и осмотреть палатку в которой все оказалось нетронутым.
А между тем снаружи ветер со скоростью ок. 20 м/с: если облако имело диаметр в километр, то его пронесло мимо палатки за 50 секунд. Прикинем, как развивались событияПро ветер писал выше и неизвестно был ли в тот момент ветер,это решили из того что палатка оказалась "нетронутой"
а людей в ней не было решили что кого то сдуло ветром а остальные побежали его спасать и не смогли вернуться назад но при всей плохой утепленности ГД у них были обморожены только пальцы рук и то не у всех,Дятлов был вообще в одном носке который почти слез с ноги и в меховом жилете растегнутом,у Слободина были стельки под рубашкой а у Тибо варежки в кармане и при этом они этим не воспользовались и не получили обморожений ног ушей и т.д.
Какой смысл идти дальше, если в палатке обувь, одежда, топорыА какой смысл идти дальше если на палатку сошла доска?упал снег,у них сколько то времени ушло на вылезание из под завала,пока доставали остальных потом решают что делать дальше это еще время,если бы боялись что сойдет лавина то за это время она бы уже сошла,пока они выбирались они же эту "доску" не подняли и вылезли а разбили на куски и вылезли,т.е доступ к палатке был,вход устоял у входа лежат топоры и пила и висит куртка у входа стоят лыжи которыми можно копать снег над палаткой что бы достать вещи,воткнут ледоруб которым так же можно копать но они ничего не берут а уходят в незнакомый лес без инструмента и одежды,из ската по свидетельству Атманаки торчали одеяло и ватник
Цитирование
северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней.которые то же не взяли.
Отправлено: Vovkq - 15.12.22 14:09
Здесь видимо обсуждается статья КП от 20 декабря 2020 11:36Обсуждать статью из КП немного странно. Есть материалы дела, вся информация в них есть.
Собственно, в КП статьи на тему пишет Наталья Варсегова, которая с делом обращается достаточно аккуратно, но она конспиролог и частенько что-нибудь умалчивает.
Вот про "разрезанную" палку она пишет, а показания Лебедева, в которых говорится про "сломанную по аккуратному кольцевому разрезу" палку, забывает. Видимо потому, что разрезанная палка выглядит загадочно, а сломанная по кольцевому надрезу - очень даже понятна.
И уж тем более непонятны "маленькие лыжные палочки" - обязательно нужно упомянуть. А это просто Масленников коряво выразился, радист передал - так и осталось.
Лучше читать УД - там всё строго и без намеков на загадочность.
У них не было время принюхиваться и определять чистоту воздуха,когда нечем дышать единственное желание это отойти подальше,на пожарах когда происходит задымление люди выбегают наружу иногда в чем были а не одеваются и думают что на улице дождь и надо взять зонтик.Всё хорошо говорите, только снаружи не дождь, а дико удушливый газ(уж не знаю, что именно вы себе представляете). Высунуть нос в щель - вопрос пары секунд и совершенно естественное действие, если вдруг запахло.
Посмотрите на схему разрезов а именно на разрезы 1 и 2 они сделаны непосредственно там где висела куртка при том на разной высоте и передняя стойка устояла т.е человек делавший эти разрезы был непосредственно возле этой куртки и в последствии когда палатку нашли куртку спокойно взяли она как висела так и осталась висеть.Конек не устоял. его потом подняли и подвязали к лыжам оборванной оттяжкой. Если бы он устоял, он был бы был подвязан штатно к лыжной палке, воткнутой в снег темляком вниз.
В последствии, когда палатку нашли, куртку не спокойно взяли, а 1) разгребли снег 2) разорвали скат 3) спокойно взяли. Разгребали снег одетые поисковики при свете дня в хорошую погоду. Дятловцам это было не под силу.
они лежали/сидели на одеялах и если бы их придавило центнерами снега то при покидании палатки через разрезы таких размеров они бы сгребли эти одеяла в кучу...Непонятно, на чем основывается такое представление. Немного помяли бы - да. Ну так мы и не знаем, насколько аккуратно были расстелены одеяла.
т.еспустя 26 дней люди спокойно смогли сместить снег который еще за это время намело и осмотреть палатку в которой все оказалось нетронутым.Спустя 26 дней одетые люди в светлое время суток при хорошей погоде смогли сместить снег. Это совсем не то же самое.
Что касается того, что снег на палатку надуло - это только предположение. Скорее, это всё же был снег, который был на палатке в момент ее покидания. Ещё частично и сдуло.
Про ветер писал выше и неизвестно был ли в тот момент ветерВетер там почти всегда.
Чернышов:
Цитирование
В лагере я пробыл 12 дней, за то же время было всего два тихих дня, и то относительно тихие. Обычно сила ветров на перевале бывает не менее 15-20 м/сек.Дневник группы в предыдущий день:
Цитирование
скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолетаНа фото перехода и копания площадки под палатку видно, что метет весьма сильно.
Ну, то есть смертельный ветер там почти всегда, был накануне и в день гибели, но непосредственно в момент происшествия остановился, чтобы не сдувало облако удушливого газа, который неизвестно откуда взялся *DONT_KNOW*
не получили обморожений ног ушей и т.д.Хм... Вы так уверенно говорите, что прям хочется поверить.
Давайте посмотрим в акты экспертизы.
Дорошенко:
Цитирование
Ушные раковины овальной формы синюшнокрасного цвета, в области козелка и мочки правой раковины плотные участки бурокрасного цвета размером 6 х 1,6 см., на левой ушной раковине в области козелка участок такого же цвета размером 4 х 1 см. пергаментной плотности, ушные раковины с внутренней поверхности яркокрасного цвета.Дятлов:
Цитирование
Ушные раковины синюшно-розового цветаКолмогорова:
Цитирование
Ушные раковины овальной формы розового цветаКривонищенко:
Цитирование
Ушные раковины отечны синюшно-красного цветаСлободин:
Цитирование
Ушные раковины овальной формы синюшнокрасноватого цвета, по наружному краю правой ушной раковины мягкие ткани буровишневого цветаЭто всё обморожения.
Получается, что вы выдаете утверждения, которые прямо противорчат материалам дела. Как-то не того...
А какой смысл идти дальше если на палатку сошла доска?...Вы, вероятно, продолжаете считать, что метели не было. Тогда, действительно, непонятно, почему не откопали.
... стоят лыжи которыми можно копать снег над палаткой что бы достать вещи ...
А вот если метель, в которой и одетый человек минут за 15 начнет мерзнуть, в которой ничерта не видно, дубеют руки, которыми ты держишь лыжу - то всё становится на свои места. Пытались откопать, но не смогли.
Отправлено: maicom - 15.12.22 14:52
Всё хорошо говорите, только снаружи не дождь, а дико удушливый газ(уж не знаю, что именно вы себе представляете). Высунуть нос в щель - вопрос пары секунд и совершенно естественное действие, если вдруг запахло.У них вход был заложен вещами
Цитирование
Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, легкой… ? рюкзаками, так что вначале появиласьвысовывать нос было некуда а когда стали задыхаться там уже не до принюхивания нужно скорее покинуть это место.
(неразборчиво)
… забаррикадировать
Непонятно, на чем основывается такое представление. Немного помяли бы - да. Ну так мы и не знаем, насколько аккуратно были расстелены одеяла.
Цитирование
Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами, фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь.
Цитирование
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.
Цитирование
Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки (фраза зачеркнута)
Ветер там почти всегда.По поводу ветра и снега данные разнятся кто то говорил что снегопады начались уже после их гибели например
Цитирование
По данным погоды, в ночь гибели туристов имелось значительное понижение температуры. До 28,8 градуса ниже нуля. Шел небольшой снег. Температура на поверхности почвы достигла отметки 13,3 градуса ниже нуля. Общая толщина снежного покрова достигла отметки в 26 сантиметров.
Ветер (по данным метеостанции) не превышал отметки в 6 метров в секунду. Дана подробная роза ветров. Все эти данные доказывают тот факт, что никакого ураганного ветра над перевалом не было. А толщина снежного покрова и средние показатели суточной температуры доказывают, что не было там и лавины или т. н. сдвига снежной плиты, о которой пишет Евгений Буянов.
Поэтому данных по погоде нет в материалах уголовного дела. Они бы здорово помешали официальной версии о том, что туристов сгубил ураганный ветер. Его просто не было в то самое время. Не было вообще.
Цитирование
Был ли на Холат-Сахле сильный ураган, который выгнал туристов из палатки на погибель? Мы по себе знаем, что на склоне постоянно – и зимой, и летом - дует сильный пронизывающий ветер. Но насколько сильным он был 1 февраля 1959 года, отвечает микроклиматическая экспертиза.Про доску/лавину
Галина Пигольцина утверждает, что 1 и 2 февраля 1959 года по аэрологическим и синоптическим данным над горами дул северо-западный ветер. На восточном склоне образовалась ветровая тень (место, где скорость ветра значительно снижается). Там лыжники и установили палатку.
- Причем палатку установили близко к зоне максимального снегонакопления, образующего мощный сугроб выше палатки, который усиливал эффект защищенности палатки от ветра, - уверяет эксперт.
Получается, что скорость ветра была относительно небольшая. И про ураган в те дни говорить не приходится. Косвенное подтверждение этому мы нашли в дневниках журналиста Геннадия Григорьева «Ураган в горах», который был на месте трагедии во время поиском туристов. Он писал: «Я представлял, слушая шум кедра, как умирали здесь Кривонищенко и Дорошенко. На березках мох. Недалеко от кедра куст рябины. На рябине несколько сухих листочков и еще не обклеванные птицами ягоды». Очевидно, что ураганный ветер не оставил бы на деревце ни листочков, ни ягод.
Цитирование
Ключевой момент микроклиматической экспертизы – повышенная до 250 см толщина снежного покрова, которая образовалась, по мнению Пигольциной, в 50 м выше палатки. Именно эта большая масса снега якобы и сошла на палатку под воздействием ветра и оттепели. Известно, что в конце января погода в тех краях была по-зимнему теплой. Но 1 февраля температура стала опускаться все ниже и ниже. Это, по мнению некоторых исследователей, и спровоцировало образование снежной доски.
Участник поисков группы Дятлова Владислав Карелин проанализировал расчеты эксперта и не согласился с ними.
оргиевич. – И никаких признаков лавины не видел. К тому же палатка стояла не на восточном склоне Холат-Сяхля, а на склоне северо-восточного отрога этой горы. Эксперт рассчитала распределение высоты снежного покрова над палаткой, используя закономерность, полученную ею на склонах хребта Аибга на Кавказе. Но условия кавказского рельефа принципиально отличаются от высотных характеристик Уральских гор: на Кавказе – крутые скальные и каменистые склоны с большим перепадом высоты, а на Урале – плавные очертания вершин с небольшой разницей высот на склонах. Указанные различия ставят под сомнение результаты расчетов эксперта. К тому же мои наблюдения, сделанные во время поисков, явно противоречат расчетным данным эксперта. По мнению Галины Пигольциной, глубина снега около палатки была 150 см. Но я во время поисков в феврале-марте 1959 года многократно втыкал в снег поисковый зонд, который уходил вглубь около палатки никак не больше 80-100 см. По расчетам эксперта, глубина снега на северо-восточном отроге горы Холат-Сяхл в 1959 году составляла 140 см. Но я вместе с руководителем поисковых работ Евгением Масленниковым поднимался на северо-восточный отрог. И там видел камни, слегка припорошенные снегом. Поэтому расчеты и выводы, сделанные экспертом, вызывают у меня большие сомнения.
Хм... Вы так уверенно говорите, что прям хочется поверить.В тех же актах
Давайте посмотрим в акты экспертизы.
Дорошенко
Цитирование
обморожение пальцев конечностей III и IУ степениДятлов
Цитирование
отморожение пальцев конечностей III и IУ степениКолмогорова
Цитирование
отморожение третьей четвертой степени концевых фаланг пальцев рукКривонищенко
Цитирование
, отморожение пальцев конечностей и ожог II – III степени /у костра/Слободин
Цитирование
отморожение пальцев верхних конечностей третьей, четвертой степенипро пальцы написано что это именно обморожение про остальное нет т.е прижизненые обморожения были именно верхних конечностей.
Это всё обморожения.В каком месте они противоречат?я привел слова из материалов дела где сказано именно про обморожения про уши там не сказано а описан только их цвет.
Получается, что вы выдаете утверждения, которые прямо противорчат материалам дела. Как-то не того...
Конек не устоял. его потом подняли и подвязали к лыжам оборванной оттяжкой.Т.е время на поднятие и привязывание конька у них было и они смогли это сделать а заглянуть в палатку и взять куртку которую сами же туда повесили нет?идя в незнакомый лес не взяли инструмент у входа и ледоруб и ушли с одним ножом раздетые как вы говорите в метель и ветер?
Что касается того, что снег на палатку надуло - это только предположение. Скорее, это всё же был снег, который был на палатке в момент ее покидания. Ещё частично и сдуло.Какой интересный снег что то сдувает что то задувает падает на палатки не раздавив ни ведра ни фотоаппараты но людей придавило так что они еле выбрались а потом этот снег сдуло так же и видимо сдуло так что появился след мочи а так же этот снег обошел стойки палатки и ледоруб и палатку не сгреб.
Отправлено: Ю.А.Р. - 15.12.22 15:19
У них вход был заложен вещамиКакими? Рюкзаки, одеяла, штормовки и другая одежда на дне палатки.
Печка и пара ведер забаррикадировали вход?
Отправлено: Дед мазая - 15.12.22 15:24
Вот тут:https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg1475561#msg1475561 я достаточно полно ответил на эти вопросы.Ответил там же. Да, Вы правы. Был рез, а потом палка была сломана...
Отправлено: maicom - 15.12.22 15:25
Какими? Рюкзаки, одеяла, штормовки и другая одежда на дне палатки.Допрос Атманаки
Печка и пара ведер забаррикадировали вход?
Цитирование
Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, печкой и рюкзаками, так что вначале появилась мысль что люди пытались забаррикадировать вход или придавить угол палатки
Отправлено: Ю.А.Р. - 15.12.22 15:37
так что вначале появилась мысльА потом что появилось?
Там "эксперты" наперегонки изрекали умозаключения, и каждый свое.
А рыться в снегу - не барское это дело.
Отправлено: maicom - 15.12.22 15:43
А потом что появилось?Вопрос не в том кто что подумал а в том что у входа лежали вещи и вход был закрыт и если было что то из за чего они стали задыхаться то высунуться на улицу могло не получится поэтому и порезали палатку.
Там "эксперты" наперегонки изрекали умозаключения, и каждый свое.
А рыться в снегу - не барское это дело.
Отправлено: Ю.А.Р. - 15.12.22 15:54
Вопрос не в том кто что подумал а в том что у входа лежали вещи и вход был закрыт и если было что то из за чего они стали задыхаться то высунуться на улицу могло не получится поэтому и порезали палатку.Простите, а пописать они тоже выходили через разрезы, а не через вход-выход, который "забаррикадирован", к тому же по свидетельству Атманаки он был расстегнут.
Отправлено: maicom - 15.12.22 16:07
Простите, а пописать они тоже выходили через разрезы, а не через вход-выход, к тому же по свидетельству Атманаки он был расстегнут.Хорошо,еще раз
Цитирование
Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, печкой,рюкзакамивопрос был в том что человек написал что если бы было что то удушающее что мешало им дышать например едкий дым то они должны были подумать,потом высунуться из палатки понюхать воздух потом одеться и пойти в лес,при ответе я предположил что когда человеку не чем дышать то он старается быстрее покинуть это место возможно переместившись ко входу кто то из гд наткнулся на вещи у входа и так как ему не чем было дышать то что бы не терять время для разбора этих вещей он разрезал палатку и это разрезы 1 и 2 но на тот момент удушающий дым(это только предположение)еще не пропал и они делают еще один разрез,вылезают возможно слышат хлопок кто то мог уже отравится на тот момент надышавшись и ему было плохо,решают идти вниз в лес,это только мое предположение надеюсь написал доходчиво,не нужно вырывать слова из контекста и в полемику по поводу того как они выходили пописать вступать не собираюсь,я лишь пытаюсь объяснить причину их экстренного покидания палатки без теплой одежды и без инструмента.
Отправлено: Ю.А.Р. - 15.12.22 16:21
я лишь пытаюсь объяснить причину их экстренного покидания палаткиЭкстренное покидание палатки - это предположение, ничем не подтвержденное.
А отравление газами, это предположение наложенное на предположение - дорога в тупик.
Отправлено: totato - 15.12.22 17:39
Экстренное покидание палатки - это предположение, ничем не подтвержденное.Хм... А как может быть неэкстренное покидание через экстренно сделанные эвакуационные разрезы? Да и если бы было неэкстренное покидание, Слободин наверное второй валенок всё-таки одел? На мой взгляд, бегать по снежному склону среди камней в одном валенке очень некомфортно. Я бы вот выделил несколько секунд на доэкипировку, при неэкстреном покидании, конечно.
А отравление газами, это предположение наложенное на предположение - дорога в тупик.
Отправлено: Ю.А.Р. - 15.12.22 23:51
Хм... А как может быть неэкстренное покидание через экстренно сделанные эвакуационные разрезы? Да и если бы было неэкстренное покидание,Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом. При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья.
Отправлено: ЁлыПалы - 16.12.22 01:01
Отправлено: Vovkq - 16.12.22 01:24
У них вход был заложен вещамиВы это так говорите, как будто мебелью заставлен. Дубовые столы, стеллажи, комоды.
Три рюкзака откинул - и вот он, твой выход.
А вот резать скат горизонтально, если хочешь вылезти - это странно.
Как раз, если туристы лежат, придавленные снегом, резать надо именно так.
высовывать нос было некуда а когда стали задыхаться там уже не до принюхивания нужно скорее покинуть это место.Вы проигнорировали мой аргумент, а я напомню.
Давайте примерно прикинем физику.
Как вам кажется, сколько воздуха заходит в палатку снаружи в минуту? Литров 100?Ну, давайте считать, что 100, если что, скорректируем расчеты.
Объем палатки ~ 8м3. То есть, если за минуту в палатку просочилось какое-то количество удушливого газа, то, будучи растворенным в воздухе палатки, он будет иметь концентрацию в 80 раз ниже, чем снаружи.
Ну, пусть холодный воздух идет вниз и не полностью перемешивается. Пусть снаружи в 10 раз выше концентрация, чем в том воздухе, который туристы вдохнули и стали задыхаться.
Если от такой концентрации люди начинают задыхаться, то, выйдя наружу, они обязательно задохнутся.
А у вас туристы минуты не имели. Вы говорите, что "внезапно" стали задыхаться. Ну, скажем, секунд за 6. Но тогда в палатку попало только 10 л внешнего воздуха - 1/800 доля объема палатки.
Значит, наших туристов из палатки выгнала концентрация газа в сотни раз меньшая, чем снаружи.
Они должны были один раз вдохнуть то, что снаружи, и тут же упасть замертво.
Всех бы нашли прямо там, у палатки.
Значит, если речь идет о таком газе, никакого "внезапно" быть не могло. А тогда у туристов было время одеться и обуться.
Ветер (по данным метеостанции) не превышал отметки в 6 метров в секунду.Это на равнине. А в МП дует постоянно. И дует сильно. И дуло в тот день. Это фотографический факт. Тут просто нечего возражать. Не понимаю, почему вы пытаетесь.
про пальцы написано что это именно обморожение про остальное нетНу так руками они, очевидно контактировали со снегом. Мокрые руки замерзают гораздо быстрее. Поэтому и отморожение крайней степени. Возрожденный, видимо, решил ограничиться упоминанием отморожений только 3-4 степени, потому что это однозначное обоснование для заключения о смерти от переохлаждения.
Т.е время на поднятие и привязывание конька у них было и они смогли это сделать а заглянуть в палатку и взять куртку которую сами же туда повесили нет?идя в незнакомый лес не взяли инструмент у входа и ледоруб и ушли с одним ножом раздетые как вы говорите в метель и ветер?Снег на палатке мешал. Если вы заметили, конек поднят не до конца, палка стоит под наклоном. Собственно, потому, что снег не пускал поднять дальше. И так-то с усилием пришлось поднимать.
Полагаю, дело было так: двое остались у палатки, чтобы попытаться ее расчистить и достать вещи; сколько-то счистили, сколько-то вещей достали; но они замерзали и боялись, что следы основной группы заметет, поэтому подняли, как смогли, конек, положили на него фонарик и поспешили догонять остальных, надеясь внизу обогреться у костра и вернуться снова.
Какой интересный снег что то сдувает что то задувает падает на палатки не раздавив ни ведра ни фотоаппараты но людей придавило так что они еле выбралисьТакой вот интересный снег. Правда, если знать физику, ничего особо примечательного в этом не усматривается.
Отправлено: maicom - 16.12.22 08:29
Если вы заметили, конек поднят не до конца, палка стоит под наклоном. Собственно, потому, что снег не пускал поднять дальше. И так-то с усилием пришлось поднимать.
двое остались у палатки, чтобы попытаться ее расчистить и достать вещиОпять видимо загадочная физика,девять человек не смогли поднять палатку и забрать теплые вещи а двое остались и подняли вход но тут пришла опять физика и опять завалила вход не давая взять куртку висевшую у входа и топор лежавший у входа.
подняли, как смогли, конек, положили на него фонарик и поспешили догонять остальных, надеясь внизу обогреться у костра и вернуться снова.Т.е еще раз,два человека подняли вход,поставили лыжи привязали растяжку к ним так что вход простоял еще двадцать шесть дней на ураганном ветре как вы говорите?потом они положили фонарик на палатку и пошли вниз?т.е в метель и ночью они оставили фонарик на скате палатки а сами пошли в темноте?
Ну так руками они, очевидно контактировали со снегом. Мокрые руки замерзают гораздо быстрее.При этом у Тибо в кармане были варежки и спускаясь вниз Слободин не одел нормально шапку а оставил ее на макушке отмораживая уши и в низу никто руки почему то не утеплил и ноги то же кроме Люды у которой был намотан кусок кофты на ноге а Дятлов вообще шел в одном носке. и ему никто не дал ни одного носка хотя у Тибо в валенке был один лишний.
А вот резать скат горизонтально, если хочешь вылезти - это странно.разрез номер два сделан под углом и так же как и разрез номер один сделан у входа и на высоте выше чем остальные,если предположить что сошла доска которая придавила их так что девять человек не смогли скинуть снег выпрявшись в палатке то тогда эта доска должна была сдвинуть палатку и завалить один скат на другой и тогда бы разрезы были на уровне разреза номер два,на палатке разрезы на уровне слоя снега на момент установки палатки т.е получается что масса снега упала на них сверху но потом ее выдуло ветром,и исключительно только эту массу снега не фонарик со ската палатки а только тот снег которым их придавило и снег видимо упал локально именно на палатку не раздавив ни фонарики ни фотоаппараты ни сломав ни одной лыжи под палаткой.
Всех бы нашли прямо там, у палатки.Троих и нашли на склоне двоих чуть ниже у кедра при том что рядом были дрова и они были у костра.
Давайте примерно прикинем физику.Они должны были мерять концентрацию? померять в палатке потом выйти на улицу сравнить и остаться в палатке ведь снаружи концентрация больше а в палатку она не попадет.
Как вам кажется, сколько воздуха заходит в палатку снаружи в минуту? Литров 100?Ну, давайте считать, что 100, если что, скорректируем расчеты.
Объем палатки ~ 8м3. То есть, если за минуту в палатку просочилось какое-то количество удушливого газа, то, будучи растворенным в воздухе палатки, он будет иметь концентрацию в 80 раз ниже, чем снаружи.
Ну, пусть холодный воздух идет вниз и не полностью перемешивается. Пусть снаружи в 10 раз выше концентрация, чем в том воздухе, который туристы вдохнули и стали задыхаться.
Если от такой концентрации люди начинают задыхаться, то, выйдя наружу, они обязательно задохнутся.
А у вас туристы минуты не имели. Вы говорите, что "внезапно" стали задыхаться. Ну, скажем, секунд за 6. Но тогда в палатку попало только 10 л внешнего воздуха - 1/800 доля объема палатки.
Значит, наших туристов из палатки выгнала концентрация газа в сотни раз меньшая, чем снаружи.
Отправлено: totato - 16.12.22 10:12
И? То, что не взяли меховую куртку, говорит о неэкстренном покидании палатки? А по мне, так наоборот. Если бы я неэкстренно уходил из жилища на мороз, то куртку обязательно бы взял, мне зимой на улице холодно.Цитированиеtotato - вчера в 17:39Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом. При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья.
Хм... А как может быть неэкстренное покидание через экстренно сделанные эвакуационные разрезы? Да и если бы было неэкстренное покидание,
Отправлено: Ю.А.Р. - 16.12.22 13:12
И? То, что не взяли меховую куртку, говорит о неэкстренном покидании палатки? А по мне, так наоборот. Если бы я неэкстренно уходил из жилища на мороз, то куртку обязательно бы взял, мне зимой на улице холодно.Куртка Дятлова, воткнутая в разрыв палатки, больше говорит о психологическом климате в группе в тот момент. Как бы последний аргумент в споре...
А что, нитки закончились? И силы зашивать палатку тоже? И нет других веских доказательств своей правоты? И больше нечего засунуть в разрыв?
И писать дневники перестали... И снимать радостные лица перестали...
Не туда покатился шар судьбы...
Отправлено: ЁлыПалы - 16.12.22 13:26
Отправлено: totato - 16.12.22 13:33
Куртка Дятлова, воткнутая в разрыв палатки, больше говорит о психологическом климате в группе в тот момент. Как бы последний аргумент в споре...Это какой же психологический стресс должен был быть у всех членов группы, что они порезали палатку, не взяв одежду медленно вылезли наружу и с угрюмыми лицами побрели вниз по склону? Тут явно должна быть выдвинута какая-то мистико-психологическая версия, но никак не природная.
А что, нитки закончились? И силы зашивать палатку тоже? И нет других веских доказательств своей правоты? И больше нечего засунуть в разрыв?
И писать дневники перестали... И снимать радостные лица перестали...
Отправлено: Ю.А.Р. - 16.12.22 13:53
"Вечерний Отортен" они когда писали? Вроде бы, перед самой трагедией. Но там нет никаких признаков конфликта или смертного уныния."Вечерний Оторэн" - такая же мутная история, как и вся трагедия ГД. Никто ведь не видел оригинал. Перепечатку (зачем?), а можно сказать- вольный перевод. Там что не абзац - то вопрос.
Одна только тема о повышении деторождаемости чего стоит.
Ладно, не будем о хорошем
Там некоторые поисковики утверждают, что заглядывая в палатку, видели прилепленный листок с планами на будущее ("прям как в армии"?), а не "Вечерний Отортен".
Добавлено позже:
Это какой же психологический стресс должен был быть у всех членов группы, что они порезали палаткуЧто же так упираться в то, что палатка была порезана, да самими туристами, да изнутри?
Швея - эксперт?
Да эту палатку и резать не надо было, небольшого ветра хватало. О чем сами туристы и пишут в дневниках. Ну а поисковики с помощью ледоруба довели картину до совершенства.
Отправлено: totato - 16.12.22 14:20
Что же так упираться в то, что палатка была порезана, да самими туристами, да изнутри?Ну это - важный момент. Одно дело, нормально стоящую палатку порезали снаружи и напали на туристов, заставив их убегать и замерзать в лесу. Другое дело, когда масса снега неожиданно сверху навалилась, выбраться через штатный вход не удалось, пришлось резать скат и экстренно вылезать. Совсем разные картины получаются.
Отправлено: Vovkq - 16.12.22 15:17
Опять видимо загадочная физика,девять человек не смогли поднять палатку и забрать теплые вещи а двое остались и подняли вход но тут пришла опять физика и опять завалила вход не давая взять куртку висевшую у входа и топор лежавший у входа.Девять человек были не полезнее двух, потому что лыж было только две. Поднимали конек, не убрав снег, насколько смогли. Вход как был завален, так и остался. Только угол конька вытянули, насколько возможно, поддели палку, привязали к лыжам. Что тут загадочного - не понимаю. Покажите конкретно, какой момент вам кажется противоречивым.
Т.е еще раз,два человека подняли вход,поставили лыжи привязали растяжку к ним так что вход простоял еще двадцать шесть дней на ураганном ветре как вы говорите?потом они положили фонарик на палатку и пошли вниз?т.е в метель и ночью они оставили фонарик на скате палатки а сами пошли в темноте?Палка, подпиравшая угол конька, была в снегу. Снег слежался, палка очень прочно стояла 26 дней и ещё простояла бы черт знает сколько.
От палатки они шли со вторым фонариком, который так же оставили в качестве маяка на каменной гряде. Дальше шли без фонаря. Возможно, с этого момента следы было видно и так (в ту ночь была луна). Быть может, они здесь воссоединились с группой и шли вместе, с третьим фонариком. Это мы уже никогда не узнаем.
При этом у Тибо в кармане были варежки и спускаясь вниз Слободин не одел нормально шапку а оставил ее на макушке отмораживая уши и в низу никто руки почему то не утеплил и ноги то же кроме Люды у которой был намотан кусок кофты на ноге а Дятлов вообще шел в одном носке. и ему никто не дал ни одного носка хотя у Тибо в валенке был один лишний.У меня на все эти факты один вопрос: ну и что?
Если Тибо работал в снегу и промочил перчатки , вполне мог снять и сунуть руки в рукава.
Шапка Слободина не надета у трупа, она могла сползти в момент агонии, а последнюю минуту перед смертью он вообще не осознавал, где у него шапка и где голова.
Чтобы утеплить руки, нужно чтобы было чем утеплять.
У Дубининой на ноге кусок свитера, вероятно, срезанного с одного из Юр. А Дятлов в момент срезания свитера уже был на склоне и, возможно, уже был мертв.
Носок в валенке у Тибо вполне мог существовать незаметно.
Ни из одного из этих фактов не следует ровным счетом ничего конкретного и ничего существенного.
... тогда эта доска должна была сдвинуть палатку и завалить один скат на другойНу, это вы не с тем человеком спорите. Я считаю, что доски не было. Потому что край углубления уцелел.
Серьезно?ЦитированиеВсех бы нашли прямо там, у палатки.Троих и нашли на склоне двоих чуть ниже у кедра при том что рядом были дрова и они были у костра.
Я говорю, что если бы был такой жесткий яд в воздухе, то они умерли бы прямо у палатки.
А вы мне отвечаете: "так их и нашли в 500 метрах от нее". Нет слов.
Они должны были мерять концентрацию?Ну вы хоть попытайтесь понять, что я вам говорю.
Ещё раз. В вашей версии в палатке была такая концентрация отравляющего вещества, что туристам стало страшно за свою жизнь.
Но снаружи концентрация была в сотни раз выше - один вдох был бы смертелен. Они все были бы обнаружены в радиусе 50 метров от палатки.
А они дошли до кедра, жгли костер, резали пихточки.
Это означает, что либо не было никакого газа, либо не могло быть в палатке такой концентрации, что они прям вот так, не думая, ломанулись.
В любом случае получается противоречие.
Отправлено: maicom - 16.12.22 20:25
Ещё раз. В вашей версии в палатке была такая концентрация отравляющего вещества, что туристам стало страшно за свою жизнь.Ещё раз,это не моя версия это лишь предложение,у меня нет версий я рассматриваю все варианты,в не палатки есть возможность уйти от источника например что они и попытались сделать но надышавшись некоторые не смогли далеко уйти возможно потеряли сознание и замёрзли поэтому и позы динамические,почти у всей пятерки кого нашли первыми были расширены зрачки это один из признаков отравления,у Дятлова на губах была пена и от содержимого желудка исходил кислый запах,Юры у костра при наличии дров погибли,никто не распределил рационально одежду,не взяли инструмент и теплые вещи не взяли лыжи и ледоруб идя в незнакомый лес.
Но снаружи концентрация была в сотни раз выше - один вдох был бы смертелен. Они все были бы обнаружены в радиусе 50 метров от палатки.
А они дошли до кедра, жгли костер, резали пихточки.
Это означает, что либо не было никакого газа, либо не могло быть в палатке такой концентрации, что они прям вот так, не думая, ломанулись.
Серьезно?В качестве примера, многоэтажный дом,утром люди почувствовали запах газа,вышли на лестницу и увидели что из квартиры выбегает сосед и просит вызвать скорую,забегает в квартиру выносит жену потом ещё раз забегает и выносит ребёнка,соседи подбегают узнать в чем дело сосед теряет сознание,пока приехала скорая человек умер,ночью в газовой колонке потух фитиль и была плохая вытяжка газ продолжал идти они во сне надышались и только хозяин квартиры каким то чудом очнулся и смог вынести жену и ребёнка,их состояние не знаю их увезли в больницу потом не интересовался.Второй случай,зима,ребенок 15 лет пошел в баню а баню не правильно топили в итоге ребенок надышался угарным газом,оделся и пошел домой по пути домой потерял сознание и упал в сугроб,отец ребенка забеспокоился что его долго нет пошел на встречу и нашел его в сугробе,это реальные случаи.
Я говорю, что если бы был такой жесткий яд в воздухе, то они умерли бы прямо у палатки.
А вы мне отвечаете: "так их и нашли в 500 метрах от нее". Нет слов.
Отправлено: Axelrod - 16.12.22 22:51
Девять человек были не полезнее двух, потому что лыж было только две. Поднимали конек, не убрав снег, насколько смогли...версию о поднятии южного конька раскрутил WladimirP. Я так понимаю, что с ним ничего не делали. Просто бросили палатку.
Вертикальных лыж было больше...
Отправлено: Vovkq - 19.12.22 12:06
В качестве примера, многоэтажный дом,утром люди почувствовали запах газаВ киеве дядька а у Гарри Поттера бузинная палочка. Вы уж как-то потрудитесь объяснить, какое отношение эти случаи имеют к обсуждаемому вопросу.
почти у всей пятерки кого нашли первыми были расширены зрачки это один из признаков отравленияИз книги "Холодовая смерть" ( https://thanatoradiology.ru/wp-content/uploads/2020/10/3829.pdf ):
Цитирование
Правда, не следуетДятловцы, вероятнее всего, погибли в темноте. Отсюда и расширенные зрачки.
забывать, что период переживаемости глазных яблок довольно
велик, и еще долгое время после смерти они не теряют способности реагировать на свет, поэтому разумно предположить, что
при смерти с открытыми глазами зрачки обычно бывают суженными, в то время как при закрытых глазах — расширенными.
Отравление совершенно не обязательно.
у Дятлова на губах была пена и от содержимого желудка исходил кислый запах...Кислый запах от желудка, который при нормальной функции выделяет кислоту - это странно? Скорее всего, если судмедэксперт отметил отдельно, это может быть признаком какого-то патологического состояния желудка, типа повышенная кислотности. Если есть специалисты, я бы их послушал.
Пена изо рта у Дорошенко. Не у Дятлова. Ничего конкретного не означает. Например, это может свидетельствовать об отёке легких. Такое наблюдается у людей, погибших от переохлаждения. Правда, обычно это связывают с алкогольным опьянением, но это возможно, потому что большинство погибших от переохлаждения были пьяны. А Дорошенко мог иметь какую-то патологию, мог надышаться дымом. Я бы послушал, что на эту тему скажут специалисты и не стал бы делать конкретных выводов.
Ну и как можно делать общие выводы, когда у одного пена, у другого кислый запах. Я понимаю, если бы у всех, или хотя бы у большинства. Тогда были бы подозрения, что на туристов действовал некий общий фактор.
Юры у костра при наличии дров погибли,никто не распределил рационально одежду...Кедр находился на возвышенности, там дуло. Тепло костра сдувало, поэтому ответственные за поддержание костра были самыми уязвимыми. И погибли, по-видимому, первыми. Одежду перераспределяли экстренно, оценить, как это сделать правильно, сложно, тем более, что ее был дефицит.
... не взяли инструмент и теплые вещи не взяли лыжи и ледоруб идя в незнакомый лес.Единственное разумное объяснение - это было нельзя взять из-за завала снегом. И для разрезания палатки единственное разумное объяснение - завал снегом. Как-то подозрительно сходится.
Ледоруб могли взять. Но, если они планировали вскорости вернуться для раскапывания палатки, ледоруб пригодился бы именно у палатки.
Как видим, всему есть нормальные объяснения, не требующие привлечения неведомых отравляющих газов и пр.
Добавлено позже:
версию о поднятии южного конька раскрутил WladimirP. Я так понимаю, что с ним ничего не делали. Просто бросили палатку.Хорошо. Кто и зачем подвязал конек к лыжам?
Или не было такого?
Вертикальных лыж было больше...Удивительно такое слышать. Будьте добры, приведите факты в обосновение этого утверждения.
Отправлено: maicom - 19.12.22 13:41
В киеве дядька а у Гарри Поттера бузинная палочка. Вы уж как-то потрудитесь объяснить, какое отношение эти случаи имеют к обсуждаемому вопросу.Могу напомнить
Я говорю, что если бы был такой жесткий яд в воздухе, то они умерли бы прямо у палатки.Я вам привел пример когда люди совершали действия долгое время прежде чем потерять сознание,дальше если бы они потеряли сознание скажем зимой на морозе и без одежды то не трудно догадаться что причиной смерти было бы переохлаждение как и большинства гд.
Правда, не следует
забывать, что период переживаемости глазных яблок довольно
велик, и еще долгое время после смерти они не теряют способности реагировать на свет, поэтому разумно предположить, что
при смерти с открытыми глазами зрачки обычно бывают суженными, в то время как при закрытых глазах — расширенными.
Дятловцы, вероятнее всего, погибли в темноте. Отсюда и расширенные зрачки.еще раз
Отравление совершенно не обязательно.
Цитирование
при смерти с открытыми глазами зрачки обычно бывают суженными, в то время как при закрытых глазах — расширенными.Дятлов
Цитирование
глаза приоткрытые, на верхних веках мелкие ссадины буро-красного цвета, роговица глаз мутная, радужка серого цвета, зрачки расширеныСлободин
Цитирование
Глаза приоткрыты. В области верхнего века справа ссадина бурокрасного цвета размером 1 х 0,5 см. В области ссадин и царапин на лице отмечается кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани. Роговица мутная, радужка сероватокоричневого цвета, зрачки расширеныКривонищенко
Цитирование
Глаза приоткрыты, правая глазная щель больше левой, в области роговицы левого и правого глаза пятна Лярше. Роговицы мутные, радужка серо-зеленого цвета, зрачки расширеныТ.е если зрачки продолжали реагировать на свет то можно предположить что у них бы зрачки сузились т.к приоткрытость глаз видно на фото из морга.
Из книги по смэ
Цитирование
. Зрачки у лиц, умерших от охлаждения в трезвом виде бываютИз книги
резко сужены, а в пьяном - резко расширены.
Цитирование
Десятов В.П. - Смерть от переохлаждения организма.pdf
Цитирование
В нашем материале ширина зрачков измерена в 66 случаях, из них в 31 случае зрачки были 0,3—0,5 см и в 35 случаях — 0,6—0,8. У трупов лиц, умерших от охлаж дения трезвыми, зрачки, по нашим наблюдениям, оказа лись суженными, тогда как при предшествовавшем смерти тяжелом опьянении зрачки в 59% были расши рены.
Кислый запах от желудка, который при нормальной функции выделяет кислоту - это странно? Скорее всего, если судмедэксперт отметил отдельно, это может быть признаком какого-то патологического состояния желудка, типа повышенная кислотности. Если есть специалисты, я бы их послушал.
Цитирование
ТУМАНОВ: Эксперт Возрожденный трактует мелкоточечные кровоизлияния как пятна Вишневского. Но в то же время в желудке Дятлова обнаружено «около 100 кубических см жидкой слизистой массы буро-красноватого цвета», «слизистая желудка лилово-красного цвета, набухшая», а «губы покрыты запекшейся кровью». Скорее всего, у Дятлова перед смертью была рвота с примесью крови. Источник кровотечения – слизистая желудка. Что вызвало подобную рвоту – отравление или патология желудка - установить невозможно, так как данных судебно-химического и гистологического исследования в материалах дела нет.
Цитирование
У всех трупов были выявлены симптомы, похожие на отек легких:С.Согрин в книге "Перевал Дятлова.О чем рассказали следы" пишетЦитированиеЛегкие с поверхности синюшнокрасного цвета тестоваты на ощупь, на разрезе ткань легких темнокрасного цвета, при надавливании с поверхности разреза обильно стекает пенистая кровянистая жидкость и жидкая темная кровьПри этом Возрождённый ни словом не прокомментировал сей странный и очень яркий симптом. Почему? Фактически перед нами признаки стремительного отека легких, который объяснить замерзанием никак нельзя. Но это очень сильная внутренняя патология, настолько существенная, что сама по себе может привести к летальному исходу. Теперь, возможно, мы понимаем чем она была вызвана - отравлением морфином. Хочу обратить внимание, что при вскрытии желудков трупов Дятлова и Дорошенко судмедэксперт зафиксировал странный кисловатый запах («Обонянием от содержимого желудка ощущается кислый запах») . Теперь его можно объяснить - при отравлении морфином в организме происходит стремительное закисление внутренних сред организма (ацидоз).
Цитирование
Следует не забывать, что
отравление газом привело к приступу сильного кашля и вызвало
кровохарканье. Аналогичное явление наблюдалось и у других.
Цитирование
От себя могу лишь добавить, что если их ещё сопровождалПо поводу схода доски/лавины он пишет
кашель от отравления газами, то какие муки они могли испытывать. Отсюда и сильное кровотечение в плевральную полость.
При переломе рёбер не то чтоб кашлять, вздохнуть невозможно.
Цитирование
Эти рассуждения приведены чисто теоретически, как могло
бы быть. Мной описано, что наблюдалось, каким стало со-
стояние снежного покрова у палатки, спустя почти месяц. Какой
была на самом деле снежная обстановка на день установки
палатки? Для этого необходимо более внимательно рассмотреть
серию фотографий, где дятловцы готовят площадку для уста-
новки палатки. Обращает внимание то, что вокруг лежит до-
статочно глубокий сухой свежевыпавший снег. Рюкзаки стоят,
утопленные в этом снегу. А где снежная доска плотного снега,
которая по теории Буянова должна была спустя 3-4 часа
обрушиться на палатку? Снежная доска образуется в результате
вышеописанных процессов сутками, а то и неделями.
Лавинная версия является не чем иным, как теоретическим
вымыслом, где желаемое выдаётся за действительное.
Единственное, что имело место в ту роковую ночь, это то, что
ветром наносило свежий снег между скатом палатки и склоном,
который периодически необходимо было отгребать.Также и Р.Седов не приемлет лавинную версию. Его выводы
ценны тем, что он имеет опыт научного исследования ледников
и снегового покрова Северо-Востока, где условия имеют много
общего с Северным Уралом.
«Статья С.Н.Согрина, одного из первых участников поис-
ковых групп с опытом горовосхождений, сложных туристских
походов, с большим опытом спасработ, во многом разъясняет
состояние снегового покрова в районе горы Холатчахль на мо-
мент прибытия первых поисковых групп. Статья в значи-
тельной степени объясняет техногенную версию гибели группы
Дятлова. В то же время критика лавинной версии в ней весьма
убедительна, потому что автор статьи опирается не на вос-
созданные или желаемые, а первоначальные полевые, досто-
верные наблюдения, собственные и Е. П. Масленникова».Далее Седов довольно резко и аргументированно опровергает
все доводы Буянова о возможности схода лавины на палатку. Не
буду их приводить. Процитирую только заключительную часть.
«…Зачем городить мифический огород в несколько страниц?
Ни одна фотография места аварии, приведённая на страницах
книги (имеется ввиду Е.Буянова «Тайна гибели группы
Дятлова») – не может навеять на мысль о лавине».
И несколько собственных наблюдений Седова.
«В памяти осталась обширная, слегка наклонённая, белая от
снега, с редкими неглубокими застругами плоскость склона,
сходившая от невыраженного гребня к верховьям долины при-
тока Лозьвы, Абсолютно спокойный рельеф с равномерно рас-
пределённым снежным покровом, конечно, ничем не наводил на
мысль о лавине. Тем более, что господствующие ветры посто-
янно сносили снег в долину, освобождая склон и оставляя на нём
минимум снега. Об этом говорили и выступающие ниже по
склону каменные выходы.Место палатки находится на сезонном склоновом снеж-
нике, равномерно протаявшем по всей длине, что не даёт осно-
вания считать его зоной повышенной аккумуляции снега, кото-
рый бы позволил вести разговор о месте, где сходят лавины».
Пожалуй, к этому больше нечего добавить.
Единственное разумное объяснение - это было нельзя взять из-за завала снегом. И для разрезания палатки единственное разумное объяснение - завал снегом. Как-то подозрительно сходится.Они уходят в незнакомый лес,девять человек не смогли откапать палатку сразу то как они собирались откапывать ее позже? у входа стоят лыжи которыми они еще недавно копали площадку под палатку,стоит ледоруб,этим можно выкопать укрытие для всей группы,у Дятлова был такой опыт и описывая поход 1957 г он писал
Ледоруб могли взять. Но, если они планировали вскорости вернуться для раскапывания палатки, ледоруб пригодился бы именно у палатки.
Цитирование
В зимнем походе надо иметь большой длинный (кухонный) нож. На открытых местах (в горах без леса, тундре, озёрах), где плотный снег, наст, надо строить из снега юрты - «иглу». Этим ножом из снега режутся кирпичи, из которых строится этот «дом». Он надёжно защищает от ветра, пурги и стужи. Трое (один режет, двое укладывают) за 10-15 минут (в зависимости от характера снега) строят «дом». В таком «иглу» в центре костёр или печка тогда тепло.
Цитирование
Костёр. Огонь – это жизнь. Он восстанавливает энергию и физические силы, истраченные за день. Место для костра очищают от снега до земли с учетом места своего расположения. Костёр для группы – лучше три сухары параллельно комлями на костёр и далее стволы по ветру, чтобы дым не мешал. Горит долго и за дровами бегать не надо. Только пододвигай периодически брёвна к центру костра. Лучшие дрова – сосна, худшие – ель, так как трещат и стреляют углями. Мансийская «нодья» удобна для ночёвки одному: в снегу роется яма, над ней чуть выше уровня снега на рогульках две свежее срубленные ели, толщиной 5-6 см., одна на другую. Смежные части нащиплены топором, куда вставляется береста и поджигается. Стволы не горят, а шают, давая жар. Этого хватает на всю ночь. Такую «нодью» мы встречали утром, двигаясь в сторону Молебного камня. Манси, ночевавший здесь, уже ушёл, но «нодья», выгорев до середины ствола каждого деревца, всё ещё продолжала шаять.Например,4 февраля, на ТРИ дня позже, группа Согрина попала в аварийную ситуацию на Приполярном Урале нисколько не лучше чем у группы Дятлова. У них во время ночевки от перегрева печки загорелась палатка.
Цитирование
На «улице» минус 34°С. Легли спать. И вдруг среди ночи ужасный крик: «Горим!». Это было в 4 часа утра. Целый день провели на месте, чинили палатку, сшивали мешки, рыли в снегу «землянку». Температура - минус 38, 34, 36°С. Спать теперь будем в «землянке» без печки»А тут вдруг опытные туристы все оставили,даже фонарик и лыжи и пошли в незнакомый лес раздетыми и не сделали ни костра нормального ни укрытия и все девять человек погибли.
Отправлено: Es tet - 19.12.22 17:30
Добавлено позже:
Скомканные одеяла полностью опровергают версию завала палатки. В заваленной палатке ребята бы даже ползать не могли, одеяла бы не скомкались, , а тк. одеяла СКОМКАНЫ, я могу сделать вывод что дятловцы вскочили в момент происшествия, и только благодаря этому вскакиванию одеяла могли скомкаться. А вскакивать в придавленной снегом палатке нельзя)))
Добавлено позже:
Уже указал, шкурки от корейки и сухари разбросанные хаотично по палатке вызваны резко начавшейся паникой туристов, которая и вызвала сумбурные телодвижения. В естественных условиях такой беспорядок в палатке образоваться не мог.Невозможно совершать такие действия находясь под лавиной/доской/метелвым наносом и т.д и т.п (на вкус и цвет товарищей нет) когда все содержимое палатки вместе с самой палаткой придавлено снегом.
Это то и опровергает главным образом вашу версию
Отправлено: Vovkq - 19.12.22 17:44
Я вам привел пример когда люди совершали действия долгое время прежде чем потерять сознание,дальше если бы они потеряли сознание скажем зимой на морозе и без одежды то не трудно догадаться что причиной смерти было бы переохлаждение как и большинства гд.Люди, получившие умеренную дозу отравляющих веществ, долгое время совершали действия на свежем вохздухе.
В случае с облаком, накрывшим палатку, получается, что доза должна была быть летальной с одного-двух вдохов. Выше объяснил, почему. Вы уточняющих вопросов не задаете, приводите примеры совершенно других случаев. Смысла дальше беседовать на эту тему не вижу.
... глаза приоткрытые ...Я вам привел аргумент, который заключается в том, что глаза остаются чувствительны к свету, после смерти. Поскольку дятловцы погибли в темноте, неважно, открыты у них были глаза, закрыты, или приоткрыты.
ТУМАНОВ: Эксперт Возрожденный трактует мелкоточечные кровоизлияния как пятна Вишневского. Но в то же время в желудке Дятлова обнаружено «около 100 кубических см жидкой слизистой массы буро-красноватого цвета», «слизистая желудка лилово-красного цвета, набухшая», а «губы покрыты запекшейся кровью». Скорее всего, у Дятлова перед смертью была рвота с примесью крови. Источник кровотечения – слизистая желудка. Что вызвало подобную рвоту – отравление или патология желудка - установить невозможно, так как данных судебно-химического и гистологического исследования в материалах дела нет.Точнее не скажешь.
У всех трупов были выявлены симптомы, похожие на отек легких:Тут Туманов лукавит.
...
При этом Возрождённый ни словом не прокомментировал сей странный и очень яркий симптом. Почему? Фактически перед нами признаки стремительного отека легких, который объяснить замерзанием никак нельзя.
Цитирование
Так. при общем охлаждении на воздухе в легких был выявлен отек (в 21 % случаев), субплевральные кровоизлияния (в 13%). воспаление легких (в 9%).Отек легких отмечается при смерти от переохлаждения. Правда, связывается с приемом алкоголя. Но это на основе изучения всей массы случаев смерти от замерзания. В большинстве таких случаев люди замерзают в позе эмбриона, не совершая активных действий. В случае дятловцев картина совершенно иная - туристы до последнего двигались и, соответственно, учащенно дышали. Возможно, отек легких связан именно с этим.
Они уходят в незнакомый лес,девять человек не смогли откапать палатку сразу то как они собирались откапывать ее позже? у входа стоят лыжи которыми они еще недавно копали площадку под палатку,стоит ледоруб,этим можно выкопать укрытие для всей группы,у Дятлова был такой опыт и описывая поход 1957 г он писал ...Не путайте то, что могут сделать одетые люди с тем, что могут неодетые. Да, иглу строят. Но это занимает много времени. У людей без верхней одежды и обуви этого времени нет. Ну и опять-таки, где костер?
Поэтому основная часть группы не пыталась раскапывать палатку. Точнее, я думаю, что пыталась, но через пару минут поняла, что так можно умереть здесь и сейчас. Поэтому семеро пошли вниз, а двое одетых остались откапывать. Это согласуется с отдельными следами двух человек.
А тут вдруг опытные туристы все оставили,даже фонарик и лыжи и пошли в незнакомый лес раздетыми и не сделали ни костра нормального ни укрытия и все девять человек погибли.Да там, было то, а тут это. Потому что разные ситуации.
Пошли раздетыми, потому что не было варианта идти одетыми. Не сделали костра и укрытия, потому что не из чего было делать. Соответственно, погибли. Что не так-то?
Отправлено: Es tet - 19.12.22 17:45
"Крик о помощи моментально поднял всех на ноги" "и этот человек поднял крик. Студент испугались, бросились из палатки "
"Выскочившие на крик - также были снесены " Может быть что сигнал к бегству подал один из вышедших помочиться товарищей"
"По его знаку все покинули палатку"
2 пары отдельных следов, "следы шли как бы двумя направлениями" 2 пары отдельных постеленых одеял на фоне скомканных, 2 обутых туриста, два разведчика (масленников).
Прецеденты в которых дятлов отправлял людей в разведку причём в количестве ДВУХ человек, ранее были
'Юрка и Пашка оставили рюкзаки и добрались до вершины, но пришли с неутешительными вестями – пройти невозможно. Остальные сидели на крутом склоне и мерзли. Игорь долго не мог решить, что делать. Наконец, стали ставить палатки. Одна палатка была поставлена под нависшей глыбой, а рядом уже лежала обвалившаяся глыба. Несмотря на то, что протестовали против этого места, ночевали тут».
ситуация типична для ГД, в походе на Кавказ тоже отправляли разведчиков, из похода на Северный Урал 1957
"встретимся ли мы с редкими жителями этого снежного края? В разведку идут Лида Григорьева и Коля Трегубов."
"Ещё 10 километров – и перед нами Северный 3-ий. Здесь проводилась разведка"
Добавлено позже:
2 пары следов, два постеленных одеяла, два обутых туриста, два разведчика (масленников), какие ЕЩЁ нужны очевидные факты отсутствия двоих дятловцев в палатке на момент происшествия?!!
Добавлено позже:
УД переполнено такими цитатами, это не мои фантазии, это у поисковиков единодушное мнение, у разных людей принимавших участие в поисках
"Крик о помощи моментально поднял всех на ноги" "и этот человек поднял крик. Студент испугались, бросились из палатки "
"Выскочившие на крик - также были снесены " Может быть что сигнал к бегству подал один из вышедших помочиться товарищей"
"По его знаку все покинули палатку"
Всё как один говорят что выскочили на крик, что их что то напугало. О лавине ни слуху ни духу. Согрин -"здесь не было ни лавины ни завала" Хватит врать себе и людям Я РАСКРЫЛ ТАЙНУ ГИБЕЛИ ГРУППЫ ДЯТЛОВЦЕВ на основе АНАЛИЗА и ВЗАИМОСВЯЗИ фактов а именно 2 пары отдельных следов, два отдельных одеяла, два обутых туриста, два разведчика (масленников) , массовые показания в УД что дятловцы покинули палатку "по сигналу(крик), КАКИЕ ВАМ НУЖНЫ ЕЩЁ ФАКТЫ, ВКЛЮЧИТЕ ГОЛОВУ перед вами РАЗГАДКА
Отправлено: Vovkq - 19.12.22 17:54
Скомканные одеяла полностью опровергают версию завала палатки. В заваленной палатке ребята бы даже ползать не могли, одеяла бы не скомкалисьСовершенно нелогично.
Как раз наоборот, если сумели таки выкарабкаться, должны были скомкать. Тут весь вопрос в том, насколько скомкать. А мы этого не знаем.
Уже указал, шкурки от корейки и сухари разбросанные хаотично по палатке вызваны резко начавшейся паникой туристов ...Гипотеза паники при функциональной палатке не выдерживает критики.
Во-первых, пусть была паника, пусть выскочили, но оказавшись в метели сразу же поняли бы, что самое страшное здесь - холод. Вернулись бы и оделись.
Во-вторых, следы свидетельствуют об организованном отходе, а не паническом бегстве.
В-третьих, резать палатку на скате, горизонтально, для выхода из стоящей палатки - нелепость.
Ну и, наконец, причина паники тоже должна быть объяснена.
А вот если палатка завалена снегом - вопросов не остается. Ушли неодетыми, потому что нельзя достать одежду. Сначала что-то пытались, потом собрались и организованно пошли вниз, к лесу. Резать палатку при завали разумно именно так.
Добавлено позже:
факты из УД. Большинство едино во мнении , что палатку покинули по сигналу.Это не факты, а фантазии поисковиков. Так, пришло что-то в голову, сказал. А протоколист записал.
Фантазии эти не согласуются с фактами и здравым смыслом. О чем написал выше.
Отправлено: Es tet - 19.12.22 18:00
Как раз наоборот, если сумели таки выкарабкаться, должны были скомкатьа два одеяла не скомкали потому что двоих не было в палатке!! Скомкать могли потому что вскочили с одеяла. Дубининым жить по возрождённом 20 минут после травмы какая лавина!! Ей не дойти до оврага, а ещё крив Онищенко должен умереть раньше дубининой, кусок его одежды срезан посмертно и намотан на ногу дубининой. Живой мать вашу дубининой!! Включайте логику наконец, что вы как... Если лавина никого не травмировала (а она никого не могла травмировать, дубининой жить по возрождённом у 20 минут) то никто бы не ушёл организованно как вы пишите в полуголом виде в лес умирать девять здоровых лбов испугались какого то снега который их даже не травмировал, хватит врать себе и людям лавина чушь собачья!!
Добавлено позже:
фантазии поисковиков. Так, пришло что-то в голову, сказал.Это у вас фантазии, там люди изучали палатку, местность, и едины во мнении, что палатку покинули внезапно и по сигналу, (крик), я кучу свидетельств привёл. У вас ничего нет а у меня факты УД
Тапочки в направлении следов могли остаться только если люди в них выскочили из палатки, падали спотыкались, тапочки слетели, Слободин в одном валенке... Они как обезумевшие выскочили на это указывает всё, а в 30-40 м следов у палатки вообще не было чтоб вы знали и на каменных грядах их тоже не было, и никто не бежал как Усейн болт, а бег трусцой неотличим от шага, потому что длинна такая же как при шаге а ветер за месяц деформировался следы. Брумницын вспоминал когда люди бегут это полтора метра "вот там эти полтора метра и были" Хватит врать себе и людям я раскрыл правду которую 60 лет раскрыиь не могли. Я ФАКТЫ привёл из УД понимаете, 2 пары отдельных следов два постеленных одеяла два обутых туриста два разведчика (масленников) неоднократные свидетельства из УД, доказывающие что поисковики были едины во мнении что палатку покинули по сигналу (крик), я всё раскрыл, я!!! Только лишь я!!! Перед вами правда!!! О гибели дятловцев!!!
Отправлено: Амон Ра - 19.12.22 18:16
Отправлено: Es tet - 19.12.22 18:22
Добавлено позже:
2-3 это неточная формулировка, более точно количество одеял указано в постановлении о прекращении УД.
. В палатке постелены 2 одеяла, рюкзаки, штормовые куртки и брюки. Остальные одеяла были скомканы и смерзлись.
Добавлено позже:
Вы никак не объясняете, почему 2 пары следов шли отдельно начиная от палатки, когда там не было ни камней, ни глубокого снега, и у них был фонарь, отстать или потерять ся никто не мог, люди шли "как бы держась друг за друга". Никто из вас не может объяснить почему разошлись следы у палатки, никто, кроме меня
Добавлено позже:
В угол швырнули одеяла чтобы ими укрываться ночью. Это похоже на шизу. Одеяла должны быть постелены, а не брошены в угол. Даже Бардин и Шулепов отметили это в своём отчёте, что в палатке часть одеяла не постелена, то есть им это показалось заслуживающим внимания, так же Иванов упомянул это в постановлении
Добавлено позже:
А не постелены они потому, что дятловцы вскочили и помяли одеяла, но два одеяла подозрительно остались нетронутыми, равно как и две пары отдельно идущих следов, два обутых туриста и два разведчика (масленников), куча показаний в УД о том, что из палатки рванули на крик я уже приводил. Здесь надо быть дауном, чтоб не увидеть очевидной картины, двое ушли из палатке раньше других, на разведку, по дороге Тибо упал и пполучил смертельную травму, второй разаедчик Золотарев подал в палатку сигнал, а дятловцы которые и так были на нервах ошалели и разорвали палатку, потому что вход по словам Аксельрода был завален вещами, а у ребят нервы сдали
Добавлено позже:
И это ведь ещё не всё, есть свидетельство Согрина в журнале уральский следопыт в 2014 году, что в районе 3 каменной гряды опасный участок склона - ледостав. И именно там найден фонарик в заженном состоянии, его оставил Золотарев когда упал Тибо чтоб не терять его из виду, а сам пошёл к палатке, чтоб в ней услышали его крик о помощи, впоследствии этот фонарик был ориентиром уже к палатке, на свет которого ползли последние трое или двое, Зина и Рустем, это видео по рисунку масленникова, фонарик же на скале был ориентиром для ушедших на разведку Тибо и Золотарёва, его погасили ненамерено, в момент сумбурного бегства из палатке, скорее всего кто то из последних покидавших палатку, и им было уже не до него т. К дятловцы рисковали потерять друг друга поэтому и "шли как бы держась друг за друга" Хотя никто конечно же, не шёл, они бежали но по не спеша , в противном случае они бы поразбивались насмерть ещё у палатки, а отличить бег трусцой от среднего шага спустя месяц ветров физической невозможно. Неопределённость в 9 следе так же возникла не случайно, в природе не бывает случайностей. Просто изначально 9 след был, а затем ветер где то заровня следы, где то их не оставалось в принципе (на грядах).
Отправлено: arfaxad - 19.12.22 19:04
Цитирование
Это тоже, очевидно, могло быть или потому, что люди бывшие у костра не видели,Допрос свидетеля Кривонищенко
что надо делать, или потому, что они были уже слепыми
При наличии костра не использовать готовое топливо можно было не видя его, то есть
будучи слепым, мне кажется что так оно и было. Оба найденных у костра туриста
постепенно теряли зрение (но очень быстро) и хотя имели возможность поддерживать
костер то запасам топлива – не могли это делать, так как не видели, что надо делать :
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-krivonisenko (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-krivonisenko)
обычно самые первые впечатления и свидетельства по трагическим событиям самые верные и правильные.
осталось только найти причину поражающего фактора который повлиял на функции зрения у туристов.
ослепляющий фактор вероятно начал действовать и воздействовал на туристов ещё внутри палатки.
Отправлено: алекс шаркин - 19.12.22 19:09
Эстет ,зачем сами себя убили 8 туристов ?
Отправлено: Амон Ра - 19.12.22 19:11
Добавлено позже:Ещё один умник) Тоже хотите "по Гамбургскому счёту"?)) Будем с вами по Постановлению Иванова вести беседу))
2-3 это неточная формулировка, более точно количество одеял указано в постановлении о прекращении УД.
В палатке постелены 2 одеяла, рюкзаки, штормовые куртки и брюки. Остальные одеяла были скомканы и смерзлись.
Ответы на ваши вопросы, и не спорьте с Ивановым))
"свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами"
Все вышли из палатки одновременно.
"Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. "
Все следы были рядом, расходились недалеко друг от друга.
Время жизни Дубининой в постановлении не определено, то есть она вообще могла выжить, если бы рядом была скорая помощь.
Любой квалифицированный врач вам скажет после прочтения акта Возрожденного, что Дубинина прожила несколько часов и могла самостоятельно передвигаться при поддержке под руки с двух сторон.
Часть одеял стелят на дно, другими накрываются. Так делают всегда, когда нет у каждого индивидуального или парного спальника.
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии."
То есть, туристов погубил или ураган, подкинув и ударив их о курумники, или лавина сломала рёбра. Все остальные замёрзли от сильного ветра и сильного мороза.
Дело раскрыто, все расходимся))
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Отправлено: Vovkq - 19.12.22 20:25
"Ушли неодетыми потому что нельзя достать одежду" Что за МАРАЗМ?!! Как они САМИ то вылезли из палатки под лавиной, а вещи остались замурованы, дятловцв кпк червяки выползли чтоли из род завала?!!Ну вот да, примерно как червяки. А куда деваться?
А если даже и выползли бы то были бы тяжёлые травмы, а их быть не могло!!?Да вот как раз большинство здесь сходится на том, что снег тяжелых травм причинить не мог. Лично я считаю, что травмы полностью соответствуют падению в ручей группой: переломы ребер без кровоизлияний в кожу получены в результате сдавления между телами товарищей.
И, пожалуйста, сбавьте уровень эмоций.
Отправлено: Es tet - 19.12.22 20:52
Добавлено позже:
Слова Возрождённого вы не можете обесценить ни под каким предлогом, у вас просто нет на этого законного основания. Вот когда вы покажите свой диплом о соответствующем медицинском образовании, тогда можно будет о чем то говорить, до этих пор сомнения в выводах Возрождённого пустой звук
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Отправлено: Амон Ра - 19.12.22 20:55
Добавлено позже:
2-3 это неточная формулировка, более точно количество одеял указано в постановлении о прекращении УД.
. В палатке постелены 2 одеяла, рюкзаки, штормовые куртки и брюки. Остальные одеяла были скомканы и смерзлись.
Добавлено позже:
Кто такой Иванов, обычный прокурор,И вещи Иванов из палатки не доставал, а Брусницын доставал.
"На дно постелили рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников".
Добавлено позже:
Добавлено позже:Вот, когда вы покажете свой диплом следователя или прокурора, тогда и приходите в тему))
Слова Возрождённого вы не можете обесценить ни под каким предлогом, у вас просто нет на этого законного основания. Вот когда вы покажите свой диплом о соответствующем медицинском образовании, тогда можно будет о чем то говорить, до этих пор сомнения в выводах Возрождённого пустой звук
Или хотя бы прочитайте темы Буянова, Мамаду и WladimirP)))
Отправлено: Es tet - 19.12.22 21:20
Добавлено позже:
Если бы не сплошные факты, я бы сам усомнился, но тут буквально каждая моя мысль нашла отражение в УД, причём не разово, как это обычно бывает у дятловедов, цепляющийся за какую нибудь невинную цитатку и нагромоздившие из неё сюжет книги в нескольких томах, а многократно. Палатку порезали по сигналу, - УД. Двое ушли в разведку - УД. Две пары следов шли отдельно, - Снова УД
Два постеленных одеяла на фоне скомканных и смерзшихся - опять УД. Два обутых и теплее всех (даже без учёта чужой одежды) одетых туриста - и это из УД. А то что Иванов написал об одномоментном выходе группы из палатки, ещё не значит что всё так и было. Иванов не провидец, а факты из УД надо рассматривать комплексно, как я, только тогда они будут иметь смысл
Отправлено: Владимир Хроменко - 19.12.22 21:35
Отправлено: Es tet - 19.12.22 21:40
Вот, когда вы покажете свой диплом следователя или прокурора, тогда и приходите в тему))Следствие исключило криминал, какие вопросы? Иванов не такой узко профильный специалист, как Возрождённый, Иванову было до задницы следы, потому что на самих телах и в палатке не было следов борьбы, не было мотива для преступления, ценности никто не взял. Головная боль Иванова это установить есть ли состав преступления в деле, и если да, найти и предоставить суду виновных. Вот это работа Иванова. Он постановление писал штатно, а Возрождённый это судмедэксперт от работы которого зависит ход дела, в его работе погрешности минимальны, иначе бы он не был судмедэкспертом, а был каким нибудь санитаром. Вы ведь пытаетесь из него дебила сделать, я же вижу, вам очень удобно оклеймить Возрождённого дебилом, чтоб обесценить его выводы, касательно времени жизни Дубининой после получения травмы. Но у вас ничего не выйдет.
Добавлено позже:
Действия группы дальше?Тибо отнесли вниз, потому что тащить наверх труп в ночь и вьюгу, к остаткам палатки бессмысленно. Плюс наверх было невозможно подняться из за невозможности найти в темноте палатку с расстояния 450 метров , в ночь и возможно метель её гарантировано никто видеть не мог, вывод Кирьякова о том, что когда развернулись то палатку не увидели верен
Добавлено позже:
но не спатьА вы пробовали спать в дырявой палатке, с незатопленной печкой, с трубой без дефлектора когда вокруг ветер со всех сторон, а у вас даже спальника нет? Если дятловцы собирались "спать" В палатке, то по вашей логике они готовились к суициду, а не сну. Ибо спать без печки и спальников при температуре такой же как снаружи в ней было невозможно
Отправлено: Владимир Хроменко - 19.12.22 22:04
Отправлено: Es tet - 19.12.22 22:13
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм. У нас на форуме не принято отзываться так о ком-то из дятловцев.
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм. У нас на форуме не принято отзываться так о ком-то из дятловцев.
Отправлено: Владимир Хроменко - 19.12.22 22:23
Добавлено позже:
Тибо отнесли вниз, потому что тащить наверх труп в ночь и вьюгу, к остаткам палатки бессмысленно. Плюс наверх было невозможно подняться из за невозможности найти в темноте палатку с расстояния 450 метров , в ночь и возможно метель её гарантировано никто видеть не мог, вывод Кирьякова о том, что когда развернулись то палатку не увидели веренТащить Тибо к палатке которую не видно За пару сотен метров бессмысленно а за километр к кедру самое то. . Значит палатку они не видели ( темное полотно на фоне белого снега) а вот кедр в лесу , между таких же темных деревьев видели. Извини друг все сшито белыми нитками.
Отправлено: Амон Ра - 20.12.22 03:22
Спорить с фактами гиблое дело. Дятлов УГРОБИЛ свою группу вот и всё, если кратко. Подробно я уже много раз говорил, о том как они погибали. Там всё очевидно до боли, кто не готов мирится с фактами, его дело. Факты от этого никуда не денутся, слова Возрождённого нельзя обесценить ни под каким предлогом. Я больше не вижу смысла продолжать этот затянувшийся разговор, я сказал всё, тема гибели дятловцев исчерпала себяПока вы не предоставите диплом судмедэксперта, или не прочтёте 2-3 учебника по медицине, нет смысла обсуждать с вами действия Возрожденного.
Пока вы не предоставите диплом юриста, или не прочтёте 2-3 учебника по правоведению и УПК РФ, нет смысла обсуждать с вами действия Иванова.
Пока вы не предоставите квалиф.книжки туриста или альпиниста и не прочтёте основные версии по трагедии, нет смысла с вами обсуждать ваши версии событий на перевале.
Ещё желательно вам УД внимательно прочитать, чтобы не исправлять ваши ошибки))
Это минимальные требования к начинающему дятловеду)))
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Отправлено: Es tet - 20.12.22 10:28
Добавлено позже:
Вы сами видите, что логичнее меня ещё никто не связывал факты УД, я буквально связал их друг с другом, один факт дополняет другой, и все они связаны между собой, и картина абсолютно реальная и правдоподобно изложенная, выстроенная исключительно на фактах УД
Добавлено позже:
Моя версия совершенна и исключительна, аналогов ей нет, и она бесценна, проникнуться ею могут лишь люди с аналитическим складом ума. Тот, кто факты из УД не обесценивает, как дятловед, а принимает за данность, за факт
Отправлено: Ivan5 - 20.12.22 10:56
Какие ошибки, я всё брал из УДно ведь в УД есть описания, которые сами себе противоречат. как же без ошибок тогда
Отправлено: Vovkq - 20.12.22 16:09
Какие ошибки, я всё брал из УДОшибки в интерпретациях слов из УД.
Например вы всё упираете на двух "разведчиков", ссылаясь на слова Масленникова. Но у Масленникова это только предположение, причем предположение очень смелое по его же словам:
Цитирование
Может быть это будет очень смелым, но я считаю, что группа остановилась на том месте, где потом была разбита палатка, и один или два человека поднялись на гребень отрога высоты "1079", там их встретил сильный ветер и разведчики вернулись обратно.И это он говорит 10 марта, спустя две недели после обнаружения, когда ещё целиком картина произошедшего ни у кого не сложилась и четверку в ручье ещё не нашли.
Основывать что-либо на этих словах нельзя. Держать в уме, конечно, нужно, но только в качестве одного из многих возможных вариантов.
Отправлено: Axelrod - 20.12.22 16:31
[attachimg=1]
и как якобы ей надо было двигаться через перевал, которым пользовались поисковики для поисков (оранжевым)
Отправлено: Es tet - 20.12.22 16:52
Я "упираю" Не на разведчиков а на то, что среди дятловцев нравится вам это или нет отчётливо выделяются двое. Одеяла, следы, обутые люди и предположение масленников а, везде мелькает цифра два. Эту двойку и раньше конечно, замечали, но в совокупности с одеялами и предположением Масленникова - никогда.
Так же никто не уделял должного внимания массовым свидетельствам из УД, в которых высказывались предположения о причинах покидания палатки и среди них отчётливо превалирует мнение о том, что палатку покинули "по сигналу", понимаете. Остановите поток сознания на секунду, осознайте, что я не следователь, не врач. Я не обладаю специальными знаниями, но мне это и не к чему. Я никогда не собирался объяснять травмы и гибель дятловцев, это не в моей компетенции.
Я сделал нечто другое, при всём моём ограниченном интеллекте, в чем мне не зазорно признаться, Я, по сути, совершил ЧУДО. Я нашёл именно ТЕ факты УД, которые были СВЯЗАНЫ друг с другом. Они, казалось, были у вас на ладони много лет, но в лотерейном билете тоже, по сути небольшое количество цифр, которые нужно угадать чтоб выиграть большой куш. Но угадывают единицы. Но Я не совсем "угадал", хоть и не скрываю, что использовал интуицию.
И в итоге, нашел именно те самые факты проливающие свет на истинную причину гибели дятловцев
Добавлено позже:
Я нигде не писал, что дятловцы видели кедр
Добавлено позже:
Вы должны задуматься, о том, что следы у палатки разошлись. Но люди шли "держась друг за друга", у палатки не было глубокого снега, вернее его там вообще не было, там фирн, не было так же и камней. И у дятловцев был фонарь. При таких условиях, двое никак не могли потеряться или отстать, но две пары следов шли на 20 метров левее. Вот она. Истина. Послание сквозь время которое вам оставил проницательный Чернышов. Вы хоть осознаете, что благодаря этому человеку я теперь имею представление, о том что произошло на перевале в ту ночь
Добавлено позже:
Вы хоть осознаете всю ценность показаний Чернышова. Конечно, не он разгадал тайну гибели туристов, а я, но только благодаря его показаниям, которые имеют колоссальное значение
Добавлено позже:
Собственно СЛЕДЫ, это самое важное, что осталось после дятловцев. Вот по этим следам, Чернышов и сделал вывод, что следы шли двумя направлениями. Что возможно, только в том случае, если из палатки уходили двумя группами и очевидно в разное время
Добавлено позже:
Просто я единственный, кто УД читал так, как его нужно было читать, ещё со школы помните, что в тексте есть главная часть. Вот её то я и нашёл в УД. Собственно следователи думали в том же направлении, просто у них ветер снёс человека, и этот человек поднял крик.
У меня несколько иначе, но тоже ветер, тоже снёс человека, возрождённый писал про отбрасывание порывом ветра на лёд и камни с высоты превышающей собственный рост, на склоне все условия для этого. По сути, все они, и Иванов и Темпалов и Возрождённый представляли гибель дятловцев так же как и я. Это видно, по их суждениям. Просто я вам более подробно рассказал, что Тибо и Золотарёв ушли в разведку и по пути Тибо упал, а Золотарёв поднял крик и дятловцы порвали палатку. По сути, никакой тайны никогда не существовало, "тайну" создали спекулянты 90-х, тогда была модной тема НЛО, поэтому отправной точкой дятловедения стала статья Иванова "тайна огненных шаров"
Вот и ВСЁ, вот где собака зарыта. Далее эту тему подхватили конспирологи для раскручивания хайпа с целью заработка, сколько заработал Ракитин на своей книжке? Наверняка по меркам среднего россиянина целое состояние. Шокирует, но это правда, гибель дятловцев была раздута до небывалых масштабов, обогатится на трагедии не чурался даже телевидение с его сериаллм "перевал дятлова", на это были затрачены годы, в итоге тех кто хотел обогатится посредством хайпа на трагедии - обогатился
Отправлено: алекс шаркин - 20.12.22 18:15
Моя версия совершенна и исключительна, аналогов ей нет, и она бесценна, проникнуться ею могут лишь люди с аналитическим складом ума. Тот, кто факты из УД не обесценивает, как дятловед, а принимает за данность, за фактИзвините ,но с аналитикой у вас беда.Недавно только вы публично обижались ,что вам никто не помогает с версией ,но я не вижу ,что это вам действительно надо. Пример про разведчиков. Вам возражают ,что в бивачной одежде , а также без верхней куртки и перчаток в разведку не ходят. Ваш ответ-дятловцы не смышлёныши ,они могли пойти и так.Вам подсказано ,что Масленников имел в виду 1-2 разведчиков ,которые поднимались на отрог ,чтобы разглядеть местность далее . Уверен ,что это так и было ,но рекогносцировка делалась сразу после остановки группы и в той же походной одежде.Вы опять же выхватываете пару лучше одетых туристов и посылаете их к лесу , смотреть новое место палатки.Что за бред ? Место стоянки определено ,палатку устанавливают,вещи и постели раскладывают ,туристы переодеваются в стояночную одежду.А двое уходят к лесу смотреть новое место ?
Печка не разбирается ,т.к. решились на холодную ночёвку ,которая конечно не дала бы им полноценного отдыха ,но подобная практика существует и опытные туристы так ночуют без особых эксцессов.Вы же отрицаете такую возможность ,якобы туристы поставили палатку чтобы только чуть передохнуть ,но не спать. Полнейшая ерунда. Если бы ГД хотела спуститься к зоне леса ,то спустилась бы сразу ,палатку можно ставить и в темноте.Поэтому никакой разведки в поисках нового места ночлега ,тем более в стояночной одежде , не требовалось.
Идём дальше. Золотарёв с Тибо спускаются вниз и на 3 гряде Николай проламывает себе череп.Какую нелепую и бессмысленную смерть вы уготовили Тибо-Бриньолю. Нанести себе такую страшную травму в обычной штатной ситуации-НЕ ВОЗМОЖНО.
Следуем по вашей версии дальше. Семён оставляет Николая и возвращается к палатке ,проходит половину и начинает орать ,как не нормальный. Зачем ? Надо было сообщить группе о случившемся и подготовиться для транспортировки тяжело раненного ,а не сеять панику.
Дальше. Крик Золотарёва ,по вашему ,послужил сигналом группе резать палатку и полураздетыми всем, сломя голову, мчаться вниз?
Вы ,что ,вообще что ли ?
Я так и не разобрался ,что там у вас было дальше ,но получается ,что неистовый крик С Золотарёва погубил всю группу целиком ,в т.ч и его самого ,точнее говоря ГД сама себя и убила.Уважаемый Эстет , дятловцы могли совершать некоторые ошибки ,но полными кретинами ,они не были точно.
Отправлено: Gloster - 20.12.22 19:35
Оффтоп (текст не по теме)Когда человек говорит что-то вроде:"Я разгадал тайну века", или: "Я знаю, как спасти Россию", мне становится не по себе...))))))
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд
Отправлено: Es tet - 20.12.22 19:56
Добавлено позже:
Вы мне не поверите конечно, слишком много лет прошло, слишком много разных шоу показывали, они затмили людям мозги
Добавлено позже:
Стархунтер приводил свидетельство тех лет что считалось холодной ночёвкой, если он ещё в теме он вам пояснит за холодную ночёвку. Холодная ночёвка это не суицид в драной палатке без спальников и печки. Это ночёвка с печкой либо спальником.
Добавлено позже:
Спать никто не собирался. Встали из за непогоды. А потом стемнело. Ветер стих, двое ушли на рекогносцировку , чтоб затем вывести остальных из опасного места. Вещи разложили потому что дно палатки жёсткое, из за лыж.
Добавлено позже:
"Спустились бы сразу" Как всё легко у вас, они встали как раз потому что не могли продолжать движение, а спустится может и можно было да Дятлову не хотелось, они же с таким трудом поднимались, набирали высоту. Но природа им поставила ультиматум, дров у них с собой было на чашку чая, а им надо провести ночь. Дров нет, труба без дефлектора, место ветренное. Ж*па там была полная. Сейчас не поймут, люди шоу насмотрелись и уже ничего не соображают
Добавлено позже:
Золотареа кричал, звал на помощь потому что товарищ в беде. Золотарев не мог передать сигнал сос по рации или сигнальной ракетой. У него кроме возможности кричать ничего не было. Он ещё и видеть ничего не мог, фонарик остался у контуженного Тибо. Сейчас для обывателя 21 века кажется странным, что Тибо убился казалось на ровном месте. Хотя никакого ровного места там не было, там склон, и скользкий наст, курумник, вьюга и ночь. Потом ещё возможно м мороз. Всё эти факторы обесценить равноценно тому же что быть дятловедом
Добавлено позже:
Времени не было, конечно Золотарев кричал. Он что должен был бросить Тибо и уйти в палатку? А если сядет батарея фонарика? Если ветер уронит фонарь и он выключится? И тогда контуженный Тибо останется замерзать в темноте
Добавлено позже:
Вы не поняли главного, без штормовок они были по той же причине что и без лыж. Это не был радиальный выход. Это по сути краткосрочный рейс. Для непродолжительное пребывания на улице. Это даже не выход на марше. Это мобильная разведка склона, 500-1000 м. Это не выход на маршрут. Зачем цеплять лыжи, надевать мокрую штормовку когда надо просто пройти каких то 500-1000 м в поисках зоны относительного безветрия, для возможности установить песку
Добавлено позже:
Для адекватный установки палатки с печкой
Добавлено позже:
Дятлов высоту терять не хотел. Попробовал пройти отрог, не получилось. Что делать? Либо мёрзнуть до утра в холодной драной палатке, либо спускаться вниз. Дятлов выбрал второй вариант. Но сначала он традиционно послал разведку, он так уже делал в предыдущих походах не раз. Они же не в носках уходили. Вот если бы они ушли в носках, тогда да. Было бы странно. Но они были в обуви, ноги были в тепле, голова тоже. А в чем смысл одеваться как капуста, только чтоб пройти 500-1000м ?
Добавлено позже:
Курточки у них по виду лёгкие, жилет меховой на овчине он намного теплее, штормовку и не предназначена чтоб согревать, она от ветра и влаги защищает. А если не было ветра? Или штормовки были мокрые. В том что золотарев вышел в жилете нет ничего странного
Отправлено: Axelrod - 01.01.23 13:57
Техногенные версии - Техногенная версия М. Аксельрода
https://taina.li/forum/index.php?topic=17960.msg1478218
Отправлено: ЁлыПалы - 01.01.23 15:03
По фонарику на палатке и почему он мог работать целый месяцС чего бы не верить Слобцову, который первым взял и проверил фонарик? Если не верить в одну часть его утверждения ("он не был включен"), то с чего бы верить во вторую ("Когда включил я, то зажегся")? Если он не был включен, то с чего бы ему за месяц разрядиться?
гуляет заблуждение, будто батарейки на морозе разряжаются: на самом деле, у них временно отдача снижается.
Отправлено: Vovkq - 02.01.23 11:07
С чего бы не верить Слобцову, который первым взял и проверил фонарик?С того, что Масленников сказал нечто противоположное. А зачем ему что-то лишнее сочинять - непонятно.
Правда, есть ещё вариант, что Масленников просто описывал то, что видел при осмотре палатки, когда фонарик уже был взят Слобцовым, побывал в лагере поисковиков, и вернулся на МП. Но тут тоже не очень понятно, зачем Масленникову рассказывать так подробно про фонарик, при том, что он знал, что тут уже поисковики все поторогали и что-то унесли. Ну, сказал бы просто, что нашли фонарик, и всё тут. Нет, он дал детали: во включенном состоянии, но не горел. Значит, он полагал, что это важно. А значит, наверное, говорил о том, в каком состоянии фонарик был найден. Он мог эти детали узнать, расспросив Слобцова.
Да, конечно, само по себе это предположение не очень обосновано, но в купе с представлением о том, что конек был поднят и подвязан к лыжам, дает четкую правдоподобную картинку: подняли конек, чтобы было лучше видно, и фонарик зажженный положили для того же.
Ну и потом, я не говорю, что Слобцов сказал неправду, и я ему не верю. Просто полагаю, что его слова допускают альтернативную трактовку.
Отправлено: Ivan5 - 02.01.23 11:23
С того, что Масленников сказал нечто противоположное. А зачем ему что-то лишнее сочинять - непонятно.да бросьте, Масленников на месте делал записи, включая слова Слобцова, да и пометки в блокноте сделаны рукой Слобцова
а потом перед допросом просто освежал память
не видел он того фонарика
Отправлено: алекс шаркин - 02.01.23 13:03
Да, конечно, само по себе это предположение не очень обосновано, но в купе с представлением о том, что конек был поднят и подвязан к лыжам, дает четкую правдоподобную картинку: подняли конек, чтобы было лучше видно, и фонарик зажженный положили для того же.И вы считаете такое правдоподобным ? Если бы туристы расчистили палатку так ,что конёк можно было поднять ,то взять валенки ,одежду и топор не составило бы особого труда.В реальности палатка оставалась под слоем снега и после того ,когда туристы смогли самоэвакуироваться ,ребята тут же стали замерзать ,не могли отдышаться, возможно получили лёгкие повреждения. Им бы одеться как нибудь ,но вместо этого они зачем то начинают откапывать ,поднимать конёк и ещё к лыжам зачем то подвязывать ? И это всё голыми замёрзшими руками. Придумать подвязать фонарик можно только в тёплой квартире на диване. По Пигольциной видимость палатки была 16 метров, если бы метель утихла ,то 50-100 м максимум.
Единственно ,что успели дятловцы сделать ,так это вытащить пару лыж-растяжек , использовать их при попытках раскопа ,а затем воткнуть в качестве ориентира у самого входа при отходе вниз.
Масленников не просто так нарисовал схему расположения запасных лыж у входа ,он обобщил информацию от первооткрывателей с учётом лично увиденного 27 февраля. И там нет никаких указаний на привязанную к лыжам верёвку, что заставляет верить ,что таковой 26 го числа не было. СиШ полезли на скат долбить брезент и расчищать снег ,наверняка тогда и оборвали растяжки южного конька . В тот момент до них дошло ,что кардинально портят картину обнаружения для прокурора ,поэтому и привязали конёк к лыжам ,ранее стоящих у входа.
Ну и потом, я не говорю, что Слобцов сказал неправду, и я ему не верю. Просто полагаю, что его слова допускают альтернативную трактовкуЭто потому ,что ваша и Владимира П версия без включенного фонарика обойтись никак не может. На самом деле ,включён был фонарь , или выключен для реальных версий не имеет никакой разницы.
Отправлено: Starhunter - 02.01.23 13:05
Отправлено: ЁлыПалы - 02.01.23 15:37
С того, что Масленников сказал нечто противоположное. А зачем ему что-то лишнее сочинять - непонятно.Масленников даже не присутствовал, и мог только слова Слобцова передавать, которые мог неправильно понять. Если Слобцов врал, то в чём смысл такого вранья? Сказал бы он, что фонарик был включен и разряжен, или выключен и разряжен - это не влияло бы на версии. Если фонарик положили, то могли и включить, а он мог разрядиться. То, что он был выключен, даже со стихийными хуже сочетается. В этом смысле, включенный и разряженный - универсальный вариант. Особенно - вместе с сообщением Слобцова, что фонарик был присыпан с боков снегом: получается, что его закрепили, но не включили.
Отправлено: Vovkq - 08.01.23 22:04
Если Слобцов врал, то в чём смысл такого вранья?Пожалуйста, читайте полностью посты, на которые отвечаете. Я прямым текстом сказал, что не считаю, что Слобцов врал. Возможно, Слобцов просто сказал "не был включен", там, где правильно было бы сказать, "не горел", и "включил", там где-надо было сказать "что-то сделал - и загорелся". Но в бытовом значении это одно и то же.
Цитирование
Масленников даже не присутствовал, и мог только слова Слобцова передавать, которые мог неправильно понять.Да, не присутстововал. Но, в отличие от Слобцова, это был серьезный ответственный человек, с горьким опытом поиска погибших туристов. И если он, как вы предполагаете (и я так считаю), передавал слова Слобцова, то значит Слобцов что-то такое сказал. А теперь попытайтесь представить, что и какими словами нужно было сказать "был в выключенном состоянии", чтобы можно было понять "во включенном состоянии, но не горел". Мне в голову таких слов не приходит.
А потому я полагаю возможным, что Слобцов не находил фонарик "выключенным", а Масленников расспросил и уже уверенно сказал о том, что выключатель был в положении вкл.
Единственная альтернатива - Масленников описывал то, что видел. Не знал, что после обнаружения палатки фонарик таскали в лагерь, а потом положили обратно.
Добавлено позже:
Если бы туристы расчистили палатку так ,что конёк можно было поднять ,то взять валенки ,одежду и топор не составило бы особого труда.Потрудитесь обосновать. Учтите, что конек был поднят не до конца. И что при обрушении снег должен был скатываться к центру прежде, чем конек завалился. Также учтие, что откапывать можно было только лыжами, которых в распоряжении было только две. И что делать это надо было ночью, в метели.
Отправлено: алекс шаркин - 09.01.23 11:37
Единственная альтернатива - Масленников описывал то, что видел. Не знал, что после обнаружения палатки фонарик таскали в лагерь, а потом положили обратно.Мне понятно ваше с Владимиром П упрямство насчёт включённого фонарика, без этого условия ваша версия рассыпается.
Заверю вас ,что версия не дееспособна и без этого ,т.к. привязать к коньку круглый китайский фонарик строго по направлению крайне сложно ,особенно находясь в замёрзшем состоянии.И в этом не было никакой необходимости. Ночной эксперимент Алексеенкова и Борзенкова от марта 2019г показал ,что современный светодиодный фонарь в мигающем режиме был виден не далее 500м ,но это при условии отсутствия снежных осадков. В условиях 59г обычный лампочный фонарик можно было увидеть максимум на 50 м.
Потрудитесь обосновать. Учтите, что конек был поднят не до конца. И что при обрушении снег должен был скатываться к центру прежде, чем конек завалился. Также учтие, что откапывать можно было только лыжами, которых в распоряжении было только две. И что делать это надо было ночью, в метели.Совершенно не трудно. Если вы верите Масленникову и всем поисковикам -первооткрывателям ,то до момента обнаружения палатки СиШ 26.02. южный конёк по прежнему удерживался устоявшими растяжками на лыжных палках . Засыпавший конёк снег слежался и сам по себе помогал пребывать коньку в поднятом состоянии. Чтобы заставить конёк упасть необходимо расчистить скаты палатки и оборвать последние растяжки.Если бы такой объём работы проделали сами дятловцы ( согласитесь ,проделать такое только с помощью пары лыж было крайне трудно ), то и залезть в освободившийся разрез брезента не составило бы особого труда. Но мы опять же знаем ,что на 26.02. конёк продолжал стоять, а три растяжки были целы.
Вывод-максимум ,что смогли сделать дятловцы ,так это попытаться расчищать лыжами порванный скат , а после неудачи переставить лыжи ко входу для лучшей ориентировки при будущем возвращении.
Что могли сделать СиШ 26.02... Расчистить скаты палатки ,влезая на неё сверху ,и оборвать южные растяжки. Далее конёк уже не мого стоять вертикально ,и тогда они привязали падающий конёк к двум лыжам у входа.
Отправлено: Vovkq - 09.01.23 14:03
Мне понятно ваше с Владимиром П упрямство насчёт включённого фонарика, без этого условия ваша версия рассыпается.Вы опять выдаете утверждение, которое ставит в тупик. Потому что непонятно, окуда оно взялось и на чем основано. Версия от фонарика не зависит. Просто версия должна объяснять факты и эта версия объясняет вот так.
привязать к коньку круглый китайский фонарик строго по направлению крайне сложно ,особенно находясь в замёрзшем состоянииНельзя критиковать чужую версию, если сам в ней не разобрался. Никто не привязывал фонарик к палатке. Просто вдавили в снег, который на палатке уже был. Это очень простое действие, которому "замерзшее состояние" не помешает.
Если вы верите Масленникову и всем поисковикам -первооткрывателям ,то до момента обнаружения палатки СиШ 26.02. южный конёк по прежнему удерживался устоявшими растяжками на лыжных палках .Во-первых, оттяжка южного конька была оборвана. Об этом свидетельствует распушённый конец веревки, который виден и на фото палатки и на фото палатки, растянутой для обследования. Также на раннем фото палатки видно, что палка под южным коньком наклонена в сторону центра палатки, из чего однозначно следует, что либо оттяжка была оборвана, либо точка подвязывания оттяжки переместилась.
Во-вторых, обычно для крепления оттяжки используют лыжную палку, воткнутую темляком вниз (как были закреплены все остальные оттяжки), а лыжи для этой цели не используются. На них обычно крепят центральную оттяжку. Из этого напрашивается весьма однозначный вывод: оттяжка была изначально закреплена на палке и была оборвана, после чего ее оставшуюся часть подвязали к лыжам. Остается только понять, кто и зачем. При этом выбор ответов на вопрос "кто?" очень небольшой: либо поисковики, либо сами дятловцы. Но тот факт, что на фото палка стоит под углом, "забетонированная" в затвердевшем снегу, однозначно свидетельствует о том, что это сделали не поисковики.
Если бы такой объём работы проделали сами дятловцы ( согласитесь ,проделать такое только с помощью пары лыж было крайне трудно ), то и залезть в освободившийся разрез брезента не составило бы особого труда.Вы вроде как пытаетесь что-то обосновать, но продолжаете сыпать необоснованными утверждениями. Всё "если бы", да "не составило бы труда". Ещё как составило. И я написал, почему.
Ещё раз обращаю ваше внимание на тот факт, что палка под южным углом конька стояла наклонно. Это значит, что а) состояние конька не соответствует тому, что должно было бы наблюдаться, если бы конек устоял; б) конек поднимали после обрушения и поднять выше не могли, потому что не пускал снег. Да, для поднятия конька сколько-то снега нужно было убрать. Значит убрали, но далеко не весь. Потому что времени у них было мало.
И в этом не было никакой необходимости. Ночной эксперимент Алексеенкова и Борзенкова от марта 2019г показал ,что современный светодиодный фонарь в мигающем режиме был виден не далее 500м ,но это при условии отсутствия снежных осадков. В условиях 59г обычный лампочный фонарик можно было увидеть максимум на 50 м.Логично рассуждаете. Только вы почему-то ставите задачу, сделать палатку видимой с расстояния в сотни метров. Но это невозможно. Задача была сделать палатку максимально заметной. Потому что в темноте и в метели ее можно было не увидеть с нескольких метров даже с фонариком (в луче мельтешит снег). А вот фонарики на палатке и на каменной гряде как раз позволяли бы корректировать маршрут, что существенно облегчило бы поиск палатки по возвращении: сначала движемся по следам, где не видно следов - просто на ветер, а там увидим фонарик, оставленный на каменной гряде, и пойдем на него, от этого фонарика так же до палатки. Очень логично, правильно и необходимо.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.01.23 15:24
А не лучше ли будет не заниматься выдумками и интерпретациями в выгодную для «своей» версии сторону, а просто исходить из фактов, установленных и зафиксированных в 1959 году, и сделать из них выводы, которые из этих фактов прямо следуют?
И нужно для этого «всего ничего»: умение читать письменные тексты, логика и здравый смысл. Вот всё сразу и станет понятно.
Факт первый. Это протокол допроса свидетеля Слобцова на л.д. 298-300. Допрос произведен 15 апреля 1959 года в помещении областной прокуратуры, допрашивал свидетеля прокурор следственного отдела Романов (обратите внимание- не Иванов, а лицо, совершенно не заинтересованное в исходе дела). Если кто еще не понял- это не «дятловедческое доказательство», не т.н. «ОБС», а прямо предусмотренный УПК РСФСР источник доказательств. Свидетель даёт показания относительно обстоятельств, которые он сам наблюдал непосредственно. Эти сведения, которые сообщает свидетель, являются установленными законом доказательствами по уголовному делу, и ими обязаны руководствоваться следователь, прокурор, суд, принимающие по делу соответствующие решения.
Читаем показания свидетеля:
«…Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из-под снега, а остальная часть палатки была под снегом. ВОКРУГ ПАЛАТКИ в снегу СТОЯЛИ лыжные палки и запасные лыжи-1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, БЫЛО ВИДНО, ЧТО СНЕГ НА ПАЛАТКУ НАДУТ, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на полотне палатки, на снегу лежал фонарь карманный китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он НЕ БЫЛ ВКЛЮЧЕН. Когда включил я, то зажегся свет…».
Вот что имеем. Следует отметить, что этот абзац в протоколе сбоку «отчеркнут»- так обычно отмечают в протоколах «большие следственные начальники» (они позволяют себе делать в материалах уголовного дела такого рода «почеркушки») то, что по их мнению имеет важное значение и на что следует обратить внимание. И в самом деле- сей факт является весьма примечательным!
И какие выводы следуют? Не «дятловедческие», которые придумываются в угоду «своим» версиям, а самые прямые.
Вот какие, если исходить из логики и здравого смысла- т.е. из того, чем обязан руководствоваться следователь, прокурор, судья, а также адвокат- после прочтения этих показаний свидетеля.
Первый вывод. Обстановка вокруг палатки (читайте еще раз протокол- если кто не понял) исключает какие-либо подвижки снежной массы на палатку. Как увидели лица, обнаружившие палатку, снег на неё был НАДУТ.
Вывод второй. Фонарь на палатку положил кто-то уже после того, как на неё был надут слой снега (в месте расположения фонаря- это слой снега 5-10 см).
Вывод третий. Фонарь туда положили в выключенном состоянии. И отсюда вывод четвертый- использование фонаря в качестве светосигнального ориентира исключается полностью.
И из всего этого следует вывод пятый: кто-то в промежутке времени между вечером 1 февраля 1959 года и 26 февраля 1959 года побывал на месте происшествия и произвел там какие-то действия. На это также указывает и несоответствие расположения трупных пятен позам и расположению некоторых трупов на месте происшествия. Это- объективный признак, хорошо известный в криминалистике и в судебной медицине. И он столь же объективно указывает на время «посещения» этим (или- «этими») «кем-то» места происшествия- произошло это «посещение» не ранее, как закончилось формирование трупных пятен. С учетом конкретных обстоятельств места и времени- получается, что не ранее 2 февраля 1959 года- ну и в период до 26 февраля 1959 года, когда палатка была официально обнаружена.
Вот и всё.
Отправлено: алекс шаркин - 09.01.23 17:02
Нельзя критиковать чужую версию, если сам в ней не разобрался. Никто не привязывал фонарик к палатке. Просто вдавили в снег, который на палатке уже был. Это очень простое действие, которому "замерзшее состояние" не помешает.В этом случае вообще всё нереально. Круглый фонарик, просто положенный на наклонный снежный скат ,либо заметёт через пару часов ,либо сдует вниз. Не серьёзно всё это.
Во-первых, оттяжка южного конька была оборвана. Об этом свидетельствует распушённый конец веревки, который виден и на фото палатки и на фото палатки, растянутой для обследования. Также на раннем фото палатки видно, что палка под южным коньком наклонена в сторону центра палатки, из чего однозначно следует, что либо оттяжка была оборвана, либо точка подвязывания оттяжки переместилась.Нельзя ссылаться на фотографию места стоянки ,если за двое суток после первого обнаружения там успели похозяйничать не менее семи поисковиков. Единственно с чем согласен ,что видимая нам слева лыжная палка-растяжка действительно вывернулась (или сломалась под снегом )в момент происшествия. Но это не означает ,что растяжка к ней была оборвана ,т.к. все первооткрыватели и сам Масленников утверждал ,что все оттяжки южного торца были целы.При этом он же самый пишет ,что изначально палатка была установлена по всем правилам ,то есть должна была соответствовать другому фото ,сделанному в походе Бартоломея. Но с другой стороны ,опять же Масленников указывает ,что при обнаружении пара лыж ,которые должны были быть использованы для оттяжки центра конька , стояли не на своём месте ,а у входа (при этом нет никакого намёка на верёвку от лыж к коньку ни в протоколе ,ни на схеме ).
Значит привязать эту верёвку могли только сами поисковики после обнаружения ,что и опровергает вашу версию.
конек поднимали после обрушения и поднять выше не могли, потому что не пускал снег. Да, для поднятия конька сколько-то снега нужно было убрать. Значит убрали, но далеко не весь. Потому что времени у них было мало.Нет ,согласно вашей версии ,времени у дятловцев было больше ,чем навалом.Их засыпает снегом ,они режут палатку и поочерёдно с трудом самоэвакуируются из под снега.Дальше они осознают ,что трое остались в палатке и минимум двое не подают признаков жизни. Ситуация уже сама по себе нереальна ,т.к.если бы хоть один из бессознательных лежал на пути выхода других ,то вылезти остальным без полной очистки ската было бы не возможно.Так же не возможно было выдёргивать обездвиженные тела из под брезента со снегом за конечности (или голову !!) . Это стало бы реальным после полной очистки одного или обеих скатов и полного раскрытия сделанного ранее разреза.
Проделав такую работу ,вытащив наружу раненных , дятловцы вдруг осознают ,что не смогут в будущем обнаружить палатку ,если "не приподнимут конёк и не привяжут его к лыжам у входа." ?? Да ,с какой кстати ? Согласно Масленникову и других, южный конёк тогда должен был стоять и его оттяжки были целы.Но нет ,по вашему, замерзающие люди начинают шевелить конёк и привязывать его к лыжам ( при этом ,получается ,что они и оборвали оттяжки конька) ,тогда как для лучшего обнаружения достаточно было кучи стоявших палок и пары лыж у входа.(скорее всего им вообще было не до этого ) Только после данной работы туристы наконец то осознают ,что всё ,лимит времени закончился ,и взять валенки ,одежду ,топор из освобождённой от снега палатки, они уже не успеют.
И вы считаете подобный расклад реальным ?
Теперь посмотрим ,как могло быть на самом деле.
Сход сыпучего снега (а не снежной доски) закрыл палатку полностью ,оборвал центральные растяжки и северного торца.Не получив тяжёлых травм ,дятловцы друг за другом выбираются через разрезы и снег и пытаются расчищать снег на скате с помощью пары лыж.Но скопившейся сугроб выше палатки продолжает осыпаться далее ,что делает их труд бесполезным.В конечном итоге группа покидает МП ,тогда как сама палатка оставалась под снегом полностью, при этом южный конёк оставался в снегу в вертикальном положении с целыми тремя оттяжками.
При таком раскладе шевелить конёк и привязывать верёвки не было ни смысла ,ни возможности.
Оборвали растяжки южного конька ,тем самым нарушив его устойчивость ,уже СиШ 26 го числа ,когда ползали на скаты с ледорубом ,расчищали снег и доставали через верх вещи.Чтобы хоть как то придать палатке первоначальный вид перед визитом прокурора они и привязали конёк к лыжам ,стоящих у самого входа.
А не лучше ли будет не заниматься выдумками и интерпретациями в выгодную для «своей» версии сторону, а просто исходить из фактов, установленных и зафиксированных в 1959 году, и сделать из них выводы, которые из этих фактов прямо следуют?Это называется перетягивание совы с одного глобуса на другой.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.01.23 18:48
Это называется перетягивание совы с одного глобуса на другой.Для вас, Алекс, возможно, оно так, как вы здесь пишете: ведь есть люди, которые и таблицу умножения признавать не желают- для них "дважды два" вовсе не "четыре", а столько, сколько им будет выгодно. Вот только для всех остальных- "2 Х 2 = 4". Потому что так оно есть на самом деле. Также и здесь.
Отправлено: Vovkq - 09.01.23 19:39
Круглый фонарик, просто положенный на наклонный снежный скат ,либо заметёт через пару часов ,либо сдует вниз.Продолжаете выдавать необоснованные утверждения. Может, вы проводили эксперимент по сдуванию? Или настолько крутой спец в аэродинамике и снежных наносах, что в уме можете всё просчитать с точностью до 0,01% ?
Пожалуйста, когда говорите: "Будет то-то или то-то", - объясняйте почему вы так считаете. Иначе это просто некое предположение из тысяч аналогичных.
Единственно с чем согласен ,что видимая нам слева лыжная палка-растяжка действительно вывернулась (или сломалась под снегом )в момент происшествия.Отлично. Значит вы согласны, что подвязывание к паре лыж имело место после обрушения. А что это делали не поисковики следует из состояния снега вокруг палки на момент первого фотографирования. Вывод один - это сделали сами дятловцы.
Цитирование
При этом он же самый пишет ,что изначально палатка была установлена по всем правилам ,то есть должна была соответствовать другому фото ,сделанному в походе Бартоломея. Но с другой стороны ,опять же Масленников указывает ,что при обнаружении пара лыж ,которые должны были быть использованы для оттяжки центра конька , стояли не на своём месте ,а у входа (при этом нет никакого намёка на верёвку от лыж к коньку ни в протоколе ,ни на схеме ).Вот это непонятно. Почему вдруг то, что написано выше означает то, что написано ниже? Потому что Масленников сказал, что установлена по всем правилам? Так он этого не говорил.
Значит привязать эту верёвку могли только сами поисковики после обнаружения ,что и опровергает вашу версию.
То, что он сказал, что оттяжка целая - это он так назвал остаток оттяжки, который был вновь привязан к лыжам.
А про установку "по всем правилам" пишут поисковики:
Аксельрод:
Цитирование
Палатка поставлена с учетом непогоды. Крепко натянуты скаты, на наветренную сторону внутри уложены рюкзаки, у входа устроена "баррикада" из печки, рюкзаков с тем, чтобы не задувало.Лебедев:
Цитирование
Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла.Согрин:
Цитирование
Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °.Аксельрод и Лебедев уточняют признаки, по которым они присваивают установке палатки категорию "по всем правилам", при этом у Аксельрода получается, что скаты были крепко натянуты, что явно не соответствует действительности. Но оба отмечают моменты касающиеся защиты от ветра и холода: заглубление в снег, лыжи под палаткой, рюкзаки с наветренной стороны, постеленные на пол вещи. А Согрин попросту говорит, что по правилам и всё тут. Возможно, оценивали установку в целом, а отдельные непонятные отклонения не упоминали. В конце концов у них была ещё и задача отвести грозу от турклуба: сейчас ещё сложится у начальства впечатление, что туристы ходили в поход высшей категории сложности без навыков установки палатки - полетят головы. Согрин вон, вообще на снабжение наехал, мол, снаряжения не дают: "Будь бы у них лучше вещи, хорошие куртки, может быть они и не замерзли, а смогли выйти к палатке."
Так что никакого противоречия из показаний поисковиков для версии о поднятии конька дятловцами не проистекает.
Нет ,согласно вашей версии ,времени у дятловцев было больше ,чем навалом.Их засыпает снегом ,они режут палатку и поочерёдно с трудом самоэвакуируются из под снега.Дальше они осознают ,что трое остались в палатке и минимум двое не подают признаков жизни.Ну, давайте сначала разберемся, с кем вы спорите, а потом будем спорить. Я свою версию пока не публиковал, но уже могу сказать, что согласно ей в палатке травмированных не было.
Ситуация уже сама по себе нереальна ,т.к.если бы хоть один из бессознательных лежал на пути выхода других ,то вылезти остальным без полной очистки ската было бы не возможно.Ну, то есть вы снова спорите с WladimirP, не разобравшись в его версии: у него травмированные лежали по краям. Тибо у входа, Дубинина и Золотарев у дальнего торца. То есть на пути других никто бессознательный не лежал.
Может, сначала прочитаете, а потом спорить будете?
Так же не возможно было выдёргивать обездвиженные тела из под брезента со снегом за конечности (или голову !!) .Опять без обоснования. "Да несогласен я" - и всё тут... Почему невозжно? Расчеты, результаты экспериментов приведите, или аналогичные случаи, когда хотели вытянуть из-под завала человека, да не смогли. Ну хоть что-нибудь.
Но нет ,по вашему, замерзающие люди начинают шевелить конёк и привязывать его к лыжам ( при этом ,получается ,что они и оборвали оттяжки конька) ,тогда как для лучшего обнаружения достаточно было кучи стоявших палок и пары лыж у входа.Вы это пишете после того, как я вам указал на то, что фонарик увеличивает видимость палатки в разы и то и в десятки раз.
Вы не прочитали? Тогда на каком основании вы вообще что-то возражаете?
Или прочитали, но не согласились? Тогда объясните, почему не согласились.
А просто повторять свои соображения из раза в раз не обращая внимания на аргументацию оппонента - это как-то ... неэффективно, что ли...
Теперь посмотрим ,как могло быть на самом деле.Где-то я это слышал, про дополнительное досыпание снега. Неплохая версия. Правда, не могу оценить, насколько это реалистично.
В моей версии тоже все вылезли и пошли, потому что раскопать не было возможности. Но двое более одетых остались и пытались палатку раскопать. Полностью не раскопали, достали ледоруб и какое-то количество вещей и понесли товарищам. При этом надеялись обогреться у костра и вернуться, поэтому оставили ледоруб у палатки и для её большей заметности подняли конек и установили на него включенный фонарик. И тоже реалистично и ничему не противоречит.
Вообще можно много реалистичных версий понастроить, но разрезание палатки и уход без вещей непротиворечиво объясняется только снежным завалом. Так что в главном мы с вами сходимся.
Отправлено: алекс шаркин - 10.01.23 09:26
Может, вы проводили эксперимент по сдуванию? Или настолько крутой спец в аэродинамике и снежных наносах, что в уме можете всё просчитать с точностью до 0,01% ?Не надо никаких экспериментов,достаточно спросить у туристов-альпинистов со стажем,-ЕВ Буянов на соседнем форуме в вашем распоряжении.Никогда не слышал из их практики использование карманных фонариков в роли маячков.
Отлично. Значит вы согласны, что подвязывание к паре лыж имело место после обрушения. А что это делали не поисковики следует из состояния снега вокруг палки на момент первого фотографирования. Вывод один - это сделали сами дятловцы.Слушайте ,вы троллите ,что ли ? Если даже та палка на фото и была вывернута (сломана ) при аварии ,то это не означает ,что растяжка от неё была обязательно оборвана.Я же писал ,что руководствоваться только по фото от 28.02. НЕ ВОЗМОЖНО. Таким же образом я могу предъявить вам ,что никаких лыж у входа и верёвок к коньку на фото от 28.02. нет и в помине. Это что , доказательство ?
Буду краток . Если вы отрицаете вывод Масленникова и др. первооткрывателей о "целых растяжках южного торца " ,если не согласны с его допросом ,где упоминаются зап. лыжи у входа ,но не указывается на какую то верёвку(на схеме также верёвки нет ), то вы оспариваете материалы уголовного дела ,и потому спорить мне с вами дальше не о чем.
Отправлено: Vovkq - 10.01.23 12:19
... ЕВ Буянов... Никогда не слышал из их практики использование карманных фонариков в роли маячков.А часто господину Буянову приходилось уходить в темноту и метель от палатки, с намерением потом к ней вернуться?
Здесь речь идет не о нормальной туристической практике, а об экстренной ситуации, в которой решения принимаются быстро, согласно тем соображениям, которые пришли в голову за ограниченное время в условиях, не располагающих к поиску оптимального варианта. Вот дятловцы догадались использовать фонарик в качестве маячка. Что воспользоваться этим маячком уже не придется, не знали. Но решение было логичное.
Слушайте ,вы троллите ,что ли ? Если даже та палка на фото и была вывернута (сломана ) при аварии ,то это не означает ,что растяжка от неё была обязательно оборвана.Я же писал ,что руководствоваться только по фото от 28.02. НЕ ВОЗМОЖНО.А вы внимательно послушайте, что на эту тему говорит WladimirP, и внимательно посмотрите на те детали, на которые он указывает.
На то, что оттяжка была оборвана указывает распушённый конец веревки. Веревку, конечно, не видно на фото полностью, но есть впечатление, что она как-то коротковата. Также об обрыве говорит факт смещения угла конька внутрь и решение подвязать оттяжку к лыжам.
Если бы палка была вывернута, то самым простым решением было бы перевоткнуть палку снова немного в стороне.
Ну, хорошо, можно допустить, что оттяжка не обрывалась, но сломалась палка, как сломалась палка державшая юго-западный угол ската. От этого рассуждения не зависят.
Давайте ещё раз:
- конек подвязали к лыжам, значит оттяжка по той или иной причине перестала выполнять свою функцию (либо она оборвалась, либо сломалась палка)
- кто-то конек поднял и подвязал к лыжам
- это могли сделать либо поисковики либо сами дятловцы
- если бы это сделали поисковики, то мы видели бы в затвердевшем снегу следы перемещения палки, но мы их не видим
- значит, конек поднимали дятловцы
Где я ошибаюсь?
Таким же образом я могу предъявить вам ,что никаких лыж у входа и верёвок к коньку на фото от 28.02. нет и в помине.Веревка есть. Правда, она обернута вокруг угла конька и средняя часть ее на фото не видна, поэтому на 100% утверждать, что распушённый конец от неё, нельзя. Но это выглядит очень правдоподобно.
Лыж нет. Но про то, что конек был подвязан к лыжам прямо говорит Брусницын: "Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанного за пару лыж.", - и косвенно Масленников: "Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег ..."
Если вы отрицаете вывод Масленникова и др. первооткрывателей о "целых растяжках южного торца " ,если не согласны с его допросом ,где упоминаются зап. лыжи у входа ,но не указывается на какую то верёвку(на схеме также верёвки нет ), то вы оспариваете материалы уголовного дела ,и потому спорить мне с вами дальше не о чем.Всё, что я оспариваю - однозначность трактовки материалов уголовного дела.
Так, Масленников говорит о целой оттяжке, но он говорит уже о той части веревки, которой конек подвязан к лыжам. Эта часть целая, но не изначальная оттяжка, которая крепилась к палке. Той оттяжки никто из поисковиков не видел, потому что она оборвалась в ночь с 1 на 2 февраля. Материалам дела это не противоречит.
Масленников говорит о запасных лыжах у входа, потому что кто-то так сказал. Сам Евгений Поликарпович лыжи не считал. А у Брусницына читаем: "Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями." Значит, снаружи стояла 9-я пара лыж, не запасная. А запасные лыжи были в лабазе. Или, как по вашей логике, Брусницын противоречит материалам дела? ;)
Но, не хотите спорить - не спорьте. Так у вас больше шансов сохранить комфортную мысль, что вы всё правильно поняли и доказали.
Отправлено: iTalia - 01.03.23 13:55
Хочу написать пару строк в защиту естественной версии гибели дятловцев, а именно в пользу версии снежной доски. Заострю внимание не на всей цепочке событий (благо на форуме уже столько раз исследовали и разжевывали путь палатка-кедр-овраг), а остановлюсь только на небольшой детали - фонарике, обнаруженном на палатке. Читаем показания Слобцова: "... на палатке, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом."-да снег на палатку могли набросать специально, чтоб вызвать чувство вашей любимой доски.Чтоб вы так думали. И им это удалось.
Получается, что за три недели, прошедших с момента трагедии, фонарик так и не засыпало снегом. Это значит, что либо вовсе не было снегопадов с дня трагедии (что маловероятно), либо же снег выметало ветрами. Скорее второе, не зря же и следы-столбики образовались от воздействия ветра. А из этого следует, что весь тот снег, который был на палатке и под фонариком оказался на поверхности палатки именно в момент трагедии, а не был наметен за три недели после трагедии (иначе и фонарик бы замело). Стоянка дятловцев на склоне была относительно недолгой (вечером пришли, ночью трагедия). Выходит, внушительный слой снега в 15-20 см, оказался на палатке за относительно небольшой промежуток времени. А такое могло быть или при сильном снегопаде в день трагедии (что перекликается с версией Wladimir P) в день трагедии или при сходе снежной доски.
Мы можем заметить и возразить, а почему же и этот снег не выдуло ветрами с поверхности палатки? Ответ на этот вопрос укажет нам на то, что это была именно снежная доска, а не наметенный на палатку снег в день трагедии. Дело в том, что снежная доска имеет твердую структуру и представляет собой твердый наст. Поэтому подобная плита снега оказалась устойчивой к ветрам и поисковики обнаружили палатку именно под снегом. Не зря же поисковики снег рубили ледорубом, плотный был. По этой же причине дятловцы и не забрали вещи из палатки Одно дело, если бы она была просто засыпана рыхлым сыпучим снегом, в котором можно было рыться голыми руками. И совсем другое дело, если это плотная плита. Да, ледоруб поблизости, но это уже другие сроки по времени. Представьте, что вас придавило монолитной плитой. Вы кое-как выбрались и вдруг обнаруживается, что вам снова нужно залезть под плиту, чтобы достать нужную вещь. Вы этого не сделаете, не разбив плиты предварительно. Даже без задачи достать вещи, вы не всунетесь под плиту, не втиснитесь. Сравнение грубое. но наглядное. Вот такие мои размышления.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флуд
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флуд
Отправлено: Непьющий - 10.07.23 11:43
Мы можем заметить и возразить, а почему же и этот снег не выдуло ветрами с поверхности палатки? Ответ на этот вопрос укажет нам на то, что это была именно снежная доска, а не наметенный на палатку снег в день трагедии. Дело в том, что снежная доска имеет твердую структуру и представляет собой твердый наст. Поэтому подобная плита снега оказалась устойчивой к ветрамПомимо этого объяснения есть другое, и более основательное. Нельзя забывать, что палатка стояла в яме. Нельзя не принимать во внимание фото установки палатки - там ясно читается высота борта ямы вверх по склону не менее метра. Вот почему снег, съехав в палатку и придавив скат, остался в этой яме - его просто не выдуло ветром. Это тот снег, который сполз вниз и фактически снова заровнял вырытую дятловцами яму. Поэтому даже если б он был не твердый, а рыхлый - он все равно там остался бы. Ветра сравнивают все неровности снегом.
И да, на таких продуваемых склонах снегоотложение имеет предел. Вот почему фонарик не занесло за три недели. Ветра просто снимали оттуда нападавший снег 24 часа в сутки, оставляя только плотные слои, поэтому и обнажились следы-столбики, поэтому каменные гряды торчат даже в современные снежные зимы, а в ту зиму снега было аномально мало (слова поисковиков)
Отправлено: Непьющий - 10.07.23 12:48
Обстановка вокруг палатки (читайте еще раз протокол- если кто не понял) исключает какие-либо подвижки снежной массы на палатку. Как увидели лица, обнаружившие палатку, снег на неё был НАДУТ.Не знаю версию, к которой клоните, но обстановка вокруг палатки ВООБЩЕ не исключает подвижек снега. Иначе вам, противникам схода снега, было бы легко ответить на мой список вопросов. Но этого не наблюдается. Какое-то костноязычие сразу наступает у вас)
Слово "НАДУТ" говорит только о плотности снега. Если на таком склоне я закидаю палатку рыхлым снегом, и приду через 3 недели, он не будет выглядеть рыхлым - он превратится в совершенно такой же, как везде вокруг. Три недели работы ветров не позволяют достоверно сказать - принесло сюда только ветром этот снег, илит частично сполз снег, а частично ветром нанесло. И тот и другой снег будет плотный. Поэтому, ребята, хватаясь за это слово "НАДУТ", как за соломинку, что снежной доски не было, вы хватаетесь за слабый аргумент. Кроме того, вам тогда придется родить ответ, кто же тогда положил фонарик на палатку? кто-то из группы прожил так долго, что дождался когда надует снега и положил фонарик? Вы тогда перевираете УД, выводы Возрожденного о продолжительности их жизни. Или кто-то посторонний позже пришел на перевал и положил на палатку фонарик? Значит, опять перевираете УД - следов посторонних не обнаружено, там вахтами работали несколько десятков человек, среди них охотники-манси, от них не ушёл бы факт чужого присутствия, они бы заметили эти более поздние, а значит, лучше сохранившиеся слелы. Но этого не было.
Вот и получается, что для того, чтоб использовать буквально слово "НАДУТ", и радостно упирать на него, как на факт из УД, вам придется закрыть глаза на другие факты из УД, гораздо более значимые и надёжные, в сравнении с термином Слобцова о состоянии снега). Правильно замечено, перетягивание совы, невзирая на явные нестыковки)
Отправлено: Игорь Б. - 10.07.23 15:16
Нельзя забывать, что палатка стояла в яме.Нет, не в яме. В 2013 году было найдено точное место палатки (+-1 метр). Это очень небольшая абсолютно горизонтальная площадка, которую невозможно было бы найти, если бы на склоне было много снега. А две последние фотографии раскопа сняты не на месте палатки.
Примерно также выглядело место палатки 1 февраля 1959:
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014e5
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014e6
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014e7
Отправлено: Непьющий - 10.07.23 16:04
Нет, не в яме. В 2013 году было найдено точное место палатки (+-1 метр)Если из кучи вариантов возможного места палатки, которые предлагаются современными тематическими туристами, вы выбрали для себя наиболее удобный, это не значит, что я приму это за истину. Я понимаю, что россомаха - страшный зверь. И толпы туристов гибнут, наверное, обрызганные её страшным ядом. Но увы, с дятловцами мне всё видится несколько иначе). Пожалуйста, найдите более убедительный аргумент, чем чьи-то рисунки на фотографиях. Для меня аргумент, например - подлинное фото установки палатки от 59 года, с явно выраженным уклоном над выкопанной ямой, с видимой глубиной ямы около метра, плюс подлинное фото разбора палатки после обнаружения, плюс показания поисковиков.
Вам же предлагалось почитать "Ответы на все вопросы...". Там есть ответ и про фонарик в толще снега. Очень простой.Извините, я слишком разборчив в источниках)
Отправлено: Игорь Б. - 10.07.23 16:15
Если из кучи вариантов возможного места палатки, которые предлагаются современными тематическими туристами, вы выбрали для себя наиболее удобныйМушку и целик знаете?
Как было найдено точное место палатки дятловцев:
http://1723.ru/forums/index.php?showtopic=5133&st=540&p=63482&#entry63482 (http://1723.ru/forums/index.php?showtopic=5133&st=540&p=63482&#entry63482)
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014e1 (https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014e1)
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014e2 (https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014e2)
Находки на месте палатки:
https://disk.yandex.ru/a/bIMPyewW3VmKXn (https://disk.yandex.ru/a/bIMPyewW3VmKXn)
https://www.youtube.com/watch?v=hhbWhPF8bF4# (https://www.youtube.com/watch?v=hhbWhPF8bF4#)
https://www.youtube.com/watch?v=aPiMRhn7S00# (https://www.youtube.com/watch?v=aPiMRhn7S00#)
Отправлено: Непьющий - 10.07.23 18:09
Как было найдено точное место палатки дятловцев:Да никак оно не было найдено с обещанной вами точностью, не мучайте сову) Все эти железки, даже при условии их появления там в 59 году, могут находиться в разиусе приличном от реального места палатки - ни о каком метре точности речь не может идти... Смотрим какая площадь задействована поисковиками в разборе предметов. Дятловцы находились на МП от силы несколько часов, а толпа поисковиков численностью в несколько раз больше, тусила там не один месяц, и могла оставить такой "культурный слой", что мама не горюй). Поэтому пожалуйста не приписывайте этот мусор именно дятловцам и точному месту палатки. До метра там ничего не определено. Это очередные тематические туристы играют в исследователей, не более того.
Кроме того, за все эти годы там побывало стока ходоков, оставляющих после себя "потеряшки", что я тем более не понадеюсь на такой метод нахождения МП. Визуализация по ориентирам на фото и металлоискатель могут дать примерный район с разбросом в десятки метров, но не до метра.
Кроме того, не забываем, что склон в летнее время, и заснеженный склон могут иметь разный рельеф. Это ложное утверждение, что толщина снега везде одинакова, и ровная площадка летом так же ровной должна остаться и зимой.
И последнее, и главное. Смотрим, непредвзято, фото раскопа ямы под палатку. Я вижу глубину ямы не менее метра с наветренной стороны (то есть к вершине). И я вижу очень хорошо читаемый уклон снега. И никакие дятловеды и тематические туристы не заставят меня развидеть эти вещи. Нету там и в помине ровной площадки. Наоборот, поисковики черным по белому говорят - "площадка под палатку была выровнена". Ну так уж сложилось, что это фото и свидетельства для меня - первоисточник, а современные фото и нарисованные на нём рисунки - НЕ первоисточник.
Да посмотрите хотя бы на фото в шапке этого сайта - вещи из палатки выброшены выше её места и сразу же подъем ощутимый - она стояла как раз таки в ложбине перелома склона, как и описывали поисковики, а вовсе не на ровном бугре, как вам хочется.
И ещё - посмотрите фото частично разобранной палатки, с поисковиком на корточках, не помню кто это. Внимательно посмотрите на торчащую из снега лыжную палку. Вы когда палатку на растяжки ставите, разве колышки наклоняете в сторону палатки? Всегда их наоборот отклоняют наружу от палатки, это нормальная практика. А тут палка наклонилась внутрь, к палатке? Почему вы все старательно не замечаете эту деталь? Потому что у вас нет объяснения такому положению этой лыжной палки? Ну придумайте, что об неё Слобцов пьяный споткнулся когда флягу от спирта обратно в палатку нёс, или ветром её так загнуло)
А я останусь при своём - только навалившаяся масса снега могла так наклонить палку, только сдвинувшийся снежный пласт. Другого объяснения нету.
Отправлено: Непьющий - 10.07.23 19:52
А две последние фотографии раскопа сняты не на месте палатки.Ой).. Пардон, как-то пропустил сие утверждение.. Теперь рискну поинтересоваться - что это они тогда, по-вашему, копают?)
Отправлено: arfaxad - 10.07.23 22:37
было бы меньше вопросов к этим изображениям, если бы они были в оригинале на негативе, на плёнке,
а так это просто перефотографированные фотокарточки, видимо из неизвестного частного домашнего
фотоальбома, и не случайно что они упоминаются как yama снимки с неизвестных плёнок :
https://drive.google.com/drive/folders/1bciuq-IDc6xbs0dUtZthTQKZzOywqjBU (https://drive.google.com/drive/folders/1bciuq-IDc6xbs0dUtZthTQKZzOywqjBU)
http://9001.lt/1959/ (http://9001.lt/1959/)
http://hibinafiles.ourproject.org/ (http://hibinafiles.ourproject.org/)
Отправлено: Игорь Б. - 10.07.23 23:49
только навалившаяся масса снега могла так наклонить палкуПалатка, трепыхающаяся под ветром.
что это они тогда, по-вашему, копают?)Место под палатку, в котором она не была установлена.
До метра там ничего не определено.Значит что такое мушка и целик не знаете.
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014e1
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014e2
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 02:40
Значит что такое мушка и целик не знаете.Про мушку и целик вам лучше рассказать школьникам на уроке нвп, если таковые вообще сейчас ещё проводятся. Про пересекающиеся на местности линии, которые проводятся визуально через контрольные ориентиры по исходным фото гипотеза элементарная, но точности до метра она не даст, у вас тупо нет для этого такого точного оборудования, понимаете? Я одобряю то, что нашлись неленивые люди, которые занимаются подобными определениями примерного места палатки, но чтоб правдоподобно натянуть эту палатку с точностью до метра, необходимо и снимки от 59 года иного качества, и оборудование иного уровня, чем верный глаз дятловеда. Или приборы типа геодезических у вас были всё же?
Палатка, трепыхающаяся под ветром.Палатка, трепыхающася под ветром с усилием, способным согнуть или сломать или наклонить в снегу лыжную палку, воткнутую в снег на три четверти длины - такая палатка при таких ветровых усилиях не протянет и суток. А старая, штопанная палатка дятловцев именно потому и не разорвалась в клочья за три недели, что не трепыхалась под ветром, а была с самого начала под снегом. Фонарик на снегу тому подтверждение.
Место под палатку, в котором она не была установленаНу чё, оригинально... Просто так копать лыжами палками и ведрами такую ямищу, на ветру, на склоне - это прям по-нашему, по-туристски))))))))) Наверное ребятам просто попозировать захотелось, для этого яму рыли?)
Игорь Б., боюсь показаться занудой, но, прошу понять меня правильно. Если ради натягивания вашей летней палатки на ровный пятачок склона вы готовы утверждать, что фото установки палатки из УД на самом деле фикция, что на самом деле Дятловцы НЕ ставили палатку в том раскопе, а ставили в другом месте - ну канешно это ещё не верх креатива, но уже достаточно, чтоб засомневаться в целесообразности обсуждения. Ну если вы так легко, запросто отметаете очевидные, несомненные факты из УД. Я даже боюсь спросить про остальные данные по хронологии - они тоже инсценировка?)
Только пожалуйста, не отправляйте меня опять читать вашу версию. Я уверен, он великолепна)
Отправлено: Кирилл Иванов - 11.07.23 07:15
Просто подумайте, вариантов, как это могло произойти, лишь два. 1. Следы разошлись, потому что кто-то отстал/потерялся. К примеру травмированные.
2. Следы разошлись, потому что кто-то ЗАДЕРЖАЛСЯ у палатки (2 человека).
Есть вариант для людей, которые с головой не дружат, детская отговорка в духе, мол следы "просто так разошлись", типа 2 человека "просто так" отошли на 20 метров. Но "просто так" ничего не делается в этой жизни (в нормальном обществе).
Так какие же ещё могут быть варианты? Больше вариантов НЕТ
А теперь соотнесите эти варианты с лавинной версией и посмотрим, что получится.
У входа висела куртка Слободина, значит вещи в принципе не пытались достать (иначе бы забрали куртку).
Значит никто не остался у палатки "откапывать" вещи.
А других причин задержаться у палатки в лавинной версии нет.
Рассмотрим теперь единственный возможный вариант, потерю либо отставание кого либо.
Потеря действительно имела место быть, но при каких обстоятельствах?
Задумайтесь вот над чем, в лавинной версии дятловцы не могли избежать лавины, т. к. большинство из них находилось в палатке. Они физически не могли "убежать" от лавины, если только не были суперменами. А после схода лавины уже нет никакого смысла бежать от сошедшей лавины. Шаравин говорил в интервью - у них не было в голове такой опасности, как лавина. Бежать они в этом случае не могли.
Только идти, а идущие с фонариком люди, которые шли спокойным шагом, как бы "держась друг за друга" не могут растеряться по определению, видимость по Курьякову была 16 метров. Следы разошлись на 20, при включённом фонарике любой зрячий человек мог заблаговременно отслеживать перемещение человека с фонариком, поэтому не стал бы уходить на 20 метров влево.
Лавина Курьякова это ДОПУЩЕНИЕ, потому что не существует способа спустя десятки лет, определить, был ли сход лавины в указанном месте или нет, если это не было сделано сразу, то спустя годы никто не может доказать сход лавины на палатку дятловцев.
А вот алгоритмы вычисления приблизительной погоды и видимости в конкретных координатах существуют, иначе зачем бывшему прокурору вешать лапшу на уши журналистам на пресс конференции.
Так что лавинная версия не в состоянии объяснить расхождение следов.
Отправлено: Arnold - 11.07.23 07:36
Так что лавинная версия не в состоянии объяснить расхождение следов."Что было «злым духом аварии группы Дятлова»? Я однозначно пришел к выводу, что таким «злым духом аварии» в данном случае был ветер. Ветер со скоростью 4-16 м/с, дувший в «трубе» перевала и со стороны вершины Холатчахль. Налетевший ветер, туман и снегопад остановили группу вблизи перевала. Ветер сформировал наддув на лавиноопасном склоне горы (крутизной 30 градусов) на подветренном склоне горы, под вершиной. Ветер сорвал карниз с вершины и погнал лавину вниз по склону. Ветер навалился на дятловцев, оставивших палатку, и погнал их вниз. Ветер не позволил им отогреться у небольшого костра. Ветер не позволял им вернуться к палатке. Ветер вместе с морозом окончательно добили их, лишенных теплой одежды, укрытия, тепла огня и пищи.
«Включите» ветер, - и вам станет многое понятно… Исключение влияния ветра на отдельных этапах аварии, - явная ошибка. Многие просто не принимают во внимание фактор ветра, например, при разгоне лавины по склону (считая склон в 23-30 градусов слишком пологим, - из-за наличия ветра реальная лавиноопасность склона была существенно выше, чем у того же склона, но без ветра…). Важно, что ветер был сильным, со стороны «трубы» перевала, а вот со стороны вершины он был преимущественно «западным», - т.е. со стороны вершины он гнал снег вниз. Вниз по восточному склону горы, на котором и стояла палатка дятловцев. Юрий Яровой в своей художественной повести («Высшей категории трудности») правильно проставил акцент на роковой роли ветра. Если бы не ветер и холод, исход этой аварии мог бы быть менее трагическим, поскольку тяжелые травмы, нанесенные лавиной, Золотареву и Слободину, не были смертельными (смертельными были только травмы Тибо-Бриньоля, а вот характер травм Дубининой в части летальности под вопросом). Ветер и холод в не меньшей степени, чем лавина, способствовали роковому исходу этой аварии. И в не меньшей степени роковому исходу способствовали факторы, усилившие воздействия ветра и холода, - факторы утраты одежды и снаряжения. Эти факторы наряду с травмами катастрофически снизили потенциал сопротивления группы. Поэтому нашу «длинную» версию чисто «лавинной» или даже «лавинно-холодной» считать нельзя, - в ней не меньшую роль сыграли и ветер, и ошибки, и утраты снаряжения и одежды.
Уже позже ветер явился главным фактором сокрытия следов аварии. Он сдул и замел остаток следа лавины (из-за ветра этот след оказался следом «вил по воде»). Сдул значительную часть снега, придавившего палатку, а остаток снега сильно уплотнил на всем склоне, создав иллюзию, будто такие же условия были и в момент аварии, на 25 суток ранее. Нет, условия тогда были совсем другие, - снежный покров вовсе не был тем твердым настом, по которому первыми пришли к покинутой палатке Слобцов с Шаравиным (остатки мягкого снега на твердом насте они нашли значительно ниже, почти на границе леса). Ветер уничтожил и запутал во многих местах следы, оставленные группой и замел, занес тела погибших. Тем самым сильно затруднил и поиски погибших, и процесс расследования причин аварии. Но сейчас предательская роль холода и ветра хорошо видна."
© Слобцов Б.Е., Борзенков В.А., Буянов Е.В.
Добавлено позже:
Следы разошлись на 20, при включённом фонарике любой зрячий человек мог заблаговременно отслеживать перемещение человека с фонариком, поэтому не стал бы уходить на 20 метров влево.В метель при ураганном ветре? Вы когда последний раз в таких условиях в горах ночью передвигаться пытались с фонариком?
Отправлено: Кирилл Иванов - 11.07.23 08:27
В метель при ураганном ветре? Вы когда последний раз в таких условиях в горах ночью передвигаться пытались с фонариком?Я же сказал, эта детская болтовня ни к чему, Курьяков чётко обозначил видимость на перевале в ночь гибели дятловцев - 16 метров, следы разошлись на 20, но если видимость была 16, любой зрячий человек мог заблаговременно отслеживать любое перемещение человека с фонариком. И не стал бы уходить на 20 метров влево, просто потому, что видимость была 16, то есть фонарик видно с 16 метров, хотя в, действительности видеть его могли с гораздо большего расстояния (окно в кедре), но будем брать минимум 16. И как вы себе представляете, дистанцирование на 20 метров влево, когда фонарик видно с 16 а люди шли "как бы держась друг за друга" то есть расстояние между ними было минимальное, никакие тупые отговорки "метель" Бла бла бла не объяснят расхождение следов. Это просто блеф, вы заговариваете мне зубы, пытаясь шапкозакидательскими приёмами повлиять на объективную оценку действительности и создать у людей ложное впечатление, якобы в расхождении следов ничего странного нет. Но если МОЗГИ включить, станет ясно, что странность есть, более того, в следах кроется разгадка гибели туристов группы Дятлова
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 09:22
лавинная версия не в состоянии объяснить расхождение следов.Такая лавинная версия, как пытаетесь её представить вы, действительно не может объяснить много чего. Но термин "лавина" необязательно - быстрый обширный сход снега, от которого они "не могли убежать". Локальный сход сненга в палаточную яму, о котором я уже говорил - и вот от него уже не нужно "убегать". И вот и те самые 20 метров расхождения следов - я писал о них. Это, возможно те двое, кто оставался у палатки, когда остальные повели раненых вниз. Они догнали остальных и потом более от них не отделялись. И не стоит выдумывать про потерявшихся)
Курьяков чётко обозначил видимость на перевале в ночь гибели дятловцев - 16 метровСтранно. Критикуете версию Буянова, но при этом его любимые источники используете с удовольствием.
Да невозможно спустя 60 лет определить с такой точностью видимость в час событий - они даже не знают точного времени аварии, у них ничтожно мало данных с метеостанций, расположенных слишком далеко от места. Курьяковские(от Пигольциной) выводы - это смахивает на заказ, дабы "поставить точку в спекуляциях конспирологов". Давайте может всё-таки не буде опираться на такие сомнительные источники?)
Отправлено: Arnold - 11.07.23 09:31
Курьяков чётко обозначил видимость на перевале в ночь гибели дятловцев - 16 метров,Он был там в ту ночь? =-O
С какой такой стати вы предлагаете верить больше ему, а не троим не менее уважаемым специалистам, который я процитировал ранее?
никакие тупые отговорки "метель" Бла бла бла не объяснят расхождение следов.Читали наверное про гибель 21 туриста на 30-м маршруте в 1975 году? Там тоже в общем то "метель и бла бла бла..."©
Цитирование
Непогода усиливалась. Снежная крупа перешла в сплошную метель. В считанные минуты замело тропу. Впереди было только белый альпийский склон. Видимость сократилась до 2 - 3-х метров. Даже опытным туристам трудно ориентироваться в условиях ограниченной видимости.Такие вот дела...
Инструкторы попытались собрать туристов, растянувшихся по тропе вдоль склона, всех вместе, в одну группу. Сафонову удалось догнать группу Ковалёвой и объединиться. Стали советоваться с группой, что делать дальше. Или вернуться на приют, или пробиваться по тропе вперёд на приют «Фишт». Неуверенность инструкторов сразу передалась туристам.
Мнения разделились. Одни настаивали идти вперёд, на приют «Фишт», другие же вернуться назад, а третьи спуститься в лес и переждать непогоду. Пурга разыгралась в полную силу, ветер валил с ног, снег затруднял передвижение, сек лицо и руки, полностью скрыл тропу и ориентиры.
Когда уже инструкторы решили возвращаться назад и стали собирать сбившихся с тропы туристов чтобы идти к пастушьему балагану, в их команды уже были внесены другие коррективы. Среди туристов были явные лидеры. Здоровые крепкие парни, с армейским и походным опытом. К их мнению всегда прислушивалась группа, их авторитет был выше, чем у молодых студентов. Они первыми сошли с тропы к лесу, до которого было не более полукилометра. Ветер дул в спину, лес был внизу и идти казалось просто. За ними устремились и другие туристы. На крики инструкторов вернуться на тропу, никто не обращал внимания.
Холод, снег и ветер гнал их к спасительному лесу. С этого момента они остались один на один со стихией. Ковалёва, собрав остатки группы, повела к пастушьему балагану. Сафонов пошел за туристами вниз, пытаясь собрать расползавшихся по склону туристов. Но началась уже паника. Кто-то бросил рюкзак и побежал по склону, кто-то кричал, призывая идти вместе, и не бросать друг друга, кто-то, завязнув в глубоком снегу, просил о помощи. Группой двигала одна паническая мысль:
«Быстрее вниз, к спасительному лесу, там костёр, там тепло», и они бежали, бросая ослабевших товарищей. Им помогал шквальный ветер, заглушая голоса, резко бил в спины, сталкивая в глубокий распадок балки Могильной, одного из притоков реки Армянки. «Лидерам», расколовшим группу, всё же удалось войти в лес и разжечь костёр. У кого хватило сил пробиться к костру, тот пробился и остался жив. Остальные обессилевшие и потерявшие ориентировку в пурге рассыпались по крутым склонам балки Могильной.
Долго до сидевших у костра здоровых и крепких парней доносились мольбы и просьбы о помощи погибающих. От костра никто не встал, не пошел на выручку своих товарищей, не помог ослабленным выбраться из балки по глубокому снегу. Так туристы, сошедшие с тропы и устремившиеся за лидерами, остались брошенными на склоне горы один на один со стихией.
Тем временем Ковалёва Ольга благополучно добралась с остатками группы до пастушьего балагана. От секущей лицо и глаза, ледяной крупы, она ослепла. Сафонову удалось собрать часть туристов на склоне, переправиться через ручей балки Могильной, войти в лес и разжечь костёр. Он приказал туристам собирать дрова, поддерживать костёр, а сам пошёл искать остальных, оставшихся на склоне. Никто из мужчин не смог оторваться от костра и не пошел с инструктором искать отставших.
А когда он вернулся, ведя с собой полузамёрзших девчонок, костёр уже не горел, не было дров. Мужчины сидели прижавшись друг к другу и замерзали. С большим трудом инструктору удалось заставить туристов собрать дрова и вновь разжечь костёр. Никто не хотел идти за дровами. Но когда запылал костёр, мужчины первыми прижались к теплу, не пуская других. Они отталкивали Более слабых и женщин, огрызаясь и скандаля.©
Но если вы никогда не покидали теплой квартиры, вам конечно виднее *JOKINGLY*
Отправлено: Игорь Б. - 11.07.23 14:35
Про пересекающиеся на местности линии, которые проводятся визуально через контрольные ориентиры по исходным фото гипотеза элементарная, но точности до метра она не даст, у вас тупо нет для этого такого точного оборудования, понимаете?Вы на охоту с теодолитом ходите?
У вас между мушкой и целиком меньше метра, а у меня несколько километров. Попробуй, промахнись.
Ещё раз:
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014e1
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014e2
https://disk.yandex.ru/i/Wq19GaR3TSTvng
https://disk.yandex.ru/i/Vvcc1b3pqh3NlQ
Шаг влево, шаг вправо не отличаете?
P.S. Точность "прицеливания" каждый может проверить сам, не выходя из дома.
Представьте, что вы на месте палатки. Подойдите к окну и совместите край рамы с каким-нибудь далёким объектом - трубой, столбом, другим домом и т.д. Отклоните голову всего на несколько, нет, ни метров - сантиметров и сразу увидите как разойдётся направляющая "рама - дальний объект".
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 15:10
а у меня несколько километров. Попробуй промахнись.Ну так вы же промахнулись-таки, если вам пришлось выдумывать, что яму рыли, но палатку в ней ставить не стали). Ну блин извините уж меня, что я фотографиям 59 года больше верю, чем вашим теориям)
Ещё раз: Фото установки палатки, фигурирующее в УД, на котором выше копаемой ямы ясно читается уклон, для меня - достоверный факт. Фото разбора палатки (оно в шапке сайта), на котором сразу выше палатки ясно виден уклон, для меня - достоверный факт. Показания поисковиков о расположении палатки на склоне, и что площадку под неё дятловцам пришлось выравнивать, для меня достоверный факт. Извините, что не могу всё это отвергнуть в угоду вашим вычислениям и вашей россомахе)
Отправлено: Игорь Б. - 11.07.23 15:22
яму рыли, но палатку в ней ставить не сталиДа. Тут три варианта:
1.) Копали, копали и наткнулись на большой камень под снегом.
2.) Копали, копали, пока не сообразили, что если здесь поставить палатку - в метель её быстро сверху занесёт снегом и продавит скаты.
3.) Выкопали яму, поставили палатку и её быстро стало заносить сверху снегом и придавило скаты к земле. Сняли палатку, поставили на ровное место.
Показания поисковиков о расположении палатки на склоне, и что площадку под неё дятловцам пришлось выравнивать, для меня достоверный факт.Откуда поисковики знают выравнивали площадку дятловцы или она была ровной? Смотрите рисунок Масленникова:
И ещё, с направляющими многие пытались спорить, но бесполезно. Они сразу наглядно показывают ошибку с местом палатки более метра.
P.S. Точность "прицеливания" каждый может проверить сам, не выходя из дома.
Представьте, что вы на месте палатки. Подойдите к окну и совместите край рамы с каким-нибудь далёким объектом - трубой, столбом, другим домом и т.д. Отклоните голову всего на несколько, нет, ни метров - сантиметров и сразу увидите как разойдётся направляющая "рама - дальний объект".
Отправлено: arfaxad - 11.07.23 16:04
лавинная версия в наше время подозрительна тем, что она стала выгодна всяким разным иностранцам.
всё началось с того, что в начале октября 2020 года New York Times наняла Йохана Гаума
для написания экспертного заключения по этому делу.
Gaume & Puzrin
https://dyatlovpass.com/clickbait (https://dyatlovpass.com/clickbait)
Johan Gaume & Alexander M. Puzrin
Mechanisms of slab avalanche release and impact in the Dyatlov Pass incident in 1959 :
https://www.nature.com/articles/s43247-020-00081-8.pdf (https://www.nature.com/articles/s43247-020-00081-8.pdf)
Александр Пузрин - Alexander Puzrin
https://ru.wikibrief.org/wiki/Alexander_Puzrin (https://ru.wikibrief.org/wiki/Alexander_Puzrin)
и многие вновь повелись на всё на это, типа ведь это же швейцарские иностранцы говорят, не кто-нибудь,
тем более что они в свою статью в Nature понапихали такую уйму всяких формул и разных картинок )
но даже в kp.ru усомнились в лавинной версии иностранцев так странно возникшей как чёртик из табакерки
https://www.kp.ru/daily/27233/4361110/ (https://www.kp.ru/daily/27233/4361110/)
https://taina.li/forum/index.php?topic=16119.60 (https://taina.li/forum/index.php?topic=16119.60)
Отправлено: Игорь Б. - 11.07.23 16:21
Опровержение лавинной версии не зависит от места палатки, крутизны склона и количества снега.
Отправлено: maicom - 11.07.23 16:35
лавинная версия в наше время подозрительна тем, что она стала выгодна всяким разным иностранцам.
Лавинная версия очень глупая и опровергается очень просто по отсутствию лавинного снега на месте палатки.смотреть с 19:40 минуты.
https://youtu.be/xFaHzBX7EA0 (https://youtu.be/xFaHzBX7EA0)
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 17:05
смотреть с 19:40 минуты.Ну кому-то сказочники-дятловеды это источник, а кто-то более разборчив).
Ни в одном из своих "экспериментов" он не соблюдал даже близких условий, которые были в 59 году. Типичный видеоблогер-дятловед. Нещадно перевирает Возрожденного, нещадно выдумывает мифические причины. Да сама его версия - инфразвук - уже не позволяет принимать его всерьёз)
Добавлено позже:
Лавинная версия очень глупая и опровергается очень просто по отсутствию лавинного снега на месте палатки. Хотя бы такого как в отвале от грейдера:С каких это пор следы от снежного пласта, соскользнувшего на пару метров вниз по склону, должны быть похожи на следы от работы грейдера?)
Отправлено: Игорь Б. - 11.07.23 17:14
С каких это пор следы от снежного пласта, соскользнувшего на пару метров вниз по склону, должны быть похожи на следы от работы грейдера?)Со времён Ньютона. Третий закон Ньютона гласит:
"Если снег давит на тело с силой, ломающей рёбра, то и тело давит на снег с такой же силой".
От такого давления снег неизбежно нагреется, подтает, а потом смёрзнется в лёд, который невозможно копать лыжами и лыжными палками.
Ну как в ручье над телами, когда Ортюков запросил особо прочные лопаты и кайла.
Снег в отвале от грейдера не способен сломать рёбра, но и он от трения и сжатия подтаял и смёрзся в лёд.
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 17:19
который невозможно копать лыжами и лыжными палкамиименно поэтому Слобцов и Шаравин использовали ледоруб, чтоб разрыхлить этот снег. Читайте УД и не выдумывайте про Ньютона - он был не гляциолог)
Отправлено: maicom - 11.07.23 17:37
Ну кому-то сказочники-дятловеды это источник, а кто-то более разборчив).Эти сказочники уже сложно сказать сколько раз были на перевале и своими глазами все видели и погодные условия и склон и проводили там эксперименты,Шура ходил весь путь гд в похожей одежде,копал снег лыжами и ставил палатку на склоне которую потом занесло и она стала похожей на палатку гд и на форуме есть фото этой платки на которую снег не сходил,эти сказочники проводят эксперименты на местности и выкладывают видео и уже не один год а вас я впервые вижу на этом форуме и ваши источники мне не известны.
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 18:58
а вас я впервые вижу на этом форумеЯ вас тоже впервые читаю.
Насчёт их экспериментов - видел их видеозапись. Там выкапывалась яма категорически не той глубины, как на фото установки палатки - ужЕ не соблюдено важнейшее условие для чистоты эксперимента. ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ условие. Потом я не видел, чтобы верхняя часть подрезанного пласта над ямой подвергалась нарушению его целостности, как на фото 59 года - втыкание большого количества лыж, лыжных палок, а значит, хождение по этому пласту в ботинках и оставление на нём цепочек следов. Этого ПРИНЦИПИАЛЬНОГО действия тоже не было. Кроме того, не факт, что место установки палатки было выбрано аналогичное хотя бы (про точность конечно наивно рассчитывать).
Да, для кого-то и такое сгодится. Но для меня, извините, нет. Каждый имеет свои критерии объективности. Я чётко разделяю исследователей и тематических туристов-дятловедов. И извините, мне не важно, кто сколько раз побывал на перевале, это вообще не показатель ума.
Отправлено: Игорь Б. - 11.07.23 20:10
именно поэтому Слобцов и Шаравин использовали ледоруб, чтоб разрыхлить этот снег.Потому что ничего другого у них не было, даже ножа. Читайте Шаравина и Брусницына:
Шаравин:
Цитирование
может быть, мы по другому себя повели, но ситуация такая: ледоруб стоит у входа, а тут надо добраться до палатки и фирновый снег, ну конечно, мы схватили ледоруб и давай ее рубить. У нас не было топора и даже ножика. Потому что мы с собой ничего не несли, кроме сухого пайка.Брусницын (Лист УД 367):
Цитирование
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок.Ещё раз про снег, который "выбирали при помощи лыж и лыжных палок".
Ага:
https://www.youtube.com/watch?v=aA77mxR61Uo# (https://www.youtube.com/watch?v=aA77mxR61Uo#)
Отправлено: Непьющий - 11.07.23 20:23
Ещё раз про снег, который "выбирали при помощи лыж и лыжных палок".Слушайте, Игорь Б., ну что за хрень вы мне постоянно показываете? То скунсов мёртвых, то россомах, которых никто на перевале не видал до сих пор, то "исследователей" с инфразвуком, которого никто тоже не встречал там, то палатки нарисованные, то лопату какую-то ржавую.. Я в деревне живу, и снег чистить тоже иногда приходится). Вы чего от меня хотите-то? Чтоб я ваши источники вдохновения принял как родных, штоле?))) Ну не могу я, понимаете?) Старый слишком, живу долго... Не полезет в меня такое)
Отправлено: Игорь Б. - 11.07.23 21:07
то росомах, которых никто на перевале не видал до сих порАга:
Я в деревне живу, и снег чистить тоже иногда приходится)Тоже деревенский, но не дятловед:
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 1.5 Правил форума.
Комментарий: Нарушение п. 1.5 Правил форума.
Отправлено: Albert - 11.07.23 23:46
Для меня аргумент, например - подлинное фото установки палатки от 59 года, с явно выраженным уклоном над выкопанной ямой, с видимой глубиной ямы около метра
Внимательно посмотрите на торчащую из снега лыжную палку. Вы когда палатку на растяжки ставите, разве колышки наклоняете в сторону палатки? Всегда их наоборот отклоняют наружу от палатки, это нормальная практика. А тут палка наклонилась внутрь, к палатке? Почему вы все старательно не замечаете эту деталь? Потому что у вас нет объяснения такому положению этой лыжной палки?Два ваших сообщения. Первое сообщение отвечает на ваши вопросы во втором.
Палатка в яме. Поэтому палка, к которой привязывалась оттяжка была вбита в наклонный склон ВЫШЕ палатки. Поэтому палка была СРАЗУ наклонена в сторону палатки.
Вы видимо предполагали, что хотя палатка и была в яме, но ямища была вырыта такая, что площадка получилась огромной, так что все палки под оттяжки втыкались в плоскости пола. Но это не так. Верхние палки втыкались в наклонный склон.
Ну и разумеется никакие массы снега не способны "провернуть" воткнутую в снег палку, надавив на ее торчащий конец и не сломав ее.
Предположу: туристы достаточно ленивы, они расчищали вообще только верхнюю часть площадки, а ее нижнюю часть насыпали "отвалом" выкопанного снега. Зачем делать лишнюю работу? :)
Отправлено: Непьющий - 12.07.23 00:14
Предположу: туристы достаточно ленивы, они расчищали вообще только верхнюю часть площадки, а ее нижнюю часть насыпали "отвалом" выкопанного снега. Зачем делать лишнюю работу?Предположу, что уклон снега на склоне не настолько велик, чтоб можно было копать один борт глубиной в метр, а второй при этом получался нулевым, и его борт приходилось наваливать из снега который выбрасывали. Нарисуйте себе в профиль этот простой эскиз на клетчатом листке и прикиньте, может ли быть там такой уклон)
разумеется никакие массы снега не способны "провернуть" воткнутую в снег палку, надавив на ее торчащий конец и не сломав ее.Разумеется не способны. Поэтому я и не говорил, что "провернули", "надавив на её конец". Снег сдвинулся по приличной толщине, палка наклонилась, поэтому верхний её конец слишком близко к палатке теперь.
Поэтому палка была СРАЗУ наклонена в сторону палатки.Вот не хотелось бы мне оказаться в палатке, которую вы ставите. Если палка будет изначально наклонена в сторону, в которую натянута веревка-оттяжка, то эту палку будет вытаскивать за оттяжку ветром обратно... Оно мне надо вскакивать и постоянно её подбивать? Вы понимаете, что палка вынимается из снега усилием руки? Ну как можно к ней продольно что-то привязать? ТОЛЬКО ПОПЕРЕЧНО. Так что ваше предположение про "вбивалась с уклоном к палатке" мне не сгодится, увы. Поэтому вбивалась совершенно обычным, штатным образом, с ПРАВИЛЬНЫМ наклоном к тянущему усилию, и вбивалась в склон чуть выше палатки, именно поэтому вбилась довольно глубоко и торчит так коротко. Её наклон на фото - только результат подвижки снега. Напомню, что перед входом в палатку всегда раскапывают, расчищают пятачок, без него неудобно в палатку залезать. То есть пласт подрезан дальше габаритов палатки, и палка торчит сверху из этого пласта, возможно, в небольшом углублении, если борт был высоковат. Так всё выглядело 1 февраля. Но 27-го конечно картина иная. Никаких пятачков перед входом, никакой ямы - всё сравнялось ветром и метелями..
Отправлено: Axelrod - 12.07.23 00:29
Она что, тоже сломана?
Отправлено: maicom - 12.07.23 08:16
Я вас тоже впервые читаю.Возможно я для вас новость скажу но перейдя в профиль можно почитать сообщения человека,так же там можно посмотреть дату регистрации.
Насчёт их экспериментов - видел их видеозапись. Там выкапывалась яма категорически не той глубины, как на фото установки палатки - ужЕ не соблюдено важнейшее условие для чистоты эксперимента. ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ условие. Потом я не видел, чтобы верхняя часть подрезанного пласта над ямой подвергалась нарушению его целостности, как на фото 59 года - втыкание большого количества лыж, лыжных палок, а значит, хождение по этому пласту в ботинках и оставление на нём цепочек следов. Этого ПРИНЦИПИАЛЬНОГО действия тоже не было. Кроме того, не факт, что место установки палатки было выбрано аналогичное хотя бы (про точность конечно наивно рассчитывать).Цель их эксперимента была в том что бы показать как лыжами можно выкопать достаточно большую площадку.Предоставьте ваши источники на которых столько же людей в точно таких же условиях и точно в том же месте точно так же до миллиметра устанавливают палатку и в тех же погодных условиях.
Да, для кого-то и такое сгодится. Но для меня, извините, нет. Каждый имеет свои критерии объективности. Я чётко разделяю исследователей и тематических туристов-дятловедов. И извините, мне не важно, кто сколько раз побывал на перевале, это вообще не показатель ума.
И извините, мне не важно, кто сколько раз побывал на перевале, это вообще не показатель ума.Это показатель того что они там все вдоль и поперек изучили.
За 60 с лишним лет там столько побывало людей и столько экспериментов провели и никто ни разу там не видел ни лавину ни доску.
Есть такой блогер Дима Масленников,у него есть видео про перевал,сразу скажу что с точки зрения версий и т.д видео фигня но вот качество сьемки хорошее и там есть момент когда они приехали на место и он показывает расстояние и они пошли вниз,они знали куда идут,шли в современной одежде,молодые парни,не травмированные и в светлое время,путь от предположительного места палатки до ручья у них занял 45 минут,а по Возрожденному и современные специалисты в большинстве с ним в этом соглашаются время жизни Люды и Золотарева было в районе 10-20 минут и то в покое,если бы они получили травмы в палатке то дойти до кедра а потом еще и делать какую то работу они бы не смогли и еще при этом прожив дольше Юр которые сидели у костра.
Второй момент из видео Масленникова это когда они спустились вниз то погода начала резко меняться и начался буран и они еле смогли подняться назад по своим же следам.
Третий момент когда они все таки поднялись то человек который оставался на верху в палатке рассказал что ветром сломало центральную стойку и ему пришлось покинуть палатку потому что он боялся что его снесет вместе с палаткой.
Четвертый момент,в видео которое я выкладывал выше есть рассказ Бартоломея о походе с Дятловым 58 года когда они так же шли по верху и начался буран и они даже не успели разложить палатку а просто расстелили ее,занесли все вещи внутрь и сами залезли в нее и таким образом переждали буран а потом Дятлов вылез и сфотографировал палатку и это фото есть в интернете,в роковую ночь так же все вещи гд были занесены внутрь палатки кроме лыж ледоруба и фонарика на скате.
Пятый момент перед восхождением гд пишут в дневниках про ветер как при взлете самолета
Цитирование
И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.т.е они знали про ветер на склоне и 31 числа не смогли подняться и отошли вниз,затем они на следующий день зачем то снова идут на этот склон и мало того устанавливают там палатку да еще и при этом собираются устроить холодную ночевку,т.е не внизу в зоне леса где если что есть дрова а именно на верху на ветру и при том что печку топить они не собирались но зачем то взяли ее с собой,продукты оставили в лабазе а печку взяли.
ДЯТЛОВ.
Так же Дятлов пишет
Цитирование
Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег.при этом Иванов пишет
Цитирование
В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом.как гд за день до этого "Около 4-х" часов выбирали место для ночлега при этом спустившись вниз а здесь "Около 5 часов" они вдруг только начали ставить палатку на склоне.
Отправлено: Непьющий - 12.07.23 09:56
там можно посмотреть дату регистрации.Зачем мне ваша дата регистрации? Вы впервые читаете меня, я впервые вас. И какая мне разница какая у вас дата регистрации? что это меняет?)
Цель их эксперимента была в том что бы показать как лыжами можно выкопать достаточно большую площадку.Что лыжами можно выкопать большую площадку это ясно и без экспериментов. Это известно в зимнем лыжном туризме со времен его зарождения.
Предоставьте ваши источники на которых столько же людей в точно таких же условиях и точно в том же месте точно так же до миллиметра устанавливают палатку и в тех же погодных условиях.Зачем? Невозможно соблюсти ту же самую погоду, те же самые условия снегоотложения, найти до метра то же место. Но вместо одного метра глубины, как на фото 59 года, копать 40 сантиметров я не стану - лажа это будет, а не эксперимент. Каждый развлекается на перевале как умеет, это его право. Но когда подобное мне приводят на форуме как якобы какое-то там доказательство чего-то, я уже даже не смеюсь.
Это показатель того что они там все вдоль и поперек изучилиАга.. один, наверное, инфразвук зарегистрировал, второй выделение газов из недр планеты, третий криминал нашёл. Все опровергатели лавин доказали свои фантазии)
За 60 с лишним лет там столько побывало людей и столько экспериментов провели и никто ни разу там не видел ни лавину ни доску.За всё это время ни один из туристов-"исследователей" не пытался воссоздать те самые условия, которые были у дятловцев. Городили кто во что горазд - то вообще не роют яму под палатку, то роют символически, то копают дощечкой вместо лыж и каждый в комментариях открыл чуть ли не периодическую систему Менделеева. Гуляют одетые, в сухих теплых носках по склону, не неся на себе никаких грузов, и делают вывод - "не могли дятловцы обморозиться". Правда, дятловцы перед этим раненых доставали, раздетые и разутые ползали в палаточной яме - но это забывается. Дятловцы товарища раненого несли вниз полтора км - это забывается. Дятловцы потом в сырых носках с отмороженными стопами шарахались в темноте по лесу дрова для костров добывали - и это забывается. Просто погуляем по склону и объявим что мы что-то там опровергли)
Не приводите мне такие источники, договорились?
время жизни Люды и Золотарева было в районе 10-20 минут и то в покое,если бы они получили травмы в палатке то дойти до кедра а потом еще и делать какую то работу они бы не смоглиЧто ещё за выдумки? Пожалуйста, приведите мне утверждения мои или Буянова, что тяжелотравмированные делали хоть какую-то работу. Пожалуйста, приведите данные по Возрожденному, что Золотарев жил "10-20 минут и то в покое"
Второй момент из видео Масленникова это когда они спустились вниз то погода начала резко меняться и начался буран и они еле смогли подняться назад по своим же следам.А это к чему всё написано? какое отношение всё это имеет к дятловцам? Какие аналоги? Что сказать-то хотели этим? Что там бывает плохая погода?
Третий момент когда они все таки поднялись то человек который оставался на верху в палатке рассказал что ветром сломало центральную стойку и ему пришлось покинуть палатку потому что он боялся что его снесет вместе с палаткой.
рассказ Бартоломея о походе с Дятловым 58 года когда они так же шли по верху и начался буран и они даже не успели разложить палатку а просто расстелили ее,занесли все вещи внутрьА этим что хотели сказать? Связь какая? Разве дятловцы не успели поставить палатку? К чему постите все эти случаи?
т.е они знали про ветер на склоне и 31 числа не смогли подняться и отошли внизОпять выдумка. Куда они не смогли подняться? Они уже поднялись на водораздел, и Игорь пишет, что об устройстве лабаза думать не приходится. Вот они и пошли вниз, где снега больше. Читаем дневники, и не додумываем, пожалуйста)
на следующий день зачем то снова идут на этот склон и мало того устанавливают там палатку да еще и при этом собираются устроить холодную ночевку,т.е не внизу в зоне леса где если что есть дрова а именно на верху на ветру и при том что печку топить они не собирались но зачем то взяли ее с собой, продукты оставили в лабазе а печку взяли.Все эти действия с самого начала поняты поисковиками и разжеваны на всех форумах бывалыми людьми. А вы не понимаете их действий, удивляетесь этим действиям, и хотите чтоб я объяснил вам это, что ли? Дык оно мне зачем?)
как гд за день до этого "Около 4-х" часов выбирали место для ночлега при этом спустившись вниз а здесь "Около 5 часов" они вдруг только начали ставить палатку на склоне.А это к чему? Два разных дня, с разными выполненными задачами, с чего вы решили, что палатка должна ставиться всегда в одинаковое время? Такие посты выдают в вас человека, от туризма бесконечно долёкого). Но если вы меня спросите, не приводя при этом выдумок и источников вроде тех, что приводили, то я найду время и расскажу)
Отправлено: Axelrod - 12.07.23 10:38
Все эти действия с самого начала поняты поисковиками и разжеваны на всех форумах бывалыми людьми.На форумах также разжёваны действия снежного человека. Пнул одну лыжную палку, сломал её, не понравилась вторая - тоже пнул. Разорвал палатку.
Как версию это послушать интересно. Когда кто-то начинает определённо настаивать на действиях снежного человека, когда сам этого не видел,
это вызывает непонимание, конфликт с другими предположениями и бесконечные возражения.
Отправлено: maicom - 12.07.23 10:56
Зачем мне ваша дата регистрации? Вы впервые читаете меня, я впервые вас. И какая мне разница какая у вас дата регистрации? что это меняет?)Дата регистрации и количество сообщений конкретно на этом форуме может сказать о том как давно человек интересуется данной темой,мы общаемся здесь и поэтому я говорю про этот форум,где и с кем вы общались до этого и каковы ваши знания я не знаю,судя по дате регистрации зарегистрированы вы недавно,своих источников данных вы не называете а остальные отвергаете,все кто недавно здесь регистрируются рассказывают что разгадали тайну перевала Дятлова.
Что лыжами можно выкопать большую площадку это ясно и без экспериментов. Это известно в зимнем лыжном туризме со времен его зарождения.Как оказалось не всем,многим здесь приходится показывать это видео,многие уверены что гд не могли в носках пройти такой путь на что Шура показал что можно.
Зачем? Невозможно соблюсти ту же самую погоду, те же самые условия снегоотложения, найти до метра то же место. Но вместо одного метра глубины, как на фото 59 года, копать 40 сантиметров я не стану - лажа это будет, а не эксперимент. Каждый развлекается на перевале как умеет, это его право. Но когда подобное мне приводят на форуме как якобы какое-то там доказательство чего-то, я уже даже не смеюсь.А как по вашему можно доказать/опровергнуть ту или иную версию?на словах?
Ага.. один, наверное, инфразвук зарегистрировал, второй выделение газов из недр планеты, третий криминал нашёл. Все опровергатели лавин доказали свои фантазии)Дело не в версиях а в действиях,каждый из "опровергателей" может подсказать что то интересное а соглашаться или нет с его версией это дело ваше.
За всё это время ни один из туристов-"исследователей" не пытался воссоздать те самые условия, которые были у дятловцев.вы же сами не признаете эксперименты и ваши слова
Зачем? Невозможно соблюсти ту же самую погоду, те же самые условия снегоотложения, найти до метра то же место.
Что ещё за выдумки? Пожалуйста, приведите мне утверждения мои или Буянова, что тяжелотравмированные делали хоть какую-то работу. Пожалуйста, приведите данные по Возрожденному, что Золотарев жил "10-20 минут и то в покое"А при чем здесь Буянов или вы?
по воспоминаниям поисковиков под кедром собралась вся группа,например Согрин говорил
Цитирование
Смог ли бы я с окоченевшими руками и ногами залезть
по гладкому толстому ледяному стволу кедра? Скорее всего,
попытка не увенчалась бы успехом. Какой мог быть выход?
Только один. Соорудить пирамиду, залезая друг другу на плечи.
И только самый верхний мог тогда дотянуться до сучков.
Повисал ли кто-то на сучке, трудно утверждать. Но, несомненно,
то, что необходимо было приложить огромное усилие. На шат-
кой пирамиде можно было при этом не удержаться, рухнуть
вниз. А там корни, мёрзлая земля. Следом могла разрушиться и
вся пирамида. Падать могли и головой вниз, и боком, и как
угодно.
На вершине этой пирамиды мог быть самый лёгкий участник
группы. Таковым был Коля Тибо. Потом Дубинина, следом
Слободин. Остальные тяжеловесы – в основании пирамиды.
Судя по количеству добытых дров, такая процедура могла
повторяться неоднократно. Дальнейшее пояснение о возмож-
ности получения травм у кедра не требуется.
Пожалуйста, приведите данные по Возрожденному, что Золотарев жил "10-20 минут и то в покое"
Цитирование
Смерть Дубининой наступила через 10-20 минут после получения травмы. Она могла быть в сознании. Бывает, что человек с раной сердца (обширная ножевая рана) говорит, бежит, просит о помощи. У Дубининой положение осложнялось травматическим шоком, вызванным двусторонним переломом ребер, с последующим внутренним кровотечением в плевральные полости. Золотарев мог жить дольше. Надо учесть, что все они тренированные, физически развитые, выносливые люди.
А это к чему всё написано? какое отношение всё это имеет к дятловцам? Какие аналоги? Что сказать-то хотели этим? Что там бывает плохая погода?К тому что погода там меняется очень быстро и непредсказуемо.
А этим что хотели сказать? Связь какая? Разве дятловцы не успели поставить палатку? К чему постите все эти случаи?К тому что Дятлов имел опыт когда палатку сносит ветром и заваливает метелевым снегом и он бы как руководитель группы знал какие действия нужно предпринимать и точно не пошел бы вниз разрезав палатку без вещей и инструмента.
Опять выдумка. Куда они не смогли подняться? Они уже поднялись на водораздел, и Игорь пишет, что об устройстве лабаза думать не приходится. Вот они и пошли вниз, где снега больше. Читаем дневники, и не додумываем, пожалуйста)
Цитирование
И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый, пронзительный, скорость ветра подобная скорости воздуха при подъеме самолета. Наст, голые места. Об устройстве лабаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг в долину Ауспии. Это, видимо, самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,22 м толщиной. Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.
Все эти действия с самого начала поняты поисковиками и разжеваны на всех форумах бывалыми людьми. А вы не понимаете их действий, удивляетесь этим действиям, и хотите чтоб я объяснил вам это, что ли? Дык оно мне зачем?)поэтому я и говорил про дату регистрации,здесь вы зарегистрированны недавно,говорите про каие то другие ресурсы но источники приводить не собираетесь,я вам то же могу наговорить что угодно и сказать что это все уже давно объясняли.
P.S Прошу прощения у администрации за флуд,все написанное выше не относится к теме обсуждения,тема про фонарик на палатке и снежную доску так что давайте придерживаться темы.
Отправлено: Непьющий - 12.07.23 11:15
Когда кто-то начинает определённо настаивать на действиях снежного человека, когда сам этого не видел,Я человек не конфликтный, меня устраивают снежные люди и версии с ними. Вообще не вижу проблем
это вызывает непонимание, конфликт с другими предположениями и бесконечные возражения.
Добавлено позже:
Смерть Дубининой наступила через 10-20 минут после получения травмыЯ спрашивал не про Дубинину. Повторить вопрос?
Добавлено позже:
так что давайте придерживаться темы.Да не вопрос, давайте по теме)
Добавлено позже:
по воспоминаниям поисковиков под кедром собралась вся группа,например Согрин говорилДа... Если все "воспоминания поисковиков" у вас примерно такие, то извините, что отнял ваше время)
Цитирование
Смог ли бы я с окоченевшими руками и ногами залезть
по гладкому толстому ледяному стволу кедра? Скорее всего,
попытка не увенчалась бы успехом. Какой мог быть выход?
Только один. Соорудить пирамиду, залезая друг другу на плечи.
И только самый верхний мог тогда дотянуться до сучков.
Повисал ли кто-то на сучке, трудно утверждать. Но, несомненно,
то, что необходимо было приложить огромное усилие. На шат-
кой пирамиде можно было при этом не удержаться, рухнуть
вниз. А там корни, мёрзлая земля. Следом могла разрушиться и
вся пирамида. Падать могли и головой вниз, и боком, и как
угодно.
На вершине этой пирамиды мог быть самый лёгкий участник
группы. Таковым был Коля Тибо. Потом Дубинина, следом
Слободин. Остальные тяжеловесы – в основании пирамиды.
Судя по количеству добытых дров, такая процедура могла
повторяться неоднократно. Дальнейшее пояснение о возмож-
ности получения травм у кедра не требуется.
Отправлено: Axelrod - 12.07.23 11:29
Отправлено: maicom - 12.07.23 11:31
Я спрашивал не про Дубинину. Повторить вопрос?Ответ полностью прочитали?
Цитирование
Смерть Дубининой наступила через 10-20 минут после получения травмы. Она могла быть в сознании. Бывает, что человек с раной сердца (обширная ножевая рана) говорит, бежит, просит о помощи. У Дубининой положение осложнялось травматическим шоком, вызванным двусторонним переломом ребер, с последующим внутренним кровотечением в плевральные полости. Золотарев мог жить дольше. Надо учесть, что все они тренированные, физически развитые, выносливые люди.
Да... Если все "воспоминания поисковиков" у вас примерно такие, то извините, что отнял ваше время)Ну давайте будем придираться к словам,я вам привел пример одного из поисковиков который сам лично был на месте поисков, у вас по вашим словам много источников но вы даже
Цитирование
"воспоминания поисковиков"не привели так что действительно
Цитирование
то извините, что отнял ваше время)и
Цитирование
давайте по теме)
Отправлено: Непьющий - 12.07.23 11:34
Согрин - вполне бывалый человек. Куда уж ещё бывалее.Да я понял, вас, вообще не имею ничего против подобных версий тоже. В этом даже есть что-то... ммм.. креативное, творческое, необычное.
Добавлено позже:
Ответ полностью прочитали?Да, я полностью прочитал, да мне и не надо полностью это читать, я помню это близко к тексту. Повторяю вопрос - где написано, что Золотарев жил 10-20 минут, как вы написали, и то "в покое"? И где написано, что они с такими травмами выполняли какую-то работу? Ну прочитайте свой же пост. И не заставляйте меня повторять этот вопрос если он не по теме.
по Возрожденному и современные специалисты в большинстве с ним в этом соглашаются время жизни Люды и Золотарева было в районе 10-20 минут и то в покое,если бы они получили травмы в палатке то дойти до кедра а потом еще и делать какую то работу они бы не смогли
Отправлено: Axelrod - 12.07.23 11:40
МОИСЕЙ АКСЕЛЬРОД: И где-то под утро, я это в своё время писал в показаниях, что-то случилось… во-первых, либо свет, либо звук, либо то и другое вместе. Либо вот то самое сотрясение почвы, которое могла создать либо ракета, либо отделившаяся от неё какая-то часть. И на палатку съехала лавина, или оползень снежный. Та часть ребят, которая спала в дальней части палатки, за уступом, который они сделали, когда выравнивали площадку себе под палатку.
Пять человек: это Дятлов, Колмогорова, Колеватов, Дорошенко, Кривонищенко – они не пострадали. А четверо, которые были ближе ко входу, они пострадали. По медицинским заключениям, у Золотарёва односторонний перелом рёбер правой части, у Дубининой – параллельные множественные переломы рёбер, у Тибо-Бриньоля – вмятина в основании черепа 3×7 см. Ну, я могу в размерах ошибаться. И, похоже, несовместимые с жизнью сразу, и у Слободина трещина в черепе. Где – не знаю, но в несколько сантиметров, с раскрытием в 10 мм.
Вот эта лавина или оползень – они подкатились неожиданно, т.е. взрыва не было. Если бы был взрыв, палатку снесло бы вместе с ними. А это было так: это зашуршало, придавило палатку, по ней проехало, давнуло тех, кто был не за защитой уступа, и прокатилось дальше.}
Те, кто спал у входа, это судя по всему был Золотарёв как самый старший, как самый опытный, был профессиональный инструктор по туризму, он спал на боку, и ему сломало рёбра. Он лежал на лыжах так, что сломало ребро. Дубинина, которая, вероятно была на животе, и ей сломало рёбра, у неё образовался параллельный перелом. Что касается Тибо-Бриньоля, у которая была вмятина на черепе, то думаю, дело тут вот в чём… Человек был очень непритязательный, и этой непритязательностью он бравировал. И наверняка у него под головой было нечто неудобное. То ли фотоаппарат, то ли ещё что-то вот такое.
Его давнуло вот как раз так, что образовалась вот эта вмятина.
Ну а дальше представляю так: что вот это случилось, стоны, крики… Фонарик был, подаренный мною Игорю, китайский.
Что касается термина "снежная доска", то этот термин используется потом весьма условно, как нарушение терминологии.
Отправлено: maicom - 12.07.23 11:40
Да, я полностью прочитал, да мне и не надо полностью это читать, я помню это близко к тексту. Повторяю вопрос - где написано, что Золотарев жил 10-20 минут, как вы написали, и то "в покое"? И где написано, что они с такими травмами выполняли какую-то работу? Ну прочитайте свой же пост. И не заставляйте меня повторять этот вопрос если он не по теме.отвечу вашеми же словами
Все эти действия с самого начала поняты поисковиками и разжеваны на всех форумах бывалыми людьми. А вы не понимаете их действий, удивляетесь этим действиям, и хотите чтоб я объяснил вам это, что ли? Дык оно мне зачем?)
Отправлено: Albert - 12.07.23 16:41
Предположу, что уклон снега на склоне не настолько велик, чтоб можно было копать один борт глубиной в метр, а второй при этом получался нулевым, и его борт приходилось наваливать из снега который выбрасывали. Нарисуйте себе в профиль этот простой эскиз на клетчатом листке и прикиньте, может ли быть там такой уклон)Поисковики без проблем вытащили три пары лыж из-под палатки (см. протокол Атманаки), не снимая ее, так что второй борт был явно не метр, если он вообще был.
Поэтому я и не говорил, что "провернули", "надавив на её конец". Снег сдвинулся по приличной толщине, палка наклонилась, поэтому верхний её конец слишком близко к палатке теперь.На какое же расстояние долен был "сдвинутся" снег, чтобы палка наклонилась в другую сторону? А как же палатка, она тоже "сдвинулась" на такое же расстояние? Смеетесь что ли? Палатка стояла не шелохнувшись, поэтому и палка под оттяжкой тоже не шевелилась. Так что, увы, неправда ваша.
Вы понимаете, что палка вынимается из снега усилием руки? Ну как можно к ней продольно что-то привязать? ТОЛЬКО ПОПЕРЕЧНО. Так что ваше предположение про "вбивалась с уклоном к палатке" мне не сгодится, увыРазве я говорил "продольно"? Палка была воткнута выше точки крепления оттяжки к палатке. Считайте, что палка была параллельна скату палатки. Поэтому, если веревка была примерно перпендикулярна скату, то перпендикулярна и палке.
Отправлено: Непьющий - 12.07.23 18:01
Поисковики без проблем вытащили три пары лыж из-под палатки (см. протокол Атманаки), не снимая ее, так что второй борт был явно не метр, если он вообще был.То, что было спустя три с половиной недели меня не интересует. Снежный покров на сильно продуваемых склонах постоянно трансформируется. Передо мной подлинное фото установки палатки. Борт ямы в сторону вершины около метра. Примерный уклон нам известен. Простейший расчёт дает очень наглядное наличие и второго, подветренного борта ямы, и он вовсе не нулевой. Но и про метр его высоты я не говорил, выдумывать не надо. Естественно он ниже, с учётом крутизны склона. Так что Атманаки - вообще не источник для 1 февраля.
А как же палатка, она тоже "сдвинулась" на такое же расстояние? Смеетесь что ли? Палатка стояла не шелохнувшись, поэтому и палка под оттяжкой тоже не шевелилась. Так что, увы, неправда ваша.Я не комментирую того, что додумывают другие. Палатка, точнее её дно, и не должна была сдвинуться. Снежный осов просто навалился на неё сверху-сбоку и привалил слоем снега. И вовсе не равномерно по всей площади. Это реалистичный сценарий. Натяжки в крайности типа "почему устоял передний конек если упал задний", "почему не завалило всех одинаково", "почему не унесло лавиной всю палатку" не комментирую.
Палка была воткнута выше точки крепления оттяжки к палатке. Считайте, что палка была параллельна скату палатки. Поэтому, если веревка была примерно перпендикулярна скату, то перпендикулярна и палкеПалка не должна быть параллельно скату. Не стану вдаваться в подробности растягивающих палатку усилий, просто полистайте фотографии, и увидите, что даже в зоне леса палки НИКОГДА не наклоняются в сторону палатки, "параллельно скатам". Это неграмотно, неправильно. ОСОБЕННО в зоне сильных ветровых нагрузок. Или вертикально или с отклонением наружу они всегда ставятся. Впрочем, если вы решили развить свою теорию, спорить поленюсь.
Отправлено: Albert - 12.07.23 18:35
Поэтому вбивалась совершенно обычным, штатным образом, с ПРАВИЛЬНЫМ наклоном к тянущему усилию, и вбивалась в склон чуть выше палатки, именно поэтому вбилась довольно глубоко и торчит так коротко. Её наклон на фото - только результат подвижки снега. Напомню, что перед входом в палатку всегда раскапывают, расчищают пятачок, без него неудобно в палатку залезать. То есть пласт подрезан дальше габаритов палатки, и палка торчит сверху из этого пласта, возможно, в небольшом углублении, если борт был высоковат. Так всё выглядело 1 февраля.Если палка была воткнута на расчищенном пятачке перед входом в палатку с наклоном от палатки, чтобы нагрузка на нее была поперечная, то на какой высоте относительно дна палатки был тот массив снега, который палку провернул? При том, что само дно не смещалось, Вы же сами пишите:
Палатка, точнее её дно, и не должна была сдвинуться.Это что же снег сдвинулся НИЖЕ дна палатки? Палка-то имела огого какую длину, лаже если она была воткнута под углом. Причем чем больше был изначальный угол, тем хуже, ибо на больший угол надо было палку провернуть, т.е дальше сдвинуть массив снега.
Извините, Вам не кажется, что Вы несколько зарапортовались?
Отправлено: Непьющий - 12.07.23 18:57
Извините, Вам не кажется, что Вы несколько зарапортовались?Нет, мне не кажется. С каждым своим вопросом вы мне подсовываете ложное утверждение в этом вопросе.
Это что же снег сдвинулся НИЖЕ дна палатки? Палка-то имела огого какую длину, лаже если она была воткнута под угломЭто как раз таки наоборот, снег ПОД палаткой, на этих уровнях, не сдвинулся. И нижний конец палки, доходящий до этих уровней, до этой глубины, остался на месте. А верхние слои пласта, не знаю сколько, ну полметра к примеру, сползли вниз. Это и наклонило палку. И пожалуйста, не додумывайте лишнего, посмотрите на фото. Палка воткнута не выше нижнего ребра ската, а примерно на его уровне. Возможно, и скорее всего, в том месте, где её воткнули, снег так же сняли до удобной глубины. Не надо додумывать, что площадку необходимо делать огромной, чтоб "на уровне пола" уместить на ней ещё и палки. И не надо додумывать, что палку можно воткнуть, кроме "уровня пола", только в уровень нетронутого сверху склона. Нет ВООБЩЕ никаких проблем снять снег до удобной глубины.
И ещё. Нет объективно ничего, что могло им помешать достать теплые вещи из палатки, кроме необходимости её раскапывать. Ну то есть они не обулись и не оделись только потому, что для раскопа требовалось какое-то время. Толщина снега, указанная Слобцовым - это всё же маловато. 5, 10, или даже 20 см - это не могло составить им проблему. Они бы достали что им необходимо. Но тот факт, что этого не произошло, говорит о том, что снега было больше. Ветер снял за три с половиной недели существенное количество снега. Обнажившиеся следы-столбики тому подтверждение.
Поэтому когда я снова слышу про "отсутствие следов лавины" - ребят, вы бы ещё летом туда пришли и искали эти следы.
Отправлено: Axelrod - 12.07.23 20:58
А верхние слои пласта, не знаю сколько, ну полметра к примеру, сползли вниз. Это и наклонило палку.а так вообще бывает? гораздо проще ситуация, когда палку воткнули под наклоном. Ну из-за того что глубина снега в этом месте была меньше глубины палки
Отправлено: Непьющий - 12.07.23 22:48
а так вообще бывает?Именно так и бывает. Снег не сползает по скалистой неровной поверхности склона. Снег сползает по нижним слоям снега, которые инрают роль выравнивающей поверхности. Для дятловеда странно не знать таких вещей)
гораздо проще ситуация, когда палку воткнули под наклоном. Ну из-за того что глубина снега в этом месте была меньше глубины палкиДа не втыкают палки под наклоном в сторону тянущего усилия, объясняю же вам. Неправильно это, неграмотно. Палку тогда просто вытащит ветровыми порывами - ведь у палатки даже в яме парусность приличная.. Наклон палки должен ставить её по возможности под прямым углом к веревке-оттяжке. Посмотрите фотки установленных палаток - в тырнете их как грязи. Палки оттяжек наклонены ОТ палатки обычно
Отправлено: Albert - 12.07.23 23:27
Это как раз таки наоборот, снег ПОД палаткой, на этих уровнях, не сдвинулся. И нижний конец палки, доходящий до этих уровней, до этой глубины, остался на месте. А верхние слои пласта, не знаю сколько, ну полметра к примеру, сползли вниз. Это и наклонило палку.
Цитирование
То есть пласт подрезан дальше габаритов палатки, и палка торчит сверху из этого пласта, возможно, в небольшом углублении, если борт был высоковат. Так всё выглядело 1 февраля.Если ваш пласт "провернул" палку и не сломал ее, значит он весь сошел ВЫШЕ нижней точки палки, которая не могла находиться выше дна палатки, оставшегося неподвижным. Короче, эту несчастную палку вообще не втыкали никуда! Подержали в небольшом углублении с наклоном от палатки, привязали веревочку где-то внизу, а потом присыпали снежком, чтобы не упала. ОК?
Отправлено: WladimirP - 13.07.23 00:13
https://youtu.be/lVtmYBn7uXk
.
https://youtu.be/eCTKQhkbgLc
Отправлено: Непьющий - 13.07.23 06:37
Если ваш пласт "провернул" палку и не сломал ее, значит он весь сошел ВЫШЕ нижней точки палки, которая не могла находиться выше дна палатки, оставшегося неподвижным.Я вроде очень понятно написал ранее, что только верхние слои снега сдвинулись в направлении палатки, а нижние остались на месте, являясь для верхних выравнивающей поверхностью. Поэтому палка, прорходящая до уровней ниже "пола", не сдвинулась полностью, а только наклонилась к палатке. И ломаться ей было вовсе необязательно, хотя и такое могло произойти.
Короче, эту несчастную палку вообще не втыкали никуда! Подержали в небольшом углублении с наклоном от палатки, привязали веревочку где-то внизу, а потом присыпали снежком, чтобы не упала. ОКНет, не ОК, потому что нормальные туристы не ставят так палатки на сильном ветру. И даже не на ветру, а просто в лесу они так не поставят - в снегопад, например, на скатах будет копиться снег, на растяжки так же будут увеличиваться нагрузки, и им нужны правильно сделанные опорные точки. Но если вам так больше нравится, то пожалуйста, у меня нет цели кого-то убедить). Объяснить - пожалуйста.
Добавлено позже:
О палках и других деталях на обнаруженной палатке (в том числе и фонарике).Владимир, мне так и не удалось услышать от вас ответа на мой простой вопрос. Раз уж вы и здесь привели своё видение причин аварии, то повторю его здесь Звучит он вот как:
Палатка - это не жёсткая конструкция на каркасных стенах. Это просто тряпошная пустота на веревочкеах-растяжках. Но по-вашему, она выдерживала на себе, на своих скатах вес снега, который в определенный момент рухнул на туристов, и не только раздавил им черепа и грудные клетки, но и создал на поваленной палатке слой, непреодолимый для доставания теплых вещей и валенок.
У Буянова всё понятно - съехавший пласт, плотный снег, что-то около 0,3 метра толщины, который создаёт на палатке препятствие. Мне кажется там был не очень твердый снег, но его было больше, чем 0,3 метра толщины.
Но каков был, по вашим расчётам, объем или вес метелевого снега? Ну вот сколько же, по вашему, травмирующей массы должны суметь накопить на себе скаты из старенького заштопанного брезента, на веревочках и лыжных палках? Ведь он должен не только придавить, травмировать, но и СОЗДАТЬ СЛОЙ НА ПОВЕРХНОСТИ СКАТОВ, КОТОРЫЙ НЕ ДАВАЛ ВОЗМОЖНОСТИ БЫСТРО ДОСТАТЬ ТЁПЛЫЕ ВЕЩИ
Плотность снега можно взять из справочника. Площадь палатки, которая после обрушения была засыпана этим снегом, нам известна.
Очень надеюсь таки на ответ.
Отправлено: Владимир Хроменко - 13.07.23 10:55
Отправлено: arfaxad - 13.07.23 18:32
в лавинной или досковой версии ведь нет никакого нового слова, что ещё не прозвучало бы
раньше, начиная с самого начала всей истории, и кончая 8-й серией телесериала 2020 года
http://ipic.su/img/img7/fs/8-seriya-2020.1689244812.jpg (http://ipic.su/img/img7/fs/8-seriya-2020.1689244812.jpg)
даже по тому как сценаристы и режиссёры сериала быстро и скачкообразно финализируют
и сворачивают всю эту историю к её концу, видно что лавина это не основная и не главная
причина, что могла там быть, чтобы вся группа туристов вдруг погибла в полном своём составе.
Отправлено: Непьющий - 13.07.23 21:28
по тому как сценаристы и режиссёры сериала быстро и скачкообразно финализируютСценаристы и режиссеры это не источник информации. Они - пользователи информации.
и сворачивают всю эту историю к её концу, видно что лавина это не основная и не главная
причина, что могла там быть, чтобы вся группа туристов вдруг погибла в полном своём составе.
А то, что лавина не главная причина смерти всей группы, об этом известно ещё с 59 года, и сторонниками лавины(доски) озвучивалось многократно.
Поэтому ими и определена классификация аварии - "лавинно-холодовая"
Только обывателю хочется проще сюжет. Чтоб всех и сразу по одной причине.
Отправлено: Axelrod - 13.07.23 22:02
Или вы в этом не специалист?
Отправлено: Непьющий - 13.07.23 23:37
Перечислите, какие медицинские признаки замерзания вы видите на трупах?Я не вижу вообще ничего на трупах, как не видят ничего на трупах все те, кто эти трупы в глаза не видел. Трупы видел Возрожденный. Он и перечислил признаки.
Спекуляции болтунов, типа Туманова и прочих, которые встроились в поток хайпа благодаря создателям этого хайпа вроде Варсеговой, ну их нафик).
Имхо, во всей этой истории есть и будет навечно только имя единственного первоисточника СМЭ - имя того, кто осматривал тела.
Туманов даже не сообразил, что след от веревочки на лодыжке у Игоря - от того, что при отсутствии обуви ему приходилось привязывать к ноге фрагмент одежды. Ну почитайте СМЭ - на одной ноге у него несколько носков, а на другой только один, х.б носок гольф. Вот он и привязывал к этой ноге портянку. Туманов же лепит, что "Игоря связывали". Туманов говорит, типа полуопоясывающее осаднение у Зины шириной 6 см, на половину её талии - от удара длинным предметом. Совсем, что ли дурак? если я ударю человека дубиной шириной 6 см так, что она отпечатается на половине его талии, я напрочь отобью ему внутренние органы. Но у Зины же они не отбиты.
Туманов говорит, что при лавине повреждения должны быть непременно по всей поверхности тела, потому что лавина катит человека и крутит его. Этому болтуну даже не объяснили, что локальный сход снега на палатку и быстрая обширная лавина это разные вещи. Туманов даже не понял, что Возрожденный привел в сравнении взрывную волну просто для простоты понимания характера травм. Ведь это первые послевоенные десятилетия, в больницах наблюдается полно мужчин с похожими повреждениями от взрывных контузий. Если б Возрожденный знал, сколько идиотов потом будут мусолить эти "взрывы" и "наезды автомобилями", он бы поостерегся писать такие сравнения). И этот список глупостей от Туманова можно продолжать ещё долго.
Ну и за Тумановым ещё выстроилась очередь подобных "толкователей" от медицины)
Отправлено: WladimirP - 14.07.23 00:44
Владимир, мне так и не удалось услышать от вас ответа на мой простой вопрос. Раз уж вы и здесь привели своё видение причин аварии, то повторю его здесь Звучит он вот как:...Здесь я потому, что в теме о фонарике на палатке, речь зашла и о странной палке. Вот эти вопросы я и попытался осветить. По палке и фонарику в видео комментарии будут?
... Звучит он вот как:Этот вопрос обсудим у меня в версии https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0 Там есть и ещё несколько вопросов на которые хотелось бы ответить.
Палатка - это не жёсткая конструкция на каркасных стенах...
Спорите как палки наклонило в сторону палатки, все ведь просто , когда они в суматохе резали ,рвали правый скат то наваливались на него и выползая давили на него , вот палки с левой стороны и увело за растяжки в сторону палатки и после поднятия конька их ни кто не поправлял.Вы можете, хотя бы мысленно, проследить такую цепь? Дятловцы давят на правый скат. Тянущее усилие передаётся на левый скат... (не будем вдаваться в подроности, что произойдёт с южной точкой крепления конька). Итак, тянущее усилие передалось на левый скат и подошло к углу левого ската. Угол левиго ската начинает тянуть верёвку оттяжки угла ската. Верёвка оттяжки угла ската начинает тянуть палку, к которой она привязана. Всё тянется вправо и вытягивается в струну... Т.е. левый угол ската палатки находится от палки на расстоянии длины верёвки. Из-за большой тянущей силы происходит надлом палки и, так как тянущее движение продолжается, палка сгибается. В разультате получается такая картина: Надломненная и согнутая бамбуковая палка, от палки идёт верёвка тянувшая эту палку, от верёвки идёт левый угол палатки, тянувший эту верёвку. Это будет одна прямая линия.
Вопрос: Каким образом, впоследствии, левый угол палатки подполз в обратном направлении под надломленную палку и притянул за собой не только ребро левого ската, но и верёвку оттяжки так, что получилась не прямая линия, а ломаная?
Туманов даже не сообразил, что след от веревочки на лодыжке у Игоря - от того, что при отсутствии обуви ему приходилось привязывать к ноге фрагмент одежды.Я считаю, что вдавленные места могли быть от резинок или на штанах, или на носках. Повреждения нижних частей ног: ссадины, осаднения, "один разрез"... возможны при движении по склону, когда нога проваливается под корку наста. Например, если он какое-то время нёс на себе Тибо, то при дополнительном весе, он проваливался под корку наста значительно больше других участников группы. Значит, получал значительно больше травм ног и уставал значительно больше других.
Опять отход от темы... Удаляюсь.
Отправлено: Сергани - 14.07.23 06:52
а какое чудо разорвало нижний скат палатки у дальнего от входа торца?
Лавина зашла снизу?
Ураган дунул шахматным конем?
Или кто-то из заваленных насмерть туристов сумел разорвать "ветхий" брезент палатки?
Или что-то еще?
Отправлено: Непьющий - 14.07.23 08:52
По палке и фонарику в видео комментарии будут?Извините, не вдавался, про какой именно фонарик и какую именно палку тут речь. Значимые палки на ум приходят только две - так, которая наклонена в сторону палатки, и к которой крепилась оттяжка - я вижу причину её наклона только в сдвиге снежного пласта на палатку. И вторая палка, с двумя кольцевыми надрезами, я объясняю её наличие тут:
https://taina.li/forum/index.php?topic=18296.0
Фонарик значим только один - тот, который нашёл Слобцов на слое снега 26 числа. Дятловцы собирались, как только отведут раненых в зону леса и разместят их у костра, вернуться ЗА палаткой и самыми необходимыми в этот момент вещами. Фонарик положили просто потому, что он им скоро тут понадобится. Они оставили его как и написано в протоколе, НЕ включенным. Путь вниз с ранеными, возня с костром, возавращение вверх отняло быв приличное время, они это понимали. Фонарик просто бы сдох за это время, будь он включен.
Палатку можно и без включенного фонарика найти - по следам, ведь их следы читались даже спустя три недели, это раз. И склон не покрыт лесом и не имеет настолько сложного рельефа, чтоб заблудиться на нем - это два. Просто иди вверх и мимо палатки и торчащих лыж не пройдешь.
Я считаю, что вдавленные места могли быть от резинок или на штанах, или на носках. Повреждения нижних частей ног: ссадины, осаднения, "один разрез"... возможны при движении по склону, когда нога проваливается под корку наста.Насчёт наста соглашкусь - у Дорошенко, кажется, на обоих голенях травмы на одной высоте впереди. Но вдавленный след на голеностопе Игоря однозначно не от носков). Возрожденный не упоминал бы его, если б увидел такой банальный отпечаток. Остальные ведь тоже могли их иметь, они тоже носили носки, но он не пишет об этом. Нет, это был нехарактерный для обычных носков след от веревочки.
Отправлено: Нэнси - 14.07.23 10:07
Спекуляции болтунов, типа Туманова и прочих, которые встроились в поток хайпа благодаря создателям этого хайпа вроде Варсеговой, ну их нафик).
Комментарий администратора
Выражайтесь корректнее - у нас на форуме не принято так общаться, соблюдайте Правила форума, с которыми, я надеюсь, вы ознакомились при регистрации.
Выражайтесь корректнее - у нас на форуме не принято так общаться, соблюдайте Правила форума, с которыми, я надеюсь, вы ознакомились при регистрации.
Отправлено: Непьющий - 14.07.23 10:24
Выражайтесь корректнееПостараюсь корректнее) Хотя, признаюсь, иногда очень трудно, особенно когда намекают на наличие каких-то альтернативных источников, помимо источников в УД и непосредственных участников событий.
Отправлено: Сергани - 14.07.23 10:39
Вот он и привязывал к этой ноге портянкуИ это утверждение можно вычитать в СМЭ?!
Откуда взялась эта портянка? И что это было? И куда эта портянка подевалась?
Очень интересно.
Добавлено позже:
Я пока не буду спрашивать, почему Непьющий считает, что портянку привязывают к ноге, а не наматывают на ногу. Пока нет ясности с тем, что это было вообще...
Отправлено: Непьющий - 14.07.23 10:44
И это утверждение можно вычитать в СМЭ?!Я уже говорил вам, что нужно для продолжения обсуждения с вами по существу)
Откуда взялась эта портянка? И что это было? И куда эта портянка подевалась?
Очень интересно.
Отправлено: Сергани - 14.07.23 10:50
Оффтоп (текст не по теме)Я уже говорил вам, что нужно для продолжения обсуждения с вами по существу)так себе соскок
И на том спасибо.
Отправлено: Непьющий - 14.07.23 11:13
портянку, привязанную Игорем к своей ногеЛадно, уговорили). Прочтите внимательно мой пост, в котором я пишу про портянку, там есть такие слова:
что след от веревочки на лодыжке у Игоря - от того, что при отсутствии обуви ему приходилось привязывать к ноге фрагмент одеждыТо есть "портянкой" я просто сокращенно назвал нештатную, случайную намотку на ногу, фрагмент штанов или свитера, который использовал Игорь.
Но вы опять в своей манере выдернули из контекста слово "портянка" и решили, что поймали меня на противоречии). Опять додумали за меня смысл слов иной, чем тот, который я вложил. Это недостойное занятие, Сергани. Пожалуйста, брезгуйте подобной аргументацией.
Откуда взялась эта портянка? И что это было? И куда эта портянка подевалась?Откуда взялась, я выше написал. Куда подевалась - читайте показания поисковиков, в снегу найден предмет одежды, брючина, кажется. Они в телеграмме сообщают об этом. Она потому и найдена была отдельно, что в глубоком снегу просто соскочила у кого-то с ноги. Вполне возможно, с ноги Игоря.
Добавлено позже:
Непьющий
Добавлено позже:В штатной ситуации штатную портянку - да, наматывают. И портянка никуда не денется, ведь сверху на ней сапог. И форма и размер штатной портянки подходит для намотки на ногу. Но у дятловцев не было таких предметов, они использовали что придется. Из моего поста это предельно ясно всем, кроме вас почему-то)
Я пока не буду спрашивать, почему Непьющий считает, что портянку привязывают к ноге, а не наматывают на ногу. Пока нет ясности с тем, что это было вообще...
И это... Даже штатную портянку, если у вас такая есть, лучше привязать, если сверху НЕ надет сапог или валенок, и вы лазите по глубокому снегу)
Видите, как всё просто, если не додумывать лишнее о моих словах)
Отправлено: Сергани - 14.07.23 12:01
То есть "портянкой" я просто сокращенно назвал нештатную, случайную намотку на ногу, фрагмент штанов или свитера, который использовал Игорь. Но вы опять в своей манере выдернули из контекста слово "портянка" и решили, что поймали меня на противоречии). Опять додумали за меня смысл слов иной, чем тот, который я вложил. Это недостойное занятие, Сергани. Пожалуйста, брезгуйте подобной аргументацией.портянка - она и
А какой еще смысл можно вложить в слово "портянка"?
Она потому и найдена была отдельно, что в глубоком снегу просто соскочила у кого-то с ноги. Вполне возможно, с ноги Игоря.Как же она могла соскочить, если вы уверяете, что она была специально привязана? Да еще так, что рубцы на ноге остались... И куда ж привязка делась? Потерялась в другом глубоком снегу?
В штатной ситуации штатную портянку - да, наматывают. И портянка никуда не денется, ведь сверху на ней сапог.Нормально намотанная портянка и без сапога никуда не денется. Кто на что учился, да.
Но у дятловцев не было таких предметов, они использовали что придется. Из моего поста это предельно ясно всем, кроме вас почему-то)Чья-то умелая рука намотала "нештатную" портянку на ногу Люды, и эта портянка не свалилась, не потерялась и добралась даже до Возрожденного. Из смэ это ясно всем. Или нет?
Добавлено позже:
Даже штатную портянку, если у вас такая есть, лучше привязать, если сверху НЕ надет сапог или валенок, и вы лазите по глубокому снегу)да...
Я догадываюсь, что мой совет вам не поможет, но лучше таки надевать сапоги или валенки, если вы собираетесь лазить по глубокому (и даже мелкому!) снегу.
Просто поверьте на слово.
Добавлено позже:
И да, я ж вроде не готов был обсуждать по существу "привязанную портянку", но вот ввязался...
А всего-то вам надо было признать, что сгоряча вырвалось.
Ну, вырвалось и вырвалось - с кем не бывает?! Даже с непьющими...
Добавлено позже:
Непьющий,
я бы с бОльшим удовольствием послушал ваш ответ на мой давешний вопрос: какая стихийная (или нестихийная) сила порвала нижний скат около дальнего от входа торца палатки?
Что? Или кто? С точки зрения сторонника стихийного бедствия.
Отправлено: maicom - 14.07.23 13:06
Как же она могла соскочить, если вы уверяете, что она была специально привязана? Да еще так, что рубцы на ноге остались... И куда ж привязка делась? Потерялась в другом глубоком снегу?Читал про версию что у Дятлова след от брезентовых чехлов которые видны у Дятлова на фото на 41 квартале.
Добавлено позже:
Туманов говорит, типа полуопоясывающее осаднение у Зины шириной 6 см, на половину её талии - от удара длинным предметом. Совсем, что ли дурак? если я ударю человека дубиной шириной 6 см так, что она отпечатается на половине его талии, я напрочь отобью ему внутренние органы. Но у Зины же они не отбиты.По поводу этого человек на форуме недавно писал
Цитирование
Смотрим акт:- "Брюки лыжные, спортивные черного цвета из байки с застежками по бокам, пуговицы растегнуты, в-низу обшлага брюк на пуговицы не застегнуты, на обшлаге правой штанины имеется три разрыва глубиной 0,5 см 1,2 см и 0,3 см; синие хлопчатобумажные спортивные брюки с ?-мя внутренними карманами, застежки на боках растегнуты,... дамские трикотажные рейтузы с начесом нрзб цвета; дамское хлопчатобумажное трико черного цвета на резинке;"
У З.Колмагоровой осаднение кожных покровов. Я считаю, что такого рода незначительное повреждение кожного покрова, можно было получить от поясов брюк, при ее освобождении из под засыпанной палатки(очень похоже, что ее вытаскивали за ноги(три разрыва брюк глубиной 0,5 см 1,2 см и 0,3 см).
Цитирование
Осаднение, хоть и относится к поверхностным повреждениям кожных покровов, подвида ссадин, но задевает только роговой слой эпидермиса, до поверхностных ссадин даже не дотягивает. Осаднение кожного покрова возникает, от незначительного по силе, трения по шероховатой поверхности или шероховатой поверхности по кожному покрову. В повседневной жизни встречается довольно часто, при падениях на катке о лед, скатывания на лыжах с горок, о снег, даже бывают после душа, при растирании тела махровым полотенцем(примеров великое множество).
Для получения ссадин, сила приложения должна быть более выраженной, т.е, действие тупого предмета под острым углом.
Из акта СМЭ-" В области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины живота осаднение кожи яркокрасного цвета в виде полосы размером 29 х 6 см." Могу только добавить , что данное повреждение произошло не позднее 6 часов до фатального исхода.
Отправлено: Непьющий - 14.07.23 13:33
А какой еще смысл можно вложить в слово "портянка"?Я написал, какой смысл. Не нравится - ваше дело)
Как же она могла соскочить, если вы уверяете, что она была специально привязана? Да еще так, что рубцы на ноге остались... И куда ж привязка делась? Потерялась в другом глубоком снегу?Да уж, вижу аргументация пошла ещё круче))))) Да элементарно могла соскочить... ослабла завязка - соскочила.. Вылезла ткань из-под завязки - соскочила. Привязка могла потеряться так же.. или Игорь выбросил за ненадобностью. Или это тот шнурок, который найден у кого-то в кармане - у Зины кажется... Да масса вариантов, не пытайтесь высосать из потерянной обмотки противоречие вселенского масштаба)
Нормально намотанная портянка и без сапога никуда не денется. Кто на что учился, да.Не сомневаюсь, что вы учились именно на это). Вот только по глубокому плотному снегу со слоями наста вы не только в портянках, даже в нормальной обуви не лазили, судя по тому, что так уверенно тут обещаете). Ну далеки вы от реалий зимнего туризма)
Чья-то умелая рука намотала "нештатную" портянку на ногу Люды, и эта портянка не свалилась, не потерялась и добралась даже до Возрожденного. Из смэ это ясно всем. Или нет?С чего бы ей свалиться с ноги Люды, если судя по отсутствию мелких травм на конечностях Люды (читайте Возрожденного) , она не предпринимала активных действий по поиску дров, деланию настила и пр... У меня это очень понятно изложено. Не читали? Бывает. Вы же любите искать противоречия в том, чего не читали))))
Я догадываюсь, что мой совет вам не поможет, но лучше таки надевать сапоги или валенки, если вы собираетесь лазить по глубокому (и даже мелкому!) снегу.Да, с аргументацией опускаетесь всё ниже. Я же изложил в своей теме, да и не только я, что у ребят не было возможности обуться. И причины этого озвучены. Опять не читали, поэтому советуете обуться? Опять попали впросак))))
А всего-то вам надо было признать, что сгоряча вырвалось.У меня ничего не вырывается сгоряча, не пытайтесь пришить мне это "вырвалось". Я исчерпывающе объяснил вам, что понимаю под словом "портянка". И если вам больно это видеть, не спрашивайте меня ни о чём - попытайтесь найти иной способ общения. Поймите, ваша невостребованность на форуме как собеседника слишком заметна. Именно от этого вы троллите меня всякими надуманными противоречиями. Выдумываете какие-то мифические факты типа "пятиметровой глубины", а потом, когда вам подобное не комментируют, пишете "ага, сливаетесь" "ага, соскочили")))
Забавно конечно видеть такое в исполнении взрослого)
я бы с бОльшим удовольствием послушал ваш ответ на мой давешний вопрос: какая стихийная (или нестихийная) сила порвала нижний скат около дальнего от входа торца палатки?Когда научитесь не выдумывать обо мне того, чего я не говорил, и извинитесь за уже выдуманное вами, продолжим). И заодно объясните, что такое "нижний скат" в вашем вопросе.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм, троллинг.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм, троллинг.
Отправлено: maicom - 14.07.23 13:36
Цитата: maicom - сегодня в 13:06Исправьте цитаты,это не мои слова.
я бы с бОльшим удовольствием послушал ваш ответ на мой давешний вопрос: какая стихийная (или нестихийная) сила порвала нижний скат около дальнего от входа торца палатки?
Отправлено: Непьющий - 14.07.23 13:39
Исправьте цитаты,это не мои слова.Спасибо, исправил
Добавлено позже:
Я считаю, что такого рода незначительное повреждение кожного покрова, можно было получить от поясов брюк, при ее освобождении из под засыпанной палатки(очень похоже, что ее вытаскивали за ноги(три разрыва брюк глубиной 0,5 см 1,2 см и 0,3 см)Да, это выглядит более реалистично, чем удар длинным предметом. . Даже если не за ноги, а за пояс штанов её тащили из-под снежного завала, тоже вполне можно такое осаднение заработать. К сожалению, Возрожденный не уточняет, вдоль полосы или поперек было направлено осадняющее усилие.
Отправлено: maicom - 14.07.23 14:56
Да, это выглядит более реалистично, чем удар длинным предметом. . Даже если не за ноги, а за пояс штанов её тащили из-под снежного завала, тоже вполне можно такое осаднение заработать. К сожалению, Возрожденный не уточняет, вдоль полосы или поперек было направлено осадняющее усилие.У Возрожденного акты скудные, точнее не понятно у него или нет,первые акты по первой пятерке по крайней мере есть хотя бы печати в актах.
Даже если не за ноги, а за пояс штанов её тащили из-под снежного завала, тоже вполне можно такое осаднение заработать.К сожалению то же можно трактовать по разному,могли дернуть за штаны и не вытаскивая из под завала.
Отправлено: Непьющий - 14.07.23 16:19
могли дернуть за штаны и не вытаскивая из под завала.Зачем?) смоделируйте реалистичную ситуацию
Помимо моего варианта травмирования о лыжи, который я привожу на видео в своей теме, ситуация с осаднением при вытягивании из-под завала мне видится реалистичной потому, что есть ещё один косвенный факт в пользу этого объяснения.
Осаднение у Зины справа, и логично предположить, что когда тащили её из снега через разрыв ската палатки, то она лежала на правом боку. Тянули за левую сторону пояса - тогда правая сторонаа пояса врежется в тело и осаднит. И смотрим повреждения её лица - большая их часть несомненно на правой стороне.
https://ibb.co/FxZhscw
Это тоже факт в пользу того, что её лицо правой стороной, было прижато к полу палатки, лежащему на лыжах, с возможными предметами на этом полу.
Отправлено: maicom - 14.07.23 16:30
Зачем?) смоделируйте реалистичную ситуациюДятлов идет к палатке от костра,Зина порывается за ним,ее пытаются остановить и хватают за штаны,Зина с силой рванулась,штаны порвались Зина пошла за Дятловым.
Отправлено: Непьющий - 14.07.23 16:43
Дятлов идет к палатке от костра,Зина порывается за ним,ее пытаются остановить и хватают за штаны,Зина с силой рванулась,штаны порвались Зина пошла за ДятловымДовольно страстная, эмоциональная сцена). Не уверен, что к тому времени у них оставались силы на такие рывки за пояс...
Отправлено: maicom - 14.07.23 16:47
Довольно страстная, эмоциональная сцена). Не уверен, что к тому времени у них оставались силы на такие рывки за пояс...Как раз наоборот,сил нет поэтому и хватают за что смогли,могли пока дрова для костра добывали,вобщем иного вариантов,могла вообще сама получить еще до чп,это же поход там все что угодно могло быть,Колеватов ногу повредил и ему успели повязку наложить и Зина могла.
Отправлено: Непьющий - 14.07.23 16:57
Колеватов ногу повредил и ему успели повязку наложить и Зина моглаДля неважного лыжника, под тяжеленным рюкзаком, растянуть голеностоп - это действительно ничего странного... Но такая полоса 29 на 6 см, полуопоясывающая...
Отправлено: maicom - 14.07.23 17:24
Для неважного лыжника, под тяжеленным рюкзаком, растянуть голеностоп - это действительно ничего странного... Но такая полоса 29 на 6 см, полуопоясывающая...Запросто,они на фото дурачиться, падают в снег и т.д,кто то мог в шутку схватить она не успела и рванулась,могла зацепится где то и дернуться,могла упасть на каменной гряде и ее поднимали в темноте и т.д.
Отправлено: Сергани - 15.07.23 08:22
Читал про версию что у Дятлова след от брезентовых чехлов которые видны у Дятлова на фото на 41 квартале.Чехлы оставили следы, в которых целый судмедэксперт усмотрел злой умысел?! И даже если он ошибался - это ж как надо пристраивать те тряпочки на ногу?
А в той версии чехлы были на ногах Игоря в ночь с 1 на 2?
Оффтоп (текст не по теме)maicom, если что - к вам я без претензий, я понимаю, что вы информируете о имеющемся мнении.
Добавлено позже:
Привязка могла потеряться так же.. или Игорь выбросил за ненадобностью.Если потерялась привязка и потерялась "нештатная портянка", то почему не потерялся тот самый гольф? На котором не было привязки. На котором не было резинки.
Вот в тот момент, когда "нештатная портянка", привязанная к гольфу, стала теряться в глубоком снегу - что удержало этот гольф на ноге? Какое чудо? Какая физика?
Хотя бы в общих чертах, спасибо.
Добавлено позже:
Когда научитесь не выдумывать обо мне того, чего я не говорил, и извинитесь за уже выдуманное вами, продолжим). И заодно объясните, что такое "нижний скат" в вашем вопросе.Не берите в голову.
Вопрос о разрыве палатки я задавал тем, у кого есть хоть какое-то понимание стихийной силы (вы ж тут не один афишируемый сторонник).
А вам сорвалось чисто по инерции, просто чтоб два раза не вставать.
Ну, буду дальше жить без ваших откровений, что ж...
Добавлено позже:
С чего бы ей свалиться с ноги Люды, если судя по отсутствию мелких травм на конечностях Люды (читайте Возрожденного) , она не предпринимала активных действий по поиску дров, деланию настила и пр... У меня это очень понятно изложено. Не читали? Бывает. Вы же любите искать противоречия в том, чего не читали))))Честно говоря удивился, прочитав разумный (хоть и необоснованный) вывод о пассивном поведении Люды. Не ожидал от вас, признаюсь...
Но тогда вам, наверно, будет несложно разрулить еще одно противоречие, придуманное сергани.
Если Люда "не предпринимала никаких активных действий", то зачем ей на ногу намотали портянку, да еще так старательно и умело? На одну(!) ногу - что немаловажно.
Отправлено: maicom - 15.07.23 09:20
Чехлы оставили следы, в которых целый судмедэксперт усмотрел злой умысел?! И даже если он ошибался - это ж как надо пристраивать те тряпочки на ногу?Судмедэксперт не усмотрел злой умысел ,усмотрел Туманов а он трактуе акты написанные другим человеком,во первых можно трактовать по разному,во вторых акты скудные,в третьих Возрождённый мог допустить ошибку,в четвёртых не факт что акты писал Возрождённый,в первых актах заключение как под копирку но есть подписи и печати но нет гистограммы,во вторых актах по последней четверке в актах нет печатей и подписей понятых но есть гистограмма.
А в той версии чехлы были на ногах Игоря в ночь с 1 на 2?
По травмам,у Дятлова
Цитирование
на левой ноге хлопчато-бумажный носок коричневого цвета, типа гольф.на фото видно что он сполз с ноги,так же у него
Цитирование
В области левого голеностопного сусутава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины буро-красногокак видно у него повреждение как раз левого голеностопа а так же ссадины на боковых и задних поверхностях а на правом голеностопа осаднение кожи и в каком то месте имеется разрез,из этого не понятно про связывание,как говорил WladimirP эти травмы могли получиться при ходьбе со спущенным носком голой ногой по насту когда нога проваливается,потом Дятлов был найден на спине,значит скорее всего падал назад,если нога провалилась под снег и он падает с высоты собственного роста то будут травмы на задней поверхности,по поводу осаднений нельзя сказать когда он их получил,мог так же раньше как раз от завязок чехлов.
Лист 123
- 4 -
цвета вдавленные над поверхностью кожи, а также и на ???? кожи, размером 1 х 0,5 см., до 3 х 2;5 см, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. В области ссадин виден один разрез, в нижней трети правой голени осаднение кожи 4 х 2 см
Отправлено: Непьющий - 15.07.23 09:39
Честно говоря удивился, прочитав разумный (хоть и необоснованный) вывод о пассивном поведении Люды. Не ожидал от вас, признаюсьЭтот вывод о состоянии Люды изложен в моей теме, и обоснован очень подробно. Но вы решили зачем-то "удивиться". Это называется "зацепить" собеседника, чем вы и занимаетесь) Ну почему бы и нет? ведь предупреждение заработает опять Непьющий, а не я, можно и потроллить)))) Вам, вижу, понравилось использовать ситуацию, когда в мой адрес можно писать что хочешь, а я ответить не смогу - нарвусь на предупреждение). Реально недостойное взрослого мужчины поведение)))
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм.
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм.
Отправлено: Нэнси - 15.07.23 10:34
ведь предупреждение заработает опять Непьющий, а не я, можно и потроллить)))
Комментарий администратора
Так не реагируете на провокации, в чем проблема? А раз реагируете, то получаете предупреждение в соответствии с Правилами форума
Так не реагируете на провокации, в чем проблема? А раз реагируете, то получаете предупреждение в соответствии с Правилами форума
Отправлено: Сергани - 15.07.23 13:20
Судмедэксперт не усмотрел злой умысел ,усмотрел ТумановА разве Туманов не судмедэксперт? Всегда думал, что да.
а он трактуе акты написанные другим человеком,во первых можно трактовать по разномуПо-разному, да, но таки в пределах профессионального кодекса и здравого смысла. Мне так кажется...
на фото видно что он сполз с ноги,так же у негоВерно. Всего лишь сполз. А должен был потеряться при ходьбе по сильно больно пересеченной местности без обуви в одном гольфе без крепления.
из этого не понятно про связывание,как говорил WladimirP эти травмы могли получиться при ходьбе со спущенным носком голой ногой по насту когда нога проваливаетсяХодить по насту голой ногой со спущенным носком никак не получится. Несколько шагов - и гольф слетит. Надо будет его либо бросить, либо как-то закрепить на ноге. Но по факту мы видим, что ни первое, ни второе не было сделано. Очевидно потому, что в этом не было необходимости, поскольку передвигался Игорь не в том виде, в каком его нашли.
Этот вывод о состоянии Люды изложен в моей теме, и обоснован очень подробноЯ даже у Льва Николаевича Толстого не стал бы искать нужную цитату в ПСС. Ради чего терять время?! Позырил в справочной литературе и всем хорошо.
Но ради вас я сделал исключение и перечитал все посты вашей темы.
Там нет ни слова про портянку на ноге Люды. А "вывод о состоянии Люды"
Простой же вопрос-то...
Добавлено позже:
мог так же раньше как раз от завязок чехлов.Суровые, похоже, были времена. Хотя я в свое время тоже похожей приспособой активно пользовался и
В мирное время в глубоком тылу...
Добавлено позже:
Но вы решили зачем-то "удивиться"... Вам, вижу, понравилось использовать ситуацию, когда в мой адрес можно писать что хочешь, а я ответить не смогу - нарвусь на предупреждение). Реально недостойное взрослого мужчины поведение)))Удивился я потому, что вывод о пассивности Люды противоречит вашей концепции, в которой даже мертвые вставали и шли. Непонятно зачем, непонятно как - но эти вопросы вы воспринимаете как наезды и ущемление.
Ничего личного - я всего лишь хочу понять ход ваших мыслей.
Я ведь ни разу не усомнился в вашем мастерстве зимнего туриста. И не позволил себе ни одного лишнего слова по этому поводу или по поводу вашей компетентности в обсуждаемых вопросах.
Я всего лишь хочу разобраться в интересующем меня вопросе.
Отправлено: maicom - 15.07.23 16:54
А разве Туманов не судмедэксперт? Всегда думал, что да.Он не видел тела, судмедэксперт который производил непосредственно вскрытие не увидел ничего криминального в этих травмах.
По-разному, да, но таки в пределах профессионального кодекса и здравого смысла. Мне так кажется...То что указано в актах можно трактовать как угодно,не видя непосредственно тела,например не описаны нормально эти травмы,есть порез,какая глубина?направление?угол?высота на котором данные травмы находятся и т.д а додумать можно что угодно,мне на одном из форумов человек говорил что он видит следы укосов собак.
Верно. Всего лишь сполз. А должен был потеряться при ходьбе по сильно больно пересеченной местности без обуви в одном гольфе без крепления.Опять много вариантов,на другой ноге у него два носка и либо он переодевался в момент ЧП и одел на ногу гольф вместо носков либо гольф у него был одет по верх носков и он в палатке снимал носки для прослушивания и с одной ноги успел снять и в момент ЧП был без носков на одной ноге и его след был "босым" как написано в уд, дальше он снял гольф и надел его на босую ногу успев при этом получить травмы,в то время гольфы носили поверх носков, особенно кто ходил на лыжах.
Суровые, похоже, были времена. Хотя я в свое время тоже похожей приспособой активно пользовался и жив остался ума не дам, как можно тряпочкой надыбать себе ссадины с кровоизлиянием.Вы ногу натирали обувью?"тряпочка" могла натереть ещё больше точнее веревка,на ноге одет чехол веревка не правильно и не плотно завязана диаметр веревки не большой нога в движении смещает верёвку и начинает натирать.Это один из вариантов этих травм.
В мирное время в глубоком тылу...
Отправлено: Сергани - 16.07.23 08:28
Он не видел тела, судмедэксперт который производил непосредственно вскрытие не увидел ничего криминального в этих травмах.А что дает такую уверенность? Что мы можем знать о том, что увидел или не увидел "судмедэксперт который производил непосредственно вскрытие"? То, что он не объявил о своем мнении, не может быть доказательством или свидетельством.
То что указано в актах можно трактовать как угодноЕсли акт составлял компетентный специалист, то другой компетентный специалист может и даже должен указать на ошибки (если они есть), дополнить (если есть чем) или изменить (при необходимости) первоначальные выводы. Я не уверен, что это корректно юридическом отношении, но в научно-исследовательском - верно и полезно.
и он в палатке снимал носки для прослушиваниядля просушивания, наверно. Вы полагаете, что у Игоря в походе была одна пара носков?
Вы ногу натирали обувью?Таки да. Но так, чтоб "в области левого голеностопного сустава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины" - бог уберег. Это ж во что обуваться-то надо, чтоб вот так...
на ноге одет чехол веревка не правильно и не плотно завязана диаметр веревки не большой нога в движении смещает верёвку и начинает натирать.Это один из вариантов этих травм.Я ж и говорю: суровые времена - суровые люди.
Вы действительно полагаете, что одеждой и обувью туристы в то время в том месте могли искалечить себя?
Отправлено: maicom - 16.07.23 08:49
А что дает такую уверенность? Что мы можем знать о том, что увидел или не увидел "судмедэксперт который производил непосредственно вскрытие"? То, что он не объявил о своем мнении, не может быть доказательством или свидетельством.В том и дело что акты очень скудные и написаны как под копирку и некоторые с ошибками,не факт что то что там написано правда и трактовать это будет то же не совсем верно.
для просушивания, наверно. Вы полагаете, что у Игоря в походе была одна пара носков?Я об этом и говорю,он снимал носки что бы переодеть для прослушивания,одни снять успел но одеть не успел произошло то что заставило их выйти из палатки,они переодевались в палатке и Дятлов как руководитель скорее всего делал это последним,вначале девушки потом скорее всего Тибо и Золотарев т.к они были полностью переодеты а потом Юры и Слободин и потом Дятлов судя по одетости.
Таки да. Но так, чтоб "в области левого голеностопного сустава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины" - бог уберег. Это ж во что обуваться-то надо, чтоб вот так...Вы не поняли,у него было несколько ран в том числе и порез,часть из них он мог получить ранее.
Я ж и говорю: суровые времена - суровые люди.Я говорю про конкретно этот случай и вероятность объяснения части травм естественным образом,Колеватов подвернул ногу и был с повязкой,Юдин сошел с маршрута из за болезни,что мешало Дятлова натереть ногу и поранить об наст?мы не видим этих ран а только можем прочитать скудую информацию Возрожденного.
Вы действительно полагаете, что одеждой и обувью туристы в то время в том месте могли искалечить себя?
Если в актах написано не все или совсем не то то как можно трактовать такие акты через 60 лет? Аскинадзи говорит что он щупом попал в шею Люде,так же до этого она получила ранение в ногу из ружья,Возрождённый про эти повреждения не пишет вообще,не пишет он так же почему отсутствует язык и глаза,так же у Золотарёва не было глазных яблок,как и почему они были удалены он не пишет,он(возможно кто то другой кто переписывал акты) путается в некоторых местах,не правильно описывает допуская ошибки,в оригинале акта Люды у него написано "подязычные кости сломаны" потом слово сломаны забито и написано необычно подвижны, подязычные кости ломаются при удушении,потом в описании травм Тибо он не понятно описывает перелом и т.д,по первой пятерке заключения в актах как под копирку,про акты есть отдельная тема.
Отправлено: Дед мазая - 16.07.23 10:01
Вы можете, хотя бы мысленно, проследить такую цепь? Дятловцы давят на правый скат. Тянущее усилие передаётся на левый скат... (не будем вдаваться в подроности, что произойдёт с южной точкой крепления конька). Итак, тянущее усилие передалось на левый скат и подошло к углу левого ската. Угол левого ската начинает тянуть верёвку оттяжки угла ската. Верёвка оттяжки угла ската начинает тянуть палку, к которой она привязана. Всё тянется вправо и вытягивается в струну... Т.е. левый угол ската палатки находится от палки на расстоянии длины верёвки. Из-за большой тянущей силы происходит надлом палки и, так как тянущее движение продолжается, палка сгибается. В разультате получается такая картина: Надломненная и согнутая бамбуковая палка, от палки идёт верёвка тянувшая эту палку, от верёвки идёт левый угол палатки, тянувший эту верёвку. Это будет одна прямая линия.Уважаемый WladimirP.
Вопрос: Каким образом, впоследствии, левый угол палатки подполз в обратном направлении под надломленную палку и притянул за собой не только ребро левого ската, но и верёвку оттяжки так, что получилась не прямая линия, а ломаная?
- Южная точка крепления конька наклонится так же, как у показано у Вас ("ты" для ЛС :)) на видео на 8м10сек - либо наклонится вправо, либо упадет совсем. У нас нет первоначальной картины состояния палатки и ее оттяжек...
- В Ваших рассуждениях есть одно слабое место - ни одного упоминания в показаниях в УД и воспоминаниях поисковиков о том, что лыжные палки (или палка) крепления палатки были (или была) сломаны (или сломана). Если не считать надрезанную и сломанную лыжную палку, которую видел Брусницын в центре палатке, а Лебедев у ее входа, но она не имеет отношение к наклоненной лыжной палке в левом углу на фото. Нельзя вводить какие-то исходные данные от себя, если нет этому доказательств. Если такие упоминания есть, поправьте меня...
- Чем Вам не нравится сценарий Владимир Хроменко? Выбегающие дятловцы давят на правый на фото скат, что вызывает наклон лыжной палки у левого угла палатки. Разумеется, при этом натягивается веревка этой оттяжки и сам угол смещаются вправо. Кроме этого, эта наклоненная на фото лыжная палка прорезает в толщине снега борозду по направлению действующей силы. После покидания палатки дятловцами действие этой силы прекращается и эта лыжная палка пружинит на свое исходное место, подтягивая угол палатки на его первоначальное место. Далее, палатку потихоньку или быстро, этого мы не знаем, начинает заметать снегом, остатки которого мы видим на палатке на фото палатки на Склоне. То есть, на лыжную палку опять действует сила, которая тянет ее вправо, а палатка проседает вертикально. И палка, по уже проделанной ею ранее борозде наклоняется в то положение, которое мы видим на фото...
Почему, при этом, не нарушена симметрия скатов палатки на фото? Это вопрос дискуссионный. Тут надо учитывать и угол наклона от нас стойки под коньком палатки и угол ее же наклона по вертикали...
И не надо никакой доски или лавины, как причины покидания палатки. Порыв сильного ветра или взрывная волна, о которых писал Возрожденный, тоже вполне подойдут. Возможно, не один, а два или несколько... *DONT_KNOW*
Не буду спорить, что и снежная доска или наметенный снег тоже могли привести к такому же результату, но очень странно, что такая же простая мысль не пришла в голову поисковикам. И даже Аксельрод, который был за эту версию, предположил, что было какое-то первоначальное воздействие...
У нас есть одна странность, которая не встречается на других фото установки палатки - лыжная палка у Южного торца подпирает конек. Ни при установке в лесу, ни на фото палатки Бартоломея, установку которой Вы разбираете в своем видео, такого нет. Но, этот факт не исключает того, что дятловцы именно так установили свою палатку в ту злосчастную ночь. "Ты бы сделал так, а я сделал бы по-другому", - сказал мне Аскинадзи, когда я начал спорить с его версией, что палка с надрезами предназначалась для установки печки под коньком палки и надрезы были сделаны для фиксации дужек печки. Этого мы уже не установим. Версия того, что кто-то остался у палатки и установил эту палку под конек, после покидания всеми палатки, мне кажется сомнительной, если учитывать, что им надо было поднимать конек с наметенным на скаты палатки снегом или сползшей доской. Это какие усилия надо было предпринять? И при этом, они не взяли ничего из палатки, что лежало прямо у входа?.. *DONT_KNOW*
Отправлено: Сергани - 16.07.23 12:19
и трактовать это будет то же не совсем верно.Почему? Если что-то ходит как утка, ну и так далее...
Я об этом и говорю,он снимал носки что бы переодеть для прослушивания,одни снять успел но одеть не успел произошло то что заставило их выйти из палатки,они переодевались в палатке и Дятлов как руководитель скорее всего делал это последнимДятлов, как руководитель, обязан был сделать это первым. Потому что процесс переодевания был жестко завязан на процесс обустройства ночлега, поскольку все "походные" вещи убирались "под матрас". Если бы Игорь сидел в одном носке - он тормозил бы всю группу.
Вы не поняли,у него было несколько ран в том числе и порез,часть из них он мог получить ранее.Мог, конечно, кто ж с этим спорит? Всё бывает. Но мог и получить эти ссадины и порез непосредственно том месте и в то время, о которых идет речь. Было связывание или нет - Бог весть. Но то, что на трупе обнаружились повреждения - факт. Который требовал и требует внимательного к нему отношения.
Если в актах написано не все или совсем не то то как можно трактовать такие акты через 60 лет?Как неточные и неполные.
что мешало Дятлова натереть ногу и поранить об наст?Прежде всего, его опыт пешего хода и навыки, которые не пропьешь. Если бы это был первый в жизни ботаника выход на природу за гербарием - я бы не спорил и не зарекался.
Оффтоп (текст не по теме)Вот вы давеча спросили, натирал ли я ноги. И я ответил да. Краткость - сестра дезинформации. Натер ногу (одну) я один раз в жизни - к концу первого дня курса молодого бойца. Портянки не умел наматывать. Ну, как не умел? По-хорошему не умел.
А потом, за всю свою службу - ни разу, хотя условия к этому сильно больно располагали...
А потом, за всю свою службу - ни разу, хотя условия к этому сильно больно располагали...
Добавлено позже:
У нас есть одна странность, которая не встречается на других фото установки палатки - лыжная палка у Южного торца подпирает конек.Вот никак не могу понять, почему столько внимания уделяется Южному торцу (можно я торец не буду с заглавной?) и совершенно никто не удивляется чудесам с торцом северным...
Уж сколько раз я вопиял к форумным небесам в разных темам:
1) какое чудо отцепило (или "оторвало" по мнению т.н. свидетелей) все растяжки с северной стороны?
2) какое чудо разорвало нижний скат у дальнего от входа (т.е. северного) торца палатки?
А ведь эти чудеса зафиксированы в самом строгом документе в УД - в акте 199 криминалистической экспертизы...
Отправлено: maicom - 16.07.23 12:54
Почему? Если что-то ходит как утка, ну и так далее...Ну вот например у Возрожденного написано про то что у Люды отсутствует язык, как и каким образом он не написал вот и появляются версии что язык вырвали а ещё он написал про подязычные кости и это лишь добавило пространство для маневра для версий,потом описаны очень плохо эти травмы Дятлова,какие травмы,на какой высоте какой глубины и т.д,например у Тибо он берет на гистологию часть ребра но у Тибо по его актам ребры целые,зачем он берет их на гистологию?начали строить версии что ребра были сломаны тот же Туманов говорит об этом,перелом Тибо то же не описан и не понятно как он получен,мог быть получен от падения на камень например а мог быть получен и ударом камня и т.д
Дятлов, как руководитель, обязан был сделать это первым. Потому что процесс переодевания был жестко завязан на процесс обустройства ночлега, поскольку все "походные" вещи убирались "под матрас". Если бы Игорь сидел в одном носке - он тормозил бы всю группу.Он должен был быть уверен что вся группа переоделась и после этого сам переодеваться что он и сделал,группа переоделась,кто то вещи на себя одел для прослушивания вывернув их,Дятлов переодевал носки,про это он писал ещё в 57 г в походе на приполярный Урал
Цитирование
В мокрой или влажной одежде спать не укладываться. Либо переодеться в сухое, либо высушить на костре. Чем влажные носки, лучше босиком, закутав ноги в сухую одежду (одеяло, свитер).
Мог, конечно, кто ж с этим спорит? Всё бывает. Но мог и получить эти ссадины и порез непосредственно том месте и в то время, о которых идет речь. Было связывание или нет - Бог весть. Но то, что на трупе обнаружились повреждения - факт. Который требовал и требует внимательного к нему отношения.Поэтому я и говорю что можно трактовать по разному.
Как неточные и неполные.Их так и трактуют,раны на ногах можно трактовать как полученную об наст всё таки он шел в носках по насту или как следы от связывания.
Вот вы давеча спросили, натирал ли я ноги. И я ответил да. Краткость - сестра дезинформации. Натер ногу (одну) я один раз в жизни - к концу первого дня курса молодого бойца. Портянки не умел наматывать. Ну, как не умел? По-хорошему не умел.А вот я часто натирал и недавно натёр ногу носком на костяжке ноги,купил новую обувь,в магазине поиерил все хорошо,одел пошел на работу,пол пути не прошел стёр ногу в кровь а до работы ещё идти нужно,дохрамал потом ходил в сменной обуви весь день,это не значит что Дятлов так же натёр,это значит что если бы его травмы были бы описаны лучше то и вопросов бы не было.
А потом, за всю свою службу - ни разу, хотя условия к этому сильно больно располагали...
Отправлено: Сергани - 16.07.23 13:23
Ну вот например у Возрожденного написано про то что у Люды отсутствует язык, как и каким образом он не написал вот и появляются версии что язык вырвали а ещё он написал про подязычные кости и это лишь добавило пространство для маневра для версийБезумные и бездумные версии всегда появляются на дефиците информации. Но почему это может считаться основанием для запрета на адекватный анализ? Или любые неприродные и нестихийные воздействия априори исключены?
и не понятно как он получен,мог быть получен от падения на камень например а мог быть получен и ударом камня и т.дТаки да. Но! Точно и экономно пробить висок просто упав на камень - не знаю, не знаю. Это я не как медик (где я и где медицина) пишу - видел чудеса техники, но такого... (с)
Он должен был быть уверен что вся группа переоделась и после этого сам переодеватьсяТакое только в детском саду в младшей группе бывает. Да и то не в каждой...
Дятлов переодевал носки,про это он писал ещё в 57 г в походе на приполярный УралДа все переодевали носки, даже те, кто об этом не писал и не говорил.
Поймите простую вещь: невозможно было обустроить "спальник" в палатке, не переодевшись, потому что невостребованные на ночь одежда и вещи, составляли обязательную часть конструкции спальника.
ГД совершенно точно вечером закончила устройства общего для всех "спальника". И что? Командир кидает
Поэтому я и говорю что можно трактовать по разному.Трактовать нужно обоснованно и с пониманием.
А вот я часто натирал и недавно натёр ногу носком на костяжке ноги,купил новую обувь,в магазине поиерил все хорошо,одел пошел на работу,пол пути не прошел стёр ногу в кровьА знаете, что мало-мало опытный бродяга никогда не наденет новую обувь в дорогу? Даже короткую...
Отправлено: maicom - 16.07.23 14:47
Безумные и бездумные версии всегда появляются на дефиците информации. Но почему это может считаться основанием для запрета на адекватный анализ? Или любые неприродные и нестихийные воздействия априори исключены?Все версии нужно разбирать,во всех не считая каких то фантастических есть что то дельное.
Таки да. Но! Точно и экономно пробить висок просто упав на камень - не знаю, не знаю. Это я не как медик (где я и где медицина) пишу - видел чудеса техники, но такого... (с)В том то и дело что у Возрожденного не описано подробнее,недавно КП выложила письма Иванова там написано
Цитирование
Всю одежду туристов грязную и разрезанную нами при работе с нимии разбитую камнями водных потоков/мы же вторую партию нашли в мае,там,под снегом,где они лежали ,текли буквально реки, которые несли камни,лица у некоторых были буквально отесаны камнями.так же например в радиограмме когда нашли Зину написано "лицо в крови" Возрождённый про это не пишет,у Дятлова была запекшаяся кровь на губах про это Возрождённый то же не пишет.
Такое только в детском саду в младшей группе бывает. Да и то не в каждой...Палатка сшитая из двух,Карелин говорит что там было тесно и спали валетом прижавшись друг к другу,продуваемый склон,в группе две девушки,зима,они должны были на улице переодеваться?в любом случае девушки переоделись первыми,Тибо и Золотарев одеты лучше всех им нужно было больше времени до ЧП что бы так одеться,хуже всех было одет Дятлов ,у него если посмотреть так же как и у Слободина одна штанина поднята почти до колена,у Слободина это можно объяснить тем что на этой ноге был валенок и голенищем валенка поднялась штанина и в момент ЧП валенок слетел,Дятлов был в носках и хуже всех одет,значит не успел переодеться и скорее всего как раз поднял штаны на ноге что бы одеть гольф или снимал носки и в этот момент их застало ЧП.
Да все переодевали носки, даже те, кто об этом не писал и не говорил.Спальников у них не было,расстелили одеяло,положили вещи,переоделись в стояночное,как сушить вещи?костра нет,печки нет,сушили вещи одевая поверх других или положив под одежду как Слободин положив стельки под свитер,носки никто не кидал,их сушили что бы потом одеть,у Золотарёва так же например часть одежды одета поверх другой.
Поймите простую вещь: невозможно было обустроить "спальник" в палатке, не переодевшись, потому что невостребованные на ночь одежда и вещи, составляли обязательную часть конструкции спальника.
ГД совершенно точно вечером закончила устройства общего для всех "спальника". И что? Командир кидает шнырям товарищам свой носок?! Это зачем? Для самоутверждения?
Трактовать нужно обоснованно и с пониманием.У всех понимание разное.
А знаете, что мало-мало опытный бродяга никогда не наденет новую обувь в дорогу? Даже короткую...Было лето и это были кросовки тряпичные без шнурков и т.д,самое интересное что натёр я не из за ботинок а из за того что надел носки,носок был слишком свободным и съезжал с ноги,потом эти кросовки относил все лето и ни разу не натёр.
Отправлено: Сергани - 16.07.23 15:10
Палатка сшитая из двух,Карелин говорит что там было тесно и спали валетом прижавшись друг к другу,продуваемый склон,в группе две девушки,зима,они должны были на улице переодеваться?в любом случае девушки переоделись первымиВот именно поэтому было важно не нарушать определенный порядок: распаковка рюкзаков, переодевание, укладка спальника. Завершение укладки спальника - это когда расстелили поверх движимого имущества одеяла.
Это ГД было сделано: вещи уложены, одеяла расстелены. Значит, переоделись все без исключения. Тем более, без исключения руководителя группы.
Тибо и Золотарев одеты лучше всех им нужно было больше времени до ЧПЛучше всех были "одеты" трупы Тибо и Золотарева, а вот как туристы были одеты и обуты в палатке и в момент выхода из нее - Бог весть. Это только ничем не обоснованное предположение, что туристы выскочили из палатки в том виде, в каком их нашли месяц спустя.
Простой же момент. Простейший.
сушили вещи одевая поверх других или положив под одежду как Слободин положив стельки под свитер,носки никто не кидал,их сушили что бы потом одеть,у Золотарёва так же например часть одежды одета поверх другой.Среди вещей, уложенных в тот вечер в спальник (я бросил ставить кавычки в надежде на понимание того, что я называю спальником), были штормовки и штаны. Да и все невостребованные носки были там. Верхняя одежда не была в тот вечер мокрой, но всего лишь влажной. То же не сахар, конечно, но совершенно не было необходимости сидеть с носком в руках и сушить его. А вот необходимость прежде всего переодеться в сухое - в палатке, которую как бы не предполагалось отапливать - было необходимо и обязательно. На голове Зины - две шапочки на ночь глядя, хотя на уличных фото она обычно в одной. Девушка не только красивая, но и умная. И у Люды на голове обязательно была шапочка. Обязательно. Так же как чуни на ногах Кривонищенко. И носок на гольфе у Игоря.
Не то место и не то время, когда можно пофорсить и покобениться.
Отправлено: maicom - 16.07.23 17:45
Вот именно поэтому было важно не нарушать определенный порядок: распаковка рюкзаков, переодевание, укладка спальника. Завершение укладки спальника - это когда расстелили поверх движимого имущества одеяла.Так я не спорю,так и было,но вот смотрите в группе две девушки вряд-ли они будут переодеваться вместе со всеми так?двое одетых относительно хорошо в отличии от остальной группы и одетых в свою одежду так?гд собрали палатку,расстелили одеяла,разложили вещи,по хорошему девушки должны были переодеться первыми,далее скорее всего двое одетых т.к скорее всего они были дежурными и Золотарев был одет в свои вещи,далее скорее всего Юры потому что куртка Слободина висела у входа и скорее всего он сам ее туда повесил,далее Дятлов,я не говорю о том что он стоял и ждал нет,переоделись все в стояночную одежду но кто то до конца кто то заканчивал и Дятлов как раз успел накинуть жилет который оставил Юдин и скорее всего как раз менял носки.Далее внизу на них будет меняться одежда.По одежде то же есть отдельная тема и сюда вытаскивать не стоит.
Это ГД было сделано: вещи уложены, одеяла расстелены. Значит, переоделись все без исключения. Тем более, без исключения руководителя группы.
Лучше всех были "одеты" трупы Тибо и Золотарева, а вот как туристы были одеты и обуты в палатке и в момент выхода из нее - Бог весть. Это только ничем не обоснованное предположение, что туристы выскочили из палатки в том виде, в каком их нашли месяц спустя.Двое одетых и обутых так и останутся в своей одежде за исключением куртки накинутой поверх Золотарёва и Колеватова а вот между остальными одежда менялась за исключением тех кто был на склоне.
Простой же момент. Простейший.
Среди вещей, уложенных в тот вечер в спальник (я бросил ставить кавычки в надежде на понимание того, что я называю спальником), были штормовки и штаны. Да и все невостребованные носки были там. Верхняя одежда не была в тот вечер мокрой, но всего лишь влажной. То же не сахар, конечно, но совершенно не было необходимости сидеть с носком в руках и сушить его. А вот необходимость прежде всего переодеться в сухое - в палатке, которую как бы не предполагалось отапливать - было необходимо и обязательно. На голове Зины - две шапочки на ночь глядя, хотя на уличных фото она обычно в одной. Девушка не только красивая, но и умная. И у Люды на голове обязательно была шапочка. Обязательно. Так же как чуни на ногах Кривонищенко. И носок на гольфе у Игоря.Они и переоделись,они заканчивали переодевание.
Не то место и не то время, когда можно пофорсить и покобениться.
По одежде как раз интересный вопрос что у тройки на склоне не было вещей тех кто был в низу,т.е в низу идёт обмен вещей а на склоне Дятлов в одном носке и Слободин в одном валенке что согласитесь не очень удобно и вот тут интересно то ли с ними не поделились то ли они не дошли до кедра а если не дошли то почему?а если не поделились и не дали даже носка или второй валенок Слободина то то же почему?
Отправлено: WladimirP - 16.07.23 23:11
https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg1513377#msg1513377
Отправлено: Сергани - 17.07.23 08:02
но вот смотрите в группе две девушки вряд-ли они будут переодеваться вместе со всеми так?Вы не забыли, что переодевание происходит при минусовой температуре и по сути на сильно больно свежем воздухе? Даже если печку ГД запустить планировала в тот вечер, сделать это они смогут существенно после "вселения" в палатку.
И как в таких обстоятельствах Люда будет сидеть без шапочки? Кривонищенко без меховых чулков? Дятлов без носка? Переодеваются в палатке не в ночнушки и не в пижамы.
И делают это максимально быстро. Организованно. И одновременно. Еще раз: не то место и не то время, где и когда можно пофорсить и поцеремониться.
Одеяла застелены? Застелены. Значит, все без исключения полностью и окончательно переоделись. И принялись нарезать корейку...
а на склоне Дятлов в одном носке и Слободин в одном валенке что согласитесь не очень удобноЕсли бы только неудобно. Дятлов в том виде, в котором его нашли, т.е. в одном гольфе на левой ноге, не то что до Кедра - он сверху от палатки до той березки не дошел бы. Полста шагов и гольф слетел и потерялся бы. Либо Игорю пришлось бы остановиться и каким-то образом (а возможных было несколько) решать проблему со своей ногой.
Гольф не потерялся, Игорь ничего не сделал для крепления гольфа на ноге.
Какой отсюда вывод можно сделать?
то ли с ними не поделились то ли они не дошли до кедра а если не дошли то почему?а если не поделились и не дали даже носка или второй валенок Слободина то то же почему?Если это вопрос ко мне - у меня есть ответ: Игорь и Рустем во время передвижения были обуты. Нормально и без заморочек.
Никакого другого объяснения этому казуса нет и найти такое объяснение не получится.
Отправлено: maicom - 17.07.23 08:39
Вы не забыли, что переодевание происходит при минусовой температуре и по сути на сильно больно свежем воздухе? Даже если печку ГД запустить планировала в тот вечер, сделать это они смогут существенно после "вселения" в палатку.Вы думаете что они переодевались на улице?как вы себе представляете что например у Золотарева одето несколько пар нижнего белья для просушки,он их при всех одевал?или девушки при всех переодевались?закончили переодевание,основное,дальше уже вещи верхние одевали в палатке,меняли носки,одевали стояночные не на улице же они меняли носки,кто то одевал обувь например как Золотарев у которого бурки были для стоянки,Дятлов одел меховой жилет который оставил Юдин и оставил он его одному из Юр а значит или Юра с ним поделился жилетом в палатке или уже после ухода.
И как в таких обстоятельствах Люда будет сидеть без шапочки? Кривонищенко без меховых чулков? Дятлов без носка? Переодеваются в палатке не в ночнушки и не в пижамы.
И делают это максимально быстро. Организованно. И одновременно. Еще раз: не то место и не то время, где и когда можно пофорсить и поцеремониться.
Одеяла застелены? Застелены. Значит, все без исключения полностью и окончательно переоделись. И принялись нарезать корейку...
Если бы только неудобно. Дятлов в том виде, в котором его нашли, т.е. в одном гольфе на левой ноге, не то что до Кедра - он сверху от палатки до той березки не дошел бы. Полста шагов и гольф слетел и потерялся бы. Либо Игорю пришлось бы остановиться и каким-то образом (а возможных было несколько) решать проблему со своей ногой.А вот тут вы ответили на свой вопрос,на фото тела Дятлова видно что у него поднята штанина на ноге где одет гольф,видимо гольф либо слетал и он решил одеть его выше и прикрыть штаниной брюк т.к там было что то на подобии резинки,либо он это делал в палатке.
Гольф не потерялся, Игорь ничего не сделал для крепления гольфа на ноге.
Какой отсюда вывод можно сделать?
Дятлов в том виде, в котором его нашли, т.е. в одном гольфе на левой ноге, не то что до Кедра - он сверху от палатки до той березки не дошел бы.он далеко и не ушел и возможно про его следа в уд написано
Цитирование
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.
Если это вопрос ко мне - у меня есть ответ: Игорь и Рустем во время передвижения были обуты. Нормально и без заморочек.Вы намекаете на инсценировку ?кто то снял с них обувь?у Слободина сняли один валенок и положили в палатку?
Никакого другого объяснения этому казуса нет и найти такое объяснение не получится.
Объяснение может быть проще,ЧП застало их в момент переодевания,когда уже установленна палатка,вещи разложены,основное переодевание закончено,они меняют влажные вещи и некоторые одевают для просушки,Слободин вынул стельки и положил их под свитер,эти сельки так и остались под его свитером на уровне груди,если бы он шел вниз делал там что то а потом пошел назад к палатке то стельки бы в лучшем случае съехали бы в район пояса а в худшем случае выпали бы.Так же им не было смысла идти назад к палатке,для чего?ночью они недавно ушли от туда и не смогли взять вещи,внизу у них получилось развести костер и сделать укрытие,сумарно хватит на всех.
Если была инсценировка то зачем городить весь этот огород?никто не знал где они поставят палатку,даже гд ничего об этом не написали,поставили бы палатку у кедра и сожгли,палатка старая шитая перешитая печь самодельная не уледили,палатка сгорела с вещами,тела побросали бы в ручей и вокруг,не смогли уйти и замерзли,кто то провалился.
Отправлено: Дед мазая - 17.07.23 09:01
Оффтоп (текст не по теме)Вот никак не могу понять, почему столько внимания уделяется Южному торцу (можно я торец не буду с заглавной?) и совершенно никто не удивляется чудесам с торцом северным...1. К сожалению, поисковики не оставили нам четкой картины состояния палатки и ее оттяжек. Масленников писал, что оттяжки с Северной стороны были сорваны. Другие писали, что стойки Северного края конька не было, а Брусницын под него пытался "приладить" палку с надрезами. Однако, Чернышов писал, что "кол" с Северной стороны тоже был, но опустился и оказался под снегом. Недавно Карелин говорил то же самое (читал где-то). Эксперт Чуркина отметила, что бечевки оттяжки конька с Северной стороны не было. Отрезана она была или оборвана, мы не знаем, так как на это и ее поиски никто не отвлекся. Что интересно, у нас как раз Северный край палатки не влез на фото палатки в Ленкомнате...
Уж сколько раз я вопиял к форумным небесам в разных темам:
1) какое чудо отцепило (или "оторвало" по мнению т.н. свидетелей) все растяжки с северной стороны?
2) какое чудо разорвало нижний скат у дальнего от входа (т.е. северного) торца палатки?
А ведь эти чудеса зафиксированы в самом строгом документе в УД - в акте 199 криминалистической экспертизы...
Что первое приходит в голову? На палатку было воздействие с С-З стороны и первое, что приходит в голову - снег. Но, палка крест на дальнем конце палатки стоит вертикально, хотя и без веревки оттяжки, сама палатка не была смещена. Так же, возникает вопрос - почему такая простая мысль не пришла в голову поисковикам? Если веревки/оттяжки с Северной стороны были сорваны, почему нет ни слова о сломанной или сломанных лыжных палках? Даже о той, слева от входа, которую упорно пытается сломать Уважаемый WladimirP...
2. И тут Вы не правы, привлекал этот разрыв внимание. Мое мнение - этот разрыв имеет непосредственное отношение к моменту Х, иначе бы его Чуркина не указала, как не указала почти такой же разрыв у входа в палатку и кучу других разрывов, в том числе и вырванные куски. И тут опять возникает мысль, что палатка лопнула. Под воздействием чего, не знаю. Самое простое - снег, в какой-то его ипостаси. Но, опять же вопрос - среди поисковиков были опытные люди и эта версия не стала доминирующей в УД. Почему? Может, потому, что не было на месте признаков этого?..
Палатка сшитая из двух,Карелин говорит что там было тесно и спали валетом прижавшись друг к другуБлинов рассказывал, как они вдесятером спали в такой же палатке в двух походах. Они спали по пять человек вдоль палатки - до печки и после нее и невалетом. Как спали дятловцы, мы до сих пор не знаем, но говорят поперек палатки, что у меня вызывает сомнения - есть запись в Дневнике про удравшего из-под печки Кривонищенко, которую я не могу объяснить, если они спали поперек палатки. Пытались обсудить в какой-то теме, но точку так и не поставили в этом вопросе...
Отправлено: Сергани - 17.07.23 09:35
На палатку было воздействие с С-З стороны и первое, что приходит в голову - снег.Я всегда предполагал, что шнурки на северном конце "растягивали" палатку вверх по склону и вниз по склону под углом (примерно) 45.
Если снег (лавина, завал, доска, сосуля и т.п.) обрушили палатку, то это воздействие могло сломать только верхнее (по склону) крепление. А нижнее, напротив, только "укрепить" - присыпав снежком.
Самое вкусное-то: обе две растяжки - и верхняя, и нижняя - одновременно и одинаково "оборвались".
Разве это не чудо?
И тут опять возникает мысль, что палатка лопнула. Под воздействием чего, не знаю. Самое простое - снег, в какой-то его ипостаси.Вот да, и WladimirP думает аналогично.
Но. С каких это пор палатка ГД стала герметичной??? Удерживающей избыточное давление, которое способно порвать вхлам брезент. Брезент!
Добавлено позже:
Вы думаете что они переодевались на улице?А где? Вы полагаете, что в только что установленной палатке, в которую забились усыпанные снегом фигуры, - микроклимат считается домашним?
А вот тут вы ответили на свой вопрос,на фото тела Дятлова видно что у него поднята штанина на ноге где одет гольф,видимо гольф либо слетал и он решил одеть его выше и прикрыть штаниной брюк т.к там было что то на подобии резинки,либо он это делал в палатке.Т.е. вы считаете, что Игорь 15 раз по пути вниз и раза 3-4 по пути вверх решал "одеть его выше и прикрыть штаниной брюк"?
Если бы Игорь оказался на улице в одном гольфе, то он еще на верху мог бы решить эту беду просто и радикально, привязав его к ноге шнурком, тряпочкой или абы чем - у туристов и в карманах и на теле было множество ненужных элементов.
он далеко и не ушел и возможно про его следа в уд написаноДа забудьте про следы - это же бред ангажированного вохровца. Не могут люди спускающиеся по заснеженному склону оставить отпечатки следов. Физически не могут.
,основное переодевание законченоА неосновное ничего бы не поменяло в общей картине: туристы вышли из палатки одетые и обутые.
Если была инсценировка то зачем городить весь этот огород?Я даже в своей голове не могу посчитать всех тараканов, а вы предлагаете мне сделать это в башке вообще неизвестно чьей? Мотивы поведения т.н. посторонних - это вообще другая реальность, другая психика, даже другая физика.
Отправлено: maicom - 17.07.23 10:05
А где? Вы полагаете, что в только что установленной палатке, в которую забились усыпанные снегом фигуры, - микроклимат считается домашним?Ставили палатку,в палатке расстилали вещи по верх них клали одеяла,дальше в палатке переодевались по очереди,в начале скорее всего девушки,потом группами остальные,например в начале Зина с Людой переоделись в стояночное а стояночная одежда это не халат с тапочками,это просто более удобная и сухая одежда,затем Люда с Зиной выходили и заходили парни в начале могли по трое например зайти потом последняя тройка и потом уже все заходили в палатку и начинали менять мелкие части одежды,носки и т.д,кто то одевал бурки кто то клал стельки под свитер.
Вы полагаете, что в только что установленной палатке, в которую забились усыпанные снегом фигуры, - микроклимат считается домашним?а вы полагаете что на склоне в метель это делать лучше?и всей группой стоять переодеваться на ветру?
Добавлено позже:
Т.е. вы считаете, что Игорь 15 раз по пути вниз и раза 3-4 по пути вверх решал "одеть его выше и прикрыть штаниной брюк"?Я считаю что Игорь не дошел вниз и не шел назад к палатке.
Если бы Игорь оказался на улице в одном гольфе, то он еще на верху мог бы решить эту беду просто и радикально, привязав его к ноге шнурком, тряпочкой или абы чем - у туристов и в карманах и на теле было множество ненужных элементов.
Да забудьте про следы - это же бред ангажированного вохровца. Не могут люди спускающиеся по заснеженному склону оставить отпечатки следов. Физически не могут.А вот многочисленые эксперименты говорят что могут,та же кп проверяла там,следы остаются,вопрос только в том сколько по времени эти следы будут стоять.
Вот следы оставленные экспедицией КП.
Отправлено: Сергани - 17.07.23 10:22
Ставили палатку,в палатке расстилали вещи по верх них клали одеяла,дальше в палатке переодевались по очередиЕсли сначала вещи расстилали, потом клали поверх одеяла, то в чём были в этот момент туристы? В той одежде, в которой они туда пришли? Но тогда какие вещи они расстилали? Или они весь этот час в белье и в ожидании своей очереди провели?
Ну, неужели нигде не жмет?
а вы полагаете что на склоне в метель это делать лучше?и всей группой стоять переодеваться на ветру?Зачем на ветру? В палатке. В которой было примерно так же холодно, как и на улице. Вы так не думаете?
Я считаю что Игорь не дошел вниз и не шел назад к палатке.Что ж. Опровергнуть эту версию практически невозможно. Разве что на морально-волевых факторах...
Но и доказать ваше предположение - увы и ах. Нет ему объективных подтверждений.
А вот многочисленые эксперименты говорят что могут,та же кп проверяла там,следы остаются,вопрос только в том сколько по времени эти следы будут стоять." многочисленые эксперименты" надо выкинуть туда, где им место - на помойку. Есть только один эксперимент и один экспериментатор, достойные уважения и внимания. В сети есть кино
Вы посмотрите - это снимет все вопросы к т.н. "следам". Shura идет именно так, как только может иддти нормальный человек по снегу без специальной обуви. Т.е. он не поднимает ступни, не вытаскивает из снега. И сзади остается по сути "лыжня". Если там будет группа, то лыжня будет без кавычек.
Отправлено: maicom - 17.07.23 10:49
Если сначала вещи расстилали, потом клали поверх одеяла, то в чём были в этот момент туристы? В той одежде, в которой они туда пришли? Но тогда какие вещи они расстилали? Или они весь этот час в белье и в ожидании своей очереди провели?А у них кроме одежды вещей не было?
Зачем на ветру? В палатке. В которой было примерно так же холодно, как и на улице. Вы так не думаете?Ну так я вам об этом же и говорю,но переодевались по очереди или вы считаете что девушки до нижнего белья перед парнями раздевались или парни одевали трусы поверх другой одежды для просушки перед деушками в тесной палатке?
Что ж. Опровергнуть эту версию практически невозможно. Разве что на морально-волевых факторах...Косвенное подтверждение тому что на тройке на склоне нет вещей тех кто был в низу,плюс то что у Зины и Слободина были в карманах спички и бумага,Якименко пишет
Но и доказать ваше предположение - увы и ах. Нет ему объективных подтверждений.
Цитирование
Существует мнение, что Слободин и Колмогорова были у костра и попытались подняться к палатке за одеждой и медикаментами. Это неверно. Исследователь Кудрявцев доказал, что они у костра не были, исследовав содержимое карманов Слободина и Колмогоровой и бывших у костра Кривонищенко и Дорошенко.могло быть и так но вот гольф бы тогда точно слетел но это косвенные доказательства.А вот доказательств того что они были обуты нет.
У Кривонищенко и Дорошенко в карманах уже не было ничего, что могло быть использовано для разжигания костра (поисковики нашли возле костра на снегу обгоревшие денежные купюры). А у Колмогоровой в кармане была бумага, целлулоидная расческа, у Слободина в кармане – пачка денежных купюр.
Дятлов, пришедший к кедру, скорее всего, вместе с Кривонищенко и Дорошенко, обеспокоенный отсутствием товарищей, попытался выйти им навстречу, вышел на край леса, был остужен встречным ветром и замерз.
" многочисленые эксперименты" надо выкинуть туда, где им место - на помойку. Есть только один эксперимент и один экспериментатор, достойные уважения и внимания. В сети есть кино про немц про то, как известный всем, кто в теме, Shura идет по заснеженному склону 1079 в носках. В чем идет - не очень важно. Важно - как идет! Шаркающей кавалерийской походкой, ага.Смотрел все видео ув.Шуры а так же читал много свидетельств таких же уважаемых людей которые говорят что следы остаются.
Вы посмотрите - это снимет все вопросы к т.н. "следам". Shura идет именно так, как только может иддти нормальный человек по снегу без специальной обуви. Т.е. он не поднимает ступни, не вытаскивает из снега. И сзади остается по сути "лыжня". Если там будет группа, то лыжня будет без кавычек.
На этом пожалуй завершу т.к мы ушли от темы фонарика на палатке.
Отправлено: Дед мазая - 17.07.23 11:01
Оффтоп (текст не по теме)Вот да, и WladimirP думает аналогично.Если цитируете, то надо полностью... :)
Это самая очевидная мысль. Но, эта мысль, которая бы полностью устроила следствие, не пришла в голову десяткам опытных туристов-поисковиков. Вы считаете, что WladimirP и я умнее их всех? Если да, то я не буду с Вами спорить... *DONT_KNOW*
Добавлено позже:
Но. С каких это пор палатка ГД стала герметичной??? Удерживающей избыточное давление, которое способно порвать вхлам брезент. Брезент!Так предложите свой сценарий образования этого вертикального разрыва на дальнем конце палатки. А мы покритикуем...
Отправлено: Сергани - 17.07.23 11:34
А у них кроме одежды вещей не было?Были, почему нет? Но "уличную"одежду туристы укладывали в "спальник" - тут не о чем спорить.
Ну так я вам об этом же и говорю,но переодевались по очереди или вы считаете что девушки до нижнего белья перед парнями раздевалисьЯ считаю, что там и тогда никто до нижнего белья и далее таки не раздевался. Не сезон.
для просушкиНе было вечером 1 февраля у ГД какой-либо острой необходимости "для просушки". Не было.
Косвенное подтверждение тому что на тройке на склоне нет вещей тех кто был в низуА у этого косвенного подтверждение есть подтверждение?
В этом деле всё устроено на косвенных подтверждениях косвенных подтверждений. Вот, к примеру, образчик: следы босых ног принадлежат туристам ГД, потому что туристы ГД вышли из палатки босиком. И на вопрос - а что доказывает, что туристы ГД вышли босиком - уверенно отвечают: так следы же босых ног! Или: туристы в панике выбежали из палатки. Почему в панике? Так они ж не оделись и не обулись. А почему они не оделись и не обулись? Так запаниковали же...
И так - по всему меню.
А вот доказательств того что они были обуты нет.Нет доказательств того, что они были разуты. А доказывать очевидное и обязательное не требуется совершенно. Ни следователю, ни расследователю.
таких же уважаемых людей которые говорят что следы остаются.Какие следы? "Лыжные"? Да, остаются. А вот отпечатки босых или почти босых - просто не появляются. Нечему оставаться-то.
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Если цитируете, то надо полностью...здесь, наверно, не надо, хозяин нас к себе уже позвал по этому вопросу
Отправлено: Сергани - 17.07.23 13:48
На этом пожалуй завершу т.к мы ушли от темы фонарика на палатке.А в этой теме фонарик - вообще невостребованный артефакт даже самим темазаводчиком. Всё, чего автор хотел, это "написать пару строк в защиту естественной версии гибели дятловцев, а именно в пользу версии снежной доски".
Написал и написал.
И почему мы не можем поговорить здесь о чем либо, кроме фонарика?
Отправлено: maicom - 17.07.23 14:07
А в этой теме фонарик - вообще невостребованный артефакт даже самим темазаводчиком. Всё, чего автор хотел, это "написать пару строк в защиту естественной версии гибели дятловцев, а именно в пользу версии снежной доски".Потому что это будет флуд в этой теме да и потом что то найти сложно.
Написал и написал.
И почему мы не можем поговорить здесь о чем либо, кроме фонарика?
А фонарик на самом деле интересная деталь,почему он был на скате и на слое снега?почему он был выключен?
Отправлено: Сергани - 17.07.23 15:00
А фонарик на самом деле интересная деталь,почему он был на скате и на слое снега?почему он был выключен?Здесь можно сочинить множество версий, которые невозможно будет ни опровергнуть, ни подтвердить. Умозрительное упражнение, не имеющее практической пользы.
Хотя...
Здоровый анализ любого момента или элемента ТГД всегда может вдруг вывести и на полезный результат. Вот почему "флуд" в таких темах не флуд, но более-менее возможный путь к пониманию.
Отправлено: maicom - 17.07.23 15:26
Вот почему "флуд" в таких темах не флуд, но более-менее возможный путь к пониманию.Флуд он поэтому и флуд,даже если придем к какому то понимаю то потом будет уже сложно отыскать ответы,большинство информации не структурированно разбросано по разным форумам и в итоге получается что где то читал а где не помню,потому что часть в одной теме обсуждали часть в другой.
Отправлено: Сергани - 18.07.23 07:23
даже если придем к какому то понимаю то потом будет уже сложно отыскать ответы,большинство информации не структурированно разбросано по разным форумам и в итоге получается что где то читал а где не помню,потому что часть в одной теме обсуждали часть в другой.А это происходит во всех без исключения темах по понятным и объективным основаниям. КПД обсуждения низкий, да, но ограничения и регуляторы его не прибавят.
Тут много зависит от темазаводчика, от уровня его компетенции и умения вести диалог.
Темазаводчик был тут полгода назад. А вы за фонарик переживаете...
И чтоб два раза не вставать, тогда уж и про фонарик: его могли оставить (или потерять) вижайские. Когда отпечатки босых ног на снегу рисовали. Проделали они это стопудово не по светлому времени.
Только не спрашивайте у меня почему они это делали. Тараканов у них в башке было мало, 1-2. Но такие экзотические - нам никогда не понять.
Отправлено: Сергани - 19.07.23 08:21
Какой-то подросток, случайно оказавшийся на месте (скажем) события, увидел нужную в хозяйстве вещь, схватил ее, пощелкал, открыл, закрыл, сунул в корман. И потом, полгода спустя (ну, не полгода, ладно - полтора месяца) вспомнил и рассказал об этом следователю. Убедив при этом следователя в том, что фонарик этот принадлежал Игорю Дятлову.
Никакой вины Бориса Ефимовича в этом не было - это была осознанная и четкая позиция следствия. Поэтому эта "улика" существует только в воображении исследователей. И может использоваться, как тому воображению вздумается.
Вот мне, к примеру, ничего не мешает свалить этот фонарик на шустрых, как веник, вижайских. Которые сами и осознанно подставлялись.