Фонарик на палатке и снежная доска

[Сергани]

Оффтоп (текст не по теме)

Я уже говорил вам, что нужно для продолжения обсуждения с вами по существу)

так себе соскок

Обсуждать по существу портянку, привязанную Игорем к своей ноге - это я столько не выпью. Но по существу понятно, что объяснения скороспелому суждению нет.
И на том спасибо.

[Непьющий]

портянку, привязанную Игорем к своей ноге

Ладно, уговорили). Прочтите внимательно мой пост, в котором я пишу про портянку, там есть такие слова:

что след от веревочки на лодыжке у Игоря - от того, что при отсутствии обуви ему приходилось привязывать к ноге фрагмент одежды

То есть "портянкой" я просто сокращенно назвал нештатную, случайную намотку на ногу, фрагмент штанов или свитера, который использовал Игорь.
Но вы опять в своей манере выдернули из контекста слово "портянка" и решили, что поймали меня на противоречии). Опять додумали за меня смысл слов иной, чем тот, который я вложил. Это недостойное занятие, Сергани. Пожалуйста, брезгуйте подобной аргументацией.

Откуда взялась эта портянка? И что это было? И куда эта портянка подевалась?
 Добавлено позже:
 Непьющий

Откуда взялась, я выше написал. Куда подевалась - читайте показания поисковиков, в снегу найден предмет одежды, брючина, кажется. Они в телеграмме сообщают об этом. Она потому и найдена была отдельно, что в глубоком снегу просто соскочила у кого-то с ноги. Вполне возможно, с ноги Игоря.

Добавлено позже:
Я пока не буду спрашивать, почему Непьющий считает, что портянку привязывают к ноге, а не наматывают на ногу. Пока нет ясности с тем, что это было вообще...

В штатной ситуации штатную портянку - да, наматывают. И портянка никуда не денется, ведь сверху на ней сапог. И форма и размер штатной портянки подходит для намотки на ногу. Но у дятловцев не было таких предметов, они использовали что придется. Из моего поста это предельно ясно всем, кроме вас почему-то)
И это... Даже штатную портянку, если у вас такая есть, лучше привязать, если сверху НЕ надет сапог или валенок, и вы лазите по глубокому снегу)
Видите, как всё просто, если не додумывать лишнее о моих словах)

[Сергани]

То есть "портянкой" я просто сокращенно назвал нештатную, случайную намотку на ногу, фрагмент штанов или свитера, который использовал Игорь. Но вы опять в своей манере выдернули из контекста слово "портянка" и решили, что поймали меня на противоречии). Опять додумали за меня смысл слов иной, чем тот, который я вложил. Это недостойное занятие, Сергани. Пожалуйста, брезгуйте подобной аргументацией.

портянка - она и в Африке на Урале портянка, т.е. кусок ткани, которую наматывают, но не привязывают к ноге.
А какой еще смысл можно вложить в слово "портянка"?

Она потому и найдена была отдельно, что в глубоком снегу просто соскочила у кого-то с ноги. Вполне возможно, с ноги Игоря.

Как же она могла соскочить, если вы уверяете, что она была специально привязана? Да еще так, что рубцы на ноге остались... И куда ж привязка делась? Потерялась в другом глубоком снегу?

В штатной ситуации штатную портянку - да, наматывают.  И портянка никуда не денется, ведь сверху на ней сапог.

Нормально намотанная портянка и без сапога никуда не денется. Кто на что учился, да.

Но у дятловцев не было таких предметов, они использовали что придется. Из моего поста это предельно ясно всем, кроме вас почему-то)

Чья-то умелая рука намотала "нештатную" портянку на ногу Люды, и эта портянка не свалилась, не потерялась и добралась даже до Возрожденного. Из смэ это ясно всем. Или нет?

Добавлено позже:

Даже штатную портянку, если у вас такая есть, лучше привязать, если сверху НЕ надет сапог или валенок, и вы лазите по глубокому снегу)

да...
Я догадываюсь, что мой совет вам не поможет, но лучше таки надевать сапоги или валенки, если вы собираетесь лазить по глубокому (и даже мелкому!) снегу.
Просто поверьте на слово.

Добавлено позже:
И да, я ж вроде не готов был обсуждать по существу "привязанную портянку", но вот ввязался...
А всего-то вам надо было признать, что сгоряча вырвалось.
Ну, вырвалось и вырвалось - с кем не бывает?! Даже с непьющими...

Добавлено позже:
Непьющий,
я бы с бОльшим удовольствием послушал ваш ответ на мой давешний вопрос: какая стихийная (или нестихийная) сила порвала нижний скат около дальнего от входа торца палатки?
Что? Или кто? С точки зрения сторонника стихийного бедствия.

[maicom]

Как же она могла соскочить, если вы уверяете, что она была специально привязана? Да еще так, что рубцы на ноге остались... И куда ж привязка делась? Потерялась в другом глубоком снегу?

Читал про версию что у Дятлова след от брезентовых чехлов которые видны у Дятлова на фото на 41 квартале.

Добавлено позже:

Туманов говорит, типа полуопоясывающее осаднение у Зины шириной 6 см, на половину её талии - от удара длинным предметом. Совсем, что ли дурак? если я ударю человека дубиной шириной 6 см так, что она отпечатается на половине его талии, я напрочь отобью ему внутренние органы. Но у Зины же они не отбиты.

По поводу этого человек на форуме недавно писал

Смотрим акт:- "Брюки лыжные, спортивные черного цвета из байки с застежками по бокам, пуговицы растегнуты, в-низу обшлага брюк на пуговицы не застегнуты, на обшлаге правой штанины имеется три разрыва глубиной 0,5 см 1,2 см и 0,3 см; синие хлопчатобумажные спортивные брюки с ?-мя внутренними карманами, застежки на боках растегнуты,... дамские трикотажные рейтузы с начесом нрзб цвета; дамское хлопчатобумажное трико черного цвета на резинке;"
У З.Колмагоровой  осаднение кожных покровов. Я считаю, что такого рода незначительное повреждение кожного покрова,  можно было  получить от поясов брюк,  при  ее освобождении из под засыпанной палатки(очень похоже, что ее вытаскивали за ноги(три разрыва брюк глубиной 0,5 см 1,2 см и 0,3 см).

Осаднение, хоть и относится к поверхностным повреждениям кожных покровов, подвида ссадин, но задевает только роговой слой эпидермиса, до поверхностных ссадин даже не дотягивает. Осаднение кожного покрова возникает, от незначительного по силе, трения по шероховатой поверхности или шероховатой поверхности по кожному покрову.  В повседневной жизни встречается довольно часто, при падениях на катке о лед, скатывания на лыжах с горок, о снег, даже бывают после душа, при растирании тела махровым полотенцем(примеров великое множество).
Для получения ссадин,  сила приложения должна быть более выраженной, т.е, действие тупого предмета под острым углом.
Из акта СМЭ-" В области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины живота осаднение кожи яркокрасного цвета в виде полосы размером 29 х 6 см." Могу только добавить , что данное повреждение произошло не позднее 6 часов до фатального исхода.

[Непьющий]

А какой еще смысл можно вложить в слово "портянка"?

Я написал, какой смысл. Не нравится - ваше дело)

Как же она могла соскочить, если вы уверяете, что она была специально привязана? Да еще так, что рубцы на ноге остались... И куда ж привязка делась? Потерялась в другом глубоком снегу?

Да уж, вижу аргументация пошла ещё круче))))) Да элементарно могла соскочить... ослабла завязка - соскочила.. Вылезла ткань из-под завязки - соскочила. Привязка могла потеряться так же.. или Игорь выбросил за ненадобностью. Или это тот шнурок, который найден у кого-то в кармане - у Зины кажется... Да масса вариантов, не пытайтесь высосать из потерянной обмотки противоречие вселенского масштаба)

Нормально намотанная портянка и без сапога никуда не денется. Кто на что учился, да.

Не сомневаюсь, что вы учились именно на это). Вот только по глубокому плотному снегу со слоями наста вы не только в портянках, даже в нормальной обуви не лазили, судя по тому, что так уверенно тут обещаете). Ну далеки вы от реалий зимнего туризма)

Чья-то умелая рука намотала "нештатную" портянку на ногу Люды, и эта портянка не свалилась, не потерялась и добралась даже до Возрожденного. Из смэ это ясно всем. Или нет?

С чего бы ей свалиться с ноги Люды, если судя по отсутствию мелких травм на конечностях Люды (читайте Возрожденного) , она не предпринимала активных действий по поиску дров, деланию настила и пр... У меня это очень понятно изложено. Не читали? Бывает. Вы же любите искать противоречия в том, чего не читали))))

Я догадываюсь, что мой совет вам не поможет, но лучше таки надевать сапоги или валенки, если вы собираетесь лазить по глубокому (и даже мелкому!) снегу.

Да, с аргументацией опускаетесь всё ниже. Я же изложил в своей теме, да и не только я, что у ребят не было возможности обуться. И причины этого озвучены. Опять не читали, поэтому советуете обуться? Опять попали впросак))))

А всего-то вам надо было признать, что сгоряча вырвалось.

У меня ничего не вырывается сгоряча, не пытайтесь пришить мне это "вырвалось". Я исчерпывающе объяснил вам, что понимаю под словом "портянка". И если вам больно это видеть, не спрашивайте меня ни о чём - попытайтесь найти иной способ общения. Поймите, ваша невостребованность на форуме как собеседника слишком заметна. Именно от этого вы троллите меня всякими надуманными противоречиями. Выдумываете какие-то мифические факты типа "пятиметровой глубины", а потом, когда вам подобное не комментируют, пишете "ага, сливаетесь" "ага, соскочили")))
Забавно конечно видеть такое в исполнении взрослого)

я бы с бОльшим удовольствием послушал ваш ответ на мой давешний вопрос: какая стихийная (или нестихийная) сила порвала нижний скат около дальнего от входа торца палатки?

Когда научитесь не выдумывать обо мне того, чего я не говорил, и извинитесь за уже выдуманное вами, продолжим). И заодно объясните, что такое "нижний скат" в вашем вопросе.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм, троллинг.

[maicom]

Цитата: maicom - сегодня в 13:06
я бы с бОльшим удовольствием послушал ваш ответ на мой давешний вопрос: какая стихийная (или нестихийная) сила порвала нижний скат около дальнего от входа торца палатки?

Исправьте цитаты,это не мои слова.

[Непьющий]

Исправьте цитаты,это не мои слова.

Спасибо, исправил

Добавлено позже:

Я считаю, что такого рода незначительное повреждение кожного покрова,  можно было  получить от поясов брюк,  при  ее освобождении из под засыпанной палатки(очень похоже, что ее вытаскивали за ноги(три разрыва брюк глубиной 0,5 см 1,2 см и 0,3 см)

Да, это выглядит более реалистично, чем удар длинным предметом. . Даже если не за ноги, а за пояс штанов её тащили из-под снежного завала, тоже вполне можно такое осаднение заработать. К сожалению, Возрожденный не уточняет, вдоль полосы или поперек было направлено осадняющее усилие.

[maicom]

Да, это выглядит более реалистично, чем удар длинным предметом. . Даже если не за ноги, а за пояс штанов её тащили из-под снежного завала, тоже вполне можно такое осаднение заработать. К сожалению, Возрожденный не уточняет, вдоль полосы или поперек было направлено осадняющее усилие.

У Возрожденного акты скудные, точнее не понятно у него или нет,первые акты по первой пятерке по крайней мере есть хотя бы печати в актах.

Даже если не за ноги, а за пояс штанов её тащили из-под снежного завала, тоже вполне можно такое осаднение заработать.

К сожалению то же можно трактовать по разному,могли дернуть за штаны и не вытаскивая из под завала.

[Непьющий]

могли дернуть за штаны и не вытаскивая из под завала.

Зачем?) смоделируйте реалистичную ситуацию
Помимо моего варианта травмирования о лыжи, который я привожу на видео в своей теме, ситуация с осаднением при вытягивании из-под завала мне видится реалистичной потому, что есть ещё один косвенный факт в пользу этого объяснения.
Осаднение у Зины справа, и логично предположить, что когда тащили её из снега через разрыв ската палатки, то она лежала на правом боку. Тянули за левую сторону пояса - тогда правая сторонаа пояса врежется в тело и осаднит. И смотрим повреждения её лица - большая их часть несомненно на правой стороне.
https://ibb.co/FxZhscw

Это тоже факт в пользу того, что её лицо правой стороной, было прижато к полу палатки, лежащему на лыжах, с возможными предметами на этом полу.

[maicom]

Зачем?) смоделируйте реалистичную ситуацию

Дятлов идет к палатке от костра,Зина порывается за ним,ее пытаются остановить и хватают за штаны,Зина с силой рванулась,штаны порвались Зина пошла за Дятловым.

[Непьющий]

Дятлов идет к палатке от костра,Зина порывается за ним,ее пытаются остановить и хватают за штаны,Зина с силой рванулась,штаны порвались Зина пошла за Дятловым

Довольно страстная, эмоциональная сцена). Не уверен, что к тому времени у них оставались силы на такие рывки за пояс...

[maicom]

Довольно страстная, эмоциональная сцена). Не уверен, что к тому времени у них оставались силы на такие рывки за пояс...

Как раз наоборот,сил нет поэтому и хватают за что смогли,могли пока дрова для костра добывали,вобщем иного вариантов,могла вообще сама получить еще до чп,это же поход там все что угодно могло быть,Колеватов ногу повредил и ему успели повязку наложить и Зина могла.

[Непьющий]

Колеватов ногу повредил и ему успели повязку наложить и Зина могла

Для неважного лыжника, под тяжеленным рюкзаком, растянуть голеностоп - это  действительно ничего странного... Но такая полоса 29 на 6 см, полуопоясывающая...

[maicom]

Для неважного лыжника, под тяжеленным рюкзаком, растянуть голеностоп - это  действительно ничего странного... Но такая полоса 29 на 6 см, полуопоясывающая...

Запросто,они на фото дурачиться, падают в снег и т.д,кто то мог в шутку схватить она не успела и рванулась,могла зацепится где то и дернуться,могла упасть на каменной гряде и ее поднимали в темноте и т.д.

[Сергани]

Читал про версию что у Дятлова след от брезентовых чехлов которые видны у Дятлова на фото на 41 квартале.

Чехлы оставили следы, в которых целый судмедэксперт усмотрел злой умысел?! И даже если он ошибался - это ж как надо пристраивать те тряпочки на ногу?
А в той версии чехлы были на ногах Игоря в ночь с 1 на 2?

Оффтоп (текст не по теме)

maicom, если что - к вам я без претензий, я понимаю, что вы информируете о имеющемся мнении.

Добавлено позже:

Привязка могла потеряться так же.. или Игорь выбросил за ненадобностью.

Если потерялась привязка и потерялась "нештатная портянка", то почему не потерялся тот самый гольф? На котором не было привязки. На котором не было резинки.
Вот в тот момент, когда "нештатная портянка", привязанная к гольфу, стала теряться в глубоком снегу - что удержало этот гольф на ноге? Какое чудо? Какая физика?
Хотя бы в общих чертах, спасибо.

Добавлено позже:

Когда научитесь не выдумывать обо мне того, чего я не говорил, и извинитесь за уже выдуманное вами, продолжим). И заодно объясните, что такое "нижний скат" в вашем вопросе.

Не берите в голову.
Вопрос о разрыве палатки я задавал тем, у кого есть хоть какое-то понимание стихийной силы (вы ж тут не один афишируемый сторонник).
А вам сорвалось чисто по инерции, просто чтоб два раза не вставать.
Ну, буду дальше жить без ваших откровений, что ж...

Добавлено позже:

С чего бы ей свалиться с ноги Люды, если судя по отсутствию мелких травм на конечностях Люды (читайте Возрожденного) , она не предпринимала активных действий по поиску дров, деланию настила и пр... У меня это очень понятно изложено. Не читали? Бывает. Вы же любите искать противоречия в том, чего не читали))))

Честно говоря удивился, прочитав разумный (хоть и необоснованный) вывод о пассивном поведении Люды. Не ожидал от вас, признаюсь...
Но тогда вам, наверно, будет несложно разрулить еще одно противоречие, придуманное сергани.
Если Люда "не предпринимала никаких активных действий", то зачем ей на ногу намотали портянку, да еще так старательно и умело? На одну(!) ногу - что немаловажно.

[maicom]

Чехлы оставили следы, в которых целый судмедэксперт усмотрел злой умысел?! И даже если он ошибался - это ж как надо пристраивать те тряпочки на ногу?
А в той версии чехлы были на ногах Игоря в ночь с 1 на 2?

Судмедэксперт не усмотрел злой умысел ,усмотрел Туманов а он трактуе акты написанные другим человеком,во первых можно трактовать по разному,во вторых акты скудные,в третьих Возрождённый мог допустить ошибку,в четвёртых не факт что акты писал Возрождённый,в первых актах заключение как под копирку но есть подписи и печати но нет гистограммы,во вторых актах по последней четверке в актах нет печатей и подписей понятых но есть гистограмма.
По травмам,у Дятлова

на левой ноге хлопчато-бумажный носок коричневого цвета, типа гольф.

на фото видно что он сполз с ноги,так же у него

В области левого голеностопного сусутава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины буро-красного

 

Лист 123
- 4 -
цвета вдавленные над поверхностью кожи, а также и на ???? кожи, размером 1 х 0,5 см., до 3 х 2;5 см, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. В области ссадин виден один разрез, в нижней трети правой голени осаднение кожи 4 х 2 см

как видно у него повреждение как раз левого голеностопа а так же ссадины на боковых и задних поверхностях а на правом голеностопа осаднение кожи и в каком то месте имеется разрез,из этого не понятно про связывание,как говорил WladimirP эти травмы могли получиться при ходьбе со спущенным носком голой ногой по насту когда нога проваливается,потом Дятлов был найден на спине,значит скорее всего падал назад,если нога провалилась под снег и он падает с высоты собственного роста то будут травмы на задней поверхности,по поводу осаднений нельзя сказать когда он их получил,мог так же раньше как раз от завязок чехлов.

[Непьющий]

Честно говоря удивился, прочитав разумный (хоть и необоснованный) вывод о пассивном поведении Люды. Не ожидал от вас, признаюсь

Этот вывод о состоянии Люды изложен в моей теме, и обоснован очень подробно. Но вы решили зачем-то "удивиться". Это называется "зацепить" собеседника, чем вы и занимаетесь) Ну почему бы и нет? ведь предупреждение заработает опять Непьющий, а не я, можно и потроллить))))  Вам, вижу, понравилось использовать ситуацию, когда в мой адрес можно писать что хочешь, а я ответить не смогу - нарвусь на предупреждение). Реально недостойное взрослого мужчины поведение)))

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм.

[Нэнси]

ведь предупреждение заработает опять Непьющий, а не я, можно и потроллить)))

Комментарий администратора
Так не реагируете на провокации, в чем проблема? А раз реагируете, то получаете предупреждение в соответствии с Правилами форума

[Сергани]

Судмедэксперт не усмотрел злой умысел ,усмотрел Туманов

А разве Туманов не судмедэксперт? Всегда думал, что да.

а он трактуе акты написанные другим человеком,во первых можно трактовать по разному

По-разному, да, но таки в пределах профессионального кодекса и здравого смысла. Мне так кажется...

на фото видно что он сполз с ноги,так же у него

Верно. Всего лишь сполз. А должен был потеряться при ходьбе по сильно больно пересеченной местности без обуви в одном гольфе без крепления.

из этого не понятно про связывание,как говорил WladimirP эти травмы могли получиться при ходьбе со спущенным носком голой ногой по насту когда нога проваливается

Ходить по насту голой ногой со спущенным носком никак не получится. Несколько шагов - и гольф слетит. Надо будет его либо бросить, либо как-то закрепить на ноге. Но по факту мы видим, что ни первое, ни второе не было сделано. Очевидно потому, что в этом не было необходимости, поскольку передвигался Игорь не в том виде, в каком его нашли.

Этот вывод о состоянии Люды изложен в моей теме, и обоснован очень подробно

Я даже у Льва Николаевича Толстого не стал бы искать нужную цитату в ПСС. Ради чего терять время?! Позырил в справочной литературе и всем хорошо.
Но ради вас я сделал исключение и перечитал все посты вашей темы.
Там нет ни слова про портянку на ноге Люды. А "вывод о состоянии Люды" мне и даром не нужен никак не отвечает на мой вопрос: если Люда не принимала участия в активных действиях, то зачем ей намотали на одну ногу "нештатную портянку"?

Простой же вопрос-то...

Добавлено позже:

мог так же раньше как раз от завязок чехлов.

Суровые, похоже, были времена. Хотя я в свое время тоже похожей приспособой активно пользовался и жив остался ума не дам, как можно тряпочкой надыбать себе ссадины с кровоизлиянием.
В мирное время в глубоком тылу...

Добавлено позже:

Но вы решили зачем-то "удивиться"... Вам, вижу, понравилось использовать ситуацию, когда в мой адрес можно писать что хочешь, а я ответить не смогу - нарвусь на предупреждение). Реально недостойное взрослого мужчины поведение)))

Удивился я потому, что вывод о пассивности Люды противоречит вашей концепции, в которой даже мертвые вставали и шли. Непонятно зачем, непонятно как - но эти вопросы вы воспринимаете как наезды и ущемление.
Ничего личного - я всего лишь хочу понять ход ваших мыслей.
Я ведь ни разу не усомнился в вашем мастерстве зимнего туриста. И не позволил себе ни одного лишнего слова по этому поводу или по поводу вашей компетентности в обсуждаемых вопросах.
Я всего лишь хочу разобраться в интересующем меня вопросе.

[maicom]

А разве Туманов не судмедэксперт? Всегда думал, что да.

Он не видел тела, судмедэксперт который производил непосредственно вскрытие не увидел ничего криминального в этих травмах.

По-разному, да, но таки в пределах профессионального кодекса и здравого смысла. Мне так кажется...

То что указано в актах можно трактовать как угодно,не видя непосредственно тела,например не описаны нормально эти травмы,есть порез,какая глубина?направление?угол?высота на котором данные травмы находятся и т.д а додумать можно что угодно,мне на одном из форумов человек говорил что он видит следы укосов собак.

Верно. Всего лишь сполз. А должен был потеряться при ходьбе по сильно больно пересеченной местности без обуви в одном гольфе без крепления.

Опять много вариантов,на другой ноге у него два носка и либо он переодевался в момент ЧП и одел на ногу гольф вместо носков либо гольф у него был одет по верх носков и он в палатке снимал носки для прослушивания и с одной ноги успел снять и в момент ЧП был без носков на одной ноге и его след был "босым" как написано в уд, дальше он снял гольф и надел его на босую ногу успев при этом получить травмы,в то время гольфы носили поверх носков, особенно кто ходил на лыжах.

Суровые, похоже, были времена. Хотя я в свое время тоже похожей приспособой активно пользовался и жив остался ума не дам, как можно тряпочкой надыбать себе ссадины с кровоизлиянием.
В мирное время в глубоком тылу...

Вы ногу натирали обувью?"тряпочка" могла натереть ещё больше точнее веревка,на ноге одет чехол веревка не правильно и не плотно завязана диаметр веревки не большой нога в движении смещает верёвку и начинает натирать.Это один из вариантов этих травм.

[Сергани]

Он не видел тела, судмедэксперт который производил непосредственно вскрытие не увидел ничего криминального в этих травмах.

А что дает такую уверенность? Что мы можем знать о том, что увидел или не увидел "судмедэксперт который производил непосредственно вскрытие"? То, что он не объявил о своем мнении, не может быть доказательством или свидетельством.

То что указано в актах можно трактовать как угодно

Если акт составлял компетентный специалист, то другой компетентный специалист может и даже должен указать на ошибки (если они есть), дополнить (если есть чем) или изменить (при необходимости) первоначальные выводы. Я не уверен, что это корректно юридическом отношении, но в научно-исследовательском - верно и полезно.

и он в палатке снимал носки для прослушивания

для просушивания, наверно. Вы полагаете, что у Игоря в походе была одна пара носков?

Вы ногу натирали обувью?

Таки да. Но так, чтоб "в области левого голеностопного сустава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины" - бог уберег. Это ж во что обуваться-то надо, чтоб вот так...

на ноге одет чехол веревка не правильно и не плотно завязана диаметр веревки не большой нога в движении смещает верёвку и начинает натирать.Это один из вариантов этих травм.

Я ж и говорю: суровые времена - суровые люди.
Вы действительно полагаете, что одеждой и обувью туристы в то время в том месте могли искалечить себя?

[maicom]

А что дает такую уверенность? Что мы можем знать о том, что увидел или не увидел "судмедэксперт который производил непосредственно вскрытие"? То, что он не объявил о своем мнении, не может быть доказательством или свидетельством.

В том и дело что акты очень скудные и написаны как под копирку и некоторые с ошибками,не факт что то что там написано правда и трактовать это будет то же не совсем верно.

для просушивания, наверно. Вы полагаете, что у Игоря в походе была одна пара носков?

Я об этом и говорю,он снимал носки что бы переодеть для прослушивания,одни снять успел но одеть не успел произошло то что заставило их выйти из палатки,они переодевались в палатке и Дятлов как руководитель скорее всего делал это последним,вначале девушки потом скорее всего Тибо и Золотарев т.к они были полностью переодеты а потом Юры и Слободин и потом Дятлов судя по одетости.

Таки да. Но так, чтоб "в области левого голеностопного сустава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины" - бог уберег. Это ж во что обуваться-то надо, чтоб вот так...

Вы не поняли,у него было несколько ран в том числе и порез,часть из них он мог получить ранее.

Я ж и говорю: суровые времена - суровые люди.
Вы действительно полагаете, что одеждой и обувью туристы в то время в том месте могли искалечить себя?

Я говорю про конкретно этот случай и вероятность объяснения части травм естественным образом,Колеватов подвернул ногу и был с повязкой,Юдин сошел с маршрута из за болезни,что мешало Дятлова натереть ногу и поранить об наст?мы не видим этих ран а только можем прочитать скудую информацию Возрожденного.
Если в актах написано не все или совсем не то то как можно трактовать такие акты через 60 лет? Аскинадзи говорит что он щупом попал в шею Люде,так же до этого она получила ранение в ногу из ружья,Возрождённый про эти повреждения не пишет вообще,не пишет он так же почему отсутствует язык и глаза,так же у Золотарёва не было глазных яблок,как и почему они были удалены он не пишет,он(возможно кто то другой кто переписывал акты) путается в некоторых местах,не правильно описывает допуская ошибки,в оригинале акта Люды у него написано "подязычные кости сломаны" потом слово сломаны забито и написано необычно подвижны, подязычные кости ломаются при удушении,потом в описании травм Тибо он не понятно описывает перелом и т.д,по первой пятерке заключения в актах как под копирку,про акты есть отдельная тема.

[Дед мазая]

Вы можете, хотя бы мысленно, проследить такую цепь? Дятловцы давят на правый скат. Тянущее усилие передаётся на левый скат... (не будем вдаваться в подроности, что произойдёт с южной точкой крепления конька). Итак, тянущее усилие передалось на левый скат и подошло к углу левого ската. Угол левого ската начинает тянуть верёвку оттяжки угла ската. Верёвка оттяжки угла ската начинает тянуть палку, к которой она привязана. Всё тянется вправо и  вытягивается в струну... Т.е. левый угол ската палатки находится от палки на расстоянии длины верёвки. Из-за большой тянущей силы происходит надлом палки и, так как тянущее движение продолжается, палка сгибается. В разультате получается такая картина: Надломненная и согнутая бамбуковая палка, от палки идёт верёвка тянувшая эту палку, от верёвки идёт левый угол палатки, тянувший эту верёвку. Это будет одна прямая линия.
Вопрос: Каким образом, впоследствии, левый угол палатки подполз в обратном направлении под надломленную палку и притянул за собой не только ребро левого ската, но и верёвку оттяжки так, что получилась не прямая линия, а ломаная?

Уважаемый WladimirP.
- Южная точка крепления конька наклонится так же, как у показано у Вас ("ты" для ЛС  ) на видео на 8м10сек - либо наклонится вправо, либо упадет совсем. У нас нет первоначальной картины состояния палатки и ее оттяжек...
- В Ваших рассуждениях есть одно слабое место - ни одного упоминания в показаниях в УД и воспоминаниях поисковиков о том, что лыжные палки (или палка) крепления палатки были (или была) сломаны (или сломана). Если не считать надрезанную и сломанную лыжную палку, которую видел Брусницын в центре палатке, а Лебедев у ее входа, но она не имеет отношение к наклоненной лыжной палке в левом углу на фото. Нельзя вводить какие-то исходные данные от себя, если нет этому доказательств. Если такие упоминания есть, поправьте меня...
- Чем Вам не нравится сценарий Владимир Хроменко? Выбегающие дятловцы давят на правый на фото скат, что вызывает наклон лыжной палки у левого угла палатки. Разумеется, при этом натягивается веревка этой оттяжки и сам угол смещаются вправо. Кроме этого, эта наклоненная на фото лыжная палка прорезает в толщине снега борозду по направлению действующей силы. После покидания палатки дятловцами действие этой силы прекращается и эта лыжная палка пружинит на свое исходное место, подтягивая угол палатки на его первоначальное место. Далее, палатку потихоньку или быстро, этого мы не знаем, начинает заметать снегом, остатки которого мы видим на палатке на фото палатки на Склоне. То есть, на лыжную палку опять действует сила, которая тянет ее вправо, а палатка проседает вертикально. И палка, по уже проделанной ею ранее борозде наклоняется в то положение, которое мы видим на фото...
Почему, при этом, не нарушена симметрия скатов палатки на фото? Это вопрос дискуссионный. Тут надо учитывать и угол наклона от нас стойки под коньком палатки и угол ее же наклона по вертикали...
И не надо никакой доски или лавины, как причины покидания палатки. Порыв сильного ветра или взрывная волна, о которых писал Возрожденный, тоже вполне подойдут. Возможно, не один, а два или несколько...

Не буду спорить, что и снежная доска или наметенный снег тоже могли привести к такому же результату, но очень странно, что такая же простая мысль не пришла в голову поисковикам. И даже Аксельрод, который был за эту версию, предположил, что было какое-то первоначальное воздействие...
У нас есть одна странность, которая не встречается на других фото установки палатки - лыжная палка у Южного торца подпирает конек. Ни при установке в лесу, ни на фото палатки Бартоломея, установку которой Вы разбираете в своем видео, такого нет. Но, этот факт не исключает того, что дятловцы именно так установили свою палатку в ту злосчастную ночь. "Ты бы сделал так, а я сделал бы по-другому", - сказал мне Аскинадзи, когда я начал спорить с его версией, что палка с надрезами предназначалась для установки печки под коньком палки и надрезы были сделаны для фиксации дужек печки. Этого мы уже не установим. Версия того, что кто-то остался у палатки и установил эту палку под конек, после покидания всеми палатки, мне кажется сомнительной, если учитывать, что им надо было поднимать конек с наметенным на скаты палатки снегом или сползшей доской. Это какие усилия надо было предпринять? И при этом, они не взяли ничего из палатки, что лежало прямо у входа?..

[Сергани]

и трактовать это будет то же не совсем верно.

Почему? Если что-то ходит как утка, ну и так далее...

Я об этом и говорю,он снимал носки что бы переодеть для прослушивания,одни снять успел но одеть не успел произошло то что заставило их выйти из палатки,они переодевались в палатке и Дятлов как руководитель скорее всего делал это последним

Дятлов, как руководитель, обязан был сделать это первым. Потому что процесс переодевания был жестко завязан на процесс обустройства ночлега, поскольку все "походные" вещи убирались "под матрас". Если бы Игорь сидел в одном носке - он тормозил бы всю группу.

Вы не поняли,у него было несколько ран в том числе и порез,часть из них он мог получить ранее.

Мог, конечно, кто ж с этим спорит? Всё бывает. Но мог и получить эти ссадины и порез непосредственно том месте и в то время,  о которых идет речь. Было связывание или нет - Бог весть. Но то, что на трупе обнаружились повреждения - факт. Который требовал и требует внимательного к нему отношения.

Если в актах написано не все или совсем не то то как можно трактовать такие акты через 60 лет?

Как неточные и неполные.

что мешало Дятлова натереть ногу и поранить об наст?

Прежде всего, его опыт пешего хода и навыки, которые не пропьешь. Если бы это был первый в жизни ботаника выход на природу за гербарием - я бы не спорил и не зарекался.

Оффтоп (текст не по теме)

Вот вы давеча спросили, натирал ли я ноги. И я ответил да. Краткость - сестра дезинформации. Натер ногу (одну) я один раз в жизни - к концу первого дня курса молодого бойца. Портянки не умел наматывать. Ну, как не умел? По-хорошему не умел.
А потом, за всю свою службу - ни разу, хотя условия к этому сильно больно располагали...

Добавлено позже:

У нас есть одна странность, которая не встречается на других фото установки палатки - лыжная палка у Южного торца подпирает конек.

Вот никак не могу понять, почему столько внимания уделяется Южному торцу (можно я торец не буду с заглавной?) и совершенно никто не удивляется чудесам с торцом северным...
Уж сколько раз я вопиял к форумным небесам в разных темам:
1) какое чудо отцепило (или "оторвало" по мнению т.н. свидетелей) все растяжки с северной стороны?
2) какое чудо разорвало нижний скат у дальнего от входа (т.е. северного) торца палатки?
А ведь эти чудеса зафиксированы в самом строгом документе в УД - в акте 199 криминалистической экспертизы...

[maicom]

Почему? Если что-то ходит как утка, ну и так далее...

Ну вот например у Возрожденного написано про то что у Люды отсутствует язык, как и каким образом он не написал вот и появляются версии что язык вырвали а ещё он написал про подязычные кости и это лишь добавило пространство для маневра для версий,потом описаны очень плохо эти травмы Дятлова,какие травмы,на какой высоте какой глубины и т.д,например у Тибо он берет на гистологию часть ребра но у Тибо по его актам ребры целые,зачем он берет их на гистологию?начали строить версии что ребра были сломаны тот же Туманов говорит об этом,перелом Тибо то же не описан и не понятно как он получен,мог быть получен от падения на камень например а мог быть получен и ударом камня и т.д

Дятлов, как руководитель, обязан был сделать это первым. Потому что процесс переодевания был жестко завязан на процесс обустройства ночлега, поскольку все "походные" вещи убирались "под матрас". Если бы Игорь сидел в одном носке - он тормозил бы всю группу.

Он должен был быть уверен что вся группа переоделась и после этого сам переодеваться что он и сделал,группа переоделась,кто то вещи на себя одел для прослушивания вывернув их,Дятлов переодевал носки,про это он писал ещё в 57 г в походе на приполярный Урал

В мокрой или влажной одежде спать не укладываться. Либо переодеться в сухое, либо высушить на костре. Чем влажные носки, лучше босиком, закутав ноги в сухую одежду (одеяло, свитер).

Мог, конечно, кто ж с этим спорит? Всё бывает. Но мог и получить эти ссадины и порез непосредственно том месте и в то время,  о которых идет речь. Было связывание или нет - Бог весть. Но то, что на трупе обнаружились повреждения - факт. Который требовал и требует внимательного к нему отношения.

Поэтому я и говорю что можно трактовать по разному.

Как неточные и неполные.

Их так и трактуют,раны на ногах можно трактовать как полученную об наст всё таки он шел в носках по насту или как следы от связывания.

Вот вы давеча спросили, натирал ли я ноги. И я ответил да. Краткость - сестра дезинформации. Натер ногу (одну) я один раз в жизни - к концу первого дня курса молодого бойца. Портянки не умел наматывать. Ну, как не умел? По-хорошему не умел.
А потом, за всю свою службу - ни разу, хотя условия к этому сильно больно располагали...

А вот я часто натирал и недавно натёр ногу носком на костяжке ноги,купил новую обувь,в магазине поиерил все хорошо,одел пошел на работу,пол пути не прошел стёр ногу в кровь а до работы ещё идти нужно,дохрамал потом ходил в сменной обуви весь день,это не значит что Дятлов так же натёр,это значит что если бы его травмы были бы описаны лучше то и вопросов бы не было.

[Сергани]

Ну вот например у Возрожденного написано про то что у Люды отсутствует язык, как и каким образом он не написал вот и появляются версии что язык вырвали а ещё он написал про подязычные кости и это лишь добавило пространство для маневра для версий

Безумные и бездумные версии всегда появляются на дефиците информации. Но почему это может считаться основанием для запрета на адекватный анализ? Или любые неприродные и нестихийные воздействия априори исключены?

и не понятно как он получен,мог быть получен от падения на камень например а мог быть получен и ударом камня и т.д

Таки да. Но! Точно и экономно пробить висок просто упав на камень - не знаю, не знаю. Это я не как  медик (где я и где медицина) пишу - видел чудеса техники, но такого... (с)

Он должен был быть уверен что вся группа переоделась и после этого сам переодеваться

Такое только в детском саду в младшей группе бывает. Да и то не в каждой...

Дятлов переодевал носки,про это он писал ещё в 57 г в походе на приполярный Урал

Да все переодевали носки, даже те, кто об этом не писал и не говорил.
Поймите простую вещь: невозможно было обустроить "спальник" в палатке, не переодевшись, потому что невостребованные на ночь одежда и вещи, составляли обязательную часть конструкции спальника.
ГД совершенно точно вечером закончила устройства общего для всех "спальника". И что? Командир кидает шнырям товарищам свой носок?! Это зачем? Для самоутверждения?

Поэтому я и говорю что можно трактовать по разному.

Трактовать нужно обоснованно и с пониманием.

А вот я часто натирал и недавно натёр ногу носком на костяжке ноги,купил новую обувь,в магазине поиерил все хорошо,одел пошел на работу,пол пути не прошел стёр ногу в кровь

А знаете, что мало-мало опытный бродяга никогда не наденет новую обувь в дорогу? Даже короткую...

[maicom]

Безумные и бездумные версии всегда появляются на дефиците информации. Но почему это может считаться основанием для запрета на адекватный анализ? Или любые неприродные и нестихийные воздействия априори исключены?

Все версии нужно разбирать,во всех не считая каких то фантастических есть что то дельное.

Таки да. Но! Точно и экономно пробить висок просто упав на камень - не знаю, не знаю. Это я не как  медик (где я и где медицина) пишу - видел чудеса техники, но такого... (с)

В том то и дело что у Возрожденного не описано подробнее,недавно КП выложила письма Иванова там написано

Всю одежду туристов грязную и разрезанную нами при работе с нимии разбитую камнями водных потоков/мы же вторую партию нашли в мае,там,под снегом,где они лежали ,текли буквально реки, которые несли камни,лица у некоторых были буквально отесаны камнями.

так же например в радиограмме когда нашли Зину написано "лицо в крови" Возрождённый про это не пишет,у Дятлова была запекшаяся кровь на губах про это Возрождённый то же не пишет.

Такое только в детском саду в младшей группе бывает. Да и то не в каждой...

Палатка сшитая из двух,Карелин говорит что там было тесно и спали валетом прижавшись друг к другу,продуваемый склон,в группе две девушки,зима,они должны были на улице переодеваться?в любом случае девушки переоделись первыми,Тибо и Золотарев одеты лучше всех им нужно было больше времени до ЧП что бы так одеться,хуже всех было одет Дятлов ,у него если посмотреть так же как и у Слободина одна штанина поднята почти до колена,у Слободина это можно объяснить тем что на этой ноге был валенок и голенищем валенка поднялась штанина и в момент ЧП валенок слетел,Дятлов был в носках и хуже всех одет,значит не успел переодеться и скорее всего как раз поднял штаны на ноге что бы одеть гольф  или снимал носки и в этот момент их застало ЧП.

Да все переодевали носки, даже те, кто об этом не писал и не говорил.
Поймите простую вещь: невозможно было обустроить "спальник" в палатке, не переодевшись, потому что невостребованные на ночь одежда и вещи, составляли обязательную часть конструкции спальника.
ГД совершенно точно вечером закончила устройства общего для всех "спальника". И что? Командир кидает шнырям товарищам свой носок?! Это зачем? Для самоутверждения?

Спальников у них не было,расстелили одеяло,положили вещи,переоделись в стояночное,как сушить вещи?костра нет,печки нет,сушили вещи одевая поверх других или положив под одежду как Слободин положив стельки под свитер,носки никто не кидал,их сушили что бы потом одеть,у Золотарёва так же например часть одежды одета поверх другой.

Трактовать нужно обоснованно и с пониманием.

У всех понимание разное.

А знаете, что мало-мало опытный бродяга никогда не наденет новую обувь в дорогу? Даже короткую...

Было лето и это были кросовки тряпичные без шнурков и т.д,самое интересное что натёр я не из за ботинок а из за того что надел носки,носок был слишком свободным и съезжал с ноги,потом эти кросовки относил все лето и ни разу не натёр.

[Сергани]

Палатка сшитая из двух,Карелин говорит что там было тесно и спали валетом прижавшись друг к другу,продуваемый склон,в группе две девушки,зима,они должны были на улице переодеваться?в любом случае девушки переоделись первыми

Вот именно поэтому было важно не нарушать определенный порядок: распаковка рюкзаков, переодевание, укладка спальника. Завершение укладки спальника - это когда расстелили поверх движимого имущества одеяла.
Это ГД было сделано: вещи уложены, одеяла расстелены. Значит, переоделись все без исключения. Тем более, без исключения руководителя группы. 

Тибо и Золотарев одеты лучше всех им нужно было больше времени до ЧП

Лучше всех были "одеты" трупы Тибо и Золотарева, а вот как туристы были одеты и обуты в палатке и в момент выхода из нее - Бог весть. Это только ничем не обоснованное предположение, что туристы выскочили из палатки в том виде, в каком их нашли месяц спустя.
Простой же момент. Простейший.

сушили вещи одевая поверх других или положив под одежду как Слободин положив стельки под свитер,носки никто не кидал,их сушили что бы потом одеть,у Золотарёва так же например часть одежды одета поверх другой.

Среди вещей, уложенных в тот вечер в спальник (я бросил ставить кавычки в надежде на понимание того, что я называю спальником), были штормовки и штаны. Да и все невостребованные носки были там. Верхняя одежда не была в тот вечер мокрой, но всего лишь влажной. То же не сахар, конечно, но совершенно не было необходимости сидеть с носком в руках и сушить его. А вот необходимость прежде всего переодеться в сухое - в палатке, которую как бы не предполагалось отапливать - было необходимо и обязательно. На голове Зины - две шапочки на ночь глядя, хотя на уличных фото она обычно в одной. Девушка не только красивая, но и умная. И у Люды на голове обязательно была шапочка. Обязательно. Так же как чуни на ногах Кривонищенко. И носок на гольфе у Игоря.
Не то место и не то время, когда можно пофорсить и покобениться.

 

[maicom]

Вот именно поэтому было важно не нарушать определенный порядок: распаковка рюкзаков, переодевание, укладка спальника. Завершение укладки спальника - это когда расстелили поверх движимого имущества одеяла.
Это ГД было сделано: вещи уложены, одеяла расстелены. Значит, переоделись все без исключения. Тем более, без исключения руководителя группы.

Так я не спорю,так и было,но вот смотрите в группе две девушки вряд-ли они будут переодеваться вместе со всеми так?двое одетых относительно хорошо в отличии от остальной группы и одетых в свою одежду так?гд собрали палатку,расстелили одеяла,разложили вещи,по хорошему девушки должны были переодеться первыми,далее скорее всего двое одетых т.к скорее всего они были дежурными и Золотарев был одет в свои вещи,далее скорее всего Юры потому что куртка Слободина висела у входа и скорее всего он сам ее туда повесил,далее Дятлов,я не говорю о том что он стоял и ждал нет,переоделись все в стояночную одежду но кто то до конца кто то заканчивал и Дятлов как раз успел накинуть жилет который оставил Юдин и скорее всего как раз менял носки.Далее внизу на них будет меняться одежда.По одежде то же есть отдельная тема и сюда вытаскивать не стоит.

Лучше всех были "одеты" трупы Тибо и Золотарева, а вот как туристы были одеты и обуты в палатке и в момент выхода из нее - Бог весть. Это только ничем не обоснованное предположение, что туристы выскочили из палатки в том виде, в каком их нашли месяц спустя.
Простой же момент. Простейший.

Двое одетых и обутых так и останутся в своей одежде за исключением куртки накинутой поверх Золотарёва и Колеватова а вот между остальными одежда менялась за исключением тех кто был на склоне.

Среди вещей, уложенных в тот вечер в спальник (я бросил ставить кавычки в надежде на понимание того, что я называю спальником), были штормовки и штаны. Да и все невостребованные носки были там. Верхняя одежда не была в тот вечер мокрой, но всего лишь влажной. То же не сахар, конечно, но совершенно не было необходимости сидеть с носком в руках и сушить его. А вот необходимость прежде всего переодеться в сухое - в палатке, которую как бы не предполагалось отапливать - было необходимо и обязательно. На голове Зины - две шапочки на ночь глядя, хотя на уличных фото она обычно в одной. Девушка не только красивая, но и умная. И у Люды на голове обязательно была шапочка. Обязательно. Так же как чуни на ногах Кривонищенко. И носок на гольфе у Игоря.
Не то место и не то время, когда можно пофорсить и покобениться.

Они и переоделись,они заканчивали переодевание.
По одежде как раз интересный вопрос что у тройки на склоне не было вещей тех кто был в низу,т.е в низу идёт обмен вещей а на склоне Дятлов в одном носке и Слободин в одном валенке что согласитесь не очень удобно и вот тут интересно то ли с ними не поделились то ли они не дошли до кедра а если не дошли то почему?а если не поделились и не дали даже носка или второй валенок Слободина то то же почему?

[WladimirP]

Перейду в свою версию, так как вопросы мало связаны с темой фонарика.
https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg1513377#msg1513377