Отправлено: Николай Иванович - 13.02.19 16:22
мнению: огненный шар (местные охотники его видели в тот день) не убивал ребят. Он своим воздействием заставил покинуть палатку и светом и теплом позволил добраться до кедра и разжечь костёр. Это произошло глубокой ночью и единственным источником света,
позволявшим им идти, была луна или свет от шара (больше ничего не было). Глубокой ночью в метель на луну надежды мало. Если бы
они были в нормальном состоянии они бы переговаривались и может быть пошли к своему лабазу, а так они лишь покинули гору (избавились от воздействия шара). После исчезновения шара, сильнейший ветер и сильный мороз ночью быстро сделали своё дело. Они
один за другим засыпали от переохлаждения и истратив последние силы на борьбу со стихией. Напасть на них ночью в метель не смогли бы
даже теоретически (не найти и не разглядеть). В ручье получить такие травмы весной легко, а до этого они были заморожены (манекены
смогли бы это доказать). Любые моменты этой трагедии подходят под эту версию. Остаётся только дождаться до её подтверждения.
А сам огненный шар мне не интересен потому что не понятен.
С огромным уважением, Николай Иванович.
Отправлено: Анна D - 13.02.19 17:08
Отправлено: Николай Иванович - 14.02.19 10:56
Отправлено: tol2013 - 14.02.19 16:33
Воздействие шара такое, что, не задумываясь, покинули не только палатку но и гору.А зачем Шару было нужно что бы туристы покинули палатку? Он положил на неё глаз? Наивный Шар.. этот номер с туристами у него не прошёл.. Дятлов раскусил намерения Шара и покромсал палатку предварительно... Шар конечно обиделся не много... палатка ему па любому бы была к лицу.. ну да ладно... что с этих туристов взять то... пусть замерзают в лесу.
Что бы они все рёбра себе там поломали и черепа продырявили... подумал Шар улетая... так оно и произошло..
Отправлено: Николай Иванович - 14.02.19 20:47
бежать от воздействия не раздумывая и не думая о последствиях своих действий (странно, что воздействие на каждого из них).
Отправлено: baks70 - 15.02.19 09:33
В ручье получить такие травмы весной легко, а до этого они были заморожены (манекеныНе все моменты подходят.. С травмами не стыковка- большинство травм прижизненные. Попробуйте их объяснить в рамках вашей версии.
смогли бы это доказать). Любые моменты этой трагедии подходят под эту версию.
Отправлено: Николай Иванович - 15.02.19 10:54
угодно можно причислять к живым. Смерть у всех ребят от переохлаждения из-за того, что кончились силы бороться.
Отправлено: Николай Иванович - 16.02.19 12:58
Отправлено: Николай Иванович - 17.02.19 11:50
действе огненного шара (охотник в пургу видел этот огромный шар)?
Отправлено: NERO - 18.02.19 05:26
Такие травмы нанесённые ребятам до замерзания стали бы причиной появления моря крови, что обнаружено не было.Вы - медик? Или имеется соответствующий опыт?
В СМИ указано на отсутствие внешних повреждений в местах травмирования. Откуда возьмется кровь или даже ее море?
Отправлено: Николай Иванович - 18.02.19 11:56
и ужасные. Ещё могу заметить, что все наши версии преследуют одну цель: хоть на один день приблизить разгадку тайны (приблизиться к
истине).
Отправлено: Реликт - 18.02.19 13:26
Воздействие огненного шара было таким, что у всех без исключения ребят одновременно возник страх такой дикой силы, что заставил их бежать от воздействия не раздумывая и не думая о последствиях своих действий (странно, что воздействие на каждого из них).Ну так почитали бы сперва все версии на сайте.
Ваш вариант не отличается от шаровых молний.
[удалено]
Отправлено: tol2013 - 18.02.19 17:49
То, что крови не было обнаружено, как раз и подтверждает, что травмы нанесены, когда тела были уже заморожены! Травмы - то огромныеВы похоже не читали заключение судмедэкспертизы.
и ужасные. Ещё могу заметить, что все наши версии преследуют одну цель: хоть на один день приблизить разгадку тайны (приблизиться к
истине).
там написано: было многочисленные внутренние кровоизлияния в органы и сердце.. травмы имеют прижизненное происхождение
Отправлено: Реликт - 18.02.19 18:17
Вы похоже не читали заключение судмедэкспертизы.Это вы похоже не читали заключение судмедэкспертизы.
там написано: было многочисленные внутренние кровоизлияния в органы и сердце.. травмы имеют прижизненное происхождение
Читаем гистологические анализы Ганса:
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/gistologiceskie-analizy (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/gistologiceskie-analizy)
Золотарев:
Цитирование
Заключение: Кровоизлияния в коже (в дерме), сердечной мышце и мягких тканях, в области перелома ребра без клеточной реакции.Дубинина:
Цитирование
Заключение: Кровоизлияния в коже (в дерме), кровоизлияние в месте перелома ребра без клеточной реакции, мелкие кровоизлияния в миокарде..
.
.
Слова "без клеточной реакции" означают, что после переломов никакой реакции организма не последовало, не было воспаления, не было патологии.
Подробнее о клеточной реакции можно почитать тут:
https://dommedika.com/phisiology/367.html (https://dommedika.com/phisiology/367.html)
А это значит, что в момент получения переломов люди возможно уже были мертвы.
Отправлено: galfind - 18.02.19 19:44
У меня полное доверие рассказу местных охотников на следствии и и интересует ответ на вопрос: сколько десятков минут продолжалосьЯ читал, что относилось к "шарам" в УД - но именно в тот день шаров вроде не видели, во вторых, то, что видели - не шары, а скажем так, явления в небе, в отдельные моменты напоминающие шары. В итоге это были пуски ракет.
действе огненного шара (охотник в пургу видел этот огромный шар)?
Отправлено: NERO - 19.02.19 05:01
Слова "без клеточной реакции" означают, что после переломов никакой реакции организма не последовало, не было воспаления, не было патологии.Не стоит вводить автора темы в блуд.
Подробнее о клеточной реакции можно почитать тут:
https://dommedika.com/phisiology/367.html
А это значит, что в момент получения переломов люди возможно уже были мертвы.
Само по себе необнаружение клеточной реакции не есть свидетельство того, что никакой реакции организма не было. В заключениях эксперта подчеркивается наличие кровоизлияний, что означает прижизненность получения травм. Не следует забывать о месте и условиях их получения. Мороз, знаете ли.
Посему ваше утверждение о том, что в момент получения травм люди были мертвы, противоречит заключению Возр.
Оффтоп (текст не по теме)все наши версии преследуют одну цель: хоть на один день приблизить разгадку тайныЭто ложное представление, далеко не все версии преследуют такую цель. Но ваша версия, если вы ее разовьете, вполне может помочь всем. Только вот нужно удалить ваши домыслы про сильнейший ветер, сильный мороз, глубокую ночь и про луну, как ничем не подтвержденную информацию.
Отправлено: Реликт - 19.02.19 06:49
Само по себе необнаружение клеточной реакции не есть свидетельство того, что никакой реакции организма не было. В заключениях эксперта подчеркивается наличие кровоизлияний, что означает прижизненность получения травм. Не следует забывать о месте и условиях их получения. Мороз, знаете ли.Вы ошибаетесь.
Не бывает такого по биологическим причинам, чтобы у живого человека не было клеточной реакции на травмирующий фактор. Реакция мышечной ткани на травмирующие факторы сохраняется в течении 5-8 часов после смерти, и исчезает вместе с разрешением трупного окоченения.
Клеточной реакции на переломы ребер Дубининой и Золоторева не последовало потому что на момент травмирования они были не просто мертвы, а уже находились в первичной стадии аутолиза (разложения). В момент травмирования трупы не находились в замороженном состоянии, потому что в таком случае не было бы кровоизлияния в прилегающие межреберные мышцы. Возрожденный спутал посмертные переломы ребер с прижизненными потому что не искал сгустков крови в местах переломов(свертывание крови свидетельствует о прижизненности процесса) и не обратил внимания на клеточную реакцию в экспертизах Ганса. Впрочем я не исключаю, что ошибки в заключениях он допустил в силу недостаточной квалификации или под давлением прокуратуры.
Отсутствие клеточной реакции при травмировании свидетельствует о том, что в мышцах разрешилось трупное окоченение, и человек был абсолютно мертв.
Для справки.
Существует две формы гибели клеток:
1 Активная форма (апоптоз) запрограммированная смерть клеток в живом организме. Биологическая роль паоптоза в норме - установление нужного равновесия между процессами пролиферации и гибели клеток, что в одних случаях обеспечивает стабильное состояние организма, в других - рост, в третьих - атрофию тканей и органов..
2 Пассивная форма клеточной гибели (онкоз) в результате внешнего воздействия. При пассивной гибели активации летальных генов и синтеза летальных протеинов не происходит; клетка погибает на фоне прогрессирующего энергодефицита, обусловленного влиянием внешнего патогена, или же моментально разрушается под воздействием сверхсильного ирританта, например, при действии открытого пламени или агрессивных химических веществ.
Пассивную гибель клетки можно сравнить с убийством, а апоптоз — с самоубийством («клеточный суицид»).
Если вы не понимаете что такое гибель клеток живого организма,то почитайте тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%8B_%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BA (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%8B_%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BA)
Ещё про гибель клеток живого организма,можете почитать тут:
https://studfiles.net/preview/1823367/page:62/ (https://studfiles.net/preview/1823367/page:62/)
И тут:
https://studme.org/258474/meditsina/gibel_kletok (https://studme.org/258474/meditsina/gibel_kletok)
Отправлено: tol2013 - 19.02.19 09:50
Цитата: tol2013 - вчера в 17:49Читал:
Вы похоже не читали заключение судмедэкспертизы.
там написано: было многочисленные внутренние кровоизлияния в органы и сердце.. травмы имеют прижизненное происхождение
Это вы похоже не читали заключение судмедэкспертизы.
Судмедэксперт Возрождённый во время вскрытия тела зафиксировал следующие повреждения погибшего (см. соотвествующую схему):
- отсутствие глазных яблок (поз.1);
- на затылке справа рана 8,0 * 6,0 см. с обнажением кости (поз. 4);
- отсутствие мягких тканей в районе левой брови размером 7,06,0 см., кость обнажена (поз. 2);
- переломы 2,3,4,5 и 6 ребра справа по по срединно-грудинной линии с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы (поз. 3).
гибель имела характер насильственный и была обусловлена множественными переломами рёбер и вызванного этим обильным внутренним кровотечением.
"смерть Дубининой наступила в результате обширного кровоизлияния в правый желудочек сердца, множественного двустороннего перелома рёбер, обильного внутреннего кровотечения в грудную полость." Таким образом, никакой связи с недостаточностью одежды в условиях пребыванием на холоде смерть Людмилы Дубининой не имела. "Указанные повреждения могли возникнуть в результате воздействия большой силы, повлекшей за собой тяжкую закрытую смертельную травму грудной клетки у Дубининой. Причем повреждения прижизненного характера и являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом грудной клетки Дубининой."
Судмедэксперт Возрождённый описал следующие телесные повреждения Николая Тибо-Бриньоля (см. соответствующую схему):
- разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу (поз. 1). Вдавленный перелом височно-теменной области размером 9,0 * 7,0 см. (участок вдавления височной кости 3,0 * 8,5 * 2,0 см.). Многооскольчатый перелом правой височной кости с переходом трещины кости в переднюю черепную яму на надглазную область лобной кости. Другая трещина - с расхождением краёв от 0,1 см. до 0,4 см.- на задней поверхности турецкого седла с переходом в среднюю черепную яму;
- на верхней губе слева ссадина 3,0 * 4,0 см. (поз. 2);
- на нижней трети правого плеча кровоподтёк размером 10,0 * 12,0 см. (поз. 3).
В своём заключении Возрождённый констатировал: "(...) считаю, что смерть его наступила в результате закрытого многооскольчатого вдавленного перелома в область свода и основания черепа, с обильным кровоизлиянием под мозговые оболочки и в вещество головного мозга при наличии действия окружающей низкой температуры".
Добавлено позже:
А это значит, что в момент получения переломов люди возможно уже были мертвы.не факт
Чуть выше Мед. эксперт Ганц написал:
Гнилостные изменения, в мягких тканях видны костные отломки и кровоизлияния, клеточной реакции не видно.
Не видно.. и нет... это разные вещи.
Ганц не увидел и сделал вывод что реакции нет.
А Возрожденный видимо увидел и написал, что переломы прижизненные.
Только у Ганца был кусочек ткани трупа , а у Возрожденного целый
Отправлено: Реликт - 19.02.19 10:04
Судмедэксперт Возрождённый во время вскрытия тела зафиксировал следующие повреждения погибшегоВсе это ерунда.
Не мог Золотарев погибнуть от перелома ребер, потому что легкие были целыми, без проколов.
Не такая это серьезная травма чтобы так вот погибнуть.
А замерзнуть не мог потому что там другая симптоматика, светлая кровь и т.п.
Как не крути, погиб он скорее всего в другом месте и неизвестно от чего.
А в овраг попал видимо из-за того, что мягкие ткани на лице были повреждены прижизненно так,
что никакой стихийной силой не объяснить.
Отправлено: Николай Иванович - 19.02.19 14:39
Отправлено: tol2013 - 19.02.19 15:08
Не мог Золотарев погибнуть от перелома ребер, потому что легкие были целыми, без проколов.перелом рёбер был множественным.. с кровоизлиянием во внутренние органы... а это каюк, если не оказать мед помощь... впрочем я соглсен... он погиб раньше от отравления парами гептила, а рёбра ему и Дубининой сломали их товарищи, когда делали искусственное дыхание
Не такая это серьезная травма чтобы так вот погибнуть.
Отправлено: Реликт - 19.02.19 16:28
перелом рёбер был множественным.. с кровоизлиянием во внутренние органы... а это каюк, если не оказать мед помощь... впрочем я соглсен... он погиб раньше от отравления парами гептила, а рёбра ему и Дубининой сломали их товарищи, когда делали искусственное дыханиеНет дружище, кровоизлияний во внутренние органы у Золотарева не было.
Читайте акт вскрытия.
Отправлено: tol2013 - 19.02.19 17:57
Нет дружище, кровоизлияний во внутренние органы у Золотарева не было.а это что? Не акт?
Читайте акт вскрытия.
Судмедэксперт Возрождённый во время вскрытия тела зафиксировал следующие повреждения погибшего (см. соотвествующую схему):
- отсутствие глазных яблок (поз.1);
- на затылке справа рана 8,0 * 6,0 см. с обнажением кости (поз. 4);
- отсутствие мягких тканей в районе левой брови размером 7,06,0 см., кость обнажена (поз. 2);
- переломы 2,3,4,5 и 6 ребра справа по по срединно-грудинной линии с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы (поз. 3).
гибель имела характер насильственный и была обусловлена множественными переломами рёбер и вызванного этим обильным внутренним кровотечением.
Отправлено: Реликт - 19.02.19 18:18
а это что? Не акт?А теперь, дружище, включаем мозги.
Судмедэксперт Возрождённый во время вскрытия тела зафиксировал следующие повреждения погибшего (см. соотвествующую схему):
- отсутствие глазных яблок (поз.1);
- на затылке справа рана 8,0 * 6,0 см. с обнажением кости (поз. 4);
- отсутствие мягких тканей в районе левой брови размером 7,06,0 см., кость обнажена (поз. 2);
- переломы 2,3,4,5 и 6 ребра справа по по срединно-грудинной линии с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы (поз. 3).
гибель имела характер насильственный и была обусловлена множественными переломами рёбер и вызванного этим обильным внутренним кровотечением.
Человек получил перелом пяти ребер с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы.
Так в мышцы же, а не в плевральную область, не в легкие, и не в брюшину.
Понимаете разницу и нет ?
И ещё.
Читаем экспертизу Ганса по Золотареву:
Цитирование
Часть грудины с окружающими мягкими тканями - Кровоизлияний не видно.А теперь я вам расшифрую этот текст.
Часть ребра с окружающими мягкими тканями - Гнилостные изменения, в мягких тканях видны костные отломки и кровоизлияния, клеточной реакции не видно.
Кожа - Отсутствие поверхностных слоев эпидермиса, местами его полное отсутствие, в дерме кровоизлияния с наличием бурого пигмента и тенями клеток, гнилостные изменения.
Мышца - Гнилостные изменения.
Сердце - Щели между волокнами миокарда, полнокровие сосудов, диапедезные кровоизлияния.
Заключение Кровоизлияния в коже (в дерме), сердечной мышце и мягких тканях, в области перелома ребра без клеточной реакции.
29/V 1959 Суд. Мед. эксперт Ганц
Отсутствие клеточной реакции при травмировании свидетельствует о том, что в мышцах разрешилось трупное окоченение, и человек был абсолютно мертв.
Не бывает такого по биологическим причинам, чтобы у живого человека не было клеточной реакции (то есть воспаления) на травмирующий фактор. Реакция мышечной ткани на травмирующие факторы сохраняется в течении 5-8 часов после смерти, и исчезает вместе с разрешением трупного окоченения.
Клеточной реакции на переломы ребер Дубининой и Золоторева не последовало потому что на момент травмирования они были не просто мертвы, а уже находились в стадии аутолиза (разложения). В момент травмирования трупы находились в незамороженном состоянии, потому что в таком случае не было бы кровоизлияния в прилегающие межреберные мышцы. Возрожденный спутал посмертные переломы ребер с прижизненными потому что не искал сгустков крови в местах переломов(свертывание крови свидетельствует о прижизненности процесса) и не обратил внимания на клеточную реакцию в экспертизах Ганса. Впрочем я не исключаю, что ошибки в заключениях он допустил в силу недостаточной квалификации или под давлением прокуратуры.
Для справки.
Существует две формы гибели клеток:
1 Активная форма (апоптоз) запрограммированная смерть клеток в живом организме. Биологическая роль паоптоза в норме - установление нужного равновесия между процессами пролиферации и гибели клеток, что в одних случаях обеспечивает стабильное состояние организма, в других - рост, в третьих - атрофию тканей и органов..
2 Пассивная форма клеточной гибели (онкоз) в результате внешнего воздействия. При пассивной гибели активации летальных генов и синтеза летальных протеинов не происходит; клетка погибает на фоне прогрессирующего энергодефицита, обусловленного влиянием внешнего патогена, или же моментально разрушается под воздействием сверхсильного ирританта, например, при действии открытого пламени или агрессивных химических веществ.
Пассивную гибель клетки можно сравнить с убийством, а апоптоз — с самоубийством («клеточный суицид»).
Если вы не понимаете что такое гибель клеток живого организма,то почитайте тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%8B_%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BA (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%8B_%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BA)
Ещё про гибель клеток живого организма,можете почитать тут:
https://studfiles.net/preview/1823367/page:62/ (https://studfiles.net/preview/1823367/page:62/)
И тут:
https://studme.org/258474/meditsina/gibel_kletok (https://studme.org/258474/meditsina/gibel_kletok)
Отправлено: Николай Иванович - 19.02.19 19:12
огненный шар, дающий столько света, в тех условиях, что снимок получился.
Отправлено: tol2013 - 20.02.19 10:46
А теперь, дружище, включаем мозги.Вы видно плохо понимаете по русски... Это не я составлял акт... так что аппелируйте не ко мне, а к Возрожденному, я всего лишь его цитирую. Это эксперт который приводил обследование трупов.. Вы считаете, что он не способен был определить прижизненно ли получены травмы? На основании чего такие выводы?
Человек получил перелом пяти ребер с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы.
Так в мышцы же, а не в плевральную область, не в легкие, и не в брюшину.
Понимаете разницу и нет ?
И ещё.
Читаем экспертизу Ганса по Золотареву:
Я с таким же успехом могу заявить что ваш Ганс... кстати кто это... я такой фамилии вообще раньше не встречал в этой истории, тоже ни в зуб ногой в исследовании трупов.. тем более, что он написал : НЕ УВИДЕЛ клеточной реакции... чел просто не увидел... например было темно или микроскоп разъюстировался или ваш Ганс не знает как выглядит клеточная реакция
НЕ УВИДЕЛ и НЕТ это слова подразумевающие разную смысловую нагрузку, дружище.
Ну и наконец ваш Ганс мог просто писать заключение под диктовку сотрудника КГБ, впрочем как и Возрожденный.. поэтому абсолютно доверять этим экспертизам не стоит
Добавлено позже:
А могла быть последняя фотография сделана от кедра, где ребята боролись за свои жизни (костёр, настил и общение) и где заснятВообще то фотоаппараты остались в палатке... а у Золотарёва в фотоаппарате не было плёнки
огненный шар, дающий столько света, в тех условиях, что снимок получился.
так что фотки могли делать только в районе палатки
Отправлено: Николай Иванович - 20.02.19 14:02
ребята в полном сознании). И ещё видимость: ночь,пурга (без дополнительного источника света) какая была видимость? Не на ощщуп же
передвигались и выполняли какие - то действия все ребята.
Отправлено: tol2013 - 20.02.19 14:38
А почему вы решили, что на фото огненный шар?
Может там запечатлено аварийное падение вторая ступень ракетоносителя с баками заполненными гептилом?
Студенты начинают задыхаться от паров гептила, падать и терять сознание: выход один ... бежать всем к лесу..
То есть у леса оказалась группа уже травмированная и отравленная гептилом, Золотарёв и Дубинина были без сознания, Тибо с разбитой при спуске с горы, головой .. не подавал признаков жизни
оставшиеся начинают реанимацию Золотарёва и Дубининой, делая искусственное дыхание... неопытность и стремление их спасти... утраивает усердие: рёбра ломаются, лишённые мышечного тонуса из за потери сознания ( известны случаи из судебной практики)... к отравлению и удушью от гептила добавляются тяжёлые травмы: перелом рёбер с внутренним кровотечением... наступает конец.
Реанимацией занимались Дятлов, Слободин Колмогорова и Колеватов..
Два Юры у кедра в это время пытались развести огонь и согреться... Скорей всего они то же надышались гептила ... силы быстр уходили
Аномально быстро падает температура ( данные метеостанций в том районе)
Поняв что Золотарёва, Дубинину и Тибо не спасти... Дятлов оставляет там дежурить Колеватого, а сам, с двумя твварищами решают вернуться в палатку за одеждой, лыжами, топором и запасами продуктов.. они идут к дубу и видят что два Юры умерли. они снимают с них верхнюю одежду, утепляются как могут (поисковики обнаружили на них одежду Юр... её опознал Юдин) и отправляются в путь... к палатке... который они пройти не смогли.. и не исключено, что не только из за ветра и холода, но и из за отравленного снега на склоне, пропитанного гептилом.
Отправлено: Socium11 - 20.02.19 16:44
пурги не было... был сильный ветер и резко падала температура воздуха... атмосферное давление повышалось... небо становилось ясным.Я понимаю что у вас бурлит фантазия с ракетой, но объясните пожалуйста, как можно находясь в палатке на склоне горы, обдуваемым ураганным ветром до 30 м/с отравиться какими-то парами?
А почему вы решили, что на фото огненный шар?
Студенты начинают задыхаться от паров гептила
Отправлено: tol2013 - 20.02.19 18:41
Я понимаю что у вас бурлит фантазия с ракетой, но объясните пожалуйста, как можно находясь в палатке на склоне горы, обдуваемым ураганным ветром до 30 м/с отравится отравиться какими-то парами?Во первых урагана не было.. 30 м/сек это больше 100 км/час скорость
ближайшие метеостанции такого ветра не фиксировали.
Во вторых отравиться можно очень легко если авария произошла не вдалеке и палатка оказалась с наветренной стороны... облако испаряющегося гептила понесло на палатку а для ядовитого газа стенки палатки не преграды... в палатке моментально нечем стало дышать... только такой вариант как то оправдывает разрезание палатки-этого ценнейшего для любого туриста предмета в походе
Добавлено позже:
Впрочем есть ещё вариант.. прохождение тёплого и холодного температурных фронтов как раз в районе перевала... в горной местности спровоцировало возникновение участка с разряженным воздухом.. что привело к одному из разновидностей горной болезни у туристов, люди стали задыхаться, не понимая почему ... бросились вниз по склону... падая и теряя сознание..
Добавлено позже:
Версия с гептилом мне нравится больше.. эта версия объясняет не только поведение студентов и их гибель, но и кипеж поднятый властью и силовыми структурами, и непонятки с мутным уголовным делом
Кстати на сколько я знаю эту местность после случившегося закрыли для походов и посещения надолго.
Отправлено: Socium11 - 20.02.19 20:14
Добавлено позже:Ветер был и достаточно сильный, зачем ссылаться на какие-то метеостанции, когда есть фотографии, показывающие в каких условиях они поднимаются по склону и устанавливают палатку. В тех условиях, даже если пофантазировать, ракета могла причинить вред только если бы взорвалась непосредственно перед склоном. Вы вообще представляете себе площадь разброса обломков ступени ракеты? Зачем бред нести?
Версия с гептилом мне нравится больше.. эта версия объясняет не только поведение студентов и их гибель
Отправлено: Николай Иванович - 21.02.19 08:39
мощным воздействием оказались ребята, что прошли 1,5 км полураздетые, в носках, на морозе, ночью, по снегу и камням, не чувствуя боли? Понять не могу.
Отправлено: tol2013 - 21.02.19 10:18
Ветер был и достаточно сильный, зачем ссылаться на какие-то метеостанции, когда есть фотографии, показывающие в каких условиях они поднимаются по склону и устанавливают палатку. В тех условиях, даже если пофантазировать, ракета могла причинить вред только если бы взорвалась непосредственно перед склоном. Вы вообще представляете себе площадь разброса обломков ступени ракеты? Зачем бред нести?Вы наверное не слышите, оттепель 1 февраля сменилась резким похолоданием... сводка погоды говорит об АНОМАЛЬНОМ падении температуры . На фото момент установки палатки: это около 16-17 часов.. то что вы принимаете за метель всего лишь низовой ветер, сметающий снег со склона... снегопада не было... Далее начинается похолодание и прояснение погоды. А то что разброс обломков большой, объясняет, что они не были найдены
Добавлено позже:
и ещё один интересный факт.. столбики следов , оставшиеся на склоне.. такие случаи известны.. но в обычной ситуации.. они разметаются ветром и пропадают за 2-3 дня.
( проводился эксперимент)
то что они сохранились почти месяц на склоне, где постоянно дует ветер... говорит о том, что когда они появились... снег был влажный.. влажным снег бывает при плюсовой температуре , мы же знаем из дневников студентов и метеосводок, что так называемая оттепель на Северном Урале, о которой говорится, это -5, -10 градусов мороза.
ТО есть по факту мы имеем следующее, под воздействием какого то внешнего фактора снег на склоне в районе палатки стал влажным, то ли от внезапно локально поднявшейся температуры ( вспышка, взрыв) , то ли от паров гептила, которые его пропитали... но факт остаётся фактом: снег был влажный, при этом довольно быстро это воздействие прошло, в противном случае весь наст , а не только уплотнённый под воздействием ног.. замёрз и превратился бы в одну сплошную ледовую корку с углублениями от следов
Отправлено: Alexandr58 - 21.02.19 10:42
и ещё один интересный факт.. столбики следов , оставшиеся на склоне.. такие случаи известны.. но в обычной ситуации.. они разметаются ветром и пропадают за 2-3 дня.Так они оставлены не Дятловцами? Кто то за 3 дня до спасателей посещал перевал?
( проводился эксперимент
Добавлено позже:
Уважаемые Форумчане, я, с Вашей помощью, много лет собирал информацию о гибели " Группы Дятлова" и, всё -таки, пришёл к единомуМожно им ставить смело диагноз шизофрения. Больше добавить нечего.
мнению: огненный шар (местные охотники его видели в тот день) не убивал ребят. Он своим воздействием заставил покинуть палатку и светом и теплом позволил добраться до кедра и разжечь костёр. Это произошло глубокой ночью и единственным источником света
Добавлено позже:
То, что крови не было обнаружено, как раз и подтверждает, что травмы нанесены, когда тела были уже заморожены! Травмы - то огромныеЯ как то поранил палец будучи на морозе. Руки просто закоченели. Рана была просто царапина нт чего серьезного. Но кровь остановить было не возможно. Сворачиваемости вообще не было. Я думаю этот эффект знаком медикам.
и ужасные. Ещё могу заметить, что все наши версии преследуют одну цель: хоть на один день приблизить разгадку тайны (приблизиться к
истине).
Отправлено: tol2013 - 21.02.19 11:27
Так они оставлены не Дятловцами? Кто то за 3 дня до спасателей посещал перевал?Откуда такой вывод?... Я вроде бы всё объяснил
Отправлено: Реликт - 21.02.19 14:14
пурги не было... был сильный ветер и резко падала температура воздуха... атмосферное давление повышалось... небо становилось ясным.Это смотря когда погибла группа...
Отправлено: Socium11 - 21.02.19 16:19
В Ивделе 02 02 1959 года мороз - 21 градус, 01 02 1959 года - 19 градусов. Метель в районе 17 часов - была (фотография ). Под какимС каждым годом становится всё яснее что там произошло что-то аномальное и необъяснимое. Хотя Л.Иванов это довольно быстро понял. Этого же мнения был и лётчик Патрушев, который летал в этом районе и консультировал Дятлова по поводу маршрута.
мощным воздействием оказались ребята, что прошли 1,5 км полураздетые, в носках, на морозе, ночью, по снегу и камням, не чувствуя боли? Понять не могу.
Отправлено: tol2013 - 21.02.19 18:02
Это смотря когда погибла группа...Вечером 1 февраля, не успев поужинать
Отправлено: Реликт - 21.02.19 18:56
Вечером 1 февраля, не успев поужинатьДата гибели - это большой вопрос.
Потому что даты в дневниках туристов не совпадают с показаниями свидетелей.
Отправлено: Николай Иванович - 21.02.19 20:25
в 14 часов в лесу).
Отправлено: Николай Иванович - 25.02.19 11:00
обнаружили погибших ребят; 06 02 - в прокуратуре извещение о возбуждении (вдруг криминал); 15 02 - общественный запрос о пропавших
туристах.
Отправлено: nemo - 25.02.19 18:21
А то что разброс обломков большой, объясняет, что они не были найденыПосле схода снега, весной, насобирали бы целую "корзинку".
Вывод: обломков не было.
Либо взрыв был настолько высоко, что причинить травмы не мог.
Отправлено: Реликт - 25.02.19 19:52
Группа погибла в районе 24 часов 01 февраля, так как следствие утверждает: погибли через 9 часов после последнего ужина (ужин былИ это время можно оспорить.
в 14 часов в лесу).
У Дятлова например была рвота с кровью.
Где гарантия что её не было у других участников группы ?
Отправлено: Николай Иванович - 26.02.19 12:11
( отсюда настил на рыхлом снегу, что бы спрятаться от ветра остальным ребятам и костёр с розжигом из белья у которого на ветру замёрзли
ещё двое, а трое оставшихся предприняли попытку добраться до палатки из последних сил).
Отправлено: Alexandr58 - 26.02.19 12:38
Как Вам такой вариант: четверо ребят погибли первыми в ручье, утонув в рыхлом снегу не без помощи сильного ветра при плохой видимостиТогда еще снега еще было мало. Его оказалось много только спустя месяц.
( отсюда настил на рыхлом снегу, что бы спрятаться от ветра остальным ребятам и костёр с розжигом из белья у которого на ветру замёрзли
ещё двое, а трое оставшихся предприняли попытку добраться до палатки из последних сил).
Добавлено позже:
Вечером 1 февраля, не успев поужинатьЗдесь действительно кроется загадка. Заготовленая еда не была полностью съедена. А если не доели то упаковали бы в рюкзаки. Из этого вывод.
?
Добавлено позже:
Откуда такой вывод?... Я вроде бы всё объяснилДа нет просто следы были реальными дятловскими. И по этим слелам можно было прочитать целую криминалистическую энциклопедию. Какой слой свежего снега над поверхностью уже твердого наста было на тот момент. Температура снега температура окружающей среды. И главное походка которой дятловцы уходили со склона. Но этого сделано не было. По этому и приходится сейчас гадать на кофейной гуще. Но по снятым фото вполне возможно воссоздать картину тех событий. Надо только напрячь воображение.
Отправлено: Николай Иванович - 26.02.19 18:08
Отправлено: tol2013 - 01.03.19 11:09
Тогда еще снега еще было мало. Его оказалось много только спустя месяц.не оказалось... если мы посмотрим сводку погоды в тех местах... единственное что в этой истории не подлежит сомнению... то увидим что в феврале снега практически не выпадало... а вот температура достигала -35 и был ветер.. Снега не было даже 1 февраля когда произошли события... был низовой ветер который сдувал снег со склона
... ну конечно можно предположить что 3-4 метра снега надуло ветром в ручей за месяц.
думаю настил делали для живых... но он не пригодился.. трое умерли ... их положили в сторонке
Добавлено позже:
Как Вам такой вариант: четверо ребят погибли первыми в ручье, утонув в рыхлом снегу не без помощи сильного ветра при плохой видимостиони лежали рядком на небольшом расстоянии от правильно уложенного настила... в рыхлом снегу, в котором можно утонуть.. не укладывали бы аккуратно ни настил, ни людей.. да и снега там похоже было мало у ручья и 1 и 2 февраля
( отсюда настил на рыхлом снегу, что бы спрятаться от ветра остальным ребятам и костёр с розжигом из белья у которого на ветру замёрзли
ещё двое, а трое оставшихся предприняли попытку добраться до палатки из последних сил).
Отправлено: Николай Иванович - 02.03.19 10:46
глубины, прячась от ветра на сильном морозе, прикрываясь берегом. Однако помочь выжить настил не мог.
Отправлено: Николай Иванович - 09.03.19 10:19
острыми камнями, почти все без обуви в носках (как, не понятно); четверо задохнулись в рыхлом снегу (глубиной до пяти метров) в русле
ручья; двое погибли от переохлаждения у кедра на сильном морозе и очень сильном ветре ; ещё трое погибли так же от переохлаждения
на склоне горы (пытаясь вернуться к палатке). Ни одного шанса выжить ни у кого не было (в таких оказались условиях все до одного).
Печально, но природа, на этот раз, взяла верх над молодостью и здоровьем. А как это могло произойти? - покажет новое расследование.
Я так думаю.
Отправлено: galfind - 09.03.19 12:31
В Ивделе 02 02 1959 года мороз - 21 градус, 01 02 1959 года - 19 градусов. Метель в районе 17 часов - была (фотография ). Под какимНу, был ещё вариант остаться там, "полураздетыми, в носках, на морозе, ночью", и замёрзнуть.
мощным воздействием оказались ребята, что прошли 1,5 км полураздетые, в носках, на морозе, ночью, по снегу и камням, не чувствуя боли? Понять не могу.
Они выбрали помучаться, но быть через полчаса у костра.
Отправлено: Николай Иванович - 14.03.19 09:58
ураганном ветре (не пытайтесь, никогда не получится), а это значит, что условия при которых ребята шли от палатки до кедра очень сильно
отличались от условий при которых трое ребят ползком, против ураганного ветра, по тому же склону пытались вернуться к палатке и
погибли, быстро исчерпав свои жизненные силы.
Отправлено: Николай Иванович - 19.03.19 12:03
Отправлено: Socium11 - 19.03.19 14:07
Не смог найти ответ на проблему: освещённость местности в период борьбы ребят за свою жизнь (ночью в метель смогла луна быть источником света достаточным для действия ребят? ).Маловероятно. В таких погодных условиях могла просматриваться на небе в виде пятна, но как источник освещения вряд ли.
Отправлено: galfind - 19.03.19 16:28
Девять человек в полной темноте, в полный рост, в шеренгу, ровным шагом, по склону горы прошли 1,5 км при температуре - 40 иИли отличалось состояние сил.
ураганном ветре (не пытайтесь, никогда не получится), а это значит, что условия при которых ребята шли от палатки до кедра очень сильно
отличались от условий при которых трое ребят ползком, против ураганного ветра, по тому же склону пытались вернуться к палатке и
погибли, быстро исчерпав свои жизненные силы.
Насчёт ураганного ветра - не думаю, иначе палатку порвало бы в клочья.
Да, ветер очевидно был сильный, но люди вполне могли передвигаться на ногах.
Это зависело от сил.
Кстати, не факт, что пытавшиеся вернуться, делали это ползком. Наверное так, но не факт.
У меня был случай, когда приходилось ползти от нехватки сил - да, так легче, и дует меньше. Поэтому я тоже считаю, что ползли. Но утверждать не стал бы.
Отправлено: Socium11 - 19.03.19 23:53
Или отличалось состояние сил.В том-то и и дело что сила ветра в те дни была такая что палатку должна была с лёгкостью разорвать всю в клочья!
Насчёт ураганного ветра - не думаю, иначе палатку порвало бы в клочья.
Отправлено: galfind - 24.03.19 00:33
Палатка же наверняка была завалена снегом. Иначе порвало бы и без урагана.
Отправлено: Николай Иванович - 29.03.19 12:29
роковую ночь, не видели огненный шар над перевалом и через два дня не видели свежие следы лыжников, которые "хорошо шли" - моей
версии не существует (без обид).
Отправлено: Николай Иванович - 09.08.19 11:44
ещё какое воздействие. Фонарик, естественно, был не к чему. Если они покидали гору, взявшись за руки, то они могли быть ослеплены
ярким светом. После прекращения воздействия ОШ, ребята оказались в полной власти стихии и выжить не смогли, хотя были не слабого
десятка (пронести в походе на руках 40 км девушку с простреленной ногой - это о многом говорит). Состояние ребят, после воздействия ОШ,
могло быть тяжёлым и это тоже сказалось. Такая моя версия на данный момент.
Отправлено: odnokam - 09.08.19 13:31
"Лёд тронулся ..." - журналисты и писатели Урала подтверждают, что в 50-е годы были ОШ, которые могли быть научными экспериментами без продолжения. Трагедия в том, что ребята оказались очень близко к ОШ, который оказывал очень мощное световое, тепловое и можетУважаемый Николай Иванович!
ещё какое воздействие. Фонарик, естественно, был не к чему. Если они покидали гору, взявшись за руки, то они могли быть ослеплены
ярким светом. После прекращения воздействия ОШ, ребята оказались в полной власти стихии и выжить не смогли, хотя были не слабого
десятка (пронести в походе на руках 40 км девушку с простреленной ногой - это о многом говорит). Состояние ребят, после воздействия ОШ,
могло быть тяжёлым и это тоже сказалось. Такая моя версия на данный момент.
Читаю Ваше и другие предположения об "экспериментах" и "учениях" на вершинах Уральских гор и никак не могу понять, зачем надо было в такой дали и глуши экспериментировать! Было ведь много специальных полигонов, хорошо охраняемых и с нужной инфраструктурой.
А в принципе, конечно, научные эксперименты с получением необычных атмосферных явлений были. Например, академик Лаврентьев из Новосибирска экспериментировал с вихревыми кольцами: http://t-z-n.ru/prenevid/docs/intlavrentev.pdf (http://t-z-n.ru/prenevid/docs/intlavrentev.pdf)
"Белое дымовое кольцо быстро взмывало и исчезало в небе. Я думаю, что многие, кто наблюдал его издали, до сих пор пребывают в уверенности, что видели «летающую тарелку».."
Отправлено: Николай Иванович - 12.10.19 13:29
трагедии хорошо идущих лыжников (открыли дело 06 02 59 года) - всё указывает на Научный Эксперимент в тихом месте. Могло же
такое произойти?
Отправлено: Мишаня - 12.10.19 13:47
Интересная вещь этот ОШ: обладал колоссальной энергией (смог на длительное время изменить погоду в зоне своего воздействия); на ребят, кроме мощного теплового воздействия (покинули палатку без дополнительных тёплых вещей, подтаявшие следы, подпалённые веточки кустов и деревьев), было ещё воздействие оставившее сильное " загрязнение" на одежде; появление через два дня на местеНет.
трагедии хорошо идущих лыжников (открыли дело 06 02 59 года) - всё указывает на Научный Эксперимент в тихом месте. Могло же
такое произойти?
Отправлено: beloff - 12.10.19 13:57
было ещё воздействие оставившее сильное " загрязнение" на одежде; появление через два дня на местехарактер загрязнения - результаты ФТЭ. перечитайте.
Отправлено: Socium11 - 22.10.19 15:30
То, что крови не было обнаружено, как раз и подтверждает, что травмы нанесены, когда тела были уже заморожены! Травмы - то огромныеЕсли допустить что трое получили травмы в ручье, чего удивительного в том что не было обнаружено моря крови? Где она должна была быть? Ведь до момента обнаружения, тела как минимум две недели находились в воде.
и ужасные. Ещё могу заметить, что все наши версии преследуют одну цель: хоть на один день приблизить разгадку тайны (приблизиться к
истине).
Отправлено: Николай Иванович - 26.10.19 15:21
ребят у костра погибли, группа разделилась: трое поползли к палатке, а четверо быстро соорудили настил в рыхлом снегу ручья, но настил
не помогал держаться на морозе и ребята решили идти к лабазу по карнизу из плотного снега по берегу . Карниз рухнул и ребята
погибли в рыхлом снегу ручья, который нанесло в большом количестве сильным ветром со всей горы (судя по фотографии настила).
Ребята - то погибли от того, что задохнулись и почти все были без обуви в носках,что подталкивало к действию.
Отправлено: Николай Иванович - 29.12.19 17:58
здорово досталось (могло привести к гибели).
Отправлено: Николай Иванович - 08.01.20 13:39
фонарик на палатке и лапник под палатку у кедра разве не могли оставить те, кто прибыл на место появления ОШ через два дня и кто
сообщил о гибели Дятловцев ещё 04 02 1959 года? (маленькая часть общего секрета?)
Отправлено: Николай Иванович - 29.01.20 14:21
убирать из УД такие важные моменты как радиация ( поисковая группа обратила внимание на воздействие на природу на месте трагедии
энергии большой мощности), от момента приёма пищи у лабаза до гибели ребят прошло всего семь - девять часов (погибли в полнейшей
темноте при минус тридцати и ветре двадцать метров в секунду - очень быстро) и воздействие ОШ. Как можно было было напасть на ребят в таких условиях? - не понятно даже теоретически.
Отправлено: Николай Иванович - 10.02.20 12:08
Отправлено: Николай Иванович - 17.03.20 15:14
состоянии сильнейшего стресса.
Отправлено: Старый - 17.03.20 15:31
выгнать ребят из палатки могла только высокая окружающая температура, градусов под сто...Это возможно, огненный шар.
Но если это внешнее короткое вдруг резкое повышение т-ры (до 100С), то они б закрылись в палатке, потому что там внутни резко и скачком т-ра подняться не могла, тч и пересидели б под брезентом палатки.
Если б такая внешняя т-ра держалась долгое время- просто погибли б там же, в палатке, когда и там воздух прогрелся б достаточно.
Резать-то палатку зачем было?
Но образование столбиков-следов этим объяснить можно. Но и естественным путем тоже, потому зачем выдумывать лишнее?
Отправлено: Николай Иванович - 18.03.20 13:46
Отправлено: Старый - 18.03.20 14:03
Тут либо пеклО до невозможности и по всей площади склона, а тогда смерть где угодно, и в палатке тоже, либо просто "грело", но тогда везде кайф...
Отправлено: Николай Иванович - 18.03.20 14:14
Отправлено: Старый - 18.03.20 14:18
Добавлено позже:
И в любом случае резать единственную палатку не стали б точно. Тч добавь "психологическое воздействие" того "шара", с ума ребята посходили, тогда все ок.
Отправлено: Николай Иванович - 18.03.20 14:57
пришлось очень быстро, т. к. воздействие было неожиданным и очень мощным (возможно тепловым).
Отправлено: Старый - 18.03.20 15:20
Зачем было выбираться на жару, да еще так внезапно пока в самой палатке еще прохладно, и не зная априори границ и масштабов того "прогрева"?
Отправлено: Николай Иванович - 18.03.20 15:47
Отправлено: Старый - 18.03.20 15:53
Некий "шар" завис над палаткой и локально ее начал прогревать, ребята начали раздеваться, но поняв что все серьезно и надолго, палатку ребята таки оставили в том виде в котором были, уходя туда, куда и ушли, больше ж некуда.
При всем этом двое (Золотарев и Тибо), будучи в ту ночь дежурными и полностью одетыми находились в это время вне палатки и вне этой тепловой зоны, но оценив ситуацию двинулись за товарищами (потому отдельная цепочка следов).
Зачем резали скат? Просто психанули, бывает.
Один вопрос без ответа: почему Слободин в одном валенке?
Отправлено: Николай Иванович - 18.03.20 16:47
Воздействие могло быть не только тепловое. Что-то же заставило их покинуть палатку и гору так поспешно.
Отправлено: Старый - 18.03.20 16:59
Золотарёв и Тибо, вероятно, лежали у выхода из палатки, где хладней...Если источник тепла расположен снаружи, почему у выхода из палатки было "хладней"?
Цитирование
один валенок - не смог в общей спешке...Понятно.
Цитирование
Воздействие могло быть не только тепловое...Другое дело, и этим все объясняется, и тогда все возможно.
Шар просто психологически подействоыал на ребят, и этого достаточно. Остается только доказать что такие шары бывают в прнципе, и что такой там был тогда.
Это как с версией СЧ, и тоже нормальноя версия.
Отправлено: arfaxad - 18.03.20 17:11
например гистологический анализ № 65/601 360
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/gistologiceskie-analizy
читаем, сердце - щели между волокнами миокарда, полнокровие сосудов, диапедезные кровоизлияния.
здесь оставлен видимо ключ для понимания, - диапедезные.
(https://funkyimg.com/i/33chi.jpg)
диапедез эритроцитов происходит в том числе после СВЧ воздействий электромагнитных полей.
Отправлено: Старый - 18.03.20 17:26
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/gistologiceskie-analizyЗаключение
Цитирование
... Кровоизлияния в коже (в дерме), кровоизлияние в месте перелома ребра без клеточной реакции, мелкие кровоизлияния в миокарде.Все. Позднейшие выводы- это предположения на тему...
Отправлено: Николай Иванович - 18.03.20 18:13
Отправлено: Николай Иванович - 26.03.20 12:56
от кедра вниз по течению (не ждать троих ушедших к палатке, одетых совсем легко) с возможностью добраться до лабаза, но толстый слой
слежавшегося снега, по которому они могли идти и почти нависавший над ручьём в месте их падения (откос очень крутой), рухнул вместе с
ребятами в ручей и нанёс им тяжелейшие травмы. А рыхлый снег дополнительно всех засыпал.
Отправлено: Старый - 26.03.20 13:14
... толстый слой слежавшегося снега, по которому они могли идти и почти нависавший над ручьём в месте их падения (откос очень крутой), рухнул вместе с ребятами в ручей и нанёс им тяжелейшие травмы. А рыхлый снег дополнительно всех засыпал.К сожалению это слишком просто (провалились), если рассматривать отдельно саму гибель 4-ки в "овраге", и отвергается подобный вариант образования там в ручье по руслу глубокого провала, пустоты, некоей полости, тем более хоть как-то перекрытой снегом сверху.
Отправлено: Николай Иванович - 27.03.20 14:53
ручья и съехал на ребят в ручье, вполне мог нанести такие травмы.
Отправлено: Старый - 27.03.20 15:10
... большой пласт плотного снега, который оторвался под их весом на очень крутом откосе берегаГде-то так, да. Это я и предположил ранее по версии
ручья и съехал на ребят в ручье, вполне мог нанести такие травмы.
... только провалом и падением в такую пустоту 4-х ребят можно объяснить все происшедшее в овраге, как и практически одновременную их смерть под рухнувшим на них снегом бортов той «промоины».
Добавлено позже:
Было предположение, что ребра могли ломаться и позже, под "давлением снежной массы" нанесенной позже, там два метра плотного снега уже было на телах в начале мая. Это мне оценить трудно, но навряд-ли так...
Отправлено: Николай Иванович - 06.04.20 11:15
вторичны.
Отправлено: Старый - 07.04.20 01:02
... вторичны.Есть такое мнение, что ломало ребра позже давлением снега, возможно и не статическим, это надо рассчитывать, но и экспертиза такую их смерть (удушье?) опровергает. Хотя и под снегом кто-то мог еще какое-то время жить, если была возможность хоть как-то дышать.
Внешне похоже: все рядом, в разных странных позах, разно травмированные (Колеватов вообще цел)- а впечатление общее- вместе умирали (снегом накрыло всех и сразу).
Отправлено: nemo - 10.04.20 08:41
У меня полное доверие рассказу местных охотников на следствии и и интересует ответ на вопрос: сколько десятков минут продолжалосьЯ правильно понял?
действе огненного шара (охотник в пургу видел этот огромный шар)?
Охотник на следствии рассказывает о воздействии огненного шара, но сам никуда не бежит. *DONT_KNOW*
Как же привязать слова охотника(и Ваше безграничное доверие к этим словам) к собственно "факту" воздействия ОШ на ГД?
Отправлено: Николай Иванович - 10.04.20 12:51
большого расстояния - это не какой-нибудь секундный взрыв или минутный хвост улетающей ракеты. А какие испытания проводились с
1955 по 1962 год (в этой области)? мы не сможем узнать, да и не к чему. Очень не надеюсь, что это было что-то не инопланетное.
Отправлено: nemo - 10.04.20 14:42
Лично Вы ни ночью ни днем не укажете точное местонахождение летящего объекта (относительно местности).
Нет привязки к местности и его величину рулеткой не измерить.
Хотя бы взгляните на пролетающие в небе самолеты. Если они летят у Вас над головой или поблизости - это понятно. Если вам знакома местность то и пролетающий в отдалении самолет тоже можно примерно привязать к местности.
Но если местность незнакомая и объект с неизвестными размерами - то эта привязка проблематична.
ОШ может находиться на любом расстоянии от наблюдателя.
А специального прибора типа "дальномер", как я понимаю, у охотников не было.
Вышесказанное касается и наблюдателей на Чистопе.
Но это детали.
1.Какие Ваши доказательства в отношении того что дятловцы видели этот ОШ с близкого расстояния?
2.Как ОШ мог воздействовать на тех кто в палатке?
Ведь они его даже не видели, а чтобы разрезать палатку (в этих условиях) нужны очень веские причины.
Имеется ввиду - прежде чем резать, надо бы из палатки выглянуть и оценить ситуацию.
Отправлено: Николай Иванович - 11.04.20 11:19
Отправлено: nemo - 11.04.20 12:22
В огне и под воздействием не раздумывают - бегут что бы выжить.Перед этим предварительно и хладнокровно сфотографировав объект? *JOKINGLY*
Мда... огонь, жар... людей из палатки выгнал.
Снег в нескольких десятках метров от палатки растопил, вплоть до земли, а на палатке никаких следов.
Что за огонь такой? То ли жаркий, то ли нежаркий? *DONT_KNOW*
Отправлено: Николай Иванович - 11.04.20 21:14
воздействия выражалась в очень резком повышении температуры окружающего воздуха (замечено на ближайшей растительности).
Отправлено: nemo - 12.04.20 12:51
или психологическое воздействие (подтвердить может только Наука). В огне и под воздействием не раздумывают - бегут что бы выжить.
Фотографирование объекта может говорить о том, что воздействие не психологическое.Ладно хоть с этим вопросом разобрались.
Не надо к помощи Науки обращаться. *JOKINGLY*
а мощностьТот же вопрос что и с "ракетой".
воздействия выражалась в очень резком повышении температуры окружающего воздуха (замечено на ближайшей растительности).
Где же находился ОШ согласно Вашей версии?
1. Между палаткой и "ближайшей растительностью"?
2. Выше палатки?
3. Справа или слева от палатки (если смотреть с вершины или с подножья ХЧ)?
В любом из этих вариантов (если уж на "ближайшей растительности" были следы ожогов) следы воздействия высокой температуры должны были остаться и на палатке и на туристах.
Тем более что везде (в версии) Вы настаиваете на длительном и мощном тепловом излучении.
А большой пласт плотного снега, который оторвался под их весом на очень крутом откосе берегаНе увидел в версии где получена травма головы Слободиным.
ручья и съехал на ребят в ручье, вполне мог нанести такие травмы.
Неужто упал в овраг вместе со 4мя, получил травму, затем выбрался и пошел к палатке?
Если это НЕ так, то логично предположить что травму Слободин получил у палатки(опять же - "ложе трупа").
Если травму получил Слободин, то логично предположить что и другие туристы получили травму у палатки.
Т.о. появлением некоего опасного фактора (ОФ) у палатки так же можно объяснить и покидание туристами палатки.
Пазл складывается, а с ОШ - не складывается.
Тогда при чем здесь ОШ?
Отправлено: Николай Иванович - 13.04.20 11:10
затем рвали её , выбираясь одновременно и получая этот странный "загар"(по УД ). Слободин получил травму когда ОШ уже не было,
вероятно, попытался не ползти к палатке, как остальные ребята, а встать и идти против сильнейшего ветра, но был сбит с ног и нашёл "свой"
камень. Так могло произойти в моей версии.
Отправлено: nemo - 13.04.20 11:22
так разрезать палатку могли только люди, которым не стало хватать в палатке воздуха (стали задыхаться),Не факт.
Так могли разрезать палатку люди которым просто было долго и\или проблематично выбираться через вход\выход.
Вероятная причина - опасность у входа в палатку.
выбираясь одновременно и получая этот странный "загар""Странный загар" получили, а палатка и одежда не обгорела. Действительно "загар странный".
"По УД"(а так же у Ракитина) речь о том что в "гробу лежали словно негры", шла лишь о найденных под кедром Кривонищенко и Дорошенко.
Если Вы внимательно взглянете на фото двоих под кедром, то заметите там солнечные блики которые и "сожгли" открытую кожу трупов.
Земля то вертится.
А у других туристов такого "загара" нет.
Слободин получил травму когда ОШ уже не было,Т.е. он дошел до кедра, а потом пошел обратно.
вероятно, попытался не ползти к палатке, как остальные ребята, а встать и идти против сильнейшего ветра, но был сбит с ног и нашёл "свой"
камень. Так могло произойти в моей версии.
Но "ложе трупа" однозначно говорит о том что у него был запас тепловой энергии, а у Дятлова и Колмогоровой нет.
Отправлено: Николай Иванович - 13.04.20 16:39
Отправлено: Николай Иванович - 05.05.20 13:51
Отправлено: Николай Иванович - 24.05.20 13:53
четырёх ребят кусок снега на склоне оторвался и пополз , ребята скатились в ручей, а на них съехал пласт снега толщиной метра полтора
(а может и больше) - результат известен
Отправлено: Николай Иванович - 11.07.20 20:50
Ребята упали в ручей и тут же были придавлены огромной массой снега (отсюда травмы и удушение).
Отправлено: Николай Иванович - 13.07.20 12:00
Отправлено: Николай Иванович - 21.07.20 11:46
меняется, а обстановка очень резко изменилась: пять крепких молодых людей замерзают на смерть за очень короткое время (проползли
на перевал метров 800 и у костра !). Значит соответствующий мороз и ветер, убивающие их, возникли как-то сразу (после прекращения
воздействия на окружающую обстановку ОШ). Погода так резко измениться не может.
Отправлено: Николай Иванович - 08.08.20 09:07
Отправлено: Grimm - 08.08.20 11:49
Думается, версия - огненный шар способна ответить на все вопросы трагедии группы ДятловаСмотря как ответить.Не надо забывать про то, что в протоколе допроса отца Кр. есть упоминания о свете и гуле в р-не Отортена, которые некоторые туристы других групп видели и слышали в ночь с 1-ого на 2-ое февраля.
Предполагать отца Кр. в даче заведомо ложных показаний нет оснований. Остаются два варианта: или Это целенаправленная деза или некое явление искусственного или естественного происхождения.
Кроме того, я сомневаюсь, что шару есть дело до людишек. Не шарское это дело - людишек давить. И в спасении они тоже замечены не были. Хотели бы, давно все смешали в пыль, а не снег оплавили и не елочки обожгли. И уж наверно шару (в понимании Иванова) было глубоко по барабану есть на горе мышь или группа туристов.
Я могу допустить, что луч был "твердым", способным нанести травмы и т.п. Тому есть свидетельства летчиков, случайно сталкивавшихся с НЛО. Но что воздйствие шара было направлено именно на людей и оно привело к их гибели.., этому нет подтверждения.
Отправлено: Николай Иванович - 08.08.20 13:24
палатку и гору, а гибель - это уже без ОШ.
Отправлено: Grimm - 08.08.20 17:48
Можно утверждать, что шар горел долго (хотя свидетели не говорят как долго) и был свет и температура, которая заставила ребят покинутьНу а зачем тогда ОШ в вашей версии? У Иванова ОШ, хотя бы, давил своим лучем туристов (помимо прочего). Не ясно, с какого бодуна давил (что они ему сделали?), но он там при делах. В других версиях с ОШ, шар тоже участвовал. Проявлял злую волю, вредил туристам.. Но если шар не при делах (в отношении туристов), то с чего бы считать, что причиной света и гула (оплавления снега, елочек..) был шар?
палатку и гору, а гибель - это уже без ОШ.
Вот это в версии не совсем ясно. Причиной света и гула много что могло быть.
Т.е. шары видят постоянно, но ни одно из их появлений не сопровождалось ни умышленным вредительством ни светом и гулом на десятки км.
С чего считать, что шар там был?
Даже если свидетельства хоть в чем-то правдивы, почему бы не считать, что шар там "мимо проходил"?
Отправлено: Влас - 10.08.20 14:13
Думается, версия - огненный шар способна ответить на все вопросы трагедии группы Дятлова, только бы объяснили : как он устроен? и как он работает?Неужели? Все дело только в этом... как работает?))
Слушайте.
"Шар" это разряд (электрический) в форме шара. Просто разряд и все. Почему в форме шара? Просто и очень... это значит, что ионизация воздуха внутри шара изотропна как и изотропно поле потенциалов в том месте где этот шар возник..
Найдите гуглом массу фоток разряда в виде этого самого шара или соорудите маленькое приспособление (с иголочкой) у себя на кухне и убедитесь.
Правильно говорить, все-таки, об "обьемных" разрядах (в противовес к "линейным"... дугам там всяким и молниям), форма шара это частный случай обьемного разряда и имеет место быть либо большого размера и на большой высоте, либо маленького совсем размера и вблизи поверхности. Чаще всего обьемный разряд (большой по размеру) вблизи поверхности имеет "неправильную" форму, напоминающий (по форме) испорченный купол или что-то в этом роде (иногда черте что).
Но самый интересный вопрос по этой теме - источник ионов в висящем в воздухе "шаре". С иголочкой вам все понятно, правда?
Задайте этот самый интересный вопрос и все... для вас загадки ГД не существует. В общем... поздравляю. :)
Отправлено: Grimm - 12.08.20 17:58
Неужели? Все дело только в этом... как работает?))Во-первых, не факт, а во-вторых, человек, это коллоид. И что дальше? Ничего.
Слушайте.
"Шар" это разряд (электрический) в форме шара.
Отправлено: adelauda_glasha - 12.08.20 20:47
Во-первых, не факт, а во-вторых, человек, это коллоид. И что дальше? Ничего.Grimm, Вы уверены в отношении коллоида?
... Коллоидные системы
Коллоидные системы, коллоиды (др.-греч. κόλλα — клей + εἶδος — вид; «клеевидные») — дисперсные системы, промежуточные между истинными растворами и грубодисперсными системами — взвесями, в которых дискретные частицы, капли или пузырьки дисперсной фазы, имеющие размер хотя бы в одном из измерений от 1 до 100 нм, распределены в дисперсионной среде, обычно непрерывной, отличающейся от первой по составу или агрегатному состоянию. В свободнодисперсных коллоидных системах (дымы, золи) частицы не выпадают в осадок.
Коллоидные частицы не препятствуют прохождению света.
В прозрачных коллоидах наблюдается рассеивание светового луча (эффект Тиндаля).
Дисперсные частицы не выпадают в осадок — Броуновское движение поддерживает их во взвешенном состоянии, но в отличие от броуновского движения частиц, дисперсные частицы в коллоидных растворах не могут встретиться, что обусловлено одинаковым зарядом частиц.(с)
Вроде тело человека не прозрачно и на застывшую взвесь не похоже :)
Отправлено: Grimm - 12.08.20 21:41
Grimm, Вы уверены в отношении коллоида?Ну, я не биолог. Читал где-то. Как и автор "слова о шаре", как электроразряде сферической формы) Возможно, если забить в поисковике, что-то по теме и всплывет. Просто хотел сказать, что одно сравнение стоит другого и не значит ровным счетом ничего (а нена оборот).
А по версии.. Есть много версий с шарами, но надо проводить примеры подобных нападений (как в случае, скажем, с манси) если уж их подозревать. А таких, кроме известной страшилки (с "шариком"), нет.
Отправлено: odnokam - 13.08.20 18:33
Местные жители не ошибутся и без приборов. А так выгнать ребят из закрытой палатки могли только быстро возрастающая температура или психологическое воздействие (подтвердить может только Наука). В огне и под воздействием не раздумывают - бегут что бы выжить.Уважаемый Николай Николаевич!
В видеозаписи беседы с вертолетчиком Потяженко есть интересный момент (он почему-то не попал в расшифровку). Военные поисковики рассказали вертолетчику, как над их палаткой ночью завис огромный светящийся "бублик". После исчезновения бублика обнаружилось, что не вернулся один из солдат, вышедший до этого "по нужде". Офицер хотел поднять солдат на поиски товарища, но потом решил этого не делать. Решение оказалось верным - потерявшийся вернулся сам, хотя не скоро. Сказал, что никак не мог найти палатку, хотя слышал человеческие голоса.
Может, и с группой Дятлова случилось то же самое? Кто-то из наиболее легко одетых (Дорошенко или Кривонищенко) перед появлением огненного "бублика" выходил "по нужде" (следы этого выхода есть). Палатку найти не смог. Через несколько минут искать его выскочил другой легко одетый - и тоже не вернулся. Золотарев, как и командир поисковиков, понял, что и все так пропадут, и перекрыл выход из Палатки. Но оставшиеся туристы (кроме Николая), чуть одевшись, разрезали скат и выскочили наружу. Семен и Николай, вздохнув, оделись как следует, положили на Палатку фонарик и пошли искать товарищей.
Отправлено: Albert - 13.08.20 19:13
А таких, кроме известной страшилки (с "шариком"), нет.Известно, что дельфины толкают утопающих к берегу, об этом рассказывают спасенные.
А бывает, что дельфины толкают утопающих ОТ берега? Кто же его знает, об этом некому рассказывать.
Поэтому Ваш вопрос надо переиначить:
Известны ли случаи нападения ОШ на людей, после которых люди остались живы, или хотя бы когда нападение наблюдали посторонние?
Тут надо учитывать, это мое мнение, один важный аспект: восприятие человека в стрессовом состоянии может воспринимать ОШ как некое существо, которого как мы понимаем, не существует в реальности.
А вот о таких случаях и слагаются легенды о нападении мифических существ - Змеев Горынычей, Кощеев, Менквов, Сорных Наев и далее по списку...
Кто же рассказывает эти легенды? Либо тот, кто спасся, либо тот, кто видел. Т.е. живые.
Если же предположить, как с дельфинами, что выживших и свидетелей столкновения с ОШ или их ипостасями меньше, чем погибших, то статистика вполне адекватна.
Для местных манси ведь гибель группы не стала сверх неожиданностью. У них было свое мнение, которое они не спешили озвучивать, не ожидая для себя ничего хорошего, кроме геморроя.
Отправлено: Влас - 13.08.20 20:37
Просто хотел сказать, что одно сравнение стоит другого и не значит ровным счетом ничего (а нена оборот).Просто вы невнимательны и не любопытны. :)
Отправлено: АНК - 13.08.20 20:56
Но оставшиеся туристы (кроме Николая), чуть одевшись, разрезали скат и выскочили наружу.Резать то зачем ? да еще так мучительно ?
Отправлено: odnokam - 13.08.20 23:25
Резать то зачем ? да еще так мучительно ?Уважаемый АНК!
А как еще выйти из Палатки, если Золотарев преградил выход? Лучше повредить Палатку, чем нападать на уважаемого человека, ветерана Войны. Туристы сначала, наверное, сделали небольшие горизонтальные разрезы, пытались разглядеть пропавших Юр, светили в разрезы фонариками.
Отправлено: Grimm - 14.08.20 06:44
Известно, что дельфины толкают утопающих к берегу, об этом рассказывают спасенные.Не совсем так. Если бы дельфины не спасали, а, наоборот, топили, даже иногда, то, хоть один из ста после неудачной попытки утопления мог и выжить. Чисто случайно. И рассказать. А негативной информации человек верит гораздо легче и придает гораздо большее значение так что и одного такого раза хватило бы.
А бывает, что дельфины толкают утопающих ОТ берега? Кто же его знает, об этом некому рассказывать.
С шарами иначе. У нас нет ни свидетельств их помощи людям ни нападения на них. Тогда какие у нас основания полагать, что они при делах в этой истории? Давили лучем или еще что?
Ваше же предположение слишком вольно. С чего вдруг воображать ОШ чем-то другим? Речь ведь о воображении или реальной трансформации? Человек, понятно, любит повоображать, но только пока не доходит до дела. А трасформации... Как-то слишком надуманно.
Отправлено: odnokam - 14.08.20 21:14
С шарами иначе. У нас нет ни свидетельств их помощи людям ни нападения на них. Тогда какие у нас основания полагать, что они при делах в этой истории? Давили лучем или еще что?Уважаемый Grimm!
Так нам уважаемый Потяженко рассказал, как огненный бублик замутил сознание солдатам - поисковикам, искавшим туристов. И других свидетельств влияния таких бубликов и шаров на психику людей хватает. К физическому воздействию эти огненные штуки прибегают в крайнем случае (возможно, "четверка в ручье" - это как раз был тот самый крайней случай). А вот Дорошенко и Кривонищенко, я думаю, просто не смогли найти Палатку после воздействия "бублика", и вынуждены были бежать в лес, разжигать Костер, но уже слишком сильно переохладились и погибли.
Отправлено: adelauda_glasha - 14.08.20 22:52
Разве нам Потяженко что-нибудь рассказывал? Всё, что знает мировое дятловедение со слов его гражданской жены.
Или нет?
Отправлено: odnokam - 15.08.20 00:33
odnokam, %-)Дорогая adelauda_glasha!
Разве нам Потяженко что-нибудь рассказывал? Всё, что знает мировое дятловедение со слов его гражданской жены.
Или нет?
Супруга Потяженко присутствовала во время беседы и иногда вступала в разговор, но про светящийся "бублик" и солдатика, который полтора часа не мог найти палатку, вертолетчик рассказывал сам. Рассказ про "бублик" начался после 8-й минуты, а после 16-й минуты Потяженко рассказывает про солдата, который полтора часа блуждал где-то в ином мире. Хорошо, что служивый был в тулупе, в отличие от бедных Дорошенко и Кривонищенко! Видеозапись беседы висит здесь: https://yadi.sk/d/-TJ0d8bfLw7ww
Отправлено: adelauda_glasha - 15.08.20 00:36
Отправлено: Grimm - 15.08.20 18:38
Уважаемый Grimm!А где сами эти "солдатики", на которых так подействовало появление "бублика"? Во-первых, мало ли что кто скажет, а во-вторых (даже если), где здесь "нападение"? На кого-то и качка действует и что? Будем считать это нападением моря?
Так нам уважаемый Потяженко рассказал, как огненный бублик замутил сознание солдатам - поисковикам, искавшим туристов. И других свидетельств влияния таких бубликов и шаров на психику людей хватает.
Кроме того рассказы всех этих летчиков-вертолетчиков настолько расходятся с тем, что нам известно из других источников (об обнаружении палатки и людях возле, об отсутствии студентов на поисках (одни военные), о БЛ, который делился на две части: что сделали и что надо сделать..), что не должны приниматься на веру без должной проверки.
Если уж мы говорим о нападении ОШ, то в смысле Иванова (если иное не оговорено). Т.е. о конкретном, целенаправленном и недвусмысленном - наносящем травмы и т.д.
В УД есть информация, что в р-не Отортена были вспышки и гул видимые и слышимые за 10-ки км. В УД! Не какие-то байки из склепа. Ну никак такое явление не тянет на нападение на горстку студентов. Из пушки по воробьям и то правдоподобнее.
Так что примеры нападения ОШ на людей в студию. Желательно сопровождающиеся такими же явлениями)
Отправлено: odnokam - 16.08.20 12:49
А где сами эти "солдатики", на которых так подействовало появление "бублика"? Во-первых, мало ли что кто скажет, а во-вторых (даже если), где здесь "нападение"? На кого-то и качка действует и что? Будем считать это нападением моря?Солдатики поумирали в основном: https://taina.li/forum/index.php?topic=223.msg71428#msg71428 (https://taina.li/forum/index.php?topic=223.msg71428#msg71428)
А нападение "нужного" Вам типа видимо, было на четверых туристов, позже найденных в ручье.
Кроме того рассказы всех этих летчиков-вертолетчиков настолько расходятся с тем, что нам известно из других источников (об обнаружении палатки и людях возле, об отсутствии студентов на поисках (одни военные), о БЛ, который делился на две части: что сделали и что надо сделать..), что не должны приниматься на веру без должной проверки.Как логично предполагает уважаемый Петр Семилетов - было ДВЕ разных палатки, обнаруженных разными людьми в разное время. И, кстати, то, что говорит солдат Сюникаев (https://taina.li/forum/index.php?topic=223.msg62871#msg62871 (https://taina.li/forum/index.php?topic=223.msg62871#msg62871)) "стыкуется" с тем, что говорил Потяженко. Хотя солдатик явно уже плохо помнит события (что и не удивительно).
Если уж мы говорим о нападении ОШ, то в смысле Иванова (если иное не оговорено). Т.е. о конкретном, целенаправленном и недвусмысленном - наносящем травмы и т.д.Почему Вы думаете, что это была именно "охота за студентами"? Было некое грандиозное событие, в которое "влипла" или которое нечаянно вызвала группа Дятлова. А "охота" за ними - это только один из эпизодов этого События.
В УД есть информация, что в р-не Отортена были вспышки и гул видимые и слышимые за 10-ки км. В УД! Не какие-то байки из склепа. Ну никак такое явление не тянет на нападение на горстку студентов. Из пушки по воробьям и то правдоподобнее.
Так что примеры нападения ОШ на людей в студию. Желательно сопровождающиеся такими же явлениями)А примеры "физического" нападения ОШ на людей есть, например, в горах Кавказа. Ссылаюсь на первое сообщение об этом, еще советских времен (надо начинать читать с правого нижнего угла открывшейся страницы): http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1982-01--num50 (http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1982-01--num50)
А мощный гул от "шаров" был и "у нас", на Отортене. Поисковик Клименко рассказывает:
"И вот от одной вершины значит из нее вылетел какой-то шар и вот шар он крутился и шел к другой вершине
НАВИГ: Огненный?
КВН: Да, вот такой огненный и была тишина а потом он дошел до вершины и об нее как бы ударился и искры пошли и гул пошел. Не канонада а вот гул как от взрыва..."
( https://taina.li/forum/index.php?topic=223.msg48212#msg48212 (https://taina.li/forum/index.php?topic=223.msg48212#msg48212))
Отправлено: Grimm - 16.08.20 18:44
А нападение "нужного" Вам типа видимо, было на четверых туристов, позже найденных в ручье.Не мне нужного, а авторам подобных версий - с нападением ОШ. Чтобы версии можно было считать не фантазиями.
Честно говоря, солдатик мог бы и получше помнить. Всего-то 48 лет прошло, а события были из ряда вон. Большой вопрос, можно ли доверять во всем таким "воспоминаиям"? Вот конанаду можно принять к сведенью - слишком уж он ее упорно упоминает. Вопрос, по кому или чему пуляли? По ОШ?)
Не стоит одни предположения "подкреплять" другими. Одна палатка, десять.. Фантазии Ф.
Если было грандиозное событие, то студенты вполне могли пострадать и из-за него. Причем здесь ОШ? Что указывает на их участие в "эпизоде охоты"? Я ничего такого, что надо было бы объяснять его действиям не вижу.
Вас ничего не смущает в этих "интервью", ссылки на которые вы привели? Ведь как с идиотами разговор идет. А ведь люди совсем еще не старые. "48 лет прошло" и что? С собой сравниваю - я разговоры и лица прекрасно помню событий примерно такого же расстояния по времени, а тут что ни слово, то "не помню". И никакого удивления как будто каждый день видит шары, вылетающие из гор и в горы влетающие со страшным гулом и искрами. Или каждый день искали погибших туристов? Странно все это.
Если же говорить о вашей ссылке на шаровую молнию, то там четко читаются два момента: никто не пострадал (в обоих случаях) и явное нападения людей на "шарик") Так что я и говорю - нельзя подозревать, как Л.Н.Иванов, целенаправленное нападения ОШ на туристов если тому нет аналогичных подтверждений.
Отправлено: odnokam - 17.08.20 16:36
Не мне нужного, а авторам подобных версий - с нападением ОШ. Чтобы версии можно было считать не фантазиями.Откуда канонада, Клименко четко говорит - огненный шар стукнулся о вершину горы, и пошел громкий гул. Так что это "шары" вызвали канонаду.
Честно говоря, солдатик мог бы и получше помнить. Всего-то 48 лет прошло, а события были из ряда вон. Большой вопрос, можно ли доверять во всем таким "воспоминаиям"? Вот конанаду можно принять к сведенью - слишком уж он ее упорно упоминает. Вопрос, по кому или чему пуляли? По ОШ?)
Не стоит одни предположения "подкреплять" другими. Одна палатка, десять.. Фантазии Ф.Так ОШ - единственные реальные кандидаты и на "грандиозное событие" в целом, и на гибель студентов в частности. Их наблюдали в этом районе многие поисковики - и студенты, и военные. А никого и ничего другого, что могло бы выгнать студентов из Палатки, на Перевале просто не было. Все прочее - это как раз фантазии.
Если было грандиозное событие, то студенты вполне могли пострадать и из-за него. Причем здесь ОШ? Что указывает на их участие в "эпизоде охоты"? Я ничего такого, что надо было бы объяснять его действиям не вижу.
Вас ничего не смущает в этих "интервью", ссылки на которые вы привели? Ведь как с идиотами разговор идет. А ведь люди совсем еще не старые. "48 лет прошло" и что? С собой сравниваю - я разговоры и лица прекрасно помню событий примерно такого же расстояния по времени, а тут что ни слово, то "не помню". И никакого удивления как будто каждый день видит шары, вылетающие из гор и в горы влетающие со страшным гулом и искрами. Или каждый день искали погибших туристов? Странно все это.Вам очень повезло (дай Вам боги и далее такую же память)! А вот моя родственница, ровесница солдатиков, разговаривает точно так, как и они, увы ... Но ничего не выдумывает, хотя помнит мало что.
Показания одного человека можно отбросить, один человек может ошибиться. Но показания Потяженко, Бачурина, Сюникаева и отчасти Карпушина "стыкуются" друг с другом. А сговориться они не могли. Значит, была еще некая линия событий, пока нам плохо известная. Возможно, на свидетелей этих событий тоже было оказано "шарами" некое психологическое воздействие, поэтому их описания и "смазались". Но отбрасывать их нельзя.
Если же говорить о вашей ссылке на шаровую молнию, то там четко читаются два момента: никто не пострадал (в обоих случаях) и явное нападения людей на "шарик") Так что я и говорю - нельзя подозревать, как Л.Н.Иванов, целенаправленное нападения ОШ на туристов если тому нет аналогичных подтверждений.Вы, наверное, не прочли продолжение статьи на следующей странице: http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1982-01--num51 (http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1982-01--num51)
Один турист после нападения шара погиб, другие с тяжелейшими травмами попали в больницу. И психическое воздействие на них тоже было, они не могли пошевелиться.
Отправлено: Grimm - 17.08.20 19:46
Так ОШ - единственные реальные кандидаты и на "грандиозное событие" в целом, и на гибель студентов в частности. Их наблюдали в этом районе многие поисковики - и студенты, и военные. А никого и ничего другого, что могло бы выгнать студентов из Палатки, на Перевале просто не было. Все прочее - это как раз фантазии.Да мало ли кого там видели? Медведя с лосем тоже видели и что? Я же говорю - приведите примеры того, как шары выгоняют из палатки, нападают на людей (страшилка "со след.страници" не в счет), вызывают явелния вроде света и гула на десятки км. Если их нет, какие основания считать ОШ причастными? Если нет таких примеров, значит нападение ОШ - фантазия.
Даже за мансями, которые, по слаовам Чернышева "на людей не нападают", в том р-не куда больше эпизодов.
По странностям воспоминаний может быть и другое объяснение - ничего такого они не видели (тем более, что их рассказы, мягко говоря, сильно различаются), но им сказали так говорить. Или "сказали" под гипнозом. Может быть память плохая у кого-то одного, но чтобы у обоих сразу? Плюс неадекваняя реакция на такое неординарное событие как шары из гор вылетающие. Вот у Карелина адекватная и помнит все в деталях как и должно быть(!). Моя, якобы, "уникальная" память здесь не при чем. Да почти любого (из поисковиков и т.п.) возьмите тем более в 2007-ом году.
И что-то я не вижу чтобы воспоминания КВНа и Синикаева сильно стыковались друг с другом.. Если и стыкуются то в смысле дебильности.
И даже если предположить, что страшилка правдива, не факт, что это нападение хотя и похоже. И уж тем более нисколько не напоминает события на перевале. Либо их надо притягивать за такие уши, что об объективности стоит забыть.
Отправлено: odnokam - 18.08.20 11:19
Да мало ли кого там видели? Медведя с лосем тоже видели и что? Я же говорю - приведите примеры того, как шары выгоняют из палатки, нападают на людей (страшилка "со след.страници" не в счет), вызывают явелния вроде света и гула на десятки км. Если их нет, какие основания считать ОШ причастными? Если нет таких примеров, значит нападение ОШ - фантазия.Зимой на Перевале никто никогда не видел ни лосей, ни медведей, ни манси (за исключением тех манси, кто участвовал в поисках туристов). Им там просто нечего делать, и они туда не ходят. А вот "шары" там видели.
Даже за мансями, которые, по слаовам Чернышева "на людей не нападают", в том р-не куда больше эпизодов.
А чем же Вам не нравится сообщение о нападении огненного шара от знаменитого альпиниста?? А про то, что "шары" вызывают гул, говорит поисковик Клименко, который вроде бы не вышел у Вас из доверия. :) А 26 февраля 1959 северо-западнее Перевала люди видели летящий объект, осветивший большую территорию; полет его кончился громким гулом, принятым населением за взрыв: https://taina.li/forum/index.php?topic=11862.msg869324#msg869324
По странностям воспоминаний может быть и другое объяснение - ничего такого они не видели (тем более, что их рассказы, мягко говоря, сильно различаются), но им сказали так говорить. Или "сказали" под гипнозом. Может быть память плохая у кого-то одного, но чтобы у обоих сразу? Плюс неадекваняя реакция на такое неординарное событие как шары из гор вылетающие. Вот у Карелина адекватная и помнит все в деталях как и должно быть(!). Моя, якобы, "уникальная" память здесь не при чем. Да почти любого (из поисковиков и т.п.) возьмите тем более в 2007-ом году.Кто же это и зачем сказал военным поисковикам говорить не то, что говорят гражданские? :) Да еще и под гипнозом?? %-)
Отправлено: Николай Иванович - 18.08.20 13:37
через разрезанный скат палатки наверх на снег. Как ОШ оказался над палаткой и перевалом - это вопрос (роковое совпадение). При сильном
ветре, до ОШ, снег, наверняка, заровнял все вокруг палатки и выбраться можно только разрывая его при входе (на что времени не было).
Так в моей версии.
Отправлено: Влас - 18.08.20 13:51
ак ОШ - единственные реальные кандидаты и на "грандиозное событие" в целом, и на гибель студентов в частности. Их наблюдали в этом районе многие поисковики - и студенты, и военные. А никого и ничего другого, что могло бы выгнать студентов из Палатки, на Перевале просто не было. Все прочее - это как раз фантазии.Спасибо,
Выделил его и хотелось бы чтобы другие форумчане над этим высказыванием задумались.
Начало движения вдоль.) Полагаю, это соответствует логике Льва Иванова.
Отправлено: Grimm - 18.08.20 18:52
Уважаемый Grimm!Зимой на Перевале никто никогда не видел ни лосей, ни медведей, ни манси (за исключением тех манси, кто участвовал в поисках туристов). Им там просто нечего делать, и они туда не ходят. А вот "шары" там видели.Вам откуда знать кто и что там "никогда не видел"? Не аргумент.
Кто же это и зачем сказал военным поисковикам говорить не то, что говорят гражданские? :) Да еще и под гипнозом?? %-)
Во-первых, единственное(!) сообщение при том, что шары где и кто только не видел. Оно ни чем не похоже на события на перевале и, не смотря на сходство с нападением, может им и не быть.
Во-вторых, все вами перечисленное относится к события 59-ого года на ПД. Что там произошло на самом деле, мы можем только предполагать. Потому нужны другие - подобные сообщения из других мест и времен чтобы провести аналогию. Вот этого-то и нет.
По поводу "кто". Понятия не имею. Я лишь привожу другое объяснение странному поведению (рассказам, реакции..) определенной части принимавших участие в поисках. И я ведь не ерничаю по поводу вашего, что это, мол, шары на них так повлияли)
Определенная часть "поисковиков" действительно могла что-то видеть. Почему бы и не приказать (или не внушить) им говорить откровенный бред? Который поставит под сомнение как их адекватность, так и воспоминания поисковиков-студентов? Определенная (изуверская) логика в этом есть.
Добавлено позже:
Не нападал Шар на ребят, но выделение большой тепловой и световой энергии (могли ребята из-за резкого повышения температуры в палатке задыхаться) заставило их аварийно покинуть палатку и перевал. Разрезали палатку из-за снега засыпавшего вход и выбиралисьДумаю, это более обоснованно, чем нападение шаров на вполне конкретную кучку туристов. А ведь там были и другие. На расстоянии (с (.) зрения шаров) в одном шаге. Иначе, при таком обилии наблюдений шаров во всем мире, слухами о их нападении на людей земля бы полнилась. Ан, нет. Ни на какой контакт не идут.
Так что может были виновны и шары, может что-то другое - некая авария. Может природное явление. К примеру такое, каким современная наука объясняет "гул Земли". Я лишь хочу сказать, что, если быть объективными, у нас нет оснований ПЕРВЫМ ДЕЛОМ подозревать шары в гибели ГД.
Отправлено: odnokam - 19.08.20 08:59
Вам откуда знать кто и что там "никогда не видел"? Не аргумент.У нас на Форуме есть раздел "краеведение", там много интересных весьма материалов про Перевал и его окрестности. Нет никаких сомнений, что все крупные звери зимой избегают безлесных гор Урала - им там просто нечего есть. И манси туда не ходят в это время - поскольку там нет зверей.
Во-первых, единственное(!) сообщение при том, что шары где и кто только не видел. Оно ни чем не похоже на события на перевале и, не смотря на сходство с нападением, может им и не быть.Так "шары" обычно и не нападают на людей. Нападение, видимо, происходит при особых обстоятельствах, которые достаточно редки. Но такие случаи описаны, в том числе у нас на Форуме: https://taina.li/forum/index.php?topic=1247.msg32771#msg32771
Во-вторых, все вами перечисленное относится к события 59-ого года на ПД. Что там произошло на самом деле, мы можем только предполагать. Потому нужны другие - подобные сообщения из других мест и времен чтобы провести аналогию. Вот этого-то и нет.
По поводу "кто". Понятия не имею. Я лишь привожу другое объяснение странному поведению (рассказам, реакции..) определенной части принимавших участие в поисках. И я ведь не ерничаю по поводу вашего, что это, мол, шары на них так повлияли)Не проще ли тогда было внушить поисковикам, которые что-то "не то" видели, что они видели точно то, что и поисковики-студенты? У нас бы и подозрений никаких не возникло.
Определенная часть "поисковиков" действительно могла что-то видеть. Почему бы и не приказать (или не внушить) им говорить откровенный бред? Который поставит под сомнение как их адекватность, так и воспоминания поисковиков-студентов? Определенная (изуверская) логика в этом есть.
Отправлено: ВэйС - 19.08.20 09:09
Отправлено: odnokam - 19.08.20 09:11
Так что может были виновны и шары, может что-то другое - некая авария. Может природное явление. К примеру такое, каким современная наука объясняет "гул Земли". Я лишь хочу сказать, что, если быть объективными, у нас нет оснований ПЕРВЫМ ДЕЛОМ подозревать шары в гибели ГД.Так нам, на самом деле, НЕКОГО больше подозревать, кроме "шаров". Никаких следов лосей, медведей, шпиенов, ракет и всего прочего на Перевале нет!
Отправлено: ВэйС - 19.08.20 09:23
Отправлено: Мишаня - 19.08.20 10:42
Никаких следов лосей, медведей, шпиенов, ракет и всего прочего на Перевале нет!Дык, шпиЁнов-то долго и тяжко обучают этому, чтоб оне следов-то очевидных за собой не оставляли, про медведей- не знаю. *JOKINGLY* А с шаров взять нечего и описание дятловских фоток, будто бы оне наблюдают неведомое, сильно предвзято и надумано. Дефектифные фоточки-то, жопорукие фотографы при них были. *JOKINGLY*
Отправлено: ВэйС - 19.08.20 11:02
Отправлено: Мишаня - 19.08.20 14:26
Мишаня. Вы человек разумный.Спасибо, конечно, но не только я.
Тему эту терли долго, не зная ху ист Робинзон. Может сейчас "новыми" глазками его почитаете? *JOKINGLY* А тама есть и много чего почитать.
Отправлено: Николай Иванович - 19.08.20 18:00
быть. Ничего нельзя исключать однозначно. Я так полагаю.
Отправлено: Grimm - 19.08.20 20:09
все крупные звери зимой избегают безлесных гор Урала - им там просто нечего есть.Вполне допускаю, что как правило - при нормальных обстоятельствах - звери избегают безлесых пространств. Но утверждать, что они вообще всегда так делают, оснований нет. То же касается и манси. Есть физическая воможность у кого-то там быть, значит сбрасывать со счетов нельзя.
Не проще ли тогда было внушить поисковикам, которые что-то "не то" видели, что они видели точно то, что и поисковики-студенты? У нас бы и подозрений никаких не возникло.
Чем давать ссылки на многостраничные дискуссии приведите примеры таких нападений где в результате были бы сходные травмы (других-то, даже предполагаемых "следов" воздействия ОШ на туристов нет. или вы считаете, что след веревки на лодыжках Дт. оставил шар, а сбитые костяшки пальце были сбиты о его плазму)) или сходные явления (свет и гул на многие км). Пока я не услышал от вас ничего ни по сходным травмам ни по сопутствующим явлениям.
Внушить то же, что видели поисковики.. А вот не проще. Поисковики видели всю картину, а внушить всю картину не получится. Будут попытки вспомнить недостающее, которые неизвестно к чему приведут (псих. сост.). А вот если внушить полный бред - шар, из горы вылетающий, тела возле палатки, странный БЛ (его, по вашему, что? тоже и в другой группе на стенку палаки повесили?), то тут и говорить не о чем. Плюс запутывание и дискредитация.. Умно. Не похоже на костоломов ГБ. Вообще, в этом деле много чего умного, что далеко не все схватывают.
Добавлено позже:
Grimm. Можно не доверять словам одного человека - как правило человек субъективен. Но через перевал 1098 - 905 зимой ходят регулярно и много групп - и не видят они там зверья , вообще никакого .\ Что огненного шара поднявшего температуру в палатке до цифр " когда там стало трудно дышать " - это ж какая теплоотдача должна у него быть !При обычных обстоятельствах - возможно. Хотя была информация о том, что там перегоняли оленей, да и следы лося видели.., но не буду спорить. События 59-ого назвать обычными нельзя. Все же свет и гул на многие км (о котором есть в УД) отнести к обычным обстоятельствам не получится. Всякое могло быть.
В палатке нет следов поспешного покидания (всей толпой разом). Если предположить, что палака покинута туристами, которые после пошли вниз, то покидали они ее не спеша (начинали покидать). Потому я бы скорее предположил газ. Т.е. до выхода из п. в ней было дышать наоборот легче, но после разрезания и в ней стало невозможно находиться.
Отправлено: odnokam - 19.08.20 23:20
odnokam. Следует добавить : а что " огненные шары " были явлением сугубо специфичным именно для 1959 года ? Отчего их не видели не раньше , ни позже ? Народу то там ходит и ездит ( и летает ) изрядно. Стоит обратить внимание и на следующий аспект данной проблемы : все давшие показания об " огненных шарах " вблизи их не видели . Ни пришлые , ни что самое странное - аборигены . Так что эти рассказы нужно принимать крайне критично, помятуя, что 99 % НЛО вполне себе объяснимы ...Уважаемый ВэйС!
Я думал над этим. Видимо, "шары" действительно активизировались в начале 1959-го; ничего удивительного в этом нет - и в природе, и у разумных существ бывают "вспышки" активности (в природе - извержения вулканов, например). Этот год явно был необычным - в ивдельской газете "Северная звезда" в 1959 году, в феврале и марте, есть заметки о наблюдении северного сияния (https://taina.li/forum/index.php?topic=11749.msg751444#msg751444). Я просмотрел газету с 1953-го по 1960-й - больше таких материалов не увидел.
Может, "шары" и раньше там летали - но до 1959 года в районе Перевала появлялись только отдельные люди, и то в основном охотники и оленеводы, которые мало с кем общаются.
Вблизи (прямо над своей палаткой) видели "огненный бублик" солдатики, о которых рассказывал Потяженко. Понимаю, что эта информация дошла к нам через несколько рук и не может считаться надежной, но что есть ... Буду дальше искать в старой литературе.
Отправлено: odnokam - 20.08.20 20:45
Вполне допускаю, что как правило - при нормальных обстоятельствах - звери избегают безлесых пространств. Но утверждать, что они вообще всегда так делают, оснований нет. То же касается и манси. Есть физическая воможность у кого-то там быть, значит сбрасывать со счетов нельзя.Если бы туристов преследовал зверь или человек, на склоне остались бы следы преследователей.
Чем давать ссылки на многостраничные дискуссии приведите примеры таких нападений где в результате были бы сходные травмы (других-то, даже предполагаемых "следов" воздействия ОШ на туристов нет. или вы считаете, что след веревки на лодыжках Дт. оставил шар, а сбитые костяшки пальце были сбиты о его плазму)) или сходные явления (свет и гул на многие км). Пока я не услышал от вас ничего ни по сходным травмам ни по сопутствующим явлениям.Я регулярно так сбиваю костяшки пальцев - когда падаю на склоне с зажатым в руке предметом. Когда собью очередной раз - вывешу фото. А ссылку на шар со светом и гулом я привел (его видели в Троицко-Печорске 26 февраля 1959 года). Вот эта ссылка еще раз: https://taina.li/forum/index.php?topic=11862.msg869324#msg869324
Внушить то же, что видели поисковики.. А вот не проще. Поисковики видели всю картину, а внушить всю картину не получится. Будут попытки вспомнить недостающее, которые неизвестно к чему приведут (псих. сост.). А вот если внушить полный бред - шар, из горы вылетающий, тела возле палатки, странный БЛ (его, по вашему, что? тоже и в другой группе на стенку палаки повесили?), то тут и говорить не о чем. Плюс запутывание и дискредитация.. Умно. Не похоже на костоломов ГБ. Вообще, в этом деле много чего умного, что далеко не все схватывают.Если все поисковики жили в одной палатке и вместе искали одну и ту же группу туристов - почему они видели разные вещи? Почему одним понадобилось "внушать полный бред", а другим - нет? :)
Кроме того, заставлять военных нести бред - значит, дискредитировать нашу доблестную армию.
Насчет "Боевого листка". Я лично полагаю, что другая группа попала к нам из параллельного мира. Это тоже были студенты (хотя состав группы был несколько другой), и они тоже написали "Боевой листок". Видимо, "прорыв" между мирами не сразу "закрылся", и нахождение в "промежуточной" зоне могло повлиять на здоровье и память поисковиков.
При обычных обстоятельствах - возможно. Хотя была информация о том, что там перегоняли оленей, да и следы лося видели.., но не буду спорить. События 59-ого назвать обычными нельзя. Все же свет и гул на многие км (о котором есть в УД) отнести к обычным обстоятельствам не получится. Всякое могло быть.Оленей там перегоняли только летом, зимой им есть там нечего! А следы лося видели в лесной зоне.
В палатке нет следов поспешного покидания (всей толпой разом). Если предположить, что палака покинута туристами, которые после пошли вниз, то покидали они ее не спеша (начинали покидать). Потому я бы скорее предположил газ. Т.е. до выхода из п. в ней было дышать наоборот легче, но после разрезания и в ней стало невозможно находиться.А зачем же они разрезали Палатку??
Отправлено: ВэйС - 20.08.20 20:56
Отправлено: Мишаня - 21.08.20 06:04
Достаточно сказать, что у нас в 2012 году было северное сияние в районе Невьянска ( 78 км. севернее Екатеринбурга )У нас в Перми тоже зеленым полыхало. *JOKINGLY*
Отправлено: Grimm - 21.08.20 06:43
А зачем же они разрезали Палатку??О следах животных.. Ну, некоторые разглядели на фото даже следы СЧ, а вы говорите) Собственно, мы не знаем, осталяют ли животные следы-столбики (речь именно о них) которые сохраняются долгое время. Я не сторонник версии, к примеру, медведя, но из животных только медведь мог переместить тела с настила (прикопать, иначе говоря) так что версию приход. учитывать.
А веревкой лодыжки вам тоже регулярно связывают? Про ожоги вообще молчу..
По различным воспоминаниям я сказал все, что мог. Не только в различиях дело, но и в рекации на неординарные события, которые, якобы, происходили. Я вот, всего-навсего, видел как светящийся объект вылетел из-за горы (прошло уже 36 лет), но рассказываю об зтом всякий раз. И сильно удивляюсь, чем это могло быть. Плюс определенный "дебилизм" в рассказах Сюникаева и КВНа (да и др.).. Я не психолог, понятно, но даже я знаю, что такое возможно при внушении. Или приказе, который перешел в самовнушение.
О параллельных мирах и группах.. Думаю, такие версии надо рассматривать (но надо) в последнюю очередь. Когда другие ничего не смогут объяснить.
Я не настолько категоричен, как вы: только летом, не видели, значит не было и т.п. Можно сказать "обычно". С исключениями надо разбираться.
Разрезали палатку в смысле версии "газ снаружи"? Может поняли, что если протянут несколько лишних секунд, уже не смогут выйти из зоны заражения?
Отправлено: odnokam - 22.08.20 21:36
О следах животных.. Ну, некоторые разглядели на фото даже следы СЧ, а вы говорите) Собственно, мы не знаем, осталяют ли животные следы-столбики (речь именно о них) которые сохраняются долгое время. Я не сторонник версии, к примеру, медведя, но из животных только медведь мог переместить тела с настила (прикопать, иначе говоря) так что версию приход. учитывать.Конечно, животные тоже оставляют следы-столбики (кроме летучих мышей, но они зимой спят). Я в свое время вывешивал на Форуме фото следов собаки: https://taina.li/forum/index.php?topic=606.msg257339#msg257339 Так что если бы какое-то животное гнало туристов от Палатки - была бы видна и цепочка звериных следов. Но ее нет.
А веревкой лодыжки вам тоже регулярно связывают? Про ожоги вообще молчу..Ноги легко в походе до крови натереть. А ожоги "шары" причинить могут без проблем.
По различным воспоминаниям я сказал все, что мог. Не только в различиях дело, но и в рекации на неординарные события, которые, якобы, происходили. Я вот, всего-навсего, видел как светящийся объект вылетел из-за горы (прошло уже 36 лет), но рассказываю об зтом всякий раз. И сильно удивляюсь, чем это могло быть. Плюс определенный "дебилизм" в рассказах Сюникаева и КВНа (да и др.).. Я не психолог, понятно, но даже я знаю, что такое возможно при внушении. Или приказе, который перешел в самовнушение.Так почему одним поисковикам надо было что-то внушать, а другим - нет? Это было необходимо только в том случае, если одни видели одно, а другие - другое. Одни видели одну палатку, другие - другую.
О параллельных мирах и группах.. Думаю, такие версии надо рассматривать (но надо) в последнюю очередь. Когда другие ничего не смогут объяснить.Так настала "последняя очередь"! :) Про шпиенов уважаемый ВэйС прекрасно написал, следов зверей опасных нет, следов нарт манси нет, следов ракеты нет, лавин за много зим никто на Перевале не видел ...
Разрезали палатку в смысле версии "газ снаружи"? Может поняли, что если протянут несколько лишних секунд, уже не смогут выйти из зоны заражения?Так быстрее было бы выскочить из Палатки через вход, чем резать ее! Кроме того, у них ведь были маски - логично было бы одеть их, столкнувшись с газом. Но маска, помнится, была только у Золотарева, который вообще был экипирован почти "по полной". Кроме того, как я понимаю, отравляющие газы тяжелее воздуха (иначе бы они уходили вверх при химической атаке), поэтому при встрече с облаком газа на Склоне надо было уходить вверх, а не вниз.
Отправлено: Grimm - 24.08.20 06:38
животные тоже оставляют следы-столбики (кроме летучих мышей, но они зимой спят). Я в свое время вывешивал на Форуме фото следов собаки Так что если бы какое-то животное гнало туристов от Палатки - была бы видна и цепочка звериных следов. Но ее нет.Вы снова слишком категоричны приравнивая реальность к тому, что вам о ней известно. Странная, на мой взгляд, но распространенная психологическая особенность. Вы, хотя бы, теоритическую возможность допускайте. Не все животные ступают как собака. Здесь надо было бы, как минимум, говорить о следах медведя.
Думаю, СМЭксперт отличил бы натертости ног от чего-то другого (кроме веревки). Так что не валяйте дурака в вопросе травм. Здесь только или доверяем мненю эксперта или нет. Собственных рассуждений быть не должно.
Не обязательно палатку. Что-то видели и виденье этого чего-то и было подкорректировано. Могло быть, ес-но, а не "было". Подкорректировано или приказом или гипнозом. Думаю, ничто так не дискретировало бы чьи-то странные воспоминания (отдельные моменты, которые все таки могли "всплыть"), как совершенно безумная общая картина. Да и дискр. восп. поисковиков вполне допускаю. Главное все запутать как можно сильнее)
Сложно реконструировать или предположить картину событий.. Кроме газа были ведь свет и гул. Но дело могло быть и в другом. Допустим, в палатке становится трудно дышать. Т. могли и не сообразить, что источник запаха не в палатке. Предполагали, что снаружи воздух более чист. Но оказалось, наоборот..
Или разрезали опасаясь завала палатки (гул, возможно сопровождался и тряской грунта), а тут еще и газ появился. Или из под земли или еще откуда (есть разные версии). В зависимости от масштаба событий трудно разобраться в происходящем. Если картина не инсценирована и версия газа верна, то единственно можно утверждать, что источник его был на(в) горе.
Отправлено: Николай Иванович - 24.08.20 12:54
Или у них были какие-то особые условия? Какие? и откуда они взялись без ОШ? Ведь полную темноту никто не отменял.
Отправлено: Grimm - 24.08.20 18:39
Без ОШ ребята в полной темноте при минусе и снежном ветре 20 м/сек не дошли бы живыми даже до первой гряды камней и шли бы они в неизвестность на ощупь, просто по склону ( без шансов ввернуться к палатке). Это не мыслимо (кто проводил эксперименты - подтвердит) и их возвращение это подтвердило.Даже в полной темноте можно идти вниз по склону. Шар мог быть, но подозревать его в нападении нет достаточных оснований. Вот есть версия палеовулкана. Выход сернистого газа, угарного.. А ОШ, бывало, залетали в даже в жерло действующих. Может и этот залетел (выметенное кольцо им. Шаравина), но не слишком удачно.
Если допустить, что свет и гул действительно были, а сын Шумкова (и Чеглакова)) говорит относительную правду (что-то летело, подсвечивая облака), то на перевале могла быть локально относительно высокая температура за счет выходящих из под земли газов, воды и электоразрядов.
Вообше, температура -25 для закаленных молодых людей - ничто. Помню приехал в отпуск во время службы в феврале с юга. В беске, бушлате и т.д. Минус 25 и ветер, а мне хоть бы что (примерно час). Но я был без аклиматизации и одет в чем-то хуже, чем они. Они могли продержаться долго и уж точно не могли умереть от холода одновременно (пятеро на склоне). И ни один не найдет в позе Эмбриона, характерном для замерзающих.
Отправлено: Николай Иванович - 26.08.20 12:07
какую-то работу и погибнуть от переохлаждения после всего. Не может!
Отправлено: Socium11 - 26.08.20 21:56
Без ОШ ребята в полной темноте при минусе и снежном ветре 20 м/сек не дошли бы живыми даже до первой гряды камней и шли бы они в неизвестность на ощупь, просто по склону ( без шансов ввернуться к палатке). Это не мыслимо (кто проводил эксперименты - подтвердит) и их возвращение это подтвердило. Единственная возможность вернуться к палатке - следы, но их бы заметало за секунды. Что здесь не так?До каменной гряды туристы шли с фонариком (см. материалы УД). А вот что было дальше - большой вопрос. От границы леса шёл уже глубокий снег, при сильнейшей метели и полной темноте дойти до кедра было просто нереально.
Или у них были какие-то особые условия? Какие? и откуда они взялись без ОШ? Ведь полную темноту никто не отменял.
Отправлено: Grimm - 27.08.20 06:19
Не может!Все он может, а вто Этого никак?) Есть удивительные примеры человеческих возможностей. Нельзя исходить из гипотетических умозаключений в таком вопросе тем более, что об условиях там и тогда мы можем только предполагать. Т.е. если не могли, то показать - по имеющимся фактам - состоянию одежды, следами и пр., что не могли.
Отправлено: Николай Иванович - 27.08.20 10:49
все ребята действовать так как они действовали, постоянно находясь в убивающих условиях? Не помогла бы никакая выносливость.
Отправлено: Socium11 - 27.08.20 12:44
Я о том, что без ОШ, при выходе из палатки, мороз и ветер должны были быть такими же убийственными как и в момент трагедии. Могли лиВ целом согласен. Но лично я, после многочисленных споров и обсуждений, пришёл к выводу что на момент подъёма на склон и установки палатки мороза не было.
все ребята действовать так как они действовали, постоянно находясь в убивающих условиях? Не помогла бы никакая выносливость.
Отправлено: adelauda_glasha - 27.08.20 15:43
Если взять гипотетически зависание ОШ над палаткой, на сколько-то метров должна образоваться "зона тишины", обусловленная обычной земной физикой.
Правда, я ни разу не физик.
Отправлено: Socium11 - 27.08.20 16:36
Подумалось мне часом %-)Дело даже не в ОШ, т.к. если они представляли что-то неизведанное, то в принципе они много чего могли. Просто в тот день было не особо холодно. Из записей в дневнике мы знаем, что ветер дул сильный и порывистый, но ТЁПЛЫЙ! Вполне возможно по причине не очень низкой температуры они и решились на холодную ночёвку на склоне.
Если взять гипотетически зависание ОШ над палаткой, на сколько-то метров должна образоваться "зона тишины", обусловленная обычной земной физикой.
Правда, я ни разу не физик.
Отправлено: Grimm - 27.08.20 18:21
Вполне возможно по причине не очень низкой температуры они и решились на холодную ночёвку на склоне.Вы заводите обсуждение в зону голых предположений. Так как не общепризнанно, что палатку поставили туристы. Может да, а может палатку перенесли на место уже после гибели группы (версия инсценировки).
Но если прдполагать, что именно они поставили там палатку "чтобы не терять высоту", то да, минус 25 быть не могло - печка не установлена. Наверно можно придумать объяснения, почему (допустим, не успели). Но тогда это никак не согласуется со (старым) следом мочи у входа(!) в палатку. Если его оставил кто-то из туристов, то когда все уже были внутри и работы снаружи были закончены.
Мне другое непонятно в версии - почему надо подозревать шар? У нас нет примеров того, как появление шара вызвало бы свет и гул на многие км. Хотя шары появляются (и появлялись) сплошь и рядом.
Вопрос в другом: деза или нет слова некоторых студентов о том (в разговоре с Кр. старшим), что в р-не Отортена в ночь на 2-ое февраля были свет и гул на многие км? Вот он, ключевой вопрос.
Если деза, то ОШ и все, что с ним связано, надо отбросить.
Если нет, то надо отбросить все, что связано с непосредственным воздействием ОШ на туристов (преследование, удар лучем..).
Отправлено: Socium11 - 27.08.20 18:31
Вы заводите обсуждение в зону голых предположений. Так как не общепризнанно, что палатку поставили туристы. Может да, а может палатку перенесли на место уже после гибели группы (версия инсценировки).По поводу инсценировки - увольте, я к сожалению не поклонник шизофренических фантазий о театральных постановках в глухой лесотундре! Уж простите...
Отправлено: Grimm - 27.08.20 18:57
По поводу инсценировки - увольте, я к сожалению не поклонник шизофренических фантазий о театральных постановках в глухой лесотундре! Уж простите...А, может, вы просто дурак? Уж простите за прямоту)
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности
Отправлено: Socium11 - 27.08.20 19:11
А, может, вы просто дурак? Уж простите за прямоту)Дураком и я вас с таким же успехом могу назвать.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности
Отправлено: odnokam - 28.08.20 00:16
Вы снова слишком категоричны приравнивая реальность к тому, что вам о ней известно. Странная, на мой взгляд, но распространенная психологическая особенность. Вы, хотя бы, теоритическую возможность допускайте. Не все животные ступают как собака. Здесь надо было бы, как минимум, говорить о следах медведя.След-то медвежий я не раз видел! Снег медведь придавливает - значит, и "следы-столбики" остаются в походящих условиях.
Думаю, СМЭксперт отличил бы натертости ног от чего-то другого (кроме веревки). Так что не валяйте дурака в вопросе травм. Здесь только или доверяем мненю эксперта или нет. Собственных рассуждений быть не должно.И где же в Уголовном Деле упомянуто про след веревки? Ткните меня носом, пожалуйста :)
Не обязательно палатку. Что-то видели и виденье этого чего-то и было подкорректировано. Могло быть, ес-но, а не "было". Подкорректировано или приказом или гипнозом. Думаю, ничто так не дискретировало бы чьи-то странные воспоминания (отдельные моменты, которые все таки могли "всплыть"), как совершенно безумная общая картина. Да и дискр. восп. поисковиков вполне допускаю. Главное все запутать как можно сильнее)Все поисковики жили в одной палатке, и занимались одним и тем же делом - ходили шеренгой с щупами. Как один из них мог увидеть то, что не видел другой? И что мог такого ужасного увидеть Потяженко, если он летал все время к одной и той же Палатке?
Сложно реконструировать или предположить картину событий.. Кроме газа были ведь свет и гул. Но дело могло быть и в другом. Допустим, в палатке становится трудно дышать. Т. могли и не сообразить, что источник запаха не в палатке. Предполагали, что снаружи воздух более чист. Но оказалось, наоборот..Так если они думали, что снаружи воздух чист - ну и выскочили бы из Палатки через вход, зачем ее резать?
Или разрезали опасаясь завала палатки (гул, возможно сопровождался и тряской грунта), а тут еще и газ появился. Или из под земли или еще откуда (есть разные версии). В зависимости от масштаба событий трудно разобраться в происходящем. Если картина не инсценирована и версия газа верна, то единственно можно утверждать, что источник его был на(в) горе.Так разрезание Палатки могло только ускорить ее завал! И самое главное - газ, как и пар, костей не ломит ...
Отправлено: Grimm - 28.08.20 06:43
Так разрезание Палатки могло только ускорить ее завал! И самое главное - газ, как и пар, костей не ломит ...По следам - не ко мне. Лучше к манси и т.п. Я не видел следы медвдея на снегу (живьем. к счастью)). И как он по нему ходит - не знаю. И так ли ступает, как и человек, тоже не знаю. Сомневаюсь, что вы знаете. Отсюда и удивление вашей категоричностью. Боюсь развивать тему самонадеянности, а то снова получу предупреждение)
И где же у меня упомянуто про УД в связи со следами веревки? Ткните меня носом, пожалуйста :) Видите? Повод удивляться вашей категоричности (при том, что воображение у вас часто подменяет реальность) у меня есть.
Воспоминания.. Во-первых, изначально я говорил о странности воспоминаний летчиков и вертолетчиков. О том, что именно они сильно отличаются от показаний студентов-поисковиков. И именно их показаний, почему-то, нет в УД. И даже если студенты занимались одним делом, отсюда не следует, что они видели одно и то же и делали одинаковые выводы из увиденного. С чего вам так думается, понятия не имею. Кроме того, я что-то не вижу ваших объяснений "дебильности" и неадекватной реакции на очень странные события, которые мы можем наблюдать в "интервью". А ведь они есть - факт. Надо их чем-то объяснять. Я объяснил (а вы - нет). А уж что конкретно они могли такое видеть, мне-то откуда знать? В параллельные миры вам легко верится, а в то, что с кем-то поработали спецслужбы - нет? Ну, ваше право..
Разрезание палатки.. Вы никогда не пытались думать позитивно? Могли бы попытаться сами придумать объяснение, тем паче, что версия "газ снаружи" не моя. Возражать особого ума не надо. Так или иначе, я предложил объяснение, почему туристы могли разрезать палатку (в версии "газ снаружи"), а вы снова циклитесь на каких-то своих версиях, ограничиваясь в отношении других лишь возражениями. Хорошо, попробую еще раз. К примеру, стали задыхаться, не поняли еще, что газ снаружи тоже есть (или сделали разрез и убедились, что воздух снаружи чистый). Т.е. выход газа сначала был незначителэн, а света и гула не было вообще (как вар.) Снаружи газ сносило ветром (на первых порах), а в палатке, если он шел снизу, нет. Если кто-то уже стал задыхаться (если не больше), то времени разбирать вход не было.. Ну, т.е., худо-бедно, версия может дать объяснение.
А если выход газа сопровождался тряской грунта, то опасаться схода пресловутой "доски" туристы могли. Потому и не стали мешкать. Т.е. при таком варианте развития событий газа в палатке не ощущалось, но, когда они ее разрезали, то оставаться в ней уже было невозможно (как и рядом).
Отправлено: Николай Иванович - 28.08.20 22:43
Отправлено: Grimm - 29.08.20 08:24
Когда ставили палатку, метель была не слабая, а когда погибали, мороз тоже был не слабый (причина смерти).Но вам же СМЭксперт сказал, что клиническая картина не соответствует смерти от замерзания. Можете найти и прочитать. То, что я помню, это не тот цвет крови (или тр. пятен?) и отсутствие позы эмбриона, характерной для замерзающих. Ни у одного (т.е. если бы только у кого-то, то можно было бы чем-то объянить, но когда у всех 5-и...).
Или пенные выделения изо рта. Не характерно для гибели от замерзания. Или не смотря на тот факт, что руки замерзают первыми, нет никаких попыток руки утеплить. Вот неужели если бы вы полезли к палатке по склону (как предполагают), то с голым руками? Не нашли бы для них пару тряпок? Или не одели бы маску на лицо (она осталась под одеждой)? Что делать у палатки с нерабочими руками? Но никто ничего.
Т.е. может они и замерзли (есть серьезные обморожения), но не только замерзли.
И сам по себе мороз не убивает за несколько часов (причем всех одновременно). Иначе ни одна аркт(антакрт) экспедиция не состоялась бы почти до нашего времени. Есть полно примеров, когда люди днями выживали в гораздо больший холод. Я даже привел вам пример из собственной жизни (хотя, на тот момент, я был чистым "южанином"), а вам все по фигу. По себе судите обо всех, или что? К чему такая упертость?
Отправлено: Николай Иванович - 29.08.20 10:25
что кроме холода было ещё какое-то воздействие приведшее к гибели всех сразу за короткий промежуток времени (прошло восемь часов
после последнего приёма пищи у лабаза). Я сразу подумал, что это ОШ (моя версия, но доказательств ноль). Надеюсь на первое УД ,
начатое 06 02 1959 года. Основная же причина гибели - холод и ползли они против сильного встречного ветра (в моей версии).
Отправлено: odnokam - 29.08.20 21:35
По следам - не ко мне. Лучше к манси и т.п. Я не видел следы медвдея на снегу (живьем. к счастью)). И как он по нему ходит - не знаю. И так ли ступает, как и человек, тоже не знаю. Сомневаюсь, что вы знаете. Отсюда и удивление вашей категоричностью. Боюсь развивать тему самонадеянности, а то снова получу предупреждение)Если бы медведь летал над снегом - то не оставлял бы следов. Но он по снегу ходит, значит, придавливает его. В Интернете полно фотографий следов медведя, и я их видел. Естественно, они иной формы, чем человечьи, так что их бы легко отличили от следов туристов.
И где же у меня упомянуто про УД в связи со следами веревки? Ткните меня носом, пожалуйста :) Видите? Повод удивляться вашей категоричности (при том, что воображение у вас часто подменяет реальность) у меня есть.А где еще есть результаты экспертизы погибших? Именно погибших, а не фотографий погибших?
Воспоминания.. Во-первых, изначально я говорил о странности воспоминаний летчиков и вертолетчиков. О том, что именно они сильно отличаются от показаний студентов-поисковиков. И именно их показаний, почему-то, нет в УД.Это объясняется именно наличием Второй Группы. В известном нам УД идет речь только о группе Дятлова. Все, что касается Второй Группы, в том числе показания пилотов, хранится в ином уголовном деле. Сейчас как раз появилась новая видеозапись Петра Семилетова, где это очень хорошо объясняется.
И даже если студенты занимались одним делом, отсюда не следует, что они видели одно и то же и делали одинаковые выводы из увиденного. С чего вам так думается, понятия не имею. Кроме того, я что-то не вижу ваших объяснений "дебильности" и неадекватной реакции на очень странные события, которые мы можем наблюдать в "интервью". А ведь они есть - факт. Надо их чем-то объяснять. Я объяснил (а вы - нет). А уж что конкретно они могли такое видеть, мне-то откуда знать? В параллельные миры вам легко верится, а в то, что с кем-то поработали спецслужбы - нет? Ну, ваше право..Я вполне объяснил странности показаний некоторых поисковиков. Они подвергались психологическому воздействию светящегося "бублика" - естественно, это повлияло и на их физическое, и на психическое здоровье.
А вот Вашу логику я никак не могу понять. Пусть, как Вы предполагаете, разные поисковики увидели разное и сделали разные выводы из увиденного. Спецслужбам-то откуда знать, кто из поисковиков что видел, и тем более, кто какие выводы сделал? :) Как бедным спецслужбам определить, кого надо гипнотизировать, а кто пусть так ходит? :)
Разрезание палатки.. Вы никогда не пытались думать позитивно? Могли бы попытаться сами придумать объяснение, тем паче, что версия "газ снаружи" не моя. Возражать особого ума не надо. Так или иначе, я предложил объяснение, почему туристы могли разрезать палатку (в версии "газ снаружи"), а вы снова циклитесь на каких-то своих версиях, ограничиваясь в отношении других лишь возражениями. Хорошо, попробую еще раз. К примеру, стали задыхаться, не поняли еще, что газ снаружи тоже есть (или сделали разрез и убедились, что воздух снаружи чистый). Т.е. выход газа сначала был незначителэн, а света и гула не было вообще (как вар.) Снаружи газ сносило ветром (на первых порах), а в палатке, если он шел снизу, нет. Если кто-то уже стал задыхаться (если не больше), то времени разбирать вход не было.. Ну, т.е., худо-бедно, версия может дать объяснение.А зачем надо было "разбирать вход"?? Вход в Палатку всегда свободен. Людям надо по нужде выходить, и не дай бог - пожар, тогда надо будет за секунды выскочить из палатки.
А если выход газа сопровождался тряской грунта, то опасаться схода пресловутой "доски" туристы могли. Потому и не стали мешкать. Т.е. при таком варианте развития событий газа в палатке не ощущалось, но, когда они ее разрезали, то оставаться в ней уже было невозможно (как и рядом).А фонарик они как на трясущуюся Палатку положили?
Отправлено: Grimm - 30.08.20 12:04
Я, к сожалению, больше доверяю экспертам которые вскрывали, а не делающим заключения по представленным материалам.У нас есть два варианта: или Возр. давал неверное описание погибших и делал неверные выводы в соотвествии с тем, как ему приказали (подогнать все под смерть от замерзания, к примеру) или проводил экспертизу честно.
Но если Возр. проводил эксп. честно, без давления, то непонятно почему не объяснил расхождение клиничекой картины с симптомами гибели от холода? Недостаток опыта? Тогда мы наоборот должны доверять выводам другого, более опытного эксперта, сделанным по описанию Возр.
А если Возр. проводил эксп. под давлением, то мы не можем ей доверять вообще.
Мое мнение, что Возр. мог сделать "неверные" выводы, но описание проводил более-менее честно (возможно, о чем-то умалчивая или, наоборот, добавляя).
Т.е. нет оснований доверять Туманову меньше, чем Возрожденному.
Добавлено позже:
А вот Вашу логику я никак не могу понять.Есть разница между тем, чтобы искать разгадку и разбираться с вашим непониманием.
Отправлено: Николай Иванович - 01.09.20 13:47
Отправлено: Grimm - 03.09.20 18:14
Предложите версию, чтобы Дело быстренько закрыли и засекретили даже от следователя, не дав разобраться (без ОШ).Таких версий много. Они есть и среди военных (особо секретный подземный объект в том р-не, испытание оружия "судного дня"..), политических (нулевой космонавт), мистических (наверно, все. включая ОШ), криминальных...
Так что я не против ОШ. Я просто не вижу достаточных оснований считать ОШ прямо виновыми в гибели ГД. Не именно в вашей версии, а, наверно, во всех (включая версию Иванова). Кроме полубайки о "злобном маленьком шарике", якобы, напавшем на группу на Кавказе, шары, которых полно, не особо интересуются людьми. А уж чтобы их появление сопровождали свет и гул на многие км, так и вообще такого не бывало. И травмы-то откуда? Т.е. не факты надо подгонять под версию, а версию приводить в соотв. с фактами.
Отправлено: Николай Иванович - 06.09.20 10:52
сильное воздействие на них было оказано (следы остались). Действие ОШ было длительным и мощным, раз повлияло на окружающую
обстановку. Погибли ребята от окружающей обстановки на перевале и от несчастного случая в овраге (без ОШ). В моей версии.
Отправлено: Grimm - 08.09.20 06:33
В моей версии.Да я рад, что вы имеете свое мнение и можете его высказать. Но вы, в самом деле, не умеете обсуждать (доказывать свою правоту, показывать ошибочность доводов оппонента)? Мне жаль.
Отправлено: Николай Иванович - 08.09.20 14:30
могло произойти на самом деле.
Отправлено: Grimm - 08.09.20 18:03
В материалах есть конкретные факты, которые были замечены конкретными людьми и спорить мне не приходится. В своей версии, я стараюсь из этих фактов составить картину, как я её представляю, не придумывая ни малейшего факта (добиваюсь реальности), что такВо-первых, нет оснований считать, что все, что есть в УД - факты. Т.е. достоверная информация. Кроме того, нет оснований считать и что в УД есть ВСЕ факты. А ведь искажение информации как и появление новой может все изменить кардинально. Так что принимать УД к сведенью, конечно, надо, но относиться к нему как верующий к Св. писанию нельзя.
могло произойти на самом деле.
Во-вторых, вы придумываете, что ОШ что-то делали на перевале (и даже что конкретно они делали) хотя нет ни одного факта ни в УД ни где-то еще, чтобы ОШ преследовали людей столь долго и упорно, нагревали снег на неск. км, вызывали свет и гул, видимые, слышимые на 10-ки км.. С чего вы взяли, что все это проделки Фикса? В смысле, ОШ? Если у вас есть подобные факты об ОШ, приведите их. Нет - тогда все это ваши выдумки.
Отправлено: Николай Иванович - 09.09.20 11:10
месяца и говорящие о том, что люди шли в полный рост и видели куда идут) - тоже факт. Пурга во время установки палатки - факт.
Сильнейший ветер при попытке вернуться к палатке - факт. Всё происходило за очень короткий промежуток времени. Не могла погода сама
так быстро меняться без ОШ.
Отправлено: Grimm - 09.09.20 19:06
Не могла погода самаПогода может меняться очень быстро. Вот вчера в Калифорнии была жара в 40 градусов, а сегодня выпал снег. Так что о погоде - ваши необоснованные предположения.
так быстро меняться без ОШ.
И еще раз: приведите пример из прошлого или настоящего такого поведения ОШ. Если нет, то и это снова лишь ваши необоснованные предположения.
Но ладно, лучше закончим на этом.
Отправлено: Николай Иванович - 21.09.20 16:12
один час трое ребят уже ползком, преодолевая сильнейший ветер и мороз, пытаются вернуться к палатке, но погибают, замёрзнув.
Какие-то странные метаморфозы погоды. Не находите?
Отправлено: Николай Иванович - 08.10.20 10:21
Отправлено: Николай Иванович - 18.10.20 18:21
Отправлено: Николай Иванович - 31.10.20 10:43
больно лихое на эти штуки. Всё могло быть. Не правда ли.
Отправлено: Николай Иванович - 22.11.20 21:56
покидали палатку), по ряду признаков: снег подтаял и, через какое-то время, на морозе рваный верх палатки заледенел и стал очень
жёстким (продержался при ураганных ветрах до конца февраля); фонарик примёрз и лежал на снегу на скате; в следах смогли разглядеть у кого что было надето на ногах через десятки дней ветров и снегопадов; иголки на ближайших деревьях заметно отличались.
Отправлено: Николай Иванович - 24.12.20 13:47
Отправлено: Николай Иванович - 01.01.21 19:55
прихода спасателей - поисковиков и он даже не скатился с палатки в снег (при ураганном ветре) - это вопрос.
Отправлено: Nigtmare- - 08.01.21 03:46
Оффтоп (текст не по теме)что с этих туристов взять то... пусть замерзают в лесу.У вас отменное чувство юмора *ROFL* *THUMBS UP*
Что бы они все рёбра себе там поломали и черепа продырявили... подумал Шар улетая... так оно и произошло..
Отправлено: Николай Иванович - 09.01.21 21:17
не очень глубокому снегу крутого откоса берега ручья (правый берег), что и привело к беде: протаптывая в снегу дорожку для девушки
без обуви ( её ноги замотаны тряпками), ребята спровоцировали ситуацию, когда огромная глыба плотного снега откололась и двинулась в
ручей, ребята скатились первыми, а на них торцом съехала эта глыба. Так над ними в ручье образовался двухметровый слой снега, а берег стал бесснежным на месте трагедии (в моей версии ).
Отправлено: Николай Иванович - 07.02.21 15:39
Отправлено: Николай Иванович - 21.02.21 15:36
Отправлено: AlexeyTuzh - 21.02.21 16:14
Воздействие огненного шара было таким, что у всех без исключения ребят одновременно возник страх такой дикой силы, что заставил ихШар по-разному действовал на тех, у кого были на ногах валенки или ботинки, и на тех, у кого их не было. Те, кто был в носках - спускались от ОШ отдельно от тех, у кого были валенки или ботинки. Хуже всего было Рустему Слободину - у него на одной ноге был валенок, а на другой - только носок. Его следов вообще обнаружить на склоне не удалось... Печалька...
бежать от воздействия не раздумывая и не думая о последствиях своих действий (странно, что воздействие на каждого из них).
Отправлено: Николай Иванович - 06.03.21 21:19
Отправлено: Николай Иванович - 12.03.21 15:33
очень плотного снега, который спокойно держал поисковиков?
Отправлено: Николай Иванович - 22.03.21 12:25
не сильные ветер и мороз, позволили пройти и по камням , и по глубокому снегу без проблем до возвышавшегося над лесом кедра.
Второй - ночь (темень), ураганный ветер и мороз за 30, как говорит наука, человек, в положении ребят, погиб от переохлаждения через 30
минут. Не все ребята дошли бы и до второй каменной гряды, а до леса не дошли вообще. Я больше склоняюсь к первому варианту спуска
ребят с перевала до кедра в похожих условиях, а для этого должен был воздействовать ОШ.
Отправлено: Николай Иванович - 06.04.21 14:04
не могли получить тяжёлых травм, так как эта часть палатки полностью сохранилась. Могло ли быть иначе?
Отправлено: Николай Иванович - 27.04.21 16:45
Отправлено: Николай Иванович - 05.06.21 20:10
палатке . Ждали долго, но встречный, ураганный,морозный ветер не оставил шансов на их возвращение. Два варианта: ждать утра и перемены погоды или по плотному снегу берега ручья и реки окольными путями, но пробиться к лабазу - это всё же шанс ( идти через лес
по глубокому снегу в темноте - без шансов). Второй вариант - всё-таки движение. С настила выбрались на плотный снег берега ручья и
пошли. Ребята в обуви протаптывали дорогу для девушки без обуви. Плотный снег на откосе берега ручья был значительной толщины.
Огромная глыба подрезанного снега откололась и вместе с ребятами по откосу двинулась в ручей. Ребята съехали в ручей первыми, а на них
съехала глыба, придавив к камням на дне ручья. Так над ними образовался толстый слой плотного снега, причинив травмы.
Так могло быть.
Отправлено: Николай Иванович - 08.08.21 12:05
возможности быстро, покинуть перевал в сторону леса. Это что-то заставило их забыть о морозе и освещённости. Это было сильнее их всех.
Их страх - это ответ на реальность, а не вымыслы. Так могло быть.
Отправлено: Николай Иванович - 02.09.21 19:08
(замерзая). Ставили палатку - снег и ветер; возвращались к палатке - снег и ветер (ураганный), значит покидали палатку (должны были)
при ураганном ветре и снежных зарядах, что делало видимость в ночное время равным нулю. Как девять человек, в чём легли спать, так и
выбрались из палатки, в шеренгу прошли до леса и по лесу до кедра, в таких условиях - не понятно? Отснятый фильм там же ночью, в
примерно таких же условиях, ясно указывает - так не бывает! Покидали палатку они в других условиях, но в версиях я про это не нашёл.
Отправлено: Николай Иванович - 28.09.21 15:17
Отправлено: Старый - 28.09.21 15:39
И кедр, спускаясь, могли они видеть, и обратно трое не на палатку так "ровно" шли (темно уже было, мело), но по своим же следам и уже против сильного ветра, наверное.
Отправлено: Николай Иванович - 23.10.21 14:19
позволили бы всем дойти до кедра и что-то ещё там сделать. Тогда вопрос: Зачем покидать палатку? Значит, в самой палатке и около неё,
находиться было смертельно опасно, даже при хороших условиях. Не будем забывать, что на похоронах заметили не обычный цвет лица у
ребят. Версия пока позволяет мне отвечать на вопросы в УД , кроме главного: Что это за ОШ? Когда-нибудь узнаем.
Отправлено: Николай Иванович - 15.11.21 14:05
фантазия, но, ведь, как-то было.
Отправлено: Скалолазка - 15.11.21 14:52
Так сложилось, что 1959 год - год бешеной работы лабораторий академика Сахарова и может быть какая-то связь с ОШ всё-таки есть. Хоть иОгненных шаров образованные технически люди не боялись, ни тогда, ни сейчас. У них такой шар только интерес исследовательский может вызвать, а не панику.
фантазия, но, ведь, как-то было.
Отправлено: Николай Иванович - 16.11.21 09:57
Отправлено: Николай Иванович - 03.12.21 12:04
на палатке, если не был приморожен ко льду на ней?
Отправлено: Николай Иванович - 19.01.22 14:41
приближаясь к земле, раскалял воздух, что заставило ребят спешно покинуть палатку и перевал (задыхались и слепящий свет). До кедра они
они дошли все, развели костёр и залезли на кедр узнать обстановку на перевале. А обстановка резко изменилась: шар уничтожился, снова
поднялся сильный ветер до двадцати метров в секунду, мороз до пятнадцати градусов и полная темнота. Тут,на мой взгляд, была совершена
ребятами большая ошибка - они разделились. Трое, не учитывая мороз и ветер, рванули к палатке, но пришлось ползти из-за сильнейшего встречного ветра, что привело к гибели (вернуться они не могли - сзади ребята). Двое ребят поддерживали костёр, который был, возможно,
ориентиром. Четверо ребят занимались настилом в глубоком снегу и не дождавшись тех ушедших к палатке и обнаружив двоих у костра,
которые погибли на морозе и сильном ветре, не имея ни обуви ни тёплой одежды (помощи просить не у кого). Использовав частично одежду
погибших ребят для утепления, четверо ребят решили пробиваться к лабазу по плотному снегу откоса по берегу ручья и реки. Снег по откосу
под ними огромной глыбой откололся и сдвинулся. Ребята скатились в ручей, а на них съехала глыба. Вот как - то так
Отправлено: Григорий Комаров - 22.01.22 03:19
огненный шар, медленноЧто мешало покинуть палатку через штатный вход-выход?
приближаясь к земле, раскалял воздух, что заставило ребят спешно покинуть палатку и перевал (задыхались и слепящий свет).
Добавлено позже:
Вот как - то такВы дятловцев полными придурками-то не выставляйте. Не учли мороза и ветра...
Снег по откосуЭто физика в забавах такая? Под ребятами "откололся" снег, но они оказались "первей" на дне ручья?
под ними огромной глыбой откололся и сдвинулся. Ребята скатились в ручей, а на них съехала глыба.
Отправлено: Николай Иванович - 27.02.22 10:21
Отправлено: Tungar-82 - 27.02.22 12:42
1. Как далеко были видны шары в километраже?
2. Могли ли их видеть Владимировцы?
3. Кто их мог видеть в округе от места появления? Населённые пункты. Назовите пжл.
Отправлено: Ю.А.Р. - 27.02.22 17:26
Вопрос:Могли бы их видеть местные жители?
1. Как далеко были видны шары в километраже?
2. Могли ли их видеть Владимировцы?
3. Кто их мог видеть в округе от места появления? Населённые пункты. Назовите пжл.
Те же "лесорубы"?
Отправлено: Николай Иванович - 28.02.22 13:34
на тонких ветках ближайших кустов, следы с замёрзшими отпечатками ступней в одних носках и осевший снег в районе перевала - всё замечено
спасателями и есть в Деле). Да ещё странный цвет кожного покрова у ребят (голова и руки).
Отправлено: Владимир Хроменко - 28.02.22 14:13
Не знаю, кто мог видеть ош, но остались следы воздействия высокой темп. (примёрзший фонарик на скате обледенелой палатки, подпалиныЕсть другая версия: В воздухе присутствовала мелкая водяная смесь т. е. моросящий дождь , отсюда и последующее обледенение палатки и примерзание мокрого фонаря и намокание верхнего слоя снега с последующим обледенением . Подпалины на ветвях кустов и хвое ёлок, разряды атмосферного электричества через них на землю. При атмосферных электрических разрядах присутствует жесткое ультрафиолетовое облучение и на их открытые части тела оно не только воздействовало на прямую от источника но и отраженное от снега, даже стоя к источнику спиной все равно отраженное от снега оно будет значительным. Примеры из жизни: Походив на зимнюю рыбалку в солнечные дни и сидя спиной к солнцу , через пару дней физиономия будет как будь то ты месяц на юге загорал . Еще те кому доводилось помогать сварщику , удерживать, отвернувшись деталь когда он сваривает то не могли не заметить что можно получить ожоги от отраженного от снега ультрафиолета если сварка велась по несколько минут и не один раз за день. Вот отсюда и характерный цвет открытых частей тела у дятловцев плюс последующее замерзание.
на тонких ветках ближайших кустов, следы с замёрзшими отпечатками ступней в одних носках и осевший снег в районе перевала - всё замечено
спасателями и есть в Деле). Да ещё странный цвет кожного покрова у ребят (голова и руки).
Отправлено: Николай Иванович - 07.04.22 11:46
ОШ ? Это что-то рукотворное, выделяющее гигантское количество тепла при сгорании после взрыва,что и заставило очень быстро покинуть
палатку и перевал в том виде, в каком их и нашли, быстро замёрзшими без ОШ. Фантазия, которая всё ставит на свои места и всё объясняет.
Как версия.
Отправлено: Ремезов - 07.04.22 12:29
Не знаю, кто мог видеть ош, но остались следы воздействия высокой темп. (примёрзший фонарик на скате обледенелой палатки, подпалины
на тонких ветках ближайших кустов, следы с замёрзшими отпечатками ступней в одних носках и осевший снег в районе перевала - всё замечено
спасателями и есть в Деле). Да ещё странный цвет кожного покрова у ребят (голова и руки).
Подпалины на ветвях кустов и хвое ёлок, разряды атмосферного электричества через них на землю. При атмосферных электрических разрядах присутствует жесткое ультрафиолетовое облучение и на их открытые части тела оно не только воздействовало на прямую от источника но и отраженное от снега, даже стоя к источнику спиной все равно отраженное от снега оно будет значительным. Вот отсюда и характерный цвет открытых частей тела у дятловцев плюс последующее замерзание.
Так что такое ОШ ? Это что-то рукотворное, выделяющее гигантское количество тепла при сгорании после взрыва,что и заставило очень быстро покинутьЧем вам не нравится версия сброса американцами осветительных бомб для ночной аэрофотосъемки? Вот вам и Огненные шары. Которые по воспоминаниям очевидцев светили в небе довольно долго, поэтому их описания больше похожи на осветительные бомбы, чем на ракеты. На мой взгляд версия хорошо аргументирована и логически связана. И она гораздо проще версии Ракитина "Смерть идущая по следу". Если бы эксперты не твердили, что травмы у ребят - дело рук человеческих, а результат взрыва рядом с палаткой такой бомбы, то все в принципе сходится. Включая странный "загар" ... Но эксперты же говорят, что травмы - дело рук человеческих.
палатку и перевал в том виде, в каком их и нашли, быстро замёрзшими без ОШ. Фантазия, которая всё ставит на свои места и всё объясняет.
Как версия.
Отправлено: Владимир Хроменко - 07.04.22 14:52
2) Осветительные бомбы американцев. Что они хотели осветить в этом безлюдном и где нет военных объектов месте? Им что дня мало и фото с Локхидов У-2. В осветительных бомбах , горящее вещество,я думаю, состоит из магния и термитной смеси и при горении они навряд ли излучают ультрафиолет, от которого у дятловцев мог образоваться загар на лицах и руках.
Отправлено: arfaxad - 07.04.22 15:09
https://andrei-shepelev.livejournal.com/2485.html (https://andrei-shepelev.livejournal.com/2485.html)
https://www.mk.ru/social/2021/02/24/gruppu-dyatlova-na-perevale-ubila-fotobomba-dannye-arkhivov-ssha.html (https://www.mk.ru/social/2021/02/24/gruppu-dyatlova-na-perevale-ubila-fotobomba-dannye-arkhivov-ssha.html)
так что и такую вероятность полностью исключать нельзя как вариант и гипотезу
Отправлено: Старый - 07.04.22 19:22
выделяющее гигантское количество тепла при сгорании после взрыва,что и заставило...Это удивительное шаровое НЕЧТО, тепло "выделяющее" и "заставившее" туристов уходить, выделяло бы это тепло и во время движения туристов по склону, действуя как на туристов ("обогревая"), так и на снежный покров (подтаивал бы).
А значит чуть позже- смёрзлась бы снежная пов-ть, ранее подтаявшая, и тогда не "столбики" после туристов, но- вмятины снежные обмёрзшие. Позже позаметённые..
Отправлено: Владимир Хроменко - 08.04.22 11:18
Снег же вокруг следов хотя и был влажным но сохранил зернистость и в последствии был сдут ветрами, поэтому и образовались следы в виде столбиков.
Отправлено: Старый - 08.04.22 16:44
Снег же вокруг следов хотя и был влажным...Влажный. И тут же после удаления источника тепла- промёрзло бы всё и целиком по всему склону. Мороз же.
Когда всё это "сохраненное зернистое" вокруг примятого следа успело бы "выдуть", обозначив "столбики"?
Поясните.
Отправлено: Николай Иванович - 09.04.22 09:56
Отправлено: Владимир Хроменко - 09.04.22 21:36
Влажный. И тут же после удаления источника тепла- промёрзло бы всё и целиком по всему склону. Мороз же.В том то и дело, что не было источника тепла, а была изморось , мелкие капли воды оседавшие на снежную поверхность и смочившие его. Дальше было как я описал выше. "Сухой" снег не спресуется и тем более на нем не останется структуры рисунка от носков.
Когда всё это "сохраненное зернистое" вокруг примятого следа успело бы "выдуть", обозначив "столбики"?
Поясните.
Отправлено: arfaxad - 09.04.22 23:59
Всплытие Огневого Шара :
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46136084 (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46136084)
Исследование кинематики Огненного Шара :
https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-kinematiki-ognennogo-shara (https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-kinematiki-ognennogo-shara)
Определение поражающих факторов при авариях, сопровождаемых Огненными Шарами :
https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-porazhayuschih-faktorov-pri-avariyah-soprovozhdaemyh-ognennymi-sharami (https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-porazhayuschih-faktorov-pri-avariyah-soprovozhdaemyh-ognennymi-sharami)
p.s.
в случае с тургруппой ОШ мог вести себя примерно аналогично, но его природа была иной, вероятно аномальной.
Отправлено: Старый - 10.04.22 00:02
В том то и дело, что не было источника тепла...Я на это отвечал
выделяющее гигантское количество тепла...
Влажный снег был...Мороз был когда палатку ставили, около -10С, был бы крепче- не ставили б палатку на голом склоне и вниз спустились бы, и значит никакого тепла и влажного снега.
А вот когда спускались, то, по версии: и тепло, и влажный снег.
Но тогда, по физике, и его последующее, по всему прогретому склону, тут же и замерзание.
Добавлено позже:
... в случае с тургруппой ОШ мог вести себя примерно аналогично, но его природа была иной, вероятно аномальной.Просматривать всё по ссылкам можно но трудно.
Если Вы сами всё это просмотрели, то почему туристы ушли от палатки (что вынудило), и о следах.
Дальнейшее с ними внизу вполне могло произойти и без постороннего вмешательства, потому что- мороз, раздеты, и без инструмента.
Отправлено: arfaxad - 10.04.22 08:04
почему туристы ушли от палатки (что вынудило), и о следахв этом вопросе наиболее вероятной гипотезой представляется версия Стажевского
(https://i7.imageban.ru/out/2022/04/10/4b56f4adb73cc6add53c499e27ddd878.jpg)
https://wdho.ru/6214c8
Отправлено: Старый - 10.04.22 15:49
Если кратко: внезапная "дегазация" где-то в р-не чуть выше палатки, "безкратерная" но с воздействием на психику туристов в палатке.
После чего они режут скат, выходят все в чем были и уходят вниз от пугающего "явления", эпицентр которого (выше по склону) они чувствовали.
"Явление" это и на палатку должно было действовать обязательно и тогда же.
Потому что выходили всё же через порез после обрушения, судя по фонарику и отсутствию внутри снега.
Т.е. выбрались и ушли в состоянии нарушенной психики и страха.
Нормальная естественная версия.
... версия СтажевскогоВот интересно, здесь Стажевский в соавторах у Гребенченко
http://samlib.ru/g/gpebenchenko_j_i/1280.shtml (http://samlib.ru/g/gpebenchenko_j_i/1280.shtml)
Читал?
Там много всего, в т.ч. о "кернах" (всё не просто так), о "шаманах", о Дятлове (не простой поход), о Золоторёве (офицер спецслужб), о "противостоянии систем", и тд. и пр. Много.
Отправлено: arfaxad - 10.04.22 18:03
Читал?именно этот материал не читал, почитаю, непривычно много авторов
p.s.
проделанные исследования приводят профессора Стажевского к выводу, что рассмотренные в статье события
имеют единое сейсмотектоническое происхождение, в основе которого лежит фундаментальный в тектонике Земли
процесс её дегазации. "Инструментом" его реализации являются разновозрастные и разномасштабные эндогенные
кольцевые структуры
весь смысл статьи можно свести к этим двум предложениям, т.к. геофизик предполагает основную причину,
а всё остальное это ляля тополя, где какой носок лежал, как и в десятках версий, это всё для наполнения буквами.
Отправлено: Николай Иванович - 19.04.22 10:14
Отправлено: Николай Иванович - 23.04.22 14:08
Отправлено: Николай Иванович - 18.07.22 12:34
ветер были где- то 20 на 20, что бы убить всех троих в течение этого часа. Можно предположить, что в таких условиях без ОШ нельзя не то что развести костёр и построить настил, но и
выйти из палатки в ночь (20 на 20) раздетыми и не погибнуть тут же. Посмотрите съёмку ночную у палатки при 20 на 20.
Отправлено: Николай Иванович - 13.11.22 13:05
ребят вытаскивали из рухнувшей палатки). А не могла часть палатки рухнуть от большой нагрузки уже на много дней позже? Вопрос правомерен?
Отправлено: adelauda_glasha - 13.11.22 14:15
А не могла часть палатки рухнуть от большой нагрузки уже на много дней позже? Вопрос правомерен?А фонарик на скате?
Отправлено: Зайцев - 13.11.22 14:24
раздетымиНикто раздетыми из палатки не выходил
Отправлено: Иван Иванов - 13.11.22 15:53
Палатка была разрезана 01 02.А откуда вам это известно?
Добавлено позже:
Можно утверждать, что все ребята были мертвы к двадцати четырём часам (по УД) ещё 01 02.А это откуда вам известно?
Отправлено: sapfir - 13.11.22 15:58
у вас нет версии
я считаю шар не убивал... а другой скажет: а я считаю что убивал... а третий скажет: никакого шара не было
Это пустозвонство и словоблудие. Ведь вы взрослый человек!
Добавлено позже:
Кстати.
Правила русского языка...
Ваше название темы: Моя версия огненный шар.
Между словом "версия" и словом "шар" должен быть какой-то знак, двоеточие или тире...
Я бы так написал: Моя версия - огненный шар.
Тогда понятно, что ваша версия - это шар. А так набор слов.
Для чего придумали знаки препинания? Чтобы придавать связь разным словам и их группам.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд
Отправлено: Николай Иванович - 14.11.22 14:08
погибли через 7-8 часов после последнего принятия пищи (13 - 14 часов ) перед походом на перевал.
Отправлено: Николай Иванович - 29.01.23 13:44
Отправлено: Николай Иванович - 21.02.23 15:43
Окружающая обстановка, по-видимому, позволяла это сделать.
Отправлено: Николай Иванович - 29.03.23 11:25
Отправлено: Николай Иванович - 01.12.23 13:44
(последний кадр на плёнке) заставило их покинуть перевал, не раздумывая, оставив все свои вещи в палатке (они так и остались лежать на своих местах). Они всё поняли и были сильно
напуганы. Четвёртого числа уже было известно о трагедии на перевале (местные жители говорили, что на второй день после туристов на перевал, возможно к месту аварии, прошла ещё
группа лыжников - "хорошо шли"). Шестого числа было открыто Дело о гибели ребят на перевале. Через 20 дней, на перевал высаживается большая группа спасателей - поисковиков со
специальными двухметровыми щупами, для быстрого поиска погибших ребят и захоронения их на перевале. Не получилось, так как поиски затянулись до мая, а родственники ребят добились возвращения погибших домой. Пятеро ребят замёрзли у кедра и на перевале, а четверо погибли трагически в ручье, придавленные двухметровой глыбой плотного снега
(из Дела). Такая моя версия. Так могло быть.
Отправлено: Владимир Хроменко - 01.12.23 20:44
Отправлено: алекс шаркин - 01.12.23 21:11
Мощный взрыв и тепловое воздействие были такие, что ребята выскочили из палатки, разрезав её.Взрыв не снёс палатку ,огонь её не поджёг. Зачем было резать своё единственное убежище ?
Они всё поняли и были сильноМожет лучше-ничего не поняли ,и поэтому сильно напугались ?
напуганы.
местные жители говорили, что на второй день после туристов на перевал, возможно к месту аварии, прошла ещёСсылочку можно ?
группа лыжников - "хорошо шли").
Шестого числа было открыто Дело о гибели ребят на перевале.Открыто 26 го февраля. 6 марта состоялся допрос В Попова лейтенантом Л Чудиновым ,который по ошибке дважды вписал февраль месяц.
Через 20 дней, на перевал высаживается большая группа спасателей - поисковиков соПо началу имелись только 1,5 м щупы. Двухметровые доставили значительно позже.
специальными двухметровыми щупами,
Отправлено: Николай Иванович - 18.01.24 18:21
выбраться из неё через сохранившийся выход. Увидев аварию, ребята поняли в чём дело и, не задумываясь (об одежде), быстро покинули перевал (шли шагом в полный рост) в сторону
леса. Снег был подтаявший от высокой температуры (следы чётко отпечатывались). Видимость была (местность освещалась от места аварии какого-то объекта). Через какое-то время,
горение прекратилось и природа вернула всё своё: темень, мороз и ветер 20 на 20. А "хорошо шли" через два дня - это не к ребятам, а к объекту и на замёрзших ребят под деревом наткнулись. К 20 - м числам места аварии уже "не было", а ребят начали искать. Вот как - то так.
Отправлено: Николай Иванович - 04.02.24 17:33
Отправлено: Владимир Хроменко - 04.02.24 18:28
Отправлено: Николай Иванович - 04.02.24 19:15
Отправлено: Владимир Хроменко - 04.02.24 21:12
Отправлено: Николай Иванович - 05.02.24 12:55
Отправлено: Владимир Хроменко - 05.02.24 15:17
Отправлено: Николай Иванович - 28.03.24 14:49
может быть никогда.
Отправлено: Косатый - 28.03.24 15:33
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм. Если вы не перестанете себя так вести на нашем форуме, я, к сожалению, буду вынуждена вас забанить
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм. Если вы не перестанете себя так вести на нашем форуме, я, к сожалению, буду вынуждена вас забанить