Версия лесника Ремпеля - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Версия лесника Ремпеля  (Прочитано 29168 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Оффтоп (текст не по теме)
Версия "снежного завала" от Владимира нормальна за исключением "травмирования", потому что тогда ребятам для того чтобы извлечь тяжело травмированных из под брезента палатки надо было б вначале убрать большую часть снега со скатов палатки, лежащей на травмированных, затем полностью развернуть брезент, освободив к ним свободный доступ, затем аккуратно их извлекать и приводить в чувство.
Из под массы снега и через "прорези" травмированных извлечь невозможно было б. Каким образом? Вытаскивая их за руки-ноги?
Так что, если уж травмированных товарищей ребята извлекли из заваленной снегом палатки, то Слободин обязательно надел бы второй валенок. Оделись бы и прочие.

Ушли ребята от палатки полураздетые но спокойно (следы хорошо видно), значит просто физически не смогли извлечь ничего из палатки (Слободин даже один валенок в палатке  оставил) и по причине лишь одной возможной-  снегом палатку завалило (задняя стойка была сломана, у входа осталась цела и торчала, вход был открыт).

Оказавшись на ветру в мороз на голом склоне посчитали единственно возможным:   спуститься к «зоне леса» (к дровам и возможности развести костер), в тихое от ветра место (овражек тот в долине р. Лозьвы), и в снег зарыться, в нишу снежную (в снегу относительно тепло в любой мороз).
Простое и грамотное решение опытных ребят.

Позже, в ходе поисковых работ, настил в овраге был найден в начале мая по «следам» веточек (жерди срубленные ребята туда носили от «кедра») под почти тремя метрами уже плотного весеннего снега, а чуть позже в пяти метрах от настила непосредственно на камнях русла реки были найдены тела 4-х ребят и тоже под  2,5-метровой толщей снега.
Такое количество снега на тела и настил за февраль/март месяцы нанести никак не могло.

Что из этого?
Нишу они сделали в толще снега в левом борту ручья, настил в ней соорудили.
О факте костра рядом с настилом прямо говорит лишь найденный там при раскопках кусок обгорелого дерева, но и без этого понятно, что «настил» в той снежной нише без кострища перед ним сооружать было б бессмысленно, и костер в овраге том был конечно ж устроен:  всего 15 тонких стволов листвяка/березок в настиле, но срезано/сломано по площади вокруг там было много больше, значит остальное на костер тот и ушло.
Не нашли остатков костра при раскопках потому что искали тела, на прочее (угольки и тд) особого внимания не обращая, да и на настил внимание обратили лишь потому что уложен он был.
Судя по этому и выжили б ребята, скорее всего

Но ручей зимой не перемерзает, значит полости и пустоты над незамерзающей водой по руслу ручья обязательно будут, и если зима снежная (судя по 2-3 метровой мощности уже  плотного снегового покрова в овраге зима в тот год была такой), то и пустоты эти могли быть достаточно глубоки.
Над такой «полостью» костер и устроили, не зная этого.
И только провалом и падением в такую пустоту 4-х ребят можно объяснить все происшедшее в овраге, как и практически одновременную их смерть под рухнувшим на них снегом бортов  той «промоины».
Дубинина была найдена лежавшей грудью в уступ (сломаны ребра), Золотарев грудью на камнях, на нем чуть сбоку Колеватов (у первого сломаны ребра, второй не травмирован), Тибо лежал отдельно на камнях (пробита правая височная область).

Поведение оставшихся пятерых в этом случае:  сильнейший шок, отчаянные попытки разжечь второй костер уже наверху «под кедром» и на ветру.
И второй костер разожгли, но горел он у них не более получаса, а каких усилий стоило его поддержать известно.

В каком порядке гибли оставшиеся ребята сказать трудно.
Полураздетые Юры на ледяном ветру обессилили и замерзли возможно первыми тут же у гаснущего костра, а на «тропе» к палатке позамерзали и остальные трое, в последней попытке выжить и в надежде хоть на что-то.

"Версия лесничего Ремпеля"  изменённый вариант.

Начало этого варианта "Версии Ремпеля" то же: палатка рушится, и снега на скатах столько, что изнутри их даже приподнять возможности у ребят не было, и выбираться пришлось таким вот образом- через метровый порез в передней части левого ската.
Если всё же выбрались, то и расчистить, либо хоть что-то достать было модно, но если на уже лежащую палатку сойдет дополнительно что-то со склона, ранее палаткой удерживаемое, то её и похоронит полностью.
И что делать раздетым на морозном ветру? А при установке палатки лес внизу мог казаться им совсем близким, потому и решают тут же:  добежать и- костёр конечно ж, а дальше думать.

Почему резали скат, это важно: резать/рвать скат палатки зимой заставит (помимо названного по версии) только лишь дымовая шашка внутрь брошенная, либо сильнейшее внешнее психологическое воздействие, но тогда ребята просто изодрали бы палатку спешно выбираясь, но не стояли бы в очереди к тому единственному «аккуратному» порезу.
Тч, оценив ситуацию, поняв что быстро ничего извлечь невозможно, все спускаются вниз, в зону леса, к «дровам» и к единственному их спасению хотя бы на время- к костру.

Но на куруме травму мог получить Тибо (перчатки в кармане оказались при том, что у всех руки голые) и это их задержало сильно, и всё осложнилось.

Куда пришли изначально значения не имеет, потому что рядом там всё было, и кедр, и «овраг» тот.
Устойчивый костёр в глубоком снегу быстро не организуешь, они и разделились: под кедром и снега меньше, и дрова рядом, поэтому там изначально костёр Юры и разводят, остальные в «овраге» убежище готовят, пихточки туда стаскивают.
По событию в «овраге»: вариант с обвалом снежного «козырька» в левом борту ручья непосредственно над руслом предпочтительнее и всё в общем-то объясняет.
Зачем ребята туда полезли (не могла там быть «ниша» достаточно великА) тоже понять можно: земля всегда «тёплая», а под мощной толщей снега и жить можно, хотя и не в их случае- и полуодеты, и в снег быстро не закопаешься, и огня рядом пока нет.
Но выбора не было- туда и спустились, и некое укрытие там сделать пытались вероятно, а жерди те и под костёр тоже в дальнейшем использовать собирались конечно ж.

Костёр под кедром развели, и неплохой, но если углей мало, то и хороший костёр задует порывом ветра тут же, а пытаясь его судорожно поддержать (руками ветки ломали, ножа не было), то и с кедра того они падать вполне могли (залезали высоко, а у Кривонищенко травма затылка была обнаружена), но т-ра быстро падала, ветер услилился, потому и позамерзали быстро, пока там внизу остальные что-то копать да строить пытались.
Такими их и нашли друзья, поднявшись погреться, а далее и раздеть могли вполне- шанс выжить самим.
Позже подкопанный в борту ручья «козырёк» падает и хоронит 4-ку на камнях русла.
После гибели Юр, завала 4-ки, что было делать троим оставшимся? Да нечего, они уже и неадекватны были, возможно.

По «настилу» вопрос остаётся: на всех фото и по всем упоминаниям это конечно же настил, и предполагают, что его клали над левым бортом ручья и тоже в некоей снежной «нише».
Но и сложно всё это, да и не нужен он и там тоже, в «нише» снежной никому срочно.
Тогда: пихточки те таскали и сбрасывали куда могли вниз к руслу, их поисковики и отыскали по «следам», и повыкапывали, далее зачем-то соорудили эдакую ровненькую снежную «выработку», сложив туда те стволики ровненько, а сверху и найденную там же одежду кучками сложили. И всё это сфоткали. Зачем? Хз…

Что и как, строго по порядку, в деталях и во времени, о случившемся внизу никто никогда уже и не установит, думаю.
« Последнее редактирование: 10.09.21 13:49 »


Поблагодарили за сообщение: arfaxad

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #1 : 04.03.20 17:10 »
Судя по этому и выжили б ребята, скорее всего
Почему бы тогда группе не разделиться у палатки? Плохо одетые спускаются вниз (если не к лабазу, а просто вниз), разжигают костер и т.п. Хорошо одетые остаются у палатки (на морозе и ветру) и стараются вытащить нужные вещи чтобы потом по компасу, следам и огню выйти к первым? Уж лучше так, чем уйти от палатки всем?
Почему вам ясно, что ушли они спокойно, не торопясь? Чтобы оставить следы-столбики в 15-20 см, слой снега (по нек. расчетам) должен был быть 40 см. Не разбежишься даже если захочешь. Т.е. ушли как могли быстро, просто быстрее не могли. Но следы вообще лучше не "трогать". О них столько противоречий в воспоминанях и даже показаниях..
Почему "спуститься и зарыться без одежды" - простое и грамотное решение? Они не знали на сколько затянется непогода. Не знали, не будет ли усильваться мороз и т.п. Есть перспектива так под снегом и остаться (без котелка, топора, пилы..).
По показаниям в феврале выпало очень много снега (в феврале - 1, 2 и т.п., а не в конце января. Если гибель группы произошла в ночь с 1 на 2, то снега в таком количстве (2.5 метра+) могло и не быть.
Костер у настила был, но его не замтили - не аргумент. Должны были заметить, ведь руками и лопатами копали. Если следов не было, значит и костра не было.
Костер у кедра тоже горел. Что-то точно ушло и на него, а не только на настил. Не только же огромные кедровые ветки.
Не совсем понятно как можно было получить травмы от камней? Если настил лежал не на камнях, а на снегу. Вероятно и под людьми, где бы они ни были, были не камни, а тоже снег который послужил бы амортизатором при обвале. Или снега вообще было еще мало и недостаточно для обвала с такими последствиями. Да и смерть тогда наступила бы от удушья от снега, а не травм или замерзания.
И уж если бы случилось как вы предполагаете, то тут-то бы и зарыться в снег. Обычная яма с костром в центре. Зачем умирать в 300 м от костра если ясно, что до палатки еще больше км, ясно, что не дойти. Драматично, но глупо. И кто срезал одежду с Кр. и Дор. лежавших у костра? Ее же нашли на настиле и тех, кто был в ручье.
Короче, ваша версия хромает на обе ноги.


Поблагодарили за сообщение: FanMNR

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #2 : 04.03.20 18:18 »
Почему бы тогда группе не разделиться у палатки?
Разделившись погибли б обе группы:  ничего не раскопали б на морозе и ветру ночью и "одетые", отпустив в никуда раздетых.  К лабазу их ветер не пустил, потому и пошли в долину Лозьвы. Уходили как могли быстро, да.
Цитирование
Почему "спуститься и зарыться без одежды" - простое и грамотное решение? Они не знали на сколько затянется непогода. Не знали, не будет ли усильваться мороз и т.п. Есть перспектива так под снегом и остаться (без котелка, топора, пилы..).
Да, но другого варианта не было. А ниша в снегу от мороза и ветра это обычное дело.
Цитирование
По показаниям в феврале выпало очень много снега (в феврале - 1, 2 и т.п., а не в конце января. Если гибель группы произошла в ночь с 1 на 2, то снега в таком количстве (2.5 метра+) могло и не быть.
Костер у настила был, но его не замтили - не аргумент. Должны были заметить, ведь руками и лопатами копали. Если следов не было, значит и костра не было.
Костер у кедра тоже горел. Что-то точно ушло и на него, а не только на настил. Не только же огромные кедровые ветки.
Тела 4-х лежали непосредственно на камнях русла, куда и упали в ту ночь, над ними было 2 с лишним метра снега, и по-другому  (упали в "промоину") это не объяснишь. На кусок обгорелого дерева при раскопках внимание обратили, на прочее нет, потому что кострище рассыпалось и смешалось со снегом проваливаясь с ребятами. Был бы разобран настил-  и его не нашли б.
Цитирование
Не совсем понятно как можно было получить травмы от камней?..
Травмы от камней получить можно. Настил уложили в снежной нише (над ним было до 3-х метров снега при раскопках), костер разожгли перед входом, было тихо, если нишу копали Юры, то мокрые от пота поснимали верхнее, сложив на настил, и обсыхали у костра, с другой, дальней от настила, стороны костра могли стоять четверо на камнях найденные. В какой-то момент и костер, и эта "четверка" проваливаются. Все. В принципе. По деталям вопросов много, но не существенных.

С «порезами» одежды, «раздеванием» Юр вообще все замечательно и интересно:  видели порезы на одежде, Юр нашли раздетыми, сопоставили, вывод очевиден...
Но если некие «порезы» одежды объяснить можно, то объяснить что первыми замерзли два здоровых, нормально одетых, разжигающих костер парня уже невозможно никак.
И не надо, никто их не «раздевал», срезая одежду, потому что срезанные с трупа штаны/свитера уже ни на кого не оденешь, только в кучки сложить. Но зачем?
А вот носки с обоих сняли б точно и сразу. Не сняли...

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #3 : 04.03.20 19:48 »
Разделившись погибли б обе группы:  ничего не раскопали б на морозе и ветру ночью и "одетые", отпустив в никуда раздетых.

С «порезами» одежды, «раздеванием» Юр вообще все замечательно и интересно:  видели порезы на одежде, Юр нашли раздетыми, сопоставили, вывод очевиден..., никто их не «раздевал», срезая одежду, потому что срезанные с трупа штаны/свитера уже ни на кого не оденешь, только в кучки сложить. Но зачем?
А вот носки с обоих сняли б точно и сразу. Не сняли...
А почему, кстати? Я бы так и сделал. Неодетые уходят, одетые копают. Ведь они погибли, сделав наоборот. Если не рассматривать инсценировку и тп., то в месте, где стояла палатка особого ветра не было. Иначе почему не осталось и там следов? Почему они начинаются в десятках метров от палатки? Допустим, не осталось потому, что снег там не выметался как на склоне (а не потому, что все это - липа) из-за не такого сильного ветра.
Значит трое одетых мужиков (Зол., Тибо, Колев.) вполне могли откопать что-то из той части палатки, которая устояла пусть даже остальная часть палатки была засыпана метровым снегом. А именно там и лежали топор и пила. И многое другое (банки сгущ. и т.д.). И, возможно, так и было (хотя я и не верю в такое) так как две пары следов присоединяются к остальным позже. Пытались, но не получилось? Но почему? Вход откопать можно было? Опасались оползней? Слишком сильный снегопад?..
Но откуда вы про 2.5+ метра снега? Нет тому свидетельств. Снег в большом кол-ве выпал только в феврале (плюс метели). Если невозможно, значит что-то не то с версией, а не со снегом.
Кроме того, не совсем же дураки д-цы, чтобы делать нору, особо того не умея, имея над головой тонны снега? И непонятно, что внизу. Я бы поостергся. Лучший вариант - яма.
Если верить Аскинадзи, то туристы именно вырыли яму (по отв. веточкам было ясно) и сделали там настил. И ведь настил был не в ручье даже весной. А где он был от ручья зимой? Откуда там "каверны"?
И одежду срезали так, как срезают только с мертвых (Аскинадзи). А носки были рваные и горелые.

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #4 : 04.03.20 20:27 »
Пока нет конкретного о присутствии там "посторонних" , "естественная" смерть возможна только по такой версии, если в общем.
От палатки ушли по причине описанной Автором (палатку завалило), но вот травмированных не было, иначе б достав их и сами оделись бы точно, голыми не ушли б.
Да и задохнулись бы ребята, под таким статическим давлением с переломом ребер, скорее всего.
Разделить группу в тех условиях (ночь, мороз, метель) технически было возможно, но невероятно, а судя по проделанном в "овраге" объеме работ они были и здоровы, и все вместе.
К свидетельству многих очевидцев надо относиться очень осторожно-   время прошло, да и давят на них дотошные "дятловеды", у каждого из которых своя версия, потому объективность оценок того либо иного факта/детали  стариками  снижается конечно ж. Это о "порезах".

Добавлено позже:
Важно вот что.
Найдя первыми в конце февраля тела Юр у кострища все зациклились на том, что там и был костер устроен изначально.
Конечно ж нет. Место продуваемое, и обоих Юр, и кострище потому и нашли сразу-  снег там не задерживался, сдувало его.
И там могло быть затишье, но не в ту ночь-  ветрено было.
Потому и не стали б там костер разводить-  и сложно, и не согреет он там, потому спустились бы ниже и нашли б место потише.
Собственно это они изначально и сделали. Выше это я и сказал.
« Последнее редактирование: 04.03.20 21:20 »

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #5 : 05.03.20 14:32 »
Пока нет конкретного о присутствии там "посторонних" , "естественная" смерть возможна только по такой версии, если в общем.
От палатки ушли по причине описанной Автором (палатку завалило), но вот травмированных не было, иначе б достав их и сами оделись бы точно, голыми не ушли б.
Я читал версию. Автор делает спорные утверждения вроде того, что: "Ветер, метель, плохая видимость, сделали дальнейшее продвижение группы невозможным".
Или "Удар обрушившегося ската (можно сравнить с падением пятидесятикилограмового мешка с мукой или сахаром с высоты 30-40 см)  приходится на левую сторону головы". Но его нельзя ставнить с ударом автомобиля на большой скорости (Возрожденный).
Можно подумать на меня мешок муки с 30 см не падал) Почему я весь не в переломах? Да не заметил даже. Вот если бы три метра+, тогда да.
Или минимум полчаса туристы не видят скапливающегося на палатке снега.. Брезент начнет провисать. И не факт, что не начнет расползаться по многоч. швам.
Или " Всё необходимое для того, чтобы продержаться в лесу какое-то время, у них было - нож, спички, одежда тоже это позволяла. До леса вниз по склону, полагали минут двадцать ходьбы по насту. Двадцать минут  туда, двадцать обратно - минут через сорок - пятьдесят можно вернуться к палатке" Это вообще бред. В носках с ножем и спичками в лесу при минус 25? И какой наст при следах-столбиках 15-20 см? Или двадцать минут на подъем? Снова бесконечные "ошибки" Дятлова? Туристы-поисковики тратили час времени на подъем.
И т.д. Да и мрут туристы у автора подозрительно быстро. Что на склоне что у кедра. Или почему не пошел к палатке одетый Колеватов? Или не дал свою одежду? Или не взяли одежду раненых чтобы идти к палатке? Раненые все равно у костра в овраге - жить можно. А иначе всем конец. Куча несуразностей и вопросов к автору.
Но если раненых нет, то непонятно почему одетые не остались откапывать (хотя бы!) так нужные в лесу топор, пилу и т.п.? Ответа нет. Ни снег ни ветер ни "среди звезд ночной полет") не могли помешать группе разделиться. Это было естественное решение в той ситуации - как ее рисует автор и иже с ним (если искл. травмы). Значит был еще фактор, который мы не учитываем (если все не липа) и который не позволял там находиться.
По поводу места у кедра. Есть же свидетельства, что там безветрие. А если предполагать, что затишье бывает временами, то тела все равно бы скрыл снег. Иначе как на склоне, где ветер дует постоянно, тела оказались под снегом?
И все эти закидоны с фонариками.. Не лучше ли дождаться рассвета? И в пургу кой-там фонарик? С 10 метров не разглядеть. А у автора их сразу два - сигнальных - в 500 м один от другого) Причем один (по слова автора, погас через 5 минут).
Иначе говоря, если травм в палатке получено не было, то непонятно, почему ВСЕ ушли вниз ОНОЙ ГРУППОЙ. А если травмы были, то непонятно почему не дождались утра в "овраге у костра" и не пошли к палатке самые одетые? К чему вся эта возня с сигнальным костром, кедром и пр.?


Поблагодарили за сообщение: FanMNR

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #6 : 05.03.20 15:45 »
"Мое мнение о самой возможности травмирования ребят по версии Автора:   я не верю в такую возможность, но там главное не это, а то, о чем я уже говорил-  об  извлечнии "травмированных".
Потому и не были они в палатке ничем травмированы, ни "досками снежными"(по Буянову), ни "массами снежными", давящими на некие твердые предметы, ломающие им ребра и черепа, а ушли без паники и все здоровые.
А дальнейшее, если прав Автор и палатку завалило снегом ( думаю он прав), и если не "плодить лишних сущностей", могло быть ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО так как я выше и изложил.

О костре под кедром я выше уже сказал:  спускались без паники и место для коста выбирали спокойно, значит изначально у кедра и не стали б его устраивать.
Тут такой "штришок":   у кедра костер разводили лазая по кедру ломая ветви и обдирая руки (похоже на отчаяние), и в то же время как бы параллельно спокойно подрезая ножом ломали листвяк/березки на настил внизу. Эти события не стыкуются если начали с костра у кедра, потому что если костер разжечь даже на ветру, то того что было на площади наломано на "пионерский" хватило б, и никто конечно не замерз бы.

Исходить надо все ж из того что знаем фактически, а если не знаем что ребята были чем-либо экстраординарным приведены в некое состояние в котором действовали "неосознанно", не стоит выдумывать ситуации на этом основанные (была паника, ребята ругались, разошлись и пр. чепуха).
Быстро и слаженно они работали, и коллектив был действительно крепок.

И они конечно ж выжили б:  обустроились в снежной нише у костра, утром одетые вернулись к палатке и извлекли первое необходимое (инструсент, еда, обувь, одежда), расстояние небольшое и за день-другой спокойно перетащили все к кедру, палатку заштопали и поставили, денек отдохнули, и если все здоровы, то и пошли себе дальше, но уже первоначальным маршрутом, вверх по долине р.Лозьва (тяжело, долго, но спокойно ночуя и всегда с дровами).

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #7 : 05.03.20 17:41 »
А дальнейшее, если прав Автор и палатку завалило снегом ( думаю он прав), и если не "плодить лишних сущностей", могло быть ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО так как я выше и изложил.
Вашу версию я тоже читал. Просто я вижу, что вы идете от идеи, а не от фактов. Решили, что ребята получили травмы из-за того, что костер был сделан над пустотой и все провалилось в тар-тарары. И дальше подгоняете факты под идею. Снега быть ТАК много еще не могло (по показаниям в УД. Попова, кажется), а вы говорите о метрах снета. Понятно почему - иначе не получится нанести такие травмы снегом.
Настил был далеко от ручья и никак не мог быть над "пустотой". Где же тогда сидели туристы? На костре? Почему не на настиле? На это вы не отвечаете.
Если бы костер провалился вместе с туристами в пустоту над ручьем, какие-то обгорелые (недогорелые) пихты были бы там найдены по любому. Не были найдены. Приходится предполагать, что просто не увидели. Т.е. маленкие веточки видели (когда откапывали настил - почему и продолжали копать), а обгорелые пихты - нет? Не логично. Или настил был сделан "в яме", не в норе (по восп. поисковиков, не мой вывод). Приходится говорить, что плохо помнят и на них давят.
Или одежда Юр на тех, кто найден в ручье. Причем срезанная. Вас снова это не устраивает и вы предполагаете, что ее не срезали (просто так всем показалось), а они сами ее отдали и полуголыми сидели у костра.
Или, если палатка была засыпана наметенным снегом, то у нетравмированных, одетых туристов была бы возможность откопать хотя бы инструменты чтобы не рубить пихты внизу ножом. И котелок, так как без него (или иные емкости - банки), без гор. воды костер может и не спасти. Вас снова это не устраивает и приходится (споря с автором темы, кстати) предполагать, что два следа вообще ни о чем и вообще такое не возможно.
Но так свою версию не обосновывают. Это не серьезно.
Вот тут то бы и подумать, что, если не было инсценировки, то какой фактор помешал откопать палатку если она, все таки, была завалена, к примеру, наметенным снегом. Его явно было не так много, чтобы развести руками и уйти? А если был оползень (как в версии Следственного Комитета), то почему не раскопали вход и не взяли то, что у входа? Что помешало? Ведь это факт, а не идея, что что-то помешало. Значит надо выяснять что?

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #8 : 05.03.20 18:50 »
Цитирование
... вы идете от идеи, а не от фактов.
По фактам.
Цитирование
Решили, что ребята получили травмы из-за того, что костер был сделан над пустотой и все провалилось в тар-тарары…  Снега быть ТАК много еще не могло (по показаниям в УД. Попова, кажется), а вы говорите о метрах снета...
Настил был далеко от ручья и никак не мог быть над "пустотой". Где же тогда сидели туристы? На костре? Почему не на настиле?
Февраль-март не были снежными, значит уже тогда, на начало февраля, снега в «овраге» было практически столько, сколько намеряно щупами поисковиков-  2-3 метра.
Нишу с настилом устроили в левом борту, чуть в стороне от русла, а вот кострище перед ней было уже ближе к руслу, тем более 4-ка упавших на камни ребят, которые греясь у костра должны были находиться уже над самой «пустотой».
На простой вопрос, как они оказались на камнях русла ручья при том, что «овраг» тот на начало февраля был под глубоким снегом ответить можно только так-  провалились. Это факт.
Цитирование
Если бы костер провалился вместе с туристами в пустоту над ручьем, какие-то обгорелые (недогорелые) пихты были бы там найдены по любому...  Т.е. маленкие веточки видели (когда откапывали настил - почему и продолжали копать), а обгорелые пихты — нет?
Используя «веточки» как след эти веточки и отслеживали, куда ведут, и подошли к настилу.
Позже наткнувшись щупом на голову Дубининой и производя дальнейшие раскопки на подобное могли и не обращать внимание если рассеяно кострище было, да и река уже текла под снегом в мае м-це.
Обгорелый кусок найденной древесины отметили, настил без кострища для плохо одетых ребят был абсолютно бессмыслен. Это факты.
Цитирование
Или одежда Юр на тех, кто найден в ручье. Причем срезанная. Вас снова это не устраивает и вы предполагаете, что ее не срезали (просто так всем показалось), а они сами ее отдали и полуголыми сидели у костра.
Порезы одежды возможны когда хорошо одетый срезает с себя нечто что б завернуть ногу/руку замерзающему, а куски одежды были найдены поблизости на территории, где резали/ломали листвяжку и березку. Это предположение.
Что первыми у костра замерзли одетые Юры-  это невозможно, а травм у них не было.
Цитирование
... у нетравмированных, одетых туристов была бы возможность откопать хотя бы инструменты чтобы не рубить пихты внизу ножом… откопать палатку если она, все таки, была завалена, к примеру, наметенным снегом. Его явно было не так много, чтобы развести руками и уйти?
Если не откопали, значит у них не было такой возможности, это предположение.
Еще раз, как и с телами предположительно «травмированных»:   вещи были не просто под большой кучей снега, возможно дополнительно частично съехавшей по склону на рухнувшую палатку, они были под брезентом палатки, заваленным кучей этого снега, брезент надо было очищать что б достать хоть что-либо, любую мелочь.
Они не могли и не стали этого делать, замерзли б на ветру.

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #9 : 05.03.20 23:23 »
По фактам.
Из допроса Попова: "В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г".
Вот вам и объяснение того, отчего в овраге было много снега. Намело в начале февраля. Но это случилось после гибели группы (офиц.), а не до.
Так что ваш "факт" - не факт, так как основан на неверном предположении. А верное предположение в том, что снега было в овраге гораздо меньше, чем обнаружили поисковики в мае или конце февраля.

Факт в том, что следов костра не было. Единственный. Точка. Что там для кого имеет смысл, только ваши предположения. Может туристы были травмированы, может вообще мертвы. Ваш "факт" бессмысленности выводится из недоказанного предположения, не более.

Хорошо, что по одежде только продположение. Но что-то я в нем сомневаюсь. Не надо путать кровоточащие раны - они локальны (на которые действительно можно рвать и резать одежду) и когда мерзнет почти все. И, в отличие от вас, очевидцы однозначно говорят о срезании одежды с трупов. Вам надо очень постараться чтобы их опровергнуть. Предположениями этого не сделать.

Замерзание "Юр" первыми невозможно только из вашего предпожения, что хорошо одетые в ручье не были, на тот момент, травмированы или не было неизвестного фактора, который свел на нет все различия в состоянии туристов. Но это предположение имеет очень слабое место (см. ниже).

Как хорошо одетые и не травмированные З., Т. и Кол. земерзли бы на ветру, которого в месте, где была палатка, особо и не было (нет следов-столбиков)? И конек устоял, что бы там не произошло. Значит через вход достать что-то было возможно. Почему не достали? Ведь не все четыре метра палатки надо было откапывать (не переергивайте). Всего-то у входа.
Версия автора в этой части более правдоподобна, чем ваша. Там надо было увести раненых. В вашей версии отсутствие попыток достать вещи из палатки одетыми туристами необъяснимо.


Поблагодарили за сообщение: FanMNR

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #10 : 06.03.20 00:37 »


Цитирование
"В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры. Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы
Да, и поэтому и «провал», и «нишу» ту снежную в том «овраге» замело и заровняло, но снега за ноябрь, декабрь и январь в том «овраге» на начало февраля было конечно ж уже очень много.
Цитирование
Факт в том, что следов костра не было. Единственный. Точка. Что там для кого имеет смысл, только ваши предположения. Может туристы были травмированы, может вообще мертвы.
Что ушли от палатки без травм я пояснил:  извлечь не вскрыв палатку было б невозможно, а тогда б оделись, потому что вести «травмированных» забыв о себе в тех условиях было хуже чем затратить время на поиск необходимого им всем там, куда уходят и уносят тяжело раненных.
Цитирование
Замерзание "Юр" первыми невозможно только из вашего предпожения…
Их действия были логичны, значит сознательны, и это по фактически проделанному в овраге:  ниша в снегу с настилом, и повторю что без костра эта работа бессмысленна.
Поясню. В унтах, ватных штанах и свитере, в полушубке и пр. можно жить в такой нише долго и без костра, а при минус 10 вполне и поспать можно, да вот ребята на том настиле и получаса без костра не просидели бы.
В тех условиях ребята проделали каторжный но организованный труд, и он логичен.
Если допустить что Юры изначально разводили костер наверху под кедром ломая руками (нож был у Кривонищенко) ветки кедра затем замерзая у погасшего, а в это же время в «овраг» кто-то носил стволы деревец для настила, то это означает признать что группа разделилась и кто-то был неадекватен.
Я просто исхожу заведома из адекватности их действий.
Цитирование
... надо было откапывать (не переергивайте). Всего-то у входа.
Инструмент был у входа, нужны им были пила и топор, и если б могли- достали б, возможно.
На предположение «так торопились унести раненных что не стали одеваться» отвечать серьезно не хочется, но второй валенок Слободин все ж одел бы.

Добавлю, что как бы ни были они раздеты, спустившись они вовсе не замерзали да потери сознания потому что были напряжены и физически, и психологическти. Мерзли у кого-то руки и ноги это точно.

Добавлено позже:
Уйти от палатки раздетыми в тех условиях ребят могло заставить:
1. Люди
2. Групповое умопомешательство.
3. Нечто физически опасное вдруг попавшее именно внутрь палатки.
Но за это лишь фантазии хотя и не безосновательные:   материала море, «признаков» много, толкований множество, вранья (откровенного, и «добросовестного») тоже много.
Фактов, однозначно в пользу той или иной версии нет.

Тч и рассматривать серьезно можно версию лишь одну и естественную.
Эту и я считал верной всегда (потому здесь и разместил, у Владимира):  ушли потому что палатку завалило снегом, но ушли все здоровые, без паники и вполне понимая что следует  делать.
Если не будет обнаружено (думаю уже и не будет) ничего твердо за нечто из выше перечисленного, то по этой версии и ставя себя на место того же Дятлова я б ровно то же и сделал, выше мной описанное.
Таких ребят я хорошо знал, а в подобных условиях и местах отработал очень много лет.
« Последнее редактирование: 06.03.20 00:45 »

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #11 : 07.03.20 12:54 »
Уйти от палатки раздетыми в тех условиях ребят могло заставить:
1. Люди
2. Групповое умопомешательство.
3. Нечто физически опасное вдруг попавшее именно внутрь палатки.
Но за это лишь фантазии хотя и не безосновательные:   материала море, «признаков» много, толкований множество, вранья (откровенного, и «добросовестного») тоже много.
Фактов, однозначно в пользу той или иной версии нет.
Во-первых, из показаний Попова (если они истинны), следует, что снега было, может, и не мало, но недостаточно много, чтобы нанести такие травмы обвалом. Во-вторых, то, что мы называем ручьем, на самом деле - зимой - маленькая струйка (взгляните на фото), не способная создать значительные пустоты. В-третьих, если бы туристов завалило такой массой снега, которая ломала ребра и лопатки, то они бы погибли за считанные минуты (макс, 10-15 мин) от удушья (как при завале лавиной). У них не было бы в легких по литру-полтора крови (т.е. жили с травмами они дост. долго). И была бы зафксирована смерть от "асфиксии", а не от замерзания или травм. Такую смерть патолог вполне в состоянии распознать. Так что вам придется и выводы СМЭ ставить под сомнение как и выводы следствия о срезании одежды. Конечно можно придумать "возд. карманы", которые сохранились не смотря на многотонный обвал (причем как раз над..).. Но как же правило не громоздить сущности? Или, когда надо, громоздим?
Честно говоря, я не вижу особой логики в действиях туристов у кедра (что заставляет меня допускать версию, что это не туристы). Посмотрите какую эпопею с фонариками, набл. пунктом, оставшимися у палатки Сл. и Кол. которые ставили конек и часть растяжек, рисует автор темы. Только для того, чтобы объяснить костер у кедра и ломаные ветки на высоте 5 метров. Но он, хотя бы, последователен. Показывает, что есть следы работы с палаткой после ее завала. Доказывает, что большего сделать было нельзя так как надо было помочь. Что предпол. вернуться.
А вот вы, хотя ваша версия сыплется из-за того, что одетые не остались у палатки раскопать, хотя бы, инструмент и сгущенку, не хотите обосновать почему. Автор объясняет 2 следа отдельно, а вы - нет.
Не получится сказать: я не знаю почему они ушли к лесу не взяв инструмен. Или объясните почему или ваша версия необоснованна (даже с чудо-карманами).
Кроме того, завалило палатку чем? Ясно, что снегом, но каким? Следов доски или лавины следствие не нашло (не тот состав снега на палакте). Значит или наметенный снег (как у автора) или оползень. Но наметенного снега недостаточно, чтобы нанести такие травмы. Остается оползень?
И за многие годы и экспедиции не было там ни оползней ни досок ни лавин. Научные эксперименты показали, что на том склоне ничего из перечисленнго (кроме наметения) в обычных условиях не происхидит. Наледи, кстати, тоже больше не видели.

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #12 : 07.03.20 14:25 »
Цитирование
... снега (над «карманом» в «овраге) было, может, и не мало, но недостаточно много, чтобы нанести такие травмы обвалом.
На палатку снега тоже не много вроде бы нанесло, тем не менее его (по версии «травмирования» в палатке) вполне хватило.
Цитирование
была бы зафксирована смерть от "асфиксии", а не от замерзания…
Возрожденыый не опытен и под влиянием, а следствию проще общая была формулировка «замерзание».
Цитирование
эпопею с фонариками,..
На палатке фонарь просто потерян, фонарь на гряде курума не работал, оставлен там потому что мешал им этот лишний бесполезный предмет, не бросаои его и нашли бы, как нашли поисковики.
Цитирование
... что большего сделать было нельзя так как надо было помочь. Что предпол. Вернуться.
Повторю:  извлечь двоих со сломанными ребрами из под накрывшей их палатки с «нанесенным» на скаты снегом можно лишь развернув скаты палатки, потому что сами «травмированные» себе помочь не могли никак.
А вот здоровые вполне могли с помощью товарищей выбираться и через порезы ската.
Да и не все возможно были в момент обрушения в самой палатки, кто-то мог выйти проверить состояние провисших скатов, обеспокоился позвав товарищей, кто-то выскочил и попытались убрать снег, и тут она рушится. Это предположение.
Цитирование
Автор объясняет 2 следа отдельно, а вы — нет.
Нет.
Цитирование
... почему они ушли к лесу не взяв инструмен.
Если б внизу был теплый домик с врачем, то извлеча тяжело раненных они и должны были бежать туда в любом состоянии лишь бы спасти товарищей.
Если смогли извлечь «травмированных» (а значит конечно ж появился доступ к вещам!), то уходя практически в никуда обязательно оделись бы.
Не взяли инструмент это факт, и если б смогли-  взяли бы обязательно.

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #13 : 07.03.20 15:35 »
Как иначе ответить на узловые моменты события

1. Шаравин и Слобцов нашли палатку с порезами левого ската, но скаты они развернули порвав сами чтобы оглядеть содержимое. Осмотрели, и там был порядок.
Как ребята извлекали тяжело травмированных, через пару больших порезов?
2. Настил был найден под 3-х метровым снегом с кучками одежды, в 5 метрах непосредственно на камнях тела 4-ки различно травмированных, но по всей видимости умерли они там же и одновременно.
Ребята в начале февраля по камням русла бегали?
3. Костер под кедром развели Юры конечно ж, ломали ветви кедра голыми руками обдирая их, руки, как бы в отчаянии, но он мал, в то же время строили настил и таскали туда стволы листвяжек используя нож Кривонищенко. Это раздрай и разделение группы?

Все это по-разному объясняется, с детализацией и многобуквенно.
Но и Буянов, и Ракитин, к примеру, очень подробно и детально разбирают и увязывают все мелочи и звучит это вполне убедительно, хотя понятно что и та, и другая версии абсурдны по сути.
Буянов, кстати, долго убеждая читателей расчетами углов склона и возможности съезда «снежной доски» момент «извлечения» тел пропускает:  извлекли как бы естественно и само собой понятно как. Непонятно.

Часто исследователи подробнейшим образом просчитывают и объясняют мельчайшие деталей среди которых возникают и проскакивают очевидные «ляпы» уже в более серьезном и важном.

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #14 : 07.03.20 15:43 »
Если смогли извлечь «травмированных» (а значит конечно ж появился доступ к вещам!), то уходя практически в никуда обязательно оделись бы.
Не взяли инструмент это факт, и если б смогли-  взяли бы обязательно.
Я могу с вами согласиться лишь в части того, что травмированных в палатке трудно было бы извлечь через разрезы. Но зачем и кому было надо подрезать лыжную палку? В контексте этого.
И остается открытым вопрос, почему они не смогли взять инструмент? По вашей версии этому ничего не мешало.

Добавлено позже:
Как иначе ответить на узловые моменты события
Никак. Не извлекали никого через порез. Я не сторонник какой-то одной версии. Какую докажут, та и верна.
Еще можно вспомнить, что в руках одного из найденных в ручье (м.б. Зол.) был блокнот (но можно ли верить Аскинадзи?). Не вяжется с обвалом. Да и одновременность смерти под большим вопросом. В отличие от пятерки на склоне которая погибла одновременно через 7 часов (+- час) с момента последнего приема пищи. Независимо от состояния (травма Сл.), места (костер, склон), одетости (Сл., Колм., одеты более-менее) и тд. Фантастика.
Вопрос, тогда чему из УД можно доверять? Не могли они умереть от холода(!) так быстро и одновременно.
Вот потому и предполагается или инсценировка (как минимум, частичная) или неизвестный фактор, который свел на нет все различия в состоянии туристов.
Почему туристы погибли одновременно (если погибли и если не было инсц.)? Например, газ. Отравление каким-то газом. Других причин не видно. Не факт, что гепилом - нет следов. Возможно, сернистым и т.п.(гора-то лысая)? И именно газ мог помешать раскапывать палатку. И, говорили, что видели много погибших птиц. И наледь как выход подземных вод, сопровождавший выход газа. Если газ был тяжелее воздуха, то и место у кедра выбрано не спроста. И с гистологией не понятно. То ли есть, то ли нет данных в УД, но была проведена.
И если не газ или неадекватность туристов, то что помешало взять инструменты?
« Последнее редактирование: 07.03.20 16:13 »


Поблагодарили за сообщение: Dr.Funfrock

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #15 : 07.03.20 16:56 »
«Следы двоих в стороне... », «что-то вроде следа каблука... », «станно расположенные фонарики... », «вырванные глаза и язык... », «обожженная нога Юры... », «странная портянка... », «сигнальный костер и ломка кедра что б видеть сигнал... »,  и тд, и тп, и море подобного.
На этом строят версии и это зачастую в основе. Это плохо, а с «портянкой» уже и смешно:  Юдин не мог точно знать о каждой тряпке каждого участника, но факт этой пресловутой «портянки» уже легендарен.

Инструмент был у выхода, им нужно было пила (обязательно, и ее свернутой в рулон носили ребята), и топор (очень желательно, но он мог лежать под чем угодно).
Они точно знали где все это лежит, но решили что быстро это не достанешь.

Для меня единственно непонятны многочисленные и разные порезы левого ската палатки. Все прочее так либо иначе объяснить можно, все и любую мелочь, а что-то (цепочки следов сходящихся, отрезанный язык) и вовсе не требует объяснения, думаю.

То же и с блокнотом:  очень дорог он был Золотареву, потому проваливаясь чисто рефлексорно пальцы с блокнотом тем  сжал, махами рукая. Колеватов мог рядом стоять, и тоже на инстинкте ухватился за товарища, теряя почву под ногами, потому и были они на камнях вместе.

Если о природном газе, резко да еще локально (в палатке?) он не вырывается, а если в такой странной зоне палатку поставили, так что отравил бы они за ночь там же в палатке, но скорее его просто развеяло б.
О "газах" другого порядка можно думать, но из палатки они от такой внешней угрозы в неизвестность (где ж безопасная граница "тех "газов"?) изрезав палатку не побежали б, закупорились бы.

Медэкспертизе верить можно о фактических травмах, о причинах часто и много спорят.

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #16 : 08.03.20 14:16 »
Для меня единственно непонятны многочисленные и разные порезы левого ската палатки. Все прочее так либо иначе объяснить можно, все и любую мелочь, а что-то (цепочки следов сходящихся, отрезанный язык) и вовсе не требует объяснения, думаю.
Хорошо, что для вас так мало тайно в этом деле..
ДОрог блокнот или не дОрог (тем паче пустой - по словам Ортюкова), при обвальном ударе его не удержать. Как и при агонии. Вот если бы заметало (засыпало) постепенно уже замезшие тела, тогда "блокнот в руке" возможен. Ктоме того объем крови в плевральной области (1 и 1.5 литра соотв.) говорит о длительном времени жизни после получения травм, что при таком обвале невозможно. Это прямые аргументы против. Косвенные - недостаток снега для обвала с такими последствиями и не тот размер ручья, чтобы создать такие пустоты. Логические - отсутствие остатков каких-либо пихт в ручье (обгорелых, не обгорелых..) от предполагаемого костра в овраге с которым (якобы) и провалились туристы в "каверну".
А о присутствии посторонних говорит несовпадение тр. пятен с положением туристов: Сл., Дор., Колм. Кто-то их, как минимум, переворачивал, но следов присутствия нет.
Слишком много аргументов против, чтобы обсуждать версию получения травм в ручье. И слишком неубедительны аргументы, которые можно выдвинуть в защиту версии.
По газам. Главное, почему в УД нет результатов гистологической и химической экспертизы? Она была сделана. Честно говоря, это не в пользу природных газов или естественного отравления.

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #17 : 08.03.20 14:46 »
Версию я эту выложил как простейшую и связывающую основные моменты той трагедии, без претензий, и хотел бы услышать неоспоримый аргумент, эту версию уничтожающий.

Им может быть малый перепад высот «костер-русло» (да, размер «полости»), но нет показательных снимков конкретно того места (снимки тел и настила фрагментарны),  точного профильного разреза того же места в «овраге» по линии «тела-настил» (лишь общие схемы).
«Следы» кострища у настила должен был быть проявлен более отчетливо, это верно, но строить некое «лежбище» без костра-  абсурд.
По «медэкспертизе» и последующим трактовкам ее результатов:  многое там не однозначно.
Ну и остается необъясненным множественность и разнообразие порезов ската. Зачем?

В основе этой, предложенной схематично, версии:  все были физически здоровы (почему нет?) и в здравом рассудке (почему нет?), хотя и напряжены и физически, и психологически до предела, что естественно и хорошо, помогает выжить, а вот раздрай и ссоры в этом случае невозможны и уверен-  ребята понимали что не действуя вместе погибнут все.

Виноват перед Автором, но изложил я это здесь, потому что его версия причины обвала палатки на мой взгляд верна.
Вот где-то так вот... Ну и спасибо, задавал верные вопросы.

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #18 : 10.03.20 12:54 »
На фото, если там все верно отмечено, перепад высот "тела/настил" в овраге, и он достаточно большой


Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #19 : 10.03.20 13:58 »
И еще одно фото, более позднее, но зимнего русла того же ручья


Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #20 : 10.03.20 16:47 »
То же летом


nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #21 : 15.03.20 15:24 »
Так и не понял. Изза чего от палатки то ушли?
« Последнее редактирование: 15.03.20 15:46 »

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #22 : 15.03.20 16:01 »
Палатка установлена правым бортом в склон, площадку под палатку как могли от снега очистили, снег склона подрезали углубив палатку в снег, палатка из двух двухместок, длинная, правый скат ее со склоном образуют  яму, снег со склона при ровном ветре со склона эту "яму" заметет быстро.
Палатка рухнула либо при обрыве крепления, либо при поломке стойки, а снега хватило чтобы не было возможности всем выбираться через вход, возможно в палатке в тот момент не все были, и из палатки помогали выбираться ее резав.
Снега на палатке хватило что б не сомневаться:  разгребая его и все равно разрезая палатку в попытке достать вещи (резать палатку зимой это вообще катострофа) не успеют и позамерзают на ветру.
Вариант единственно верный-  спускаться вниз в зону леса, жечь костер, и все пр.

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #23 : 15.03.20 16:03 »
Снега на палатке хватило что б не сомневаться:  разгребая его и все равно разрезая палатку в попытке достать вещи (резать палатку зимой это вообще катострофа) не успеют и позамерзают на ветру.
Добраться к средствам выживания через вход, тоже было проблематично?... *SORRY* Ну ладно, это так, детали...
А куда девалась "аварийная часть" снега над поваленной частью палатки на момент прибытия Слобцова и Шаравина?
« Последнее редактирование: 15.03.20 20:39 »

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #24 : 15.03.20 16:17 »
Если б спросить Буянова:  куда делись "обломки" снежной "доски", ответить что "разметало" ветром можно (ветер несет мелкую снежную "крупу" и она работает как абразим, разрушая многое более мягкое), но с все равно с натяжкой
Снег тот на палатке субстанция менее плотная, и раздуть это ветер вполне мог, да и не особо много его там было возможно, но при этом достаточно, что б очистить брезент скаьлв палатки быстро возможности не было. Ну а как иначе доставать вещи?
У входа инструмент, нужно им было главное-  пила, желательно-  топор. Знали где все это, не достали понимая чте не смогут. Отвечал я на это. дважды.

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #25 : 15.03.20 16:50 »
У входа инструмент, нужно им было главное-  пила, желательно-  топор. Знали где все это, не достали понимая чте не смогут. Отвечал я на это. дважды.
Да, я помню: "Решили что быстро не достанешь..."(с)
Да я бы прихватил в первую очередь что потеплей, вместо того чтобы в носках и свитерке по снегу шастать. 
А уже позже занимался бы пилой, топором, если никакой опасности перед палаткой не было.
Тем более никуда не торопились, южная  часть устояла, разгребать ее не надо было. Вещи были реально доступны.

Снег тот на палатке субстанция менее плотная, и раздуть это ветер вполне мог
Как то вы скользко это всё разъясняете.
Если я правильно понял, то снег этот сдуло.

Тогда почему надуло почти под завязку  перед входом в палатку  (расстояние от упавшей части палатки 1,5метра)?
При том что западный ветер (с вершины ХЧ) обдувал палатку практически равномерно.
« Последнее редактирование: 15.03.20 20:40 »

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #26 : 15.03.20 17:24 »
Да я бы прихватил в первую очередь что потеплей, вместо того чтобы в носках и свитерке по снегу шастать...
Конечно.
Снег именно "сдуло", развеяло, изменился там рельеф снежный, измениться он мого как угодно:  куда-то "надуло", откудато "сдуло" даже на этом небольшои участке... Я это сказал определенно и точно.
Фото это после работы поисковиков.
Фото палатки такой, какой она была в момент ее находки Шаравиным и Слобцовыим (они двое ее увидели первыми), нетронутой еще никем-  нет его, я не знаю о таком фото.

Добавлено позже:
Бог с ним, Медведем.
Тут я изложил простейшая версию, объясняющую ключевое там (травмы ребер двоих), и мне одно непонятно:  почему там в "овраге"не было возможности провалиться в промоину/полость 4-ке ребят?
Зачем таскать листвяшки на настил не устраивая костра хотя б на время, лапы греть, вещи на настил складывать, в то же время тела найдены чуть в стороне от настила на камнях русла, в разных позах но сгруппированы, с разными травмами (Колеватов без травм), но полное впечатление одновременной гибели, несмотря на все "экспертные оценки" трупов..
Где логика? По предложенному все сбито и логично. Почему нет?
« Последнее редактирование: 15.03.20 17:55 »

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #27 : 15.03.20 17:55 »
Фото это после работы поисковиков.
Т.е. это поисковики нагребли перед входом и еще пригладили руками эту кучу снега? Чтобы бугорок был ровненький и красивый... *JOKINGLY*

Где логика? По предложенному все сбито и логично. Почему нет?
Здесь всё логично описано.
Объяснение травм в овраге.
(Со слов: "Далее, разберу ситуацию в овраге по пунктам.")
https://taina.li/forum/index.php?topic=5939.msg386806#msg386806
« Последнее редактирование: 15.03.20 17:59 »

Старый

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #28 : 15.03.20 17:58 »
Это не фото только что увиденной поисковиками палатки, это все что я сказал. Поэтому мы не знаем что и как там выглядело изначально в момент ее обнаружения.

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Версия лесника Ремпеля
« Ответ #29 : 15.03.20 18:00 »
Это не фото только что увиденной поисковиками палатки, это все что я сказал. Поэтому мы не знаем что и как там выглядело изначально в момент ее обнаружения.
Но и не разбросанный, и не растоптанный, и не нагребенный поисковиками снег перед входом.
И даже не тронутый теми кто эту палатку разбирал. Увы...
Что дает мне возможность предположить что этот снег перед входом надут ветром и явно не за 2-3 дня.
А следовательно этот бугорок был в таком виде в момент обнаружения палатки Слобцовым и Шаравиным. Логика проста.
« Последнее редактирование: 15.03.20 18:05 »