Моя версия огненный шар

[Мишаня]

Интересная вещь этот ОШ: обладал колоссальной энергией (смог на длительное время изменить погоду в зоне своего воздействия); на ребят, кроме мощного теплового воздействия (покинули палатку без дополнительных тёплых вещей, подтаявшие следы, подпалённые веточки кустов и деревьев), было ещё воздействие оставившее сильное " загрязнение" на одежде; появление через два дня на месте
трагедии хорошо идущих лыжников (открыли дело 06 02 59 года) - всё указывает на Научный Эксперимент в тихом месте. Могло же
такое произойти?

Нет.

[beloff]

было ещё воздействие оставившее сильное " загрязнение" на одежде; появление через два дня на месте

характер загрязнения - результаты ФТЭ. перечитайте.

[Socium11]

То, что крови не было обнаружено, как раз и подтверждает, что травмы  нанесены, когда тела были уже заморожены! Травмы - то огромные
и ужасные. Ещё могу заметить, что все наши версии преследуют одну цель: хоть на один день приблизить разгадку тайны (приблизиться к
истине).

Если допустить что трое получили травмы в ручье, чего удивительного в том что не было обнаружено моря крови? Где она должна была быть? Ведь до момента обнаружения, тела как минимум две недели находились в воде.

[Николай Иванович]

Можно предположить, что после ОШ окружающая обстановка очень сильно изменилась (опять сильнейшие ветер и мороз) и, когда двое
ребят у костра погибли, группа разделилась: трое поползли к палатке, а четверо быстро соорудили настил в рыхлом снегу ручья, но настил
не помогал держаться на морозе и ребята решили идти к лабазу по карнизу из плотного снега по берегу  . Карниз рухнул и ребята
погибли в рыхлом снегу ручья, который нанесло в большом количестве  сильным ветром со всей горы (судя по фотографии настила).
Ребята - то погибли от того, что задохнулись и почти все были без обуви в носках,что подталкивало к действию.

[Николай Иванович]

Можно предположить, что, если ребята упали в рыхлый снег ручья и по ним прошлись большие куски слежавшегося карниза, то всем
здорово досталось (могло привести к гибели).

[Николай Иванович]

О чём говорит заключение, что Дятловцы погибли через 7 часов после приёма пищи у лабаза? Обмотки, следы от солдатских каблуков,
фонарик на палатке и лапник под палатку у кедра разве не могли оставить те, кто прибыл на место появления ОШ через два дня и кто
сообщил о гибели Дятловцев ещё 04 02 1959 года? (маленькая часть общего секрета?)

[Николай Иванович]

Думается, нельзя игнорировать искреннее извинение следователя Иванова перед родственниками ГД , что пришлось, выполняя приказ,
убирать из УД  такие важные моменты как радиация ( поисковая группа обратила внимание на воздействие на природу на месте трагедии
энергии большой мощности), от момента приёма пищи у лабаза до гибели  ребят прошло всего семь - девять часов (погибли в полнейшей
темноте при минус тридцати и ветре двадцать метров в секунду - очень быстро) и воздействие ОШ. Как можно было было напасть на ребят в таких условиях? - не понятно даже теоретически.

[Николай Иванович]

Так выгнать ребят из палатки могла только высокая окружающая температура, градусов под сто (если это ОШ, конечно).

[Николай Иванович]

Не могли Дятловцы в пургу, глубокой ночью, в темноте выполнить всё что выполнили -  без источника света (как минимум) и даже в
состоянии сильнейшего стресса.

[Старый]

выгнать ребят из палатки могла только высокая окружающая температура, градусов под сто...

Это возможно, огненный шар.
Но если это внешнее короткое вдруг резкое повышение т-ры (до 100С), то они б закрылись в палатке, потому что там внутни резко и скачком т-ра подняться не могла, тч и пересидели б под брезентом палатки.
Если б такая внешняя т-ра держалась долгое время-  просто погибли б там же, в палатке, когда и там воздух прогрелся б достаточно.
Резать-то палатку зачем было?

Но образование столбиков-следов этим объяснить можно. Но и естественным путем тоже, потому зачем выдумывать лишнее?

[Николай Иванович]

Эта штука горела  высоко над перевалом довольно длительное время. Её видели  местные жители,и не только. Да и ребята, не без неё, смогли добраться до кедра и разжечь костёр. Так, хотя бы, всё понятно и объяснимо. А без ОШ очень быстрое замерзание и сразу гибель.

[Старый]

Если эта штука не пекла их, а только "грела" и "помогала" выжить-  зачем они ушли от палатки, да еще разрезав ее?
Тут либо пеклО до невозможности и по всей площади склона, а тогда смерть где угодно, и в палатке тоже, либо просто "грело", но тогда везде кайф...

[Николай Иванович]

Пекло - это повод к действию, но далеко ещё не гибель.

[Старый]

Тут только два варинта: либо такое что они гибнут где угодно, если не такое- они б из палатки не ушли. Смысл?

Добавлено позже:
И в любом случае резать единственную палатку не стали б точно. Тч добавь "психологическое воздействие" того "шара", с ума ребята посходили, тогда все ок.

[Николай Иванович]

Палатка со всех четырёх сторон  была засыпана снегом и выбирались из неё только вверх через разрезанный скат на снег, а выбираться
пришлось очень быстро, т. к. воздействие было неожиданным и очень мощным (возможно тепловым).

[Старый]

А что засыпало выход так, что нельзя было выйти?
Зачем было выбираться на жару, да еще так внезапно пока в самой палатке еще прохладно, и не зная априори границ и масштабов того "прогрева"?

[Николай Иванович]

Метель- то все углубления заровняла довольно быстро.

[Старый]

Понятно, метель заровняла. Но предложу другое.
Некий "шар" завис над палаткой и локально ее начал прогревать, ребята начали раздеваться, но поняв что все серьезно и надолго, палатку ребята таки оставили в том виде в котором были, уходя туда, куда и ушли, больше ж некуда.
При всем этом двое (Золотарев и Тибо), будучи в ту ночь дежурными и полностью одетыми находились в это время вне палатки и вне этой тепловой зоны, но оценив ситуацию двинулись за товарищами (потому отдельная цепочка следов).
Зачем резали скат? Просто психанули, бывает.
Один вопрос без ответа:  почему Слободин в одном валенке?

[Николай Иванович]

Золотарёв и Тибо, вероятно, лежали у выхода из палатки, где холодней, а один валенок - не смог в общей спешке найти и надеть второй.
Воздействие могло быть не только тепловое. Что-то же заставило их покинуть палатку и гору так поспешно.

[Старый]

Золотарёв и Тибо, вероятно, лежали у выхода из палатки, где хладней...

Если источник тепла расположен  снаружи, почему у выхода из палатки было "хладней"?

один валенок - не смог в общей спешке...

Понятно.

Воздействие могло быть не только тепловое...

Другое дело, и этим все объясняется, и тогда все возможно.

Шар просто психологически подействоыал на ребят, и этого достаточно. Остается только доказать что такие шары бывают в прнципе, и что такой там был тогда.
Это как с версией СЧ, и тоже нормальноя версия.

[arfaxad]

были ведь гистологические анализы для решения вопроса о наличии кровоизлияний.
например гистологический анализ № 65/601   360
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/gistologiceskie-analizy
читаем, сердце - щели между волокнами миокарда, полнокровие сосудов, диапедезные кровоизлияния.
здесь оставлен видимо ключ для понимания, - диапедезные.

диапедез эритроцитов происходит в том числе после СВЧ воздействий электромагнитных полей.

[Старый]

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/gistologiceskie-analizy

Заключение

... Кровоизлияния в коже (в дерме), кровоизлияние в месте перелома ребра без клеточной реакции, мелкие кровоизлияния в миокарде.

Все. Позднейшие выводы-  это предположения на тему...

[Николай Иванович]

Палатка у выхода была порвана и заткнута тряпкой, что не добавляло тепла.

[Николай Иванович]

Два момента хочется отметить: четверо в ручье были значительно лучше (теплее) одеты и с настила они пошли по краю канавы вдоль ручья
от кедра вниз по течению (не ждать троих ушедших  к палатке, одетых совсем легко) с возможностью добраться до лабаза, но толстый слой
слежавшегося снега, по которому они могли идти и почти нависавший над ручьём в месте их падения (откос очень крутой), рухнул вместе с
ребятами в ручей и нанёс им тяжелейшие травмы.  А рыхлый снег дополнительно всех  засыпал.

[Старый]

... толстый слой слежавшегося снега, по которому они могли идти и почти нависавший над ручьём в месте их падения (откос очень крутой), рухнул вместе с ребятами в ручей и нанёс им тяжелейшие травмы.  А рыхлый снег дополнительно всех  засыпал.

К сожалению это слишком просто (провалились), если рассматривать отдельно саму гибель 4-ки в "овраге", и отвергается подобный вариант образования там в ручье по руслу глубокого провала, пустоты, некоей полости, тем более хоть как-то перекрытой снегом сверху.

[Николай Иванович]

Падение в ручей не нанесёт таких травм. А большой пласт плотного снега, который оторвался под их весом на очень крутом откосе берега
ручья и съехал на ребят  в ручье, вполне мог нанести такие травмы.

[Старый]

... большой пласт плотного снега, который оторвался под их весом на очень крутом откосе берега
ручья и съехал на ребят  в ручье, вполне мог нанести такие травмы.

Где-то так, да. Это я и предположил ранее по версии

... только провалом и падением в такую пустоту 4-х ребят можно объяснить все происшедшее в овраге, как и практически одновременную их смерть под рухнувшим на них снегом бортов  той «промоины».

Добавлено позже:
Было предположение, что ребра могли ломаться и позже, под "давлением снежной массы" нанесенной позже, там два метра плотного снега уже было на телах в начале мая. Это мне оценить трудно, но навряд-ли так...

[Николай Иванович]

У меня предположение. что в ручье погибли довольно быстро от большой массы снега, засыпавшей их (задохнулись), а травмы всё-таки
вторичны.

[Старый]

... вторичны.

Есть такое мнение, что ломало ребра позже давлением снега, возможно и не статическим, это надо рассчитывать, но и экспертиза такую их смерть (удушье?) опровергает. Хотя и под снегом кто-то мог еще какое-то время жить, если была возможность хоть как-то дышать.
Внешне похоже:  все рядом, в разных странных позах, разно травмированные (Колеватов вообще цел)-  а впечатление общее-   вместе умирали (снегом накрыло всех и сразу).

[nemo]

У меня полное доверие рассказу местных охотников на следствии и и интересует ответ на вопрос: сколько десятков минут продолжалось
действе огненного шара  (охотник в пургу видел этот огромный шар)?

Я правильно понял?
Охотник на следствии рассказывает о воздействии огненного шара, но сам никуда не бежит. 
Как же привязать слова охотника(и Ваше безграничное доверие к этим словам) к собственно "факту" воздействия ОШ на ГД?