Отправлено: slowtime - 25.02.13 22:12
Постарался также сделать варианты максимально мягкими, например, если вы уверены, что- это было убийство не важно кем то есть и такой вариант.
Вообщем высказывайтесь за тот вариант, который вы считаете для себя доказанным.
Отправлено: Ast - 26.02.13 06:56
Отправлено: slowtime - 26.02.13 07:13
смысл опроса?Статистика
Отправлено: Ast - 26.02.13 08:52
Отправлено: slowtime - 26.02.13 11:18
Отправлено: Амальтея - 26.02.13 11:55
Отправлено: Ast - 26.02.13 12:27
поясняю: для любой статистики-важно верно собрать нужный массив данных... набирать его здесь-неверно. Вот и все. Если заинтересовались-почитайте в Яндексе.
Удачи!
Отправлено: yuka - 26.02.13 18:12
[
Версии "Убийство" представлены аж в пяти вариантах. Не лучше-ли объединить в одно "Убийство кем угодно".похоже права.
Мне, например, наиболее близка такая классификация :):
1) несчастный случай ------------------------|
|--------------------------------финал
2) ум. преступление--------------------------|
Соответственно, можно подобрать ещё одну пару.
Я бы проголосовал за пункт 1) "несчастный случай", потому что во втором мотив преступления не просматривается и по мнению поисковиков, а также предварительного следствия на месте происшествия отсутствуют следы, принадлежавшие посторонним лицам. Однако трупные пятна соответствуют расположению только шести тел. И если с Дубининой всё более или менее понятно, то с Дорошенко и Слободиным нужно искать наиболее приемлемое объяснение обнаруженным противоречиям.
Отправлено: Alina - 26.02.13 20:07
Видимо традиционное деление на 5 категорий - оптимальное, но я бы выделила так:
1. Стихийное сила природного характера
2. Техногено-ракетная
3. Умышленное убийство
4. Потусторонние силы
5. Ошибка туристов
Отправлено: Andriy - 26.02.13 21:12
С легкой ностальгией вспоминаю любимую ветку "Мотивы".
Отправлено: slowtime - 26.02.13 22:41
1. В любой момент можно сгруппировать эти 20 вариантов в 2 или в 5 или во сколько нужно простым суммированием
Группировка может выглядеть например так
а) Несчастный случай по Yuka или катастрофа вследствие естественных причин. Сюда попадают
Лавинная версия Буянова 6.3%
Катастрофа вследствие естественных причин, не лавина 21.9%
итого 28.2%
б) Версии убийства
Шпионская версия Ракитина - контролируемая поставка
(15,6%)
Убийство преступниками
0 (0%)
Версия Тиунова
1 (3,1%)
Версия Кизилова
2 (6,3%)
Убийство Манси
0 (0%)
Убийство "черными старателями"
0 (0%)
Беглые зеки
0 (0%)
Убийство высокопоставленными Советскими ...
1 (3,1%)
Убийство кем угодно
6(18.2%)
Итого 46.3%
В принципе согласен с Амальтеей многовато, думаю уберу зеков, итак есть преступники, и манси наверное сейчас не актуальны
в)Техногенно-испытательные версии
Ракетная версия
1 (3,1%)
Техногенная версия-катастрофа
2 (6,3%)
Испытание чего-либо спецслужбами СССР
1 (3,1%)
Итого 12.5%
г) Паранормальные
Разумные огненные шары - Инопланетяне - НЛО
1 (3,1%)
Снежный человек
0 (0%)
Нечистая сила
2 (6,3%)
Итого 9.4%
д)Прочее
Конфликт в группе
1 (3,1%)
Отравление психотропными веществами
0 (0%)
Итого 3.1%
Таким образом, на первом месте версии убийства, на втором - несчастный случай вследствие естественных причин.
Так вот с одной стороны можно провести такое разделение версий. С другой стороны можно провести например деление среди наиболее известных авторских версий (здесь на первом месте версия Ракитина) и т.п. Это первое преимущество именно такого варианта.
2. С другой стороны если бы было мало вариантов, то мы бы не увидели детали, что я думаю тоже интересно.
В этом смысле данный вариант опроса более гибок и дает больше возможностей для анализа.
PS Однако, не могу убрать лишние варианты, добавить, могу, а убрать нет.
Отправлено: yuka - 27.02.13 00:19
попыталась для себя определить эти 20 версий в две, предложенные Вами, категории, и тут же возникли вопросы. Например, "ракетная", "техногенная катастрофа" с одной стороны это несчастный случай, но вследствие чьей-то халатности (умесел-неумысел, но третье лицо присутствует), отравление (чем-бы не было) - несчастный случай? Но как его сравнить с лавиной?
Да, но преимущество именно такого большого количества вариантов в том чтоВы оба правы. Однако, чем больше версий, тем очевиднее разброс внутри той или иной общей категории. Поэтому возникает вопрос, почему из одних и тех же фактических обстоятельств прорастают радикально отличающиеся друг от друга локальные версии. Причём своей живучестью они обязаны исключительно характеру автора или личности. Таким образом, любая версия субъективна, а факты всё ещё противоречивы.
1. В любой момент можно сгруппировать эти 20 вариантов в 2 или в 5 или во сколько нужно простым суммированием
Если вы сосредоточитесь на версии, то факты чудесным образом начнут ей соответствовать :). Если возьмётесь за факты - они могут завести вас в тупик - тут уж не до версий! Ни то, ни другое не заработает до тех пор, пока вы не ответите себе на один вопрос - это умышленно совершённое преступление или признаки такового отсутствуют!? И здесь больше нет других вариантов. Проще говоря есть умысел или его нет. Например:
1. Стихийное сила природного характера1. Умысла нет - несчастный случай.
2. Техногено-ракетная
3. Умышленное убийство
4. Потусторонние силы
5. Ошибка туристов
2. Умысла нет - несчастный случай.
3. 4. Умысел есть - преступление.
5. Умысла нет - несчаастный случай.
В остатке у нас две категории - позиции:
1) несчастный случай - каковы фактические обстоятельства, на(вы)водящие на него?
2) умышленное преступление - какова доказательственная база по умыслу, чтобы выйти на понятие "версии"?
Ни один факт в деле не свидетельствует в пользу преступления, а понятие "несчастный случай" даже шире понятия "преступления" :)
Безусловно, каждый имеет право выдвинуть свою версию, но тогда "факты чудесным образом начнут ей соответствовать :)." Надеюсь, не надо объяснять, что версия в таком случае похожа на мельничную лошадь.
Так что сначала нужно определиться всего в двух понятиях - преступление - несчастный случай, а для этого нужен умысел. Если вы его не найдёте в своих многочисленных версиях, значит там его нет. Но он там присутствует искусственно, как пластмассовые зубы. Уберите его - версия рассыплется. Это как велосчётчик, шагомер, спидометр, где автоматически считываются метры - километры - версии.
Alina, "халатность" тоже нужно доказывать на умысел, чтобы определить фактический состав преступления.
Приведу типичный пример ложно понятого наличия умысла, обнаруженного в одной из дискуссий на нашем форуме - "разрезы" в области кровоподтёков были восприняты как прижизненные телесные повреждения. Между тем, это неотъемлемая часть работы судмедэксперта по выявлению механизма причинения телесных повреждений. На ранней стадии исследователи совершают подобные ошибки. Тот же Е.Буянов на ТАУ до последнего считал, что судмедэксперты вскрытия не производят.
Я не против авторских, обязательно именных версий, но предложил разбить их всего лишь на две категории. Тогда любой исследователь встанет перед выбором и пойдёт туда, куда ему нужно.
Отправлено: Кузьма - 27.02.13 03:01
Нужна систематика, а не эклектика.
Предлагаю прнцип yuka только слегка разветвить, чтобы было легче голосующим определиться.
1. Неумышленный несчастный случай:
а) природный - стихийно-погодный;
б) техногенный - военно-бытовой;
в) сочетанный - природный и техногенный.
2. Умышленное убийство-преступление:
а) послужное - военно-шпионское;
б) мстительное - зэко-мансийское;
в) мистическое - огненношаровое и снежночеловековое.
Отправлено: Knight - 27.02.13 12:31
Ни то, ни другое не заработает до тех пор, пока вы не ответите себе на один вопрос - это умышленно совершённое преступление или признаки такового отсутствуют!? И здесь больше нет других вариантов. Проще говоря есть умысел или его нет.Может, я чего-то недопонимаю, но умысел - это ведь форма вины, субъективная сторона преступления и устанавливается на основании показаний, данных подозреваемым лицом, в первую очередь.
Уберите его - версия рассыплется.Тоже не факт. Останутся анализ и оценка объективных признаков преступления.
Отправлено: yuka - 27.02.13 15:47
умысел - это ведь форма вины, субъективная сторона преступления и устанавливается на основании показаний, данных подозреваемым лицом, в первую очередь.Здесь нет противоречия. Структура предварительного следствия предполагает сбор "объективных признаков преступления" (УПК), на основании которых выстраивается оценка по шкале уголовного кодекса. Используя методику УПК ищут связь с УК. Специфическими требованиями УПК является наличие внутреннего убеждения у следователя и возможность для "подозреваемого" не свидетельствовать против себя. Возникает справедливый вопрос, каким образом можно установить умысел подозреваемого на совершение преступления? На него ответить очень сложно, поэтому законодатель предусмотрел нож - открывашку (консервный нож) - понятие вещественных доказательств, вскрывающих умысел. Чем меньше в количественном и качественном выражении вещественных доказательств, тем больше версий, которые предполагают поиск доказательств вне уг.дела, которому в следующем году исполнится 55 лет. Срок давности никто не отменял. С точки зрения практики дело невозможно возобновить, но это возможно при условии обнаружения вновь открывшихся обстоятельств - новых "объективных признаков". Но обстоятельств чего? Совершения преступления или несчастного случая? А самих новых обстоятельств тоже нет - оценку им может дать только суд. На нет и суда нет. Таким образом, можно утверждать, что в деле отсутствуют признаки совершения преступления, однако люди погибли. Всё наше рацио вопиет и требует установить вину, отсюда возникающие спорадически многочисленные версии о наличии умысла. Но версии - это не вновь открывшиеся обстоятельства, а носители версий не имеют правовой прививки и, как правило, вынуждены придумывать доказательства вины.
Останутся анализ и оценка объективных признаков преступления.Скорее оценка объективных признаков происшествия, в котором невозможно рассмотреть и доказать "признаки преступления" личности против личности.
Отправлено: Отец Федор - 27.02.13 21:34
Отправлено: slowtime - 27.02.13 21:40
Отправлено: yuka - 28.02.13 10:39
Цитата: Knight - вчера в 12:31Тем не менее, если отбросить юридическую казуистику и рассматривать ситуацию в "голом" виде, то понятно, что субъект противостоит объекту. И это противопоставление из-за игнорирования прокурором Темпаловым требований УПК привело в конечном итоге к противопоставлению субъекта (ов) фантому объекта, который лишён даже зрительного образа. Применительно к этой ситуации справедливо говорить о том, что "свято место пусто не бывает" и оно постоянно заполняется различными "версиями" - "ветрянными мельницами". Слава богу, что хотя бы Б.Возрождённый оказался не Дон Кихотом. В то же время воздадим должное Л.Н.Иванову, который допросил судмедэксперта и заставил того говорить об этом фантоме.
Останутся анализ и оценка объективных признаков преступления.
------------------------------------------------------------------------------------------
Скорее оценка объективных признаков происшествия, в котором невозможно рассмотреть и доказать "признаки преступления" личности против личности.
Из содержания этого допроса выясняются некоторые параметры "фантома" и они то как раз ждут своего исследователя. Тут нужен специфический ум, обладающий способностью воспринимать мир и события в нём для начала хотя бы образно, владеющего способностями художника, физика, математика и т.д. составить "словесный портрет" :)
Добавлено позже:
А куда податься в ситуации, когда причина СМЕРТИ вопросов не вызывает, а причина оставления палатки - наоборот?Внезапная, сопряжённая с тяжёлыми травмами смерть не может не вызывать вопросов в данном случае и прежде всего потому, что мы не знаем причины, побудившей покинуть палатку неожиданно и быстро. На мой взгляд, "причина" воздействовала не на палатку, строго говоря, а на её зону. Причём палатка хоть и пострадала изнутри (а значит внешне) от ножа, но сохранила функцию устойчивости и позже она подверглась естественному разрушению.
Добавлено позже:
Ну наверное туда куда ведет ответ на вопрос - причина смерти.То есть опять - таки к Возрождённому :)
Отправлено: slowtime - 28.02.13 14:00
Цитирование
А куда податься в ситуации, когда причина СМЕРТИ вопросов не вызывает, а причина оставления палатки - наоборот?Вообще конечно спорят и по поводу причины смерти и по поводу состояния палатки. Кстати если не секрет, к какому выводу вы пришли по поводу причин смерти, тогда может быть определимся и куда потом пойти :)?
Ну а вопрос по поводу состояния палатки наверное один из самых загадочных и интригующих в этой истории. Палатка разрезана в разных местах, в одном из разрезов торчит куртка вроде Дятлова, хотя точно никто сказать не может. Разрезы сделаны изнутри ножом. Верхняя одежда и обувь внутри палатки, там еще порезанная корейка. Все это очень странно - обстоятельства напоминающие то как выглядела Мария Целеста когда ее нашли. И самое интересное всего два варианта объяснения
1. Палатку резали туристы, что выглядит странно - вход, то нашли незасыпанным снегом - зачем тогда ее резать, покидать ее и оставлять там средства выживания? И здесь строители естественных версий додумались только до лавины. Но вход то свободен и настоящей лавины там не было. Единственное для меня объяснение в этом случае - туристы неадекватно оценивали возникшую опасность, если таковая даже была. Отсюда и начинают расти версии об отравлении психоактивными веществами и другой пласт - аномальные версии. Для себя я не могу вообразить причину, по которой вот так можно было оставить палатку по своей воле - только массовые галюцинации или аномальное искажение реальности.
В этом русле палатку также могли резать туристы не для того чтобы избежать опасности, а по какой-то иной причине. Какой? Замаскировать что-то, запутать возможное следствие, кто-то съехал с катушек и решил таким образом отомстить...
2. Палатку резали посторонние люди. тогда причина оставления туристами палатки выглядит абсолютно естественной - чужаки просто выгнали туристов из палатки в том состоянии в каком их потом нашли. И все равно остается вопрос зачем резать палатку чужим? У Ракитина - это сделали диверсанты чтобы не дать ей воспользоваться туристам, которых они собирались убить - парадоксальное намерение. Тем более если учесть, что наличие разрезанной палатки и наличие лыж и инструментов не сильно затрудняет выживание спасшихся туристов. Здесь приходят на ум чьи то воспоминания. В то же время когда туристы совершали свой поход, другая группа была севернее и у нее случился несчастный случай - от печки сгорела палатка, не понял поностью или частично и им пришлось встать на лыжи и двигать, двигать, двигать...
По моему мнению, если палатку резали чужие - то это больше похоже на мелкую пакость туристам, либо стремление запутать впоследствии следствие и нас с вами.
Еще один вариант с чужими - палатку нашли чужие, когда туристов не было уже в живых. Кто-то наткнулся на брошенную палатку, но как известно все ценности целы, инструменты, которые пригодились бы, например, манси тоже целы и некоторые разрезы сделаны изнутри.
Таким образом если бы стала ясна причина такого состояния палатки, то многое бы прояснилось в вопросе о судьбе ГД.
Отправлено: Knight - 28.02.13 20:00
Тем не менее, если отбросить юридическую казуистику и рассматривать ситуацию в "голом" виде, то понятно, что субъект противостоит объекту. И это противопоставление из-за игнорирования прокурором Темпаловым требований УПК привело в конечном итоге к противопоставлению субъекта (ов) фантому объекта, который лишён даже зрительного образа.Характер внешнего воздействия можно восстановить, правильно, по его направленности, по действиям туристов, по состоянию тел, еще по ряду моментов.
Вот только Возрожденный отнюдь не о "фантомах", говорит. А это Иванов готовит постановление о прекращении дела, которое идет сразу следом на допросом Возрожденного. А открывает этот допрос понятный им обоим вопрос: "От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?" - Непреодолимой.
Отправлено: yuka - 01.03.13 01:19
Вот только Возрожденный отнюдь не о "фантомах", говорит.Но вам же знакомо понятие "фантомная боль"!? Примерно также и у Возрождённого в тот момент, когда он описывает объект, как "большую силу", перемещавшуюся по воздуху с "большой скоростью". Этот термин точнее "стихийной силы" в изложении Иванова, хотя какое-то тождество с ураганным ветром или ариановским смерчем здесь всё-таки просматривается. В то же время Возрождённый прямо говорит о её идентичности "воздушной взрывной волне".
Отправлено: Кузьма - 01.03.13 08:48
1. Палатку резали туристы, что выглядит странно - вход, то нашли незасыпанным снегом - зачем тогда ее резать, покидать ее и оставлять там средства выживания? И здесь строители естественных версий додумались только до лавины. Но вход то свободен и настоящей лавины там не было. Единственное для меня объяснение в этом случае - туристы неадекватно оценивали возникшую опасность, если таковая даже была.Естественными причинами неадекватности оценки опасности может быть недоступность оценки внешней действительности органам чувств. Ночь и тьма - дефицит зрительной информации. Сильный вой, шум, треск ветра, урагана - дефицит дифференциации звуковой информации. А так же гипербола опасности на почве эмоционального восприятия локального обвала и высвобождения изпод него, даже если он был вполне преодолим без оставлени палатки.
Если же этих факторов влияния на адекватность не было, то есть вариант и вполне адекватного разрезания и экстренного покидания палатки с сознательным оставлением вещей. Это авария внутри палатки с каким-либо изотопным прибором, которые в то время уже вполне использовались в разных областях деятельности. В пользу этой вресии говорит значительная локальная загрязнённость одежды радиоактивным бетта-излучателем. Пока ещё ни одна версия не объясняет этого загрязнения адекватно, кроме аварии в палатке соотвествующего прибора, устройства. Но такая авария полностью обясняет вполне адекватные действия туристов по разрезанию и покиданию палатки без вещей и инструментов.
Добавлено позже:
"От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?"Повреждения Тибо полностью соотвествуют падению в ручей на камни с некоторой высоты с придавливанием сверху массой снега. Никакие другие версии не соотвествуют травмам столь точно, как падение с придавливанием снегом. Ледяной мост на крутизнах берегов над незамерзающей водой ручья- самая естественная и самая соответствующая причина. Ничто другое лучше не соотвествует.
Отправлено: 3avr - 01.03.13 10:45
Представлено всего 20 различных версий, а с различными вариациями много больше. Предлагается выбрать наиболее доказанную и, как следствие, достоверную. Смею предложить немного иной, олимпийский критерий - полезность версии, которая позволяет нащупать некий "жизнеспособный" путь, по которому развивается исследовательское сообщество, увлечённое этим происшествием. В этом смысле АмальтеяПроясните пожалуйста, что вам "более или менее понятно" с Дубининой?
[Версии "Убийство" представлены аж в пяти вариантах. Не лучше-ли объединить в одно "Убийство кем угодно".похоже права.
Мне, например, наиболее близка такая классификация :):
1) несчастный случай ------------------------|
|--------------------------------финал
2) ум. преступление--------------------------|
Соответственно, можно подобрать ещё одну пару.
Я бы проголосовал за пункт 1) "несчастный случай", потому что во втором мотив преступления не просматривается и по мнению поисковиков, а также предварительного следствия на месте происшествия отсутствуют следы, принадлежавшие посторонним лицам. Однако трупные пятна соответствуют расположению только шести тел. И если с Дубининой всё более или менее понятно, то с Дорошенко и Слободиным нужно искать наиболее приемлемое объяснение обнаруженным противоречиям.
Отправлено: yuka - 01.03.13 11:38
Проясните пожалуйста, что вам "более или менее понятно" с Дубининой?Всё-таки здесь не совсем удобно отвечать на ваш вопрос. Прошу прощения у автора темы slowtime. Ответ переношу сюда http://taina.li/forum/index.php?topic=1069.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1069.0) - присоединяйтесь.
Отправлено: Отец Федор - 01.03.13 17:45
Что касается смертей, в т.ч. и с тяжелыми повреждениями, я согласен с версией Кузьмы.ЦитированиеА куда податься в ситуации, когда причина СМЕРТИ вопросов не вызывает, а причина оставления палатки - наоборот?Вообще конечно спорят и по поводу причины смерти и по поводу состояния палатки. Кстати если не секрет, к какому выводу вы пришли по поводу причин смерти, тогда может быть определимся и куда потом пойти :)?
Ну а вопрос по поводу состояния палатки наверное один из самых загадочных и интригующих в этой истории...
А вот по поводу оставления палатки - ?... *DONT_KNOW* Резать палатку ПРИ СВОБОДНОМ ВЫХОДЕ самим туристам в здравом уме был смысл только если нужно было ОЧЕНЬ быстро ее покинуть. А тут кроме газа ничего на ум не приходит. Даже под угрозой оружия выбирались бы через выход.
Мой хороший знакомый, в 70-е после института работавший в Свердловске, говорил, что в их время была твердая уверенность, что туристы к манси не просто так ходили, а и за "грибочками и травками". Потому, мол, и засекретили дело, что о наркомании в СССР говорить особо было нельзя. Ну и чтобы незнающие о "грибочках" о них не узнали. Ну а ГД грибочков-ягодок покушала и крыши им и посносило...
Полностью с такой точкой зрения я согласиться не могу - крыши всем по-разному сносит, а вот если один-двое - пуркуа бы и не па?
Не претендую на версию и не буду ее отстаивать, но почему бы не могло произойти так: вечер, метель, в палатке кто-то накушался грибочков (употребил в одно рыло фляжку спирта), после чего начал гонять по палатке зеленых человечков (чертей, Сорни-най, натовскую ДРГ, ...), потом с криком "Замуровали, демоны!" порубал палатку и вылез наружу. За ним с криками "Куда, дурак, замерзнешь?!", или "Стой, скотина, кто палатку зашивать будет?!", не одеваясь побежали остальные. Дальше по всем известному сценариию. "В общем, все умерли..."(с)
Отправлено: yuka - 01.03.13 18:54
Цитата: slowtime - вчера в 14:00
Единственное для меня объяснение в этом случае - туристы неадекватно оценивали возникшую опасность, если таковая даже была.
Естественными причинами неадекватности оценки опасности может быть недоступность оценки внешней действительности органам чувств.
Ночь и тьма - дефицит зрительной информации. Сильный вой, шум, треск ветра, урагана - дефицит дифференциации звуковой информации. А так же гипербола опасности на почве эмоционального восприятия локального обвала и высвобождения изпод него, даже если он был вполне преодолим без оставлени палатки.Однако люди уходят практически без остановки, отсутствуют обратные следы в довольно обширной зоне палатки на склоне, нет даже намёка на возврат. По-моему, всё очень адекватно - двигаются двумя разными группами в условиях "дефицита звуковой и зрительной информации" - в наличии сходящиеся со значительного расстояния следы и тотальный отказ от тёплой одежды, обуви и инструмента. Обе группы ведут себя одинаково, двигаются в темпе в одном и том же направлении, имея разные стартовые возможности, теряя по ходу собственные вещи. Они в полном отказе от палатки, в которой сосредоточено спасение. Это означает, что их единственное убежище мгновенно перестало быть таковым, причём на длительное время и достаточное, чтобы погибнуть от холода и травм. Скорее всего на выходе из зоны палатки у них не было травмированных, а физическое воздействие на них, когда можно было получить травмы, было отложено. Значит они действовали в условиях угрозы воздействия, а не непосредственного воздействия. И эта угроза была недвусмысленной и чрезмерно пугающей, что само по себе причиняло психическую травму, подвергало острому стрессу всех без исключения.
Отправлено: Knight - 01.03.13 19:57
Но вам же знакомо понятие "фантомная боль"!? Примерно также и у ВозрождённогоЭто не совсем то. Не бывает памяти о причине боли, даже если локомотив проехал по конечности, о нем пострадавший и не вспомнит. Память (больная) существует лишь по утрате.
Возрожденный ничего не лишался в данной ситуации, и рассуждать о причине травм не мог, соответственно. Он не встречал в своей практике ни автомобильных травм, ни травм от взрывной волны, то есть не мог мыслить даже нелюбимыми вами аналогиями. Вопросы и ответы лишь подгонялись под постановление о закрытии.
Здесь, конечно, не место, но пока нет особо отведенного кулуара под обсуждение "шлейфа" безследного внешнего вмешательства, позволю себе ответить здесь.
Отправлено: Кузьма - 02.03.13 03:14
Однако люди уходят практически без остановки, отсутствуют обратные следы в довольно обширной зоне палатки на склоне, нет даже намёка на возврат.Опять же реалистичных два варианта.
1. Угроза лавины, большого обвала (пусть и преувеличенная при невозможности реальной её оценки во тьме и вое). От лавины и схода снега, как известно, надо уходить быстро. А поскольку палатка уже непригодна для ночёвки и под угрозой лавины, или большего обвала уже нет времени рисковать - её раскапывать, чинить и заново благоустраивать, то вполне адекватно решение - идти в низ, в меньший ветер, к глубокому снегу и дровам леса, чтобы переждать непогоду в новом убежище, потом вернувшись к палатке за вещами и лыжами. Угроза схода снега заключается именно в том, что риск затрат времени на вытаскивания вещей из палатки чреват смертью туристов под снегом. Они решили не рисковать (пусть и эмоционально преувеличив угрозу из-за внешних факторов тьмы и воя ветра), решили переждать внизу у костра в снеговом убежище до рассвета. Это вполне жизнеспособный и адекватный вариант спасения, к которому туристы были готовы и выжили бы, если бы не смерть в ручье и потеря снегового убежища. Это всё в случае, если был локальный сход снега с обвалом на палатку и непогода с плохой видимостью и воем ветра.
2. Точно так же сознательно, организованно и без остановки вещей туристы могли уходить в случае аварии в палатке с изотопным прибором, заполняющим палатку ядовитой и радиоактивной аэрозолью, плюющимися каплями этой субстанции. На 100 % адекватна экстренная эвакуация через порезы и уход без вещей, имеющих сильное радиоактивное и химическое загрязнение, не годные для использования без угрозы здоровью и жизни. Этот вариант событий особенно точно отвечает локальной неравномерной загрязнённости одежды туристов, что невозможно, если бы это было общее накрытие радиоактивным загрязнением от какого-то более обширного внешено источника такой грязи. Тогда, наоборот, имело смыл не резать платку, а плотнее в ней закупориться на время, не спеша выскакивать во внешнее облако отравляющего и радиоактивного вещества.
Возможен и совмещённый вариант этих версий, если обвал снега и теснота под ним привели к повреждению и разгерметизации этого изтопного прибора.
Цитирование
По-моему, всё очень адекватно - двигаются двумя разными группами в условиях "дефицита звуковой и зрительной информации" - в наличии сходящиеся со значительного расстояния следы и тотальный отказ от тёплой одежды, обуви и инструмента. Обе группы ведут себя одинаково, двигаются в темпе в одном и том же направлении, имея разные стартовые возможности, теряя по ходу собственные вещи. Они в полном отказе от палатки, в которой сосредоточено спасение. Это означает, что их единственное убежище мгновенно перестало быть таковым, причём на длительное время и достаточное, чтобы погибнуть от холода и травм.Убежище примерно одинаково оказывается непригодным, как при обвале с последующими разрезами, так и при изотопной аварии. Двое, видимо находились на это момент вне платки (они же были одетыми), либо доделывали ещё оставшуюся работу, либо вышли с ледорубом разгребать знос или незначительный обвальчик, или до ветру. В любом случае, как при сходе бОльшего снега, так и при аварии с выбросом светящейся радиации и шумной паники внутри палатки, они должны были рефлектороно отбдеть на немного от зоны сиюминутной опасности, чтобы не быть заваленными снегом с остальными (потом их спасать), либо выжить от поражающего действия аварии. Как только стало понятно, что из платки товарищи быстро спаслись и отходят, как только стало ясно, что опасность уже не сиюминутна, они быстро воссоединились со всей группой. Всё логично и адекватно. Все видели одну и ту же опасность, исходящую от палатки, заваленной, или заражённой. Если бы это была более обширная опасность извне, то поведение было было бы несколько другим.
Цитирование
Скорее всего на выходе из зоны палатки у них не было травмированных, а физическое воздействие на них, когда можно было получить травмы, было отложено.Почему именно отложено? Они могли вообще благополучно избежать травмирующего возедйствия взоне палатки своими быстрыми и правильными действиями. Судя по их действиям внизу, настилу, убежищу, костру, они собирались выжить и действовали для этого вполне рационально и адекватно. Так что это была не отложенная опасность, а полноценное избежание этой опасности с оптимистичным планом на выживание.
Цитирование
Значит они действовали в условиях угрозы воздействия, а не непосредственного воздействия.Да, но эта угроза локализовалась как раз в зоне палатки. Это была или угроза схода бОльшего снега, или угроза радиоактивно-химического заражения, которых их экстренными дейсвтиями удалось избежать, не получив значительных травм, или загрязнения. Если палатка была повреждена, то ещё добвалялась и угроза погибнуть от погодных условий вне убежища. Поэтому вполне разумно было уйти от всех этих опасностей, от угрожающего снежного завала, от радиоактивной грязи на вещах и в палатке, от повреждённого убежища к новому снеговому убежищу и дровам в лесу. Всё логично и реалистично.
Цитирование
И эта угроза была недвусмысленной и чрезмерно пугающей, что само по себе причиняло психическую травму, подвергало острому стрессу всех без исключения.Именно так. Снежный завал и лавина - смертельно опасны. Радиоактивное и химическое зражаение - смертельно опасны. Причём, и то, и другое очевидны каждому из туристов, имеющих как большой туристический опыт, так и техническое образование. Потому все действовали с пониманием дела и организованно, с единой для всех целесообразностью, а не разбегались в панике и не действовали индивидуально, как в случае какой либо опасности с повреждением психики, или под угрозой чьей-то агрессии, следов чего не было обнаружено.
Найдите ещё более реалистичный и адекватный вариант событий без противоречий и порождения лишних сущностей и недоказуемых фантазий маловероятного?
Отправлено: yuka - 02.03.13 03:24
о нем пострадавший и не вспомнитОдин человек погиб - упал с платформы под поезд. Вскрытие установило, что он был в нетрезвом состоянии. Через пять лет выяснилось, что его столкнули. Разве его убил поезд?
Предполагаемого убийцу запутали настолько, что он вынужден был признаться. Но ведь предполагали же - основания были. Такого рода предположение и есть фантом. Его жизнь для убийц (организатора и исполнителя) не стоила и гроша, но от него и к нему просматривался мотив - фантом.
... нелюбимыми вами аналогиями.Знаете я всю свою сознательную жизнь мыслил сравнительными категориями, можно сказать аналогиями, которые позволили мне впервые овладеть женщиной, стать отцом, пережить смерть близкого человека, сдать первый экзамен в университете. Когда сталкиваешься в первый раз с чем-то для себя новым, то начинаешь думать, сопоставлять, соизмерять, поэтому приходит понимание и возникает родство с теми, кто тебя понимает. Иногда происходит впервые и так, что перестают учитывать твои интересы и тогда приходит самооценка - тоже фантом.
Понимание и есть фантом - механизм учёта... Есть палатка, от неё идут следы, по ним можно прочитать, что никакого физического воздействия ураганного ветра на людей не было и ураганного ветра не было:) Палатка на месте и всё жизнеобеспечение на месте, ураганного ветра нет, а люди уходят. Тут вопрос почему попросту не уместен, потому что действует жёсткий, но справедливый закон исключения фантомов с помощью фантомов же. Понимаете - судмедэксперты необычные люди - они ближе всех к смерти и отчего погибают вопрос для них не главный. Вот они смотрят на обмытую из шланга холодной водой замечательно сложённую девушку, пострадавшую в автокатастрофе и им небезразлично уничтожение этого совершенства. Красоту и уродство (по сути тоже фантомы) нужно наблюдать собственными глазами, чтобы увидеть объект, который безжалостно с ними расправился. Странно, что именно вы отказываете в этом специалисту с такой говорящей редкой фамилией - да он возвращать должен людей с того света, а не препарировать их.
Отправлено: Knight - 02.03.13 08:07
Странно, что именно вы отказываете в этом специалисту с такой говорящей редкой фамилией - да он возвращать должен людей с того света, а не препарировать их.Я не люблю "говорящих" имен, и этот момент у Салтыкова-Щедрина мне неприятен. Поэтому и топоним "Гора мертвецов" я тоже не признаю.
Отправлено: Серый - 02.03.13 13:42
Но при этом абсолютно против набравшей немалое количество голосов версии Ракитина. На то у меня несколько причин:
1). Товарищ слишком нервно пишет, с явно неприкрытым раздражением на вероятность несогласия с его мнением, а это не по-исследовательски, ибо не доказательство получается, но сплошное заушипритягивание - не люблю, тк подозрительно весьма.
2). Знаю по этому мнение уважаемого мной отечественного шпиона Любимова, который сказал, что лично он ( а он сам профессионал, неоспоримый в такого рода тайных делах, думаю) готов поверить даже в инопланетных пришельцев, но только не в такой крутой блокбастер про поставку американцам радиоактивных штанов...
3). Зверские пытки агентами ЦРУ девушки с вырыванием у бедняжки языка и выдавливания глаз впечатляют, канеш, но еще бы доказательств убедительных к этому, а не предположения типа "так оно и было, потому по другому никак", основанные только лишь на ненависти к политическим противникам.
Ну и тд и тп...
Отправлено: espero - 02.03.13 14:06
Они показывают, что версия убийства и естественная версия остаются самыми популярными. Люди легче всего поверят в то, что они могут себе хоть как-то представить.
Лично я голосовала за "разумные огненные шары", т.к. мне очень импонирует версия Альберта. Хотя я и считаю её пока недоработанной.
По-моему, если бы причина гибели группы была банальной, то над ней бы не ломали голову столько людей.
Отправлено: Мышка - 02.03.13 21:31
Во-первых, где-то было упоминание в дневниках по поводу обещания парового отопления в палатке. Надо поискать.
И ребята решили испробовать самодельное устройство вместо печки?
О возможности получения дозы облучения может свидетельствовать то обстоятельство, что не проводилась радиологическая экспертиза первых пятерых трупов.
А если проводилась, но зашкаливала? И убрали доказательства?
И одно странное заявление от родителей, что хоронили "негров". Тоже сейчас не вспомню, где прочла.
Отправлено: yuka - 03.03.13 01:18
Я не люблю "говорящих" именА зря! :) В словарях можно обнаружить, что русское "Имя" в арабском "йами:н" в обратном чтении означает верность, клятву. Сравните с русским "Аминь!". Даже английское "name" образовано от русского "Аминь". Отсюда и арабское "би-сми -ллях" - "клянусь Аллахом" имеет русский корень, который надо читать справа налево. Говоря о фантомах я имею в виду смысловое поле, которое воздействует на физические объекты семантически (образ. от слова "семя").
Поэтому и топоним "Гора мертвецов" я тоже не признаю."Ум" в переводе с ар. означает "мать" - ассоциация с рождением мыслей, идей и т.д., а "умми:р" - это "долгая, длинная жизнь". "Гора" же читается, как "ка:ра".
Имена и слова могут о многом говорить, если зацепиться за корень. Например, фамилия руководителя похода означает острый топор с обеих сторон (он просто обязан был взять его с собой из палатки), а фамилия самого взрослого участника - "мощёный булыжником" или "скользкий камень". В ар. 9 и 10 (Юд-н - "возвратиться", "отступить" - его именная программа!) раньше означали не числительные, а последний месяц беременности и в разных календарях (в лунном и солнечном) он был 9-тым или десятым месяцем, а все беды иудеев происходили на девятый день из-за отказа выполнить волю Бога.
Более того именно в этот день их всех (2-х девушек и 7-х молодых мужчин) поджидало какое-то кармическое событие:
1.02.1959 = 27 = 2 + 7 = 9.
Отправлено: Кузьма - 03.03.13 04:16
Цитирование
топоним "Гора мертвецов"Где-то было, что в переводе с манси - это название вовсе на гора мертвецов, а мёртвая гора, причём мёртвая в смысле бедности на ней растительности, ненаполненности всяческой живностью. 9 погибших на горе манси не имеют отношения к названию. Здесь только цифра 9 имеет мистику места. Ещё до этого гора уже была в обозначении мёртвой горой. По-русски это звучало бы типа - голая гора, лысая гора, безжизненная гора.
"Ум" в переводе с ар. означает "мать" - ассоциация с рождением мыслей, идей и т.д., а "умми:р" - это "долгая, длинная жизнь". "Гора" же читается, как "ка:ра".Имена и слова могут о многом говорить, если зацепиться за корень. Например, фамилия руководителя похода означает острый топор с обеих сторон (он просто обязан был взять его с собой из палатки), а фамилия самого взрослого участника - "мощёный булыжником" или "скользкий камень". В ар. 9 и 10 (Юд-н - "возвратиться", "отступить" - его именная программа!) раньше означали не числительные, а последний месяц беременности и в разных календарях (в лунном и солнечном) он был 9-тым или десятым месяцем, а все беды иудеев происходили на девятый день из-за отказа выполнить волю Бога.Более того именно в этот день их всех (2-х девушек и 7-х молодых мужчин) поджидало какое-то кармическое событие:1.02.1959 = 27 = 2 + 7 = 9.Очень интересные рассуждения. Хоть мне ближе рациональность, но и в таких вещах мне видится наиболее глубинная связь всего бытия, до которой у нас просто не хватает разума, чтобы рационализировать научно.
Тут ещё попались в инете госкопы на дятловцев. Так очень даже подходят и соотвествуют деталям некоторых версий.
Отправлено: Knight - 03.03.13 18:32
Говоря о фантомах я имею в виду смысловое поле, которое воздействует на физические объекты семантически (образ. от слова "семя").
Имена и слова могут о многом говорить, если зацепиться за корень.Но вы ведь говорите о совершенно разных вещах: семантика имени, его родословная и фонетическая оболочка, звучание. Последнее уже ближе к физике.
Впрочем, мне сложно судить, я от своего подножия к таким высотам не дотягиваюсь:)
Отправлено: yuka - 04.03.13 10:20
... звучание.
Последнее уже ближе к физике.Вы подтолкнули меня на дальнейшие размышления. Интересно, можно ли что-то извлечь фонетически и семантически из того, что вы сказали!?
"Звучание", колебание голосовых связок. Главным действующим "лицом", оказывающим физическое влияние на туристов-дятловцев в условиях сурового Урала - открытой системы точно также, как и на волков, да и на всё живое, может быть луна, точнее полнолуние. У Ожегова одно из значений луны - это "полёт на луну", что по смыслу совпадает с усилиями глобальной организации ЦК КПСС (оказывающей серьёзное влияние на окружающую среду) по запуску ракеты на Луну :), а другое значение - "ничто не вечно под луной", учитывая печальный конец группы. Полная луна, кстати говоря, вызывает бессоницу - ар. бадр - бодрствование. Здесь мне нужна помощь в определении состояния объекта - луны в этот период, чтобы прочитать семантический код *HELP*
Добавлено позже:
Строго говоря в одном из словарей я нашёл другое значение луны, которая определяет безрассудство, риск и склонность к авантюрам.
Отправлено: Ёжик - 04.03.13 14:54
Отправлено: Knight - 04.03.13 15:08
Строго говоря в одном из словарей я нашёл другое значение луны, которая определяет безрассудство, риск и склонность к авантюрам.А мне почему-то на ум только "Moon over Bourbon Street" приходит :)
И честно говоря, речь не совсем о том. Тему уже настолько заболтали, заглушили, что непосредственных участников, потерпевших никто не слышит. На форумах, большей частью литературоведческих, обсуждается все, что угодно, только не версии, и тем более, не реальное событие. Уход в абстрактную лингвистику, наверное, тоже часть такого обсуждения. Действительность при этом не меняется, а дело спит в это время...
О состоянии луны на начало февраля 1959 года была тема на Перевале:
02/02/59 понедельник
Восход Луны 04:25 азимут 128 полнота 37%
Закат Луны 11:53 азимут 230 полнота 33%
http://pereval1959.forum24.ru/?1-25-0-00000013-000-0-0-1324583045 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-25-0-00000013-000-0-0-1324583045)
Отправлено: yuka - 04.03.13 16:38
Уход в абстрактную лингвистику, наверное, тоже часть такого обсуждения. Действительность при этом не меняется, а дело спит в это времяПонял. Как в сказке о "Спящей красавице". Пока не поцелуешь - не проснётся. Но не от каждого можно принять такое откровение. Вот и стоишь перед выбором - не поцеловать, но разбудить. Сдаюсь - вряд ли я способен надавить на болезненную точку. Мне самому эта мысль уже не доставляет удовольствие.
Отправлено: waryag - 12.03.13 21:12
не вижу здесь большой тайны.
Отправлено: Aleksandr - 12.03.13 21:46
Отправлено: solotony - 12.03.13 21:53
Наример я полагаю что сход лавины не исключен, но вот с реконструкцией Буянова не согласен.
Отправлено: slowtime - 12.03.13 22:08
Цитирование
Лавинная версия Буянова
8 (8,7%)
Ракетная версия
5 (5,4%)
Шпионская версия Ракитина - контролируемая поставка
13 (14,1%)
Катастрофа вследствие естественных причин, не лавина
18 (19,6%)
Техногенная версия-катастрофа
5 (5,4%)
Испытание чего-либо спецслужбами СССР
6 (6,5%)
Конфликт в группе
3 (3,3%)
Убийство преступниками
0 (0%)
Версия Тиунова
2 (2,2%)
Версия Кизилова
2 (2,2%)
Убийство Манси
2 (2,2%)
Отравление психотропными веществами
1 (1,1%)
Убийство "черными старателями"
1 (1,1%)
Беглые зеки
0 (0%)
Разумные огненные шары
4 (4,3%)
Снежный человек
1 (1,1%)
Нечистая сила
3 (3,3%)
Убийство высокопоставленными Советскими ...
1 (1,1%)
Вариации на известные в настоящее время версии
5 (5,4%)
Убийство кем угодно
12 (13%)
Цитирование
Не секрет, что с течением времени адепты одной версии становятся ярыми поклониками другой, поэтому есть смысл опрос проводить периодически. Было бы любопытно наблюдать за динамикой изменения мнения форумчан, например, один раз в сезон или в полгода.Сам поменял свое мнение.
В последний момент появился голос за "вещества".
1. В лидерах версии - убийство около 40%
2. Естественные природные причины - 28%
3. Техногенно-испытательные - 17.3%
4. Паранормальные - 9 %
5 конфликт в группе - 3.3%
добавлю один вариант
то о чем мы не знаем, но что существует в реальности
и еще один вариант
против всех *JOKINGLY*
И внимание с этого момента постараюсь сделать так чтобы проголосовавшие могли поменять свой голос
ps не получилось, поэтому сбросил счетчик, голосуем по новому
Добавлено позже:
Наример я полагаю что сход лавины не исключен, но вот с реконструкцией Буянова не согласен.для этого есть вариант вариации на известные в настоящее время версии
Отправлено: Олег_ВП - 12.03.13 23:48
http://www.ochevidets.ru/rolik/865/ (http://www.ochevidets.ru/rolik/865/)
Отправлено: slowtime - 13.03.13 10:25
Почему нет самого логичного, судя по травмам, варианта нападения лося?Если вы за него проголосуете, включу.
Отправлено: Олег_ВП - 13.03.13 17:03
Тут товарищ не поленился и собрал все доводы в пользу лосиной версииПочему нет самого логичного, судя по травмам, варианта нападения лося?Если вы за него проголосуете, включу.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000110-000-0-0-1362493482 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000110-000-0-0-1362493482)
Что касается меня, с первого прочтения, по характеру травм понял, что был лось.
Могу добавить, что факт залезания на кедр и нелепое срезание вершинок пихты легко объяснимо именно на пути этой версии.
Есть ещё и это--->
"В лесу очень много следов лосей, которые первое время сбивали с толку."(ц)
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml)
Отправлено: waryag - 13.03.13 21:28
признаюсь я очень плохо дружу с компьютером, по вашему (чайник),трудно излагать свои мысли на бумаге. писать могу только вечером, после работы.
Отправлено: yuka - 13.03.13 21:45
бы хотел описать ход событий этой истории в манере дискуссии на форуме, ибо в выложенных версиях нельзя указать автору, в противоречиях или ухода от логики и здравого смысла.Для начало о себе, зовут Алексей мне 51 на ЯМАЛЕ 27 лет, рабочий,охотник и рыбак.Чувствую взял на себя непосильную ношуЯ с вами полностью согласен и готов поучаствовать в разговоре, поскольку обычно предлагаю короткие и связанные с фактами предположения, но тщательно избегаю предлагать собственную версию, полагая это бессмысленным занятием.
Отправлено: Отец Федор - 13.03.13 22:29
Прошу администрацию перенести мой голос с "Конфликта в группе" на "Отравление психотропными веществами".
Отправлено: Lime - 13.03.13 22:31
Отправлено: slowtime - 13.03.13 23:43
Что касается меня, с первого прочтения, по характеру травм понял, что был лось. Могу добавить, что факт залезания на кедр и нелепое срезание вершинок пихты легко объяснимо именно на пути этой версии.Есть ещё и это--->"В лесу очень много следов лосей, которые первое время сбивали с толку."(ц)Действительно любителям лосиных версий податься в этом голосовании некуда, поэтому добавлю вариант.
Кстати некоторые травмы могут быть объяснены нападением ворон %-)
Версий все больше и больше, уже дошли до лося,и все версии начинаются не совсем правильно.везде и всюду описываются внешние факторы,окружающая обстановка все что угодно, никто не учитывает психологию человека в форс-мажорных ситуациях.Как ни странно но окончательное заключения << причиной их гибели явилась стихийная сила, преодолеть которую люди были не в состоянии>> По моему мнению определена точно. Я бы хотел описать ход событий этой истории в манере дискуссии на форуме, ибо в выложенных версиях нельзя указать автору, в противоречиях или ухода от логики и здравого смысла.Для начало о себе, зовут Алексей мне 51 на ЯМАЛЕ 27 лет, рабочий,охотник и рыбак.Здесь на форуме есть специальный авторский раздел. Там вы можете открыть собственную тему, став ее модератором, и начать описать ваше видение трагедии Дятлова. Если сможете описать ход событий в котором нет противоречий и нелогичностей, будет интересно.
Случайно неправильно проголосовал.Здесь я ксожалению ничего изменить не могу, если только действительно
Прошу администрацию перенести мой голос с "Конфликта в группе" на "Отравление психотропными веществами".поможет. Кстати это не вы голосовали за эту версию в прошлый раз?
У меня практически с самого начала, еще до знакомства с уже существующими версиями, возникло убеждение, что дятловцы ни сами, ни под воздействием какого-либо естественного фактора уйти от палатки не могли. Их могли только сознательно оттуда прогнать. Значит, это было убийство) Причем убийцы отчего-то жутко не хотели, чтобы сам факт их присутствия на месте трагедии был кем-то хотя бы заподозрен. При этом, видимо, убивать они умели неплохо. Т.е., если говорить об изначальных посылках, то наиболее верными они представляются у Ракитина.Действительно в этом плане позиции версии Ракитина сильны. Хотя немного странновато выглядит разрезание диверсантами палатки изнутри.
Насколько я понимаю версия, что имело место насильственное раздевание группы, принадлежит не Ракитину. Ноу хау Ракитина - диверсанты, КГБ, объяснение полученных туристами травм, новый взгляд на радиацию.
Отправлено: Олег_ВП - 14.03.13 00:50
действительно любителям лосиных версий податься в этом голосовании некуда, поэтому добавлю вариант.Лось ( если взрослый ) в агрессии один способен положить всех, кого услышит ( видит он плохо).
Кстати некоторые травмы могут быть объяснены нападением ворон
Так что "стая лосей" у Вас там написано не вполне точно.
Напомню, что чем севернее, чем лось крупнее. Весит 300-500 кг.
С головой в плане страха, - не дружит. Способен преследовать стаю волков несколько часов. Перед морозами зарывается в снег по уши. Питается зимой верхушками молодых пихт. ( те самые , что зачем-то аккуратно порезаны ). От жертвы не отходит, пока не прикончит. Топчет грудь и контрольный в череп.
Нападение и характер травм
https://www.youtube.com/watch?v=qe5wVeEChTw (https://www.youtube.com/watch?v=qe5wVeEChTw)
Проходимость про снегу поражает тех, кто это видит впервые.
https://www.youtube.com/watch?v=ZcwyiWRFIGY (https://www.youtube.com/watch?v=ZcwyiWRFIGY)
Отправлено: solotony - 14.03.13 01:06
У меня практически с самого начала, еще до знакомства с уже существующими версиями, возникло убеждение, что дятловцы ни сами, ни под воздействием какого-либо естественного фактора уйти от палатки не могли. Их могли только сознательно оттуда прогнать. Значит, это было убийство) Причем убийцы отчего-то жутко не хотели, чтобы сам факт их присутствия на месте трагедии был кем-то хотя бы заподозрен. При этом, видимо, убивать они умели неплохо. Т.е., если говорить об изначальных посылках, то наиболее верными они представляются у Ракитина. Главная проблема этой версии - мотивация предполагаемых убийц. Вся история с "контролируемой поставкой", во-первых, тянута за уши, во-вторых, при внимательном рассмотрении ничего не объясняет. В общем, видимо, на данный момент мой выбор - Ракитин с вариациями.чем на ваш взгляд "сознательная" угроза смерти отдличается от "несознательной" ? если вы не можете представить себе что такое несознательная угроза - подскажу : например лавина, ветер 50 м/с или медведь-шатун. и то и другое и третье не менее смертельно чем самый современный автомат, я бы даже сказал что более. шанс остаться в живых после лавины - доли процента, а после выстрела - больше 50. медведь разрывает человека за секунды, а снежный ураган душит медленно, но неотвратимо.
если бы мне предложили на выбор медведя или пулю - я бы выбрал пулю.
так чем отличаются ?
Отправлено: Олег_ВП - 14.03.13 01:37
медведь разрывает человека за секундыУточню.
Есть несколько типов агрессии медведя.
Шатун, - самый опасный вариант. Он убивает на 100%, чтобы просто поесть.
Раненый медведь, - не менее опасен.
Догоняет, цепляет за голову лапой, рвет, раздирает как-то пополам, а в финале искусает врагу все руки. По мере слабости, уходит умирать где-то вблизи. ( реальный случай 1986г. выносил тело неудачливого охотника)
Медведь типа - просто погулять.
При встрече становится на задние лапы и шатается в стороны, что-то высматривая и вынюхивая. Обычно уходит. Но если что-то надумал, поднимает одну лапу вверх. Это желтый свет, перед атакой. Тут надо успеть поднять над собой куртку на палке, или лучше прыгать на дерево.Если поднял две лапы вверх - тут он точно пошел в атаку.
Такой тип агрессии не часто смертелен. Обычно бьет, валит с ног, катает лапами и уходит.
Есть агрессия медведицы.
Как правило, догоняет и бъет по заду лапой ( человек может пролететь 3-5 метров от такого удара). Потом бежит назад к малышам. Приносили нам парня с вывихом ноги в тазовом суставе после её нападения.
НО!
Но крупный лось , если уж пошел в любую атаку, то там без вариантов - смерть.
Отправлено: baibars - 14.03.13 01:45
Отправлено: solotony - 14.03.13 02:25
на медведя не ходил, поэтому повадок не изучал. но знаю(л) ребят ездивших на зимнего медведя. раненая зверюга в броске разодрала одного практически на двое, второго задел лапой - в итоге ампутация ноги. зверь издох через пару дней. из него вытащили 8 пуль.садили в него метров с 15 из ремингтона и сайги. вот такая зверюга медведь.медведь разрывает человека за секундыУточню.
Есть несколько типов агрессии медведя.
Шатун, - самый опасный вариант. Он убивает на 100%, чтобы просто поесть.
Раненый медведь, - не менее опасен.
Догоняет, цепляет за голову лапой, рвет, раздирает как-то пополам, а в финале искусает врагу все руки. По мере слабости, уходит умирать где-то вблизи. ( реальный случай 1986г. выносил тело неудачливого охотника)
Медведь типа - просто погулять.
При встрече становится на задние лапы и шатается в стороны, что-то высматривая и вынюхивая. Обычно уходит. Но если что-то надумал, поднимает одну лапу вверх. Это желтый свет, перед атакой. Тут надо успеть поднять над собой куртку на палке, или лучше прыгать на дерево.Если поднял две лапы вверх - тут он точно пошел в атаку.
Такой тип агрессии не часто смертелен. Обычно бьет, валит с ног, катает лапами и уходит.
Есть агрессия медведицы.
Как правило, догоняет и бъет по заду лапой ( человек может пролететь 3-5 метров от такого удара). Потом бежит назад к малышам. Приносили нам парня с вывихом ноги в тазовом суставе после её нападения.
НО!
Но крупный лось , если уж пошел в любую атаку, то там без вариантов - смерть.
Отправлено: Ё маё - 14.03.13 02:54
Отправлено: Виталик - 14.03.13 06:37
Случайно неправильно проголосовал. Прошу администрацию перенести мой голос с "Конфликта в группе" на "Отравление психотропными веществами".Перенести голос не могу, к сожалению, но вроде включил возможность изменения своего голоса, попробуйте :)
Отправлено: Отец Федор - 14.03.13 09:06
Жаль...Случайно неправильно проголосовал.Здесь я ксожалению ничего изменить не могу, если только действительно
Мне "моя" версия показалась самой убедительной :-[ , но она как-бы "трехсоставная". Пока позавчера ползал по вариантам, случайно кликнул не туда...
А смысл?Прошу администрацию перенести мой голос с "Конфликта в группе" на "Отравление психотропными веществами".поможет. Кстати это не вы голосовали за эту версию в прошлый раз?
Здесь же победителям не наливают... ;)
Отправлено: Lime - 14.03.13 09:13
Действительно в этом плане позиции версии Ракитина сильны. Хотя немного странновато выглядит разрезание диверсантами палатки изнутри.Вот лично мне кажется, что версия Ракитина возникла примерно следующим образом: «Причиной смерти были люди, которые а) вооружены (иначе бы им не удалось выгнать 9 человек на мороз), б) не хотели обнаруживать своего присутствия (иначе не стали бы морочиться и положили бы всех с помощью оружия), в) имели специальную подготовку (а это уже следует из характера травм). Кто подходит под это описание? Конечно, иностранный шпион или диверсант! Могли иностранные шпионы появиться на Северном Урале в 1959 г.? Да запросто! А если бы появились, что они могли не поделить с банальными туристами? Ну, например…» И с последнего пункта началась фантастика. Но это не отменяет убедительности всех предшествовавших рассуждений. А о разрезание палатки я тоже споткнулась в числе прочих моментов) Ракитин объясняет это желанием привести палатку в негодность, но зачем тогда изнутри? Можно предположить, что туристов выкуривали из палатки чем-то вроде дымовой шашки, но был ли в этом смысл?
Насколько я понимаю версия, что имело место насильственное раздевание группы, принадлежит не Ракитину. Ноу хау Ракитина - диверсанты, КГБ, объяснение полученных туристами травм, новый взгляд на радиацию.
чем на ваш взгляд "сознательная" угроза смерти отдличается от "несознательной" ? если вы не можете представить себе что такое несознательная угроза - подскажу : например лавина, ветер 50 м/с или медведь-шатун. и то и другое и третье не менее смертельно чем самый современный автомат, я бы даже сказал что более. шанс остаться в живых после лавины - доли процента, а после выстрела - больше 50. медведь разрывает человека за секунды, а снежный ураган душит медленно, но неотвратимо.Не уверена, что в такой ситуации я вообще стала бы выбирать. Как и не уверена в том, что вероятность выжить после выстрела с близкого расстояния, произведенного человеком, умеющим обращаться с оружием, действительно так уж велика. А отличается сознательная угроза от несознательной формой и степенью выраженности (извиняюсь за корявую формулировку, но сходу лучше не подобрала). Лавина (и это же касается иных "стихийных" причин) либо есть, либо ее нет. Грозить и запугивать, а тем более преследовать убегающих она не станет. Могли ли туристы испугаться возможного схода, например? Да, конечно. Но бежать от гипотетической лавины к вполне реальному замерзанию - это нелепо.
если бы мне предложили на выбор медведя или пулю - я бы выбрал пулю.
так чем отличаются ?
"Зверинные" версии тоже можно рассматривать наряду с "человечьими", но убеждена, что если б туристов гнал медведь, к примеру, картина на месте происшествия была бы иной, да и травмы имели бы иной характер. Лично на меня произвела впечатление версия о лосях, но я очень плохо представляю себе повадки этих зверей. То есть, версия заслуживает рассмотрения, но хотелось бы более подробного обоснования и реконструкции происшедшего от ее сторонников.
Отправлено: Отец Федор - 14.03.13 09:29
Спасибо, сработало! *THUMBS UP*Случайно неправильно проголосовал. Прошу администрацию перенести мой голос с "Конфликта в группе" на "Отравление психотропными веществами".Перенести голос не могу, к сожалению, но вроде включил возможность изменения своего голоса, попробуйте :)
Отправлено: Toringvalk - 14.03.13 11:37
Лавинная версия Буянова
Нет доказательств именно такого развития событий, хоть и очень близка к реальности. Не проходит по логике. Ошибки в объяснении событий, в причинах и следствиях.
Ракетная версия
Нет доказательств. Ракета или её следы не найдены.
Шпионская версия Ракитина - контролируемая поставка
Нет доказательств. Бред интерпретации. Шпионы/КГБ, инопланетяне, гипноз и евреи это четыре основные темы бреда при паранойе и шизофрении.
Катастрофа вследствие естественных причин, не лавина
Единственная версия для которй есть доказательства.
Техногенная версия-катастрофа
Нет доказательств. Нет следов.
Испытание чего-либо спецслужбами СССР
Нет доказательств. Нет следов, свидетельств и документов.
Конфликт в группе
Есть доказательства разделения группы, но не конфликта. Разделение группы в конце аварии были следствием а не причиной.
то о чем мы не знаем, но что существует в реальности
Нет доказательств. Существование нужно доказывать. Не найдено, нет следов или "хвостов", значит не существует.
Версия Тиунова
Нет доказательств присутствия "высокопоставленных браконьеров", всего лишь фантазия, основанная на более поздней, перестроечной культуре.
Версия Кизилова
Нет доказательств. Объяснение с помощью иммитации. Всего лишь очередной бред интерпретации.
Убийство Манси
Нет доказательств.
Отравление психотропными веществами
Нет доказательств.
Убийство "черными старателями"
Нет доказательств. Нет следов присутствия на месте событий.
Беглые зеки
Нет доказательств. Нет следов присутствия на месте событий.
Разумные огненные шары
Нет доказательств. Существование не доказано.
Снежный человек
Нет доказательств. Существование не доказано.
Нечистая сила
Нет доказательств. Существование не доказано.
Убийство высокопоставленными Советскими ...
Нет доказательств.
Убийство кем угодно
Нет доказательств.
нападение стаи лосей, ворон или других животных
Нет доказательств. Нет следов.
Отправлено: Albert - 14.03.13 12:07
Катастрофа вследствие естественных причин, не лавина Единственная версия для которй есть доказательства.Ну так откройте маленькую тему "для эксперимента". Уверен, Вам логическую цепочку даже из двух фактов связать не удастся, потому что запинка произойдет на самом первом факте. Какие уж там доказательства!
Что касается вашего аргумента "нет доказательств существования", то он просто наивен.
Вы электронными приборами пользуетесь? А ведь "доказательств существования" электронов НЕТ! Электрон - это теоретическое понятие, гипотеза, способ объяснения наблюдаемых явлений. Вероятнее всего, мир устроен вовсе не так, как видится ученым сегодня.
Поэтому, рассматривая гипотоезу скажем "разумных огненных шаров", нужно отталкиваться от наблюдаемого явления (по фактам его проявления). а вовсе не от "доказательств существования".
Отправлено: Lime - 14.03.13 12:41
Катастрофа вследствие естественных причин, не лавинаВот как мне представляется, это вообще не версия. Точно так же, как не является версией указанная в постановлении о прекращении уголовного дела "стихийная сила, действию которой погибшие не смогли противостоять". Просто потому что "стихийная сила" (она же "катастрофа вследствие иных естественных причин") как таковая не существует. Существуют конкретные природные явления - лавина, шаровая молния, ветер, которым всех сдуло (как предполагал еще Темпалов), и т.д., и т.п. Вот эти конкретные явления можно рассматривать в виде версий, а "естественную катастрофу" - нет, в силу аморфности формулировки. Скажите нам о какой именно катастрофе идет речь, и тогда это можно будет анализировать на предмет "есть доказательства - нет доказательств".
Единственная версия для которй есть доказательства.
Отправлено: slowtime - 14.03.13 13:02
Тут товарищ не поленился и собрал все доводы в пользу лосиной версииhttp://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000110-000-0-0-1362493482Что касается меня, с первого прочтения, по характеру травм понял, что был лось.Насколько я понял в той версии сначала была снежная доска, а затем в районе кедра нападение лося?
Отправлено: Toringvalk - 14.03.13 13:06
Ну так откройте маленькую тему "для эксперимента". Уверен, Вам логическую цепочку даже из двух фактов связать не удастся, потому что запинка произойдет на самом первом факте. Какие уж там доказательства!Вы переносите свои мысли на меня. Если вам не удаётся получить результат исследования событий на перевале, это не значит, что другие тоже не умеют это делать. Это как раз называется субъективное мнение, то есть ваше мнение обо мне не зависит от реальности, а зависит только от того, что вы думаете.
Вы электронными приборами пользуетесь? А ведь "доказательств существования" электронов НЕТ! Электрон - это теоретическое понятие, гипотеза, способ объяснения наблюдаемых явлений. Вероятнее всего, мир устроен вовсе не так, как видится ученым сегодня.В современной науке, гипотеза электрона уже прошла проверку экспериментами. Экспериментов было столько много, что вопросов по воспроизводимости уже давно нет. То есть электрон перестал быть гипотезой (или версией, как вам нравится), а стал реальным, доказанным фактом. То есть его существование доказано.
Если же ваше мышление не принимает научный метод исследования и доказательства существования, а работает по принципу, "какая сказка красивее, ту я и буду считать правдой", то это всего лишь ваше мнение, которому можно придать вращательное движение, а осью вращения будет сами знаете что.
Поэтому, рассматривая гипотоезу скажем "разумных огненных шаров", нужно отталкиваться от наблюдаемого явления (по фактам его проявления). а вовсе не от "доказательств существования".Пока нет достоверных и проверяемых результатов наблюдения этих огненных шаров с разумом, и нет надежды их получить, всё это останется сказкой, которая не имеет отношения к реальности.
Отправлено: slowtime - 14.03.13 13:12
Убийство кем угодно. Нет доказательств.Единственный трудный момент для этой версии - отсутствие зафиксированных следов посторонних лиц. И опять же был один след ботинка, который даже сфотографирован. Юдин из-за этого приставал к Иванову и считал, что произошло убйство. Были найдены также солдатские обмотки, которые никто не смог идентифицировать.
Катастрофа вследствие естественных причин, не лавинаЕдинственная версия для которй есть доказательства.Какие доказательства вы имеете в виду, точнее какую версию данного плана?
А ведь "доказательств существования" электронов НЕТ!Вы уж извините, не могу смолчать. А как же фотоэфект, камера Вильсона, ЭЛТ и тп.
Ну и действительно
Скажите нам о какой именно катастрофе идет речь, и тогда это можно будет анализировать на предмет "есть доказательства - нет доказательств".
Отправлено: baibars - 14.03.13 13:12
Нет конечно. Чтобы 9 человек замерзли при наличии палатки и возле костра.Опытные туристы. Как раз это отрицает "естевственную" причину.
Отправлено: slowtime - 14.03.13 13:16
Нет конечно. Чтобы 9 человек замерзли при наличии палатки и возле костра.Опытные туристы. Как раз это отрицает "естевственную" причину.Действительно, самый слабый момент этих версий - оставление палатки неодетыми и ее разрез при свободном выходе.
Отправлено: Виталик - 15.03.13 11:52
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=27175)
Отправлено: Toringvalk - 15.03.13 17:43
Вот как мне представляется, это вообще не версия. Точно так же, как не является версией указанная в постановлении о прекращении уголовного дела "стихийная сила, действию которой погибшие не смогли противостоять". Просто потому что "стихийная сила" (она же "катастрофа вследствие иных естественных причин") как таковая не существует. Существуют конкретные природные явления - лавина, шаровая молния, ветер, которым всех сдуло (как предполагал еще Темпалов), и т.д., и т.п. Вот эти конкретные явления можно рассматривать в виде версий, а "естественную катастрофу" - нет, в силу аморфности формулировки.Катастрофа в следствии природных причин это название множества. Элементами этого множества являются - лавина, обвал, ураган, сель, землетрясение и так далее.
Конкретно, 1 февраля 1959 года на перевале были: ураганный ветер, снег и понижение температуры. Доказательства есть в уголовном деле и в источниках того времени.
Отправлено: Олег_ВП - 15.03.13 18:48
Краткий обзор версийЛось был один.
нападение стаи лосей, ворон или других животных
Нет доказательств. Нет следов.
Стая обглодала бы намного больше верхушек пихт, которые и были обрезаны кем-то.
http://zoomet.ru/for/formozov_1_6.html (http://zoomet.ru/for/formozov_1_6.html)
(http://zoomet.ru/for/risfor78.gif)
О следах лося в тех краях, в то время свидетельствует Григорьев Геннадий Константинович. Он лично принимал участие в поисковых работах.
"В лесу очень много следов лосей, которые первое время сбивали с толку."(ц)
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml)
Отправлено: KAMA - 15.03.13 22:09
Здесь мне нужна помощь в определении состояния объекта - луны в этот период, чтобы прочитать семантический кодhttp://arhangel.ru/temple.php?room=8&door=22 (http://arhangel.ru/temple.php?room=8&door=22)
Отправлено: ivanes - 19.03.13 20:40
Потом можно сгруппировать.
Добавлено позже:
Лично на меня произвела впечатление версия о лосях, но я очень плохо представляю себе повадки этих зверей.Драная палатка, в принципе, может быть похожа на то, что лось разодрал её рогами.
А почему агрессивен? Возможно это подранок или убили его лосиху.
Были в дневниках отметки, что шли по следу манси. Манси без надобности по тайге зимой не шляется. Значит, охотился.
Обычно лось бывает зол и агрессивен во время гона, но февраль не совсем сезон для этого. Самка уже беременная ходит месяца 4.
Гон с 1 по 30 сентября, варьируется от мест обитания.
Кто видел видео как бьются лоси... это зрелище не слабонервных. А кто видел наяву, так вполне мог и наложить в штаны(прошу пардон за подробности).
Рогами и копытами разъярённое животное может причинить смертельные травмы. Может и медведя завалить. Легко!
Отправлено: slowtime - 19.03.13 21:29
Тут на него все плюются, а его версия мне кажется наиболее логичной.
Именно травмы в палатке многое объясняют, если их убрать все выглядит не так стройно.
Что хочу сказать еще. Может быть все происходило не совсем так как описывается в книге, но как мне кажется основное направление верное.
Добавлено позже:
Трагедия Дятлова имеет ту особенность, что с одной стороны фактов достаточно и они разные можно даже сказать разной природы, чтобы строить версии от аномальщины до бытовухи, а с другой их не много для того, чтобы однозначно принять какую-то определенную для всех, чтобы, изучив все факты любой человек мог сказать, а... ну тут все понятно.
Поэтому наверное каждый выбирает версию исходя из своих психологических особенностей. Так сказать проецирует свою личность на данную трагедию.
Отправлено: Олег_ВП - 21.03.13 03:39
1. Драная палатка, в принципе, может быть похожа на то, что лось разодрал её рогами.1. Палатка похоже была целой. Рогов у лосей зимой нет.
2. А почему агрессивен? Возможно это подранок или убили его лосиху.
3. Были в дневниках отметки, что шли по следу манси. Манси без надобности по тайге зимой не шляется. Значит, охотился.
4. Обычно лось бывает зол и агрессивен во время гона, но февраль не совсем сезон для этого.
5. Кто видел видео как бьются лоси... это зрелище не слабонервных. А кто видел наяву, так вполне мог и наложить в штаны(прошу пардон за подробности).
6. Рогами и копытами разъярённое животное может причинить смертельные травмы. Может и медведя завалить. Легко!
2. Мать вполне могла защищать лосенка. Ружья-то не было. Могли решиться на мясо.
С оленем ведь совсем просто.Чик и нет.
А вот лось... Это смертельно-опасный зверь , когда агрессивен.
Мало кто и сейчас это знает.
3.Судя по всему, этот неизвестный охотник и активировал в УД дату 6 февраля.
4. Не совсем так.
"Егери предупреждают, что лоси в феврале-марте являются очень опасными животными. В это время корова-мать отгоняет от себя уже подросших отпрысков, поскольку готовится к новому отелу. На этой почве у «недорослей» развивается стресс , так как они только начинают учиться добывать пропитание, сталкиваясь с тем, что все территории леса поделены между лосиными кланами."(Ц)
"Второе за последние две недели нападение лося на человека зафиксировано в национальном парке «Лосиный остров» в минувшее воскресенье. Пострадавший находится в тяжелом состоянии."(ц)
http://www.mk.ru/incident/article/2013/02/19/814601-v-moskve-zafiksirovan-vtoroy-sluchay-napadeniya-losya-na-cheloveka.html (http://www.mk.ru/incident/article/2013/02/19/814601-v-moskve-zafiksirovan-vtoroy-sluchay-napadeniya-losya-na-cheloveka.html)
"около 21.00 18-летний Роман Смородин в одиночестве прогуливался в парке. Позже он рассказал, что внезапно увидел перед собой лося. Молодой человек остолбенел, и в это время животное нанесло ему удар копытом прямо в голову. После этого сохатый убежал."(ц)
5. Нападение лося.
Хорошо видно , как методично он наносит травмы.
http://video.mail.ru/inbox/osaburov/8/89.html (http://video.mail.ru/inbox/osaburov/8/89.html)
6. В районе обитания лосей медведей почти нет.
Вероятно миша уже при рождении в курсе, что такое получить копытом лося в лоб.
Отправлено: solotony - 22.03.13 03:44
Нечистая силая бы на вашем месте был поосторжнее. а то как появятся доказательства... мало не покажется.
Нет доказательств. Существование не доказано.
Отправлено: Мышка - 22.03.13 21:59
А.С.Пушкин
Отправлено: slowtime - 23.03.13 10:10
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Микроволновый_слуховой_эффект
Предлагаю построить новую оригинальную версию.
Отправлено: axilles666 - 23.03.13 13:54
Отправлено: solotony - 23.03.13 13:59
Нет следов указывающих на гибель от несчастного случаяи какие именно следы мог бы оставитть буран на ваш взгляд?
Отправлено: slowtime - 24.03.13 19:19
Абсолютное первое место версия
Убийство кем угодно - 20,5%
Второе место
Шпионская версия Ракитина - контролируемая поставка - 15,4%
Третье место
Катастрофа вследствие естественных причин, не лавина - 12,8%
Таким образом впервые в абсолютном выражении версия Ракитина обогнала катастрофу вследствие естественных причин, за что можно сказать спасибо Виталику, разместившему ссылку на голосование в топике Ракитина :)
Также версия Ракитина лидирует с подавляющим отрывом от всех остальных авторских версий, что как бы намекает...
Рассмотрим суммарные показатели по групповым версиям-обобщениям
1 место
Версии убийства - 43.7%
2 место
Естественные природные версии без участия посторонних лиц - 20.4%
В эту группу включена версия нападения животных
3 место
Паранормально мистические версии - 14.1%
4 место
Версия техногенной аварии или испытаний - 12.8%
СЕНСАЦИЯ!!! @= паранормальные версии обогнали техногенные и версии испытаний. Март - мистический месяц.
По прежнему версии убийства лидируют со значительным отрывом от остальных. Причем больше всего голосуют за убийство не важно кем. Я думаю за это спасибо следует сказать Ракитину, создавшему самую логичную версию такого типа, но он не занял первого места, что говорит о том, что для многих он доказал, что было убийство, однако, принять диверсантов способны не все. По сравнению с прошлым голосованием никто не проголосовал за золотодобытчиков, однако появился голос за беглых зеков.
Более популярной по сравнению с предыдущим голосованием стала версия разумных огненных шаров.
Включу еще один пункт - версия Акунинина, которая похожа на некоторые версии представленные на форуме, например, "неинтересная" версия
Отправлено: ivanes - 25.03.13 19:13
Март - мистический месяц.Имеются ввиду весенние обострения и расстройства? *JOKINGLY* *YES*
Отправлено: Серый - 23.04.13 16:38
за что можно сказать спасибо Виталику, разместившему ссылку на голосование в топике Ракитина :)За это можно и в лицо поймать, думаю, ибо галимое подыгрывание получается, нечестно без совести до конца.
Отправлено: Виталик - 23.04.13 19:48
за что можно сказать спасибо Виталику, разместившему ссылку на голосование в топике РакитинаНе помню такого в основных топиках, где-то в дебрях разве было? В любом случае - переоцениваете Вы значение этой ссылки, где бы она ни была :) Сторонники версии и с поисковиков сюда попадают, и с других сайтов, ну и львиную долю составляют посетители murders.ru.
За это можно и в лицо поймать, думаю, ибо галимое подыгрывание получается, нечестно без совести до конца.Троллям, усиленно ненавидящим Ракитина, объяснять что-то не вижу смысла (тем более, что раньше чем через месяц ответить не смогут), а адекватным людям объяснил все выше.
Отправлено: slowtime - 23.04.13 22:58
Цитирование
Не помню такого в основных топиках, где-то в дебрях разве было? В любом случае - переоцениваете Вы значение этой ссылки, где бы она ни былаСейчас уже действительно затерялась. Однако, когда она появилась было хорошо заметно как сразу резко подросли голоса за Ракитина и он вышел на второе место. ;)
Отправлено: Altairandy - 02.05.13 23:51
Отправлено: slowtime - 09.05.13 00:21
1 место Версии убийства - 43.7%2 место Естественные природные версии без участия посторонних лиц - 20.4%В эту группу включена версия нападения животных3 местоПаранормально мистические версии - 14.1%4 местоВерсия техногенной аварии или испытаний - 12.8%На данный момент все распредеяется следующим образом
1. Версии убийства - 43.3% (было 43.7%)
2. Естественные природные версии 19.7% (20.4%)
3. Аномальные - 14.6% (14.1%)
4. Техногенные - 12.7 (12.8%)
5. Человеческий фактор - 2.5%. Сюда я отнес конфликт в группе и отравление.
Как видим изменения минимальны, что интересно.
В абсолютном выражении
1. Убийство кем угодно - 17.2% (20.5%)
2. Версия Ракитина - 16.6% (15.4%)
3. Катастрофа вследствие естественных причин - 10.8% (12.8%)
4.Техногенная катастрофа и то очем мы не знаем - 6.4%
Отправлено: volk - 13.05.13 20:00
народ напрямую: убийство людьми, аномальное убийство, естественная катастрофа (лавина, вулкан, землятресение, ураганный ветер)?
Добавлено позже:
Даже не так, естественную катастрофу я бы разделил на техногенную, но не умышленную (ракета, подземные ядерн.испытанмя и т.д.) и катаклизму ( прмчём лося я бы включил в катаклизму), хотя хотел бы я посмотреть на лося, который бъёт копытом в лоб - снаружи ничего (только две короткие царапины), а внутри трещина черепа с кровоизлиянием.
Отправлено: y56Q9Rt - 14.05.13 21:35
Несоразмерность жары весне заставляет забыть все, кроме воды. Версиям тоже жарко. Пусть поплавают. Авторство не обозначил от жгучей зависти.
Плавучесть версий определяю числом привлеченных в них сверх УД сущностей, а затем догружаю доказательной базой – объемом фактического материала, которому они не должны противоречить. Упростил себе задачу, как только смог.
Сущности:
О – оно, то самое, что привело к гибели;
М – масштаб уничтожения (гибель всех/гибель "последнего героя", если О, почти наверняка, оставит кого-то живым);
Б – отсутствие следов (никто не видел) появления/ухода, никто не опубликовал "воспоминаний";
П – повод/причина/цель уничтожения (такую сущность надо привлекать, если О само по себе не имеет очевидного повода уничтожать).
Вручную посчитал П более тяжелым грузом, чем Б.
Доказательная база:
У – соответствие УД;
П – соответствие документам похода (дневники, фото, свидетели);
С – соответствие совокупности всех доступных документов (биографии, даты, исторические факты и пр.)
Вот как они плавают.
Версия «УД» потонуть не может, разлитая авторами, она и есть сама вода. Верифицируемость = 0 («висяк» на жаргоне).
Версии 2-5 – понтоны, потопить почти не возможно, иногда встают на мель, но разок подтолкнутые авторами опять плывут. Действительно, нельзя доказать, что именно в этом месте именно в этот момент не было данного события. Невозможно доказать и прямое утверждение. Верифицируемость около ноля. На них успешно поплывет версия_на_понтоне: «Сначала случилось событие 2-5, а уж потом…».
Версии 6-11 – подводные лодки. Потопить, конечно, можно, но надо глубоко нырять. Их иногда не видно, но по команде авторов они вновь на поверхности и «гордо реет флаг над кормой».
Версии 12-14 –потонут, если их команда бросит поправлять паруса и откачивать воду из трюмов. Неожиданно для меня здесь оказалась «Начальник_на_Охоте», но алгоритм/формула выше чьих-то сомнений. Необратимо верифицируемые версии – кораблик тонет, и только дайверы им будут любоваться.
X-версия. Тонет прямо на стапелях. Верифицируема на «раз, два, три». Авторы начнут ее, к примеру, такими словами: «В координатах GPS таких-то лежит фляжка с запиской с таким-то содержанием. Сходи, возьми и прочитай». Версия, наверно, на стадии строительства, на стапелях.
Отправлено: ZiGen - 15.05.13 23:22
Отправлено: павло - 05.06.13 09:55
Отправлено: y56Q9Rt - 10.06.13 20:52
СМЭ определяет гибель через 6-8 часов от приема пищи (либо день – от завтрака, либо глубокая ночь - от ужина). Найденные фонарики маркируют время событий – ночь. 2:1 = ночь : день. Тот же счет, следовательно, для катастрофа(природа/техноген) : криминал = 2:1 (если отбросить взбешенных безбашенных субъектов).
Остается вклад (не в смысле безбашенности) для хозяев территории - манси. Этические представления могли подвигнуть их на перемещение наиболее обезображенных в ручей (возможно от места доступного зверям), аккуратное размещение найденной одежды на настиле (для порядка в трагическом смысле факта смерти). Это не ритуал, т.к. не обращен к своим сородичам, скорее, адекватная реакция на ситуацию, возникшую на территории их обитания. Полное захоронение или аккуратное укладывание тел – это сокрытие события или признание своего присутствия (конфликт с властью). Сообщить об обнаружении трупов в таком количестве и таком состоянии – вступать в объяснения (лишний ничего полезного не приносящий контакт с носителями силы). Забрать годные вещи, спирт, деньги с трупов – поступок рационального субъекта, возможно, неприемлем для детей природы. Их деятельность могла создать ощущение присутствия людей, но, скорее, посмертного.
Тогда получаем катастрофа(природа/техноген) : криминал = 2:1+манси.
Отправлено: slowtime - 10.06.13 23:55
Цитирование
Лавинная версия Буянова[/b]
12 (5,7%)
Ракетная версия
7 (3,3%)
Шпионская версия Ракитина - контролируемая поставка
37 (17,5%)
Катастрофа вследствие естественных причин, не лавина
21 (9,9%)
Техногенная версия-катастрофа
11 (5,2%)
Испытание чего-либо спецслужбами СССР
9 (4,2%)
Конфликт в группе
6 (2,8%)
то о чем мы не знаем, но что существует в реальности
13 (6,1%)
Версия Тиунова
3 (1,4%)
Версия Кизилова
10 (4,7%)
Убийство Манси
4 (1,9%)
Отравление психотропными веществами
4 (1,9%)
Убийство "черными старателями"
1 (0,5%)
Беглые зеки
4 (1,9%)
Разумные огненные шары
10 (4,7%)
Снежный человек
1 (0,5%)
Нечистая сила
3 (1,4%)
Убийство высокопоставленными Советскими ...
5 (2,4%)
Вариации на известные в настоящее время версии
4 (1,9%)
Убийство кем угодно
34 (16%)
против всех
6 (2,8%)
нападение лося или других животных
5 (2,4%)
версия Акунина
2 (0,9%)
1 место - Убийство - 46.3%
2 место - Природная авария без участия посторонних лиц - 23.6% (включил сюда конфликт и отравление также)
3 место - техноген -12.7%
3 место Аномальные - 12.7%
Сравним с предыдущим периодом
Цитирование
1. Версии убийства - 43.3% (было 43.7%)[/b]
2. Естественные природные версии 19.7% (20.4%)
3. Аномальные - 14.6% (14.1%)
4. Техногенные - 12.7 (12.8%)
5. Человеческий фактор - 2.5%. Сюда я отнес конфликт в группе и отравление.
Как видим изменения минимальны, что интересно.
В абсолютном выражении
1. Убийство кем угодно - 17.2% (20.5%)
2. Версия Ракитина - 16.6% (15.4%)
3. Катастрофа вследствие естественных причин - 10.8% (12.8%)
4.Техногенная катастрофа и то очем мы не знаем - 6.4%
Думаю пора обнулить результаты и начать голосовать по новому.
PS Все счетчик обнулен, можно голосовать по новому, также включил еще один пункт.
Отправлено: Soldat - 11.06.13 19:00
Жаль, что только один вариант можно отметить...
Отправлено: темерлан - 06.02.14 12:13
Мой хороший знакомый, в 70-е после института работавший в Свердловске, говорил, что в их время была твердая уверенность, что туристы к манси не просто так ходили, а и за "грибочками и травками". Потому, мол, и засекретили дело, что о наркомании в СССР говорить особо было нельзя. Ну и чтобы незнающие о "грибочках" о них не узнали. Ну а ГД грибочков-ягодок покушала и крыши им и посносило.Сколько не размышляю , думаю в этом что то есть , грибочки оно того ]:->
Даже опыт походов недостаточный не объясняет всего , а вот допинг это да
В защиту вашей версии привожу пример из жизни , случайно подслушанный разговор .
Настоящий военный в приватной беседе рассказал как он прошел аттестацию по физической подготовке .
Чтобы много не писать излагаю кратко .
Знакомый военный медик дал ему за некоторую "мзду " ампулу с раствором и объяснил как использовать .
Перед сдачей зачета накапать на кусочек сахара и проглотить его .
Важно не переборщить с капельками .
После сдачи зачета пить как можно больше воды и отправиться на отдых .
Военный накапал не жалея капель .
Зачет сдал легко , с восторгам рассказывал , что бежал кросс как не бегал на срочной службе в 19 лет .
Но вот отходняк был ужасный , Различные видения , драка , головная боль , жажда ,сбрасывал с себя одежду , потом отключился полностью , хорошо что уже у себя дома спал два дня .
Но главное прошёл аттестацию , и смог дотянуть до пенсии .
Цитата: Саша КАН - 08.11.13 15:31
Вместо тонны препарата - используется лишь флакончик с жидкостью.
Цитата: serg93456 - 28.07.12 12:35
1. Это был психотропный препарат для усиления активности и выносливости человека. Разработка для военных или космонавтов.
Вопрос возможны такие препараты в 1959 году или это появилось позже ?
Отправлено: VieraKirillova66 - 06.02.14 12:30
Даже опыт походов недостаточный не объясняет всего , а вот допинг это даТамерлаша, душка! Вы это серьезно?
"Один мой знакомый" - мама, ровесница Дятловцев, ни о каких допингах и знать не знала... хоть и ходила в походы, из Универа!
Отправлено: темерлан - 06.02.14 12:51
Вы это серьезно?Возможно тогда это называлось по другому , может кто специально накапал для опыта , я этого не знаю , но шоколад тоже стимулятор .
Отправлено: Лана2012 - 06.02.14 12:54
Возможно тогда это называлось по другому , может кто специально накапал для опыта , я этого не знаю , но шоколад тоже стимулятор .Вообще шоколад от стресса прописывается. Гормоны счастья от него *YES*
Отправлено: Кузьма - 06.02.14 13:07
Можно было бы сформулировать так - Стечение обстоятельств нескольких естественных причин, включая природные и возможные техногенно-бытовые. Но это в принципе входит в обобщение 4-го варианта в перечне.
Отправлено: VieraKirillova66 - 06.02.14 13:09
шоколад тоже стимулятор .И какава с чаем! Если покрепче заварить...
Отправлено: Лана2012 - 06.02.14 13:22
И какава с чаем! Если покрепче заварить...Угу. То, что они как-бэ в лабаз положили - аккурат по 0.3 грамма в день на человека приходится. Как-раз для покрепче *YES*
Отправлено: АннаМария - 06.02.14 14:59
Отправлено: З.Г.В. - 06.02.14 15:38
Только одна версия может объяснить почему туристы ночевали нештатно. Причина этого плохие погодные условия. При всех остальных версиях вообще не понятно почему они остановились на склоне горы, где нет леса, а значит дров для костра. Ни один разумный турист ночевать без костра, зимой не будет.Там (на голом склоне горы) - ещё хуже, чем у её подножия. А всё таки выбрали там. Только два варианта - 1) Из за экономии времени (чтоб туда - сюда не ходить по склону). 2) Страх. В лесу просто опасно было находиться (до установки палатки). А потом уже ... выбора не было, когда та опасность явилась и сюда.
Отправлено: Лана2012 - 06.02.14 16:47
Только два варианта - 1) Из за экономии времени (чтоб туда - сюда не ходить по склону)А зачем по склону ходить туда-сюда?
Отправлено: З.Г.В. - 06.02.14 17:37
А зачем по склону ходить туда-сюда?(не в этой теме обсуждаем) Но вопрос этот поднимали неоднократно. Что бы не теряя высоты, на следующий день выдвигаться к Отортену. (не моя версия).
Отправлено: Лана2012 - 06.02.14 17:45
(не в этой теме обсуждаем) Но вопрос этот поднимали неоднократно. Что бы не теряя высоты, на следующий день выдвигаться к Отортену. (не моя версия).Это не очень умная идея. маршрут до Отортена короче по низу
Отправлено: З.Г.В. - 06.02.14 17:50
Это не очень умная идея. маршрут до Отортена короче по низуСогласен. Я сам за 2-ую версию. В смысле не ту которая в голосовании, а та , которая - Опасность
Отправлено: canvas58 - 06.02.14 19:07
yuka, попыталась для себя определить эти 20 версий в две, предложенные Вами, категории, и тут же возникли вопросы. Например, "ракетная", "техногенная катастрофа" с одной стороны это несчастный случай, но вследствие чьей-то халатности (умесел-неумысел, но третье лицо присутствует), отравление (чем-бы не было) - несчастный случай? Но как его сравнить с лавиной?самоубийство еще допишите
Видимо традиционное деление на 5 категорий - оптимальное, но я бы выделила так:
1. Стихийное сила природного характера
2. Техногено-ракетная
3. Умышленное убийство
4. Потусторонние силы
5. Ошибка туристов
Отправлено: Wadim - 07.02.14 09:49
Только одна версия может объяснить почему туристы ночевали нештатно. Причина этого плохие погодные условия. При всех остальных версиях вообще не понятно почему они остановились на склоне горы, где нет леса, а значит дров для костра. Ни один разумный турист ночевать без костра, зимой не будет.все банальнее. т.к. они не были опытными туристами а так, погулять вышли, - просто заблудились, и лень было спускаться к лесу. (как мы видим из дневников, ребята были с большой ленцой)
Отправлено: темерлан - 07.02.14 12:09
(как мы видим из дневников, ребята были с большой ленцой)Тут подробности
http://taina.li/forum/index.php?topic=3221.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=3221.0)
Отправлено: АннаМария - 07.02.14 12:22
1) Из за экономии времени (чтоб туда - сюда не ходить по склону)Это называется разгильдяйство. Туристы, опытные туристы, должны знать, что ночью погода часто меняется и не в лучшую сторону. Обустраивать ночевку в неизвестном месте по принципу "авось пронесет" преступление.
2) Страх. В лесу просто опасно было находиться (Не дойдя до леса, они его испугались? А чего тогда пошли туда потом?
все банальнее. т.к. они не были опытными туристами а так, погулять вышли, - просто заблудились, и лень было спускаться к лесу. (как мы видим из дневников, ребята были с большой ленцой)Может и заблудились, но этому погода способствовала. На фото видно при какой погоде они ставят палатку. Метель, видимость плохая, вот и не пошли в лес. Все же очевидно. Причем здесь диверсанты с НЛО? Ночевать нужно правильно. Не хватило светового дня, думали авось переночуем, не переночевали. Подкопали склон, все делали при плохой видимости в незнакомой местности.
Кстати, на днях показывали как следят и борются с лавинами в Сочи на ОИ. Вообще не определить когда лавина сойдет, очень много факторов на это влияет. И это сейчас, когда есть разные приборы, специалисты ежедневно обследуют снежный покров на склонах.
Отправлено: slowtime - 07.02.14 20:49
самоубийство еще допишитеЛично по мне бред конечно полнейший, но допишу.
А вообще в конце прошлого года и в начале этого у меня сложилось ощущение , при чтении форума, что еще немного, еще чуть-чуть и многое в этой истории прояснится.
Голосование также четко показывает, что большинство проголосовавших, придерживается версии убийства.
Отправлено: San4es - 08.02.14 18:19
Отправлено: ЛенИвый КоТ - 20.03.14 15:01
Очень интересует мнение Форумчан,нахожу этот сайт наиболее интересным и компетентным,в теме гибели ребят группы Дятлова.
Позвольте провести небольшой опрос,лично я считаю так.Сердцем чувствую что там могло случиться нечто мистическое,необъяснимое.Однако здравый смысл говорит ,что это было убийство,причем довольно изощренное.Так убить могли только люди.
Голосую за этот вариант..
Отправлено: Janne - 20.03.14 15:03
Здравствуйте все!о чем тут?
Очень интересует мнение Форумчан,нахожу этот сайт наиболее интересным и компетентным,в теме гибели ребят группы Дятлова.
Позвольте провести небольшой опрос,лично я считаю так.Сердцем чувствую что там могло случиться нечто мистическое,необъяснимое.Однако здравый смысл говорит ,что это было убийство,причем довольно изощренное.Так убить могли только люди.
Голосую за первый вариант..
Отправлено: ЛенИвый КоТ - 20.03.14 15:06
о чем тут?Ваш вариант в голосовалку ))
Отправлено: BlackCat - 20.03.14 15:08
о чем тут?+1
Отправлено: Саша Ветер - 28.03.14 23:05
Версий больше нет... Я обнародовал последний снимок с убийцами...33 кадр... на нем ясно видно кто убил... Охотники манси во главе с шаманом...
Отправлено: Сандр - 10.04.14 00:58
Отправлено: Letrod - 10.04.14 14:23
Дело в том, что при любом ЧП кто-то привлекается к ответу. И это далеко не всегда истинные виновники, а чаще всего "стрелочники". Какие-то люди не были на 100 % виновны в неудаче испытаний оружия, запуска ракеты и пр, но их лишили постов, званий, а то и посадили. И вот эти вот люди спустя годы никак не стали бы молчать.
Любое ведомство всегда поддерживает "порядок" в своих рядах наказывая тех, кто имеет отношения к проколам этого ведомства. За нарушение инструкций, техники безопасности, техрегламента при проведении различных мероприятий обязательно приходится кому-то отвечать. Так что если военные, КГБ, партия, правительство или местные власти допустили где-то прокол, то несколько человек обязательно были наказаны за это - и не обязательно справедливо.
Это работает и при "заметании следов" "группами зачистки". Следы заметены, концы в воду, простые граждане ничего не знают, но виновники ЧП отвечают все равно. Отсутствие огласки не означает безнаказанности для исполнителей, совсем наоборот! Если бы случилось что-то такое, что пришлось привлекать аж "эскадроны смерти", то полетело бы очень-очень много голов и много погон, и многие пострадавшие сейчас не молчали бы.
И я тут сознательно не хочу распостраняться о том, почему никто из участников "группы зачистки" не хочет на старости лет облегчить свою совесть. Ну, они ж виноваты, а, может, мечтают умереть в почете.
Но почему молчат "стрелочники", с которыми когда-то могли поступить несправедливо? А если и справедливо, то что? Они нам честно рассказывают: "Да, я отвечал за запуск ракеты, она улетела не туда. А на то место послали спецназ и всех свидетелей уничтожили. Но это ж не я посылал, у меня не было полномочий!" И за что мы его осудим? Не за что, все ошибаются.
Им нечего боятся - в их-то возрасте, они давно на пенсии и в отставке, и мы живем уже в совсем другой стране.
Наконец, посмотрите сколько "крамолы" выдают сегодня бывшие видные деятели ЦК КПСС, сотрудники КГБ и даже космонавты! Славы хочется, и никто еще не поплатился всерьез за свои высказывания.
Отправлено: Иматра - 15.04.14 10:36
Было холодно, был снег (возможно..), но это не факторы от которых туристы могли погибнуть - ибо туристы знали куда идут и шли не в ветровках.
Случай в Андах ( авиакатастрофа) подтверждает это, люди способны на большее и туристы не могли погибнуть от холода на холмах Урала...
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Авиакатастрофа_в_Андах_13_октября_1972_года
Оффтоп (текст не по теме)Уральское быдло на много страшнее всех шпионов и военных!
Отправлено: nil1965 - 27.11.14 17:59
Отправлено: Нэнси - 27.11.14 18:53
Им лет то было до 30 - опыта жизненного 0? Какие они туристы в 25 лет? Сами себя вспомните в 25 лет - герои нам все по плечу?А вы УД читали? Лист дела № 32
Цитирование
Все члены группы имели право участвовать в таком сложном походе. Каждый из них имел опыт участия в зимнем походе II-й категории трудности, а нач.группы т.Дятлов имел опыт участия в зимнем походе III-й категории трудности по Полярному Уралу. У т.Дятлова был опыт трех ночлегов в безлесной зоне в районе г.Манараги. Об опытности членов группы т.Дятлова можно судить по справке, данной спортклубом УПИ.
Отправлено: O-la-la - 27.11.14 19:05
Отправлено: ylta - 28.11.14 12:08
Отправлено: Нэнси - 28.11.14 12:25
о какой же секретности вы говорите, когда на Перевале, во время
поисков, побывали десятки студентов-поисковиков. Ладно, допустим, была
снежная доска. А как тела последней черверки оказались так далеко от
палатки? Ребята сами дошли?
Отправлено: ylta - 28.11.14 12:35
Отправлено: Гайна - 28.11.14 12:49
Всякие другие мелочи-просто мелочи,например,кто вырезал глаза Золотарева или скушал языкА это как сказать. Как известно, "дьявол в деталях".
Отправлено: ylta - 28.11.14 12:55
Отправлено: Pepper - 28.11.14 13:04
Или вы думаете,что на секретных объектах стоит 5 метровая стена с баннером:"Не подходить ближе 5 метров.Запретная зона"?)))Нет. Сначала идет охраняемый периметр в виде электрифицированного проволочного заграждения. В несколько рядов.
(http://placepic.ru/uploads/posts/2011-04/1303292282_1012.jpg)
Охраняемые замаскированными огневыми точками и мобильными нарядами.
А баннеры и заборы уже потом:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5407/dschedrin2011.0/0_619ca_32bf3015_L.jpg)
В любом случае случайный турист не забредет.
Вот, например, схема охраны БСП (боевой стартовой позиции МБР):
(http://www.4turista.ru/files/imagecache/prev800/files/ozg3_dscf052.jpg)
Отправлено: ylta - 28.11.14 14:10
Отправлено: Pepper - 28.11.14 14:18
Да нет,вы не понимаете... Если дело касается пусков ракет,то запретная территория гораздо шире,чем скажем зона части.Например там где я служил,да,есть забор перед частью,но вы даже не дойдете до него...Еще как понимаю. Именно так и есть, как Вы сейчас пишете.
Поэтому любые байки про "секретный объект" в районе Отортена или про какие-то "испытания" - это для маленьких детей.
Отправлено: ylta - 28.11.14 14:25
Отправлено: Pepper - 28.11.14 14:37
Ну для маленьких или не маленьких, как посмотреть...Если взрослые дяди и тети в этих вопросах сохраняют детскую наивность - это их проблемы.
Все, что в моих силах, для их просвещения я на форуме делаю.
не шарыНе шары.
Отправлено: ylta - 28.11.14 14:41
Отправлено: Нэнси - 28.11.14 15:07
Может они из-за бутылки так поспорили?)Теперь у вас новая версия?
Отправлено: Maria - 28.11.14 19:33
ДаНадо понимать, Нэнси, что секретность заключается в строго охраняемом расписании схода лавин и снежных досок.
о какой же секретности вы говорите, когда на Перевале, во время
поисков, побывали десятки студентов-поисковиков. Ладно, допустим, была
снежная доска. А как тела последней черверки оказались так далеко от
палатки? Ребята сами дошли?
Отправлено: Нэнси - 28.11.14 20:12
Надо понимать, Нэнси, что секретность заключается в строго охраняемом расписании схода лавин и снежных досок.Так и НЛО, скорее всего, прилетает исключительно по расписанию)) *JOKINGLY*
Там трупов бы вообще не было...А что бы было?
Отправлено: Pepper - 28.11.14 20:36
А что бы было?Заасфальтированная площадка, и в центре - клумба.
И все за одну ночь.
Отправлено: simioni - 23.01.15 00:31
Отправлено: jack79 - 24.01.15 01:07
Группу Дятлова убил плазмоид внеземного происхождения,и конечно очень разумный,кто пытался сопротивляться получил огромные увечья,а то что у Людмилы нет языка вероятнее всего действительно их нашли в мае и за это время мелкие грызуны могли его съесть.Дятловцы убегали из палатки в результате огромного плазмоида надвигавшегося на них и все остальное как описано вышеНу вот одной тайной на Земле и стало меньше.
Отправлено: darum - 24.01.15 02:51
Случай в Андах ( авиакатастрофа) подтверждает это, люди способны на большееТем было много проще: было какое-никакое укрытие от ветра - сохранишаяся часть фюзеляжа. Была возможность утеплиться - поснимали кучу чехлов с сидений и обмотались ими.
И, наверно главное - им не нужно было сразу много трудиься (копать укрытия, валить и таскать по сугробам пихты, лазить за дровами на кедры, (возможно уже от палатки волочить травмированых). Хреновина в том, что одежда промокает от пота насквозь, и уже не высушиться - хуже чем голый.
Отправлено: ваня иванов - 27.01.15 15:53
Отправлено: Laura - 27.01.15 18:39
Отправлено: Гайна - 27.01.15 18:55
И как он себе напоследок ребра сломал?Рёбра сломал, глаза выколол и надпись написал: "У попа была собака". Всё просто!
Отправлено: arhelon - 27.01.15 19:10
Оффтоп (текст не по теме)И как он себе напоследок ребра сломал?Ледорубом, торчавшим из рюкзака. Изловчился,
Отправлено: Иван Иванов - 31.07.15 21:49
*SMOKE*Саша,не сочиняйте,на снимке нет манси.Что снято на 33 мне известно и почему снято ,и когда.Ракитин тоже не прав,последнее фото в морге,спустили затвор чтобы перемотать плёнку! НЕТ!
Версий больше нет... Я обнародовал последний снимок с убийцами...33 кадр... на нем ясно видно кто убил... Охотники манси во главе с шаманом...
Отправлено: нертин - 31.07.15 22:01
Отправлено: плотник - 02.08.15 12:07
Отправлено: Владимир Сидоров - 02.08.15 12:14
моей версии в опросе нет .Четвертая на Ваша?
Отправлено: плотник - 02.08.15 12:20
Четвертая на Ваша?
Четвертая на Ваша?выход газа из земли это не катастрофа. это мало изученное природное явление . это то в чем мы живем .но этого не замечаем .а когда замечаем . то списываем это на всяку чертовщину . аномальные зоны . нло .шаровые молнии и т.п.
Отправлено: Владимир Сидоров - 02.08.15 12:38
выход газа из земли это не катастрофа.Извержение вулкана - тоже само по себе не катастрофа, но если при этом извержении разрушен город, то это уже катастрофа.
Отправлено: dom1n1k - 02.08.15 23:44
Заасфальтированная площадка, и в центре - клумба.Вот мне тоже этот случай всегда в голову приходит, когда мне начинают рассказывать что "всем было приказано не болтать - это не просто так!!!11одинодин"
И все за одну ночь.
По теме: очень хочется заслушать людей, проголосовавших за "Катастрофа вследствие естественных причин, не лавина".
Что там могло быть? Можно очень кратко, буквально в 3-4 фразах или просто ссылку.
Отправлено: Sergei_VL - 26.10.15 14:38
Отправлено: GrayCat - 28.10.15 07:47
про ядерный взрыв очень абсурдная версия, прямо таки ее должен рассматривать профессор Стравинский!Профессор Лебединский. У него даже начало положено этой версии - песнь про мальчугана с гранатой. Он просто не уточнил, что грана была та ядреная.
Отправлено: Стив - 28.10.15 11:08
про ядерный взрыв очень абсурдная версия, прямо таки ее должен рассматривать профессор Стравинский!хто такой? знаю другого Стравинского, музыканта
Отправлено: Sergei_VL - 28.10.15 11:56
хто такой? знаю другого Стравинского, музыкантаНет, я про Булгаковского, который с Иваном Бездомным беседовал... просто представил ответ в стиле Ивана:
-и что вы делали увидев ядерный "гриб"? (шар)
-как что? Разрезали палатку, чтобы быстрее его увидеть, побежали в его направлении, держась от радости друг другу за руки, одежду не брали, ведь через полчаса примерно будет очень жарко. Разожгли костер и ждали взрывной волны. Один даже полез на дерево посмотреть, скоро ли она придет. К тому времени, когда она до нас добралась, все изрядно замерзли, некоторые даже пошли обратно, не веря, что она вообще пошла в нашу сторону. А дальше буран, все замело, ветки деревьев в радиусе 300 км с одной стороны обгорели, одного снесло с дерева и т.д. и т.д..
Огромное количество бреда топит более менее внятные версии!
Отправлено: Тебя - 10.01.17 11:27
1958 год, век только познаваемого атома и героических, талантливых мечтателей, ставящих эксперименты на себе.
Синопсис. На "почтовом ящике" работает молодой инженер, недавний студент, который изобретает портативный "ядерный/изотопный обогревательный элемент" (имеющий аналоги в современном мире, использующийся в дальнем космосе из-за фона). Он предлагает провести эксперимент в экстремальных условиях холодной ночёвки. Начальству инициатива нравится. КГБ местное не против. Если б все боялись, то никто бы в космос никогда не полетел, к слову. На свой страх и риск сотрудники госбезопасности дают в группу своего человека и организуют доставку на место закладки с "печкой", дополнительным запасом пищи (помните картонные коробки и мандалину?) и, вероятно, рацией. Группа туристов только рада и готова к экспериментам с холодной ночёвкой. Неспешное пробуждение, лабаз, который и мог быть закладкой, засветло выдвигаются в наиболее экстремальное место. Ставят палатку, запускают "печку", держа в альтернативе настоящую с дровами. Всё работает, жарко, "Вечерний Отортен". Двое, куратор и турист, отходят до ветра. Взрыв или разгерметизация экспериментального прибора с разбрызгиванием антифриза/воды и.т.п на группу в палатке. Покидание её через разрез, скидывание одежды. Ветер уносит одного, шеренгой пытаются найти, двое отошедших в роли догоняющих по следам. Самых раздетых и полуслепых от воздействия обогревателя, отправляют к кедру. Поиски. Дальше разные варианты в какой последовательности происходили события, но самое логичное объяснение травм - обрушение организованного укрытия, как и поднятый лось, к слову. Уцелевшие/отдельная потерянная группка гибнет на обратном пути к палатке. На "большой земле" не получают сигнала. Вертолёт. Обнаружение палатки, изъятие нагревательного экспериментального прибора, уверенность в гибели всей группы, УД от 06.02.59. Решают оставить всё как есть, выдав за несчастный случай для населения. Уровень принятия решения по засекречиванию инцидента от местного, до государственного.
Вы удивитесь как факты стройно ложаться в эту версию.
Отправлено: a-lukynec - 10.01.17 11:40
С 12 года в теме, знаком со всеми версиями, читал дело, смотрел фото, своей версии не имею, но... ответ плещется в событии, которое произошло в палатке. Последние две странички только об этом. На мой отстранённый взгляд есть одна версия, котороя объясняет почти всё. Попробуйте не спорить, а подтверждать не объяснимые факты исходя из неё.Неужели с 12 года ?
Тогда смотрите ... http://taina.li/forum/index.php?topic=772.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=772.0)
Отправлено: NERO - 10.01.17 11:41
Вы удивитесь как факты стройно ложаться в эту версию.:) Шо до меня, то я-таки не удивлен, я - покорен.
На свой страх и риск сотрудники госбезопасности*THUMBS UP*
Неспешное пробуждение, лабаз, который и мог быть закладкой, засветло выдвигаются в наиболее экстремальное место.*THUMBS UP*
держа в альтернативе настоящую с дровами*THUMBS UP*
Покидание её через разрез, скидывание одежды.*THUMBS UP*
Ветер уносит одного, шеренгой пытаются найти, двое отошедших в роли догоняющих по следам.*THUMBS UP*
Самых раздетых и полуслепых от воздействия обогревателя, отправляют к кедру.Без комментов
С 12 года в теме, знаком со всеми версиями, читал дело, смотрел фото, своей версии не имею, но..... и не надо,пжл.
Отправлено: vetka - 10.01.17 11:44
но самое логичное объяснение травм - обрушение организованного укрытия,не было там такого укрытия,чтобы ребра переломать
Отправлено: Sergei_VL - 10.01.17 11:53
. На "почтовом ящике" работает молодой инженер, недавний студент, который изобретает портативный "ядерный/изотопный обогревательный элемент" (имеющий аналоги в современном мире, использующийся в дальнем космосе из-за фона). Он предлагает провести эксперимент в экстремальных условиях холодной ночёвки. Начальству инициатива нравится. КГБ местное не против. Если б все боялись, то никто бы в космос никогда не полетел, к слову. На свой страх и риск сотрудники госбезопасности дают в группу своего человека и организуют доставку на место закладки с "печкой", дополнительным запасом пищи (помните картонные коробки и мандалину?) и, вероятно, рацией. Группа туристов только рада и готова к экспериментам с холодной ночёвкой.Даже и КГБ не против, и начальство, все в курсе нагревательного изотопа! Чего скрывать? А в дневниках про это ничего, как и в "Б.листке". Странно, а дневники они для кого, не для себя разве писали? Были подписчики на публикации?
Отправлено: Картаус - 10.01.17 11:59
С 12 года в теме, знаком со всеми версиями, читал дело, смотрел фото, своей версии не имею, но... ответ плещется в событии, которое произошло в палатке. Последние две странички только об этом. На мой отстранённый взгляд есть одна версия, котороя объясняет почти всё. Попробуйте не спорить, а подтверждать не объяснимые факты исходя из неё.Есть поговорка "беда не приходит одна", но в этой версии приперлось целое стадо бед. Ладно хватануть какой-нибудь отравы по несчастью, но унесенный ветром, да еще потом и на лося, залегшего в ручье, наступить. Золотарев пишет на руке "не срослось", зашифровав послание мудреным способом. Если эта версия верна, то ГД - чемпионы по невезению. А им и так не пофартило.
1958 год, век только познаваемого атома и героических, талантливых мечтателей, ставящих эксперименты на себе.
Синопсис. На "почтовом ящике" работает молодой инженер, недавний студент, который изобретает портативный "ядерный/изотопный обогревательный элемент" (имеющий аналоги в современном мире, использующийся в дальнем космосе из-за фона). Он предлагает провести эксперимент в экстремальных условиях холодной ночёвки. Начальству инициатива нравится. КГБ местное не против. Если б все боялись, то никто бы в космос никогда не полетел, к слову. На свой страх и риск сотрудники госбезопасности дают в группу своего человека и организуют доставку на место закладки с "печкой", дополнительным запасом пищи (помните картонные коробки и мандалину?) и, вероятно, рацией. Группа туристов только рада и готова к экспериментам с холодной ночёвкой. Неспешное пробуждение, лабаз, который и мог быть закладкой, засветло выдвигаются в наиболее экстремальное место. Ставят палатку, запускают "печку", держа в альтернативе настоящую с дровами. Всё работает, жарко, "Вечерний Отортен". Двое, куратор и турист, отходят до ветра. Взрыв или разгерметизация экспериментального прибора с разбрызгиванием антифриза/воды и.т.п на группу в палатке. Покидание её через разрез, скидывание одежды. Ветер уносит одного, шеренгой пытаются найти, двое отошедших в роли догоняющих по следам. Самых раздетых и полуслепых от воздействия обогревателя, отправляют к кедру. Поиски. Дальше разные варианты в какой последовательности происходили события, но самое логичное объяснение травм - обрушение организованного укрытия, как и поднятый лось, к слову. Уцелевшие/отдельная потерянная группка гибнет на обратном пути к палатке. На "большой земле" не получают сигнала. Вертолёт. Обнаружение палатки, изъятие нагревательного экспериментального прибора, уверенность в гибели всей группы, УД от 06.02.59. Решают оставить всё как есть, выдав за несчастный случай для населения. Уровень принятия решения по засекречиванию инцидента от местного, до государственного.
Вы удивитесь как факты стройно ложаться в эту версию.
Отправлено: Тебя - 10.01.17 12:22
Неужели с 12 года ?26.11.12 в 21.44 лайкнул, ежели чё. Не выдаю версию за свою, просто она объясняет почти всё.
Добавлено позже:
Были подписчики на публикации?Костяк группы мог не знать об эксперименте до послднего момента, как и хранить тайну зная. Варианты разные.
Добавлено позже:
но в этой версии приперлось целое стадо бедОдна беда - остальное следствие. Прижизненных травм в ручье - куча объяснений, мне ближе обвал арки, ну и лось. Как было на самом деле - не знаю.
Добавлено позже:
... и не надо,пжл.Думается мне, что направление следования Вашего ясно.
Отправлено: madone - 10.01.17 12:42
Оффтоп (текст не по теме)Тогда ответьте на вопросы:Позвольте мне ответить со своей колокольни.
1. Почему покинули палатку в таком виде (т.е. не полностью одеты/обуты)?
2. Зачем было ее резать изнутри?
3. Почему не были взяты топоры, пила?
4. Если не было никаких попыток спасения, то откуда взялся костер, настил и тела возле них?
1.Событие произошло насколько неожиданно и было таким опасным, что была одна мысль - спасаться в чём были.
2. Резали, чтобы скорее оказаться снаружи, и второй вариант - через тент палатки были нанесены удары - имелись раненые, которых извлечь легче и быстрее можно было через разрезы.
3.В той ситуации, сами понимаете, было ни до одежды, ни до инструмента... Стресс и страх!
4. Уход от палатки - это была первая попытка спастись.
на фотографии видно как минимум две пары следов которые ПЕРЕКРЫВАЮТ друг друга. Поскольку фотографии не очень четкие и по воспоманиям то ли 8 пар то ли 9, возможны еще перекрытия. Не говоря уж о тех двух парах следов, что изначально были отдельно.. То есть гипотетически уже вырисовывается три группы следов %-)Согласна с Вами полностью. Почему-то никто не заостряет внимание на этой паре следов. Как могла образоваться эта пара следов, если все уходили организованно? Наложение следов может говорить о том, что кого-то несли - двое спереди за руки и двое сзади.
Дальше просто мои предположения и только. Когда донесли раненого вниз, Колеватов отдал безрукавку Дятлову и 3 чел. теплее всех одетые вернулись на склон искать остальных , которые убежали раньше (2 пары следов) и у группы не было уверенности, что этих ребят не ранили и что они не остались лежать на склоне. Пошли Дятлов (руководитель, ответственный за всё), Слободин -( смелый парень, друг Кривонищенка) и Зина... Склоняюсь к тому, что искать отправились Дорошенка и Кривонищенко.
Добавлено позже:
Цитата: Тебя - сегодня в 11:27Конечно, мне трудно представить каких размеров был там карниз, да и был ли он, но положение тел наталкивает на мысль, что на них обвалилось что-то с приличной массой. Зину как бы "припечатало к скале (отсюда перелом рёбер ,как под линейку), неестественно подвёрнутая нога Золотарёва), т.е. как будто всё произошло, когда ребята находились в движении.
но самое логичное объяснение травм - обрушение организованного укрытия,
не было там такого укрытия,чтобы ребра переломать
Russian Federation
войны начинают неудачники
Добавлено позже:
мне ближе обвал арки, ну и лось. Как было на самом деле - не знаю.Понятно, что всё произошло в ручье, но... какой высоты могла быть арка у такого хилого ручейка , и самое главное, где море крови,синяков и рваных ран от арок и парнокопытных??
Отправлено: Тебя - 10.01.17 12:56
не было там такого укрытия,чтобы ребра переломатьНа форуме с десяток тем про прижизненные травмы в ручье. Как было на самом деле - вряд ли узнаем. Хорошо, что Вы единственный свидетель того, что там не могло быть арки над ручьём или норы с пещерой для выживания. Значит эту версию вычёркиваем.
Добавлено позже:
Понятно, что всё произошло в ручье, но... какой высоты могла быть арка у такого хилого ручейка , и самое главное, где море крови,синяков и рваных ран от арок и парнокопытных??Говорю лишь, что мне это ближе кажется к логике событий.
Отправлено: Sergei_VL - 10.01.17 13:39
Костяк группы мог не знать об эксперименте до послднего момента, как и хранить тайну зная. Варианты разные.Эксперимент не был основной целью похода?
Отправлено: vetka - 10.01.17 13:40
На форуме с десяток тем про прижизненные травмы в ручье. Как было на самом деле - вряд ли узнаем. Хорошо, что Вы единственный свидетель того, что там не могло быть арки над ручьём или норы с пещерой для выживанияда хоть сто тем.
есть элементарные вещи,которые диванные исследователи никогда не осознают,ибо не хотят осознавать , т.к. это не укладывается в их версии
(например,что в лесу зимой нет кромешной темноты,что верхушки ёлочек обожжены солнцем,а не взрывом) ну и т.д
есть фото ручья современные и 59 г.
этого вполне достаточно,чтобы исключить переломы ребер с помощью карнизов,завалов и разного другого снега во всех его проявлениях
Отправлено: Starhunter - 10.01.17 13:42
Цитирование
Само собой,Есть такое выражение - врет как свидетель. Т.е. человек уверен, что говорил правду, но на самом деле врет. Так и тут - я не говорю, что он врет осознано, но то, что мог перепутать - факт.
А потом, следуя чьему то выражению, его "дожали" и он от одеяла отказался.
madone
Цитирование
Событие произошло насколько неожиданно и было таким опасным, что была одна мысль - спасаться в чём были.Верно, произошло что-то или показалось туристам что-то, что вынудило их срочно покинуть палатку. Поэтому могли и порезать палатку, чтобы быстрее эвакуироваться - часть через вход, а часть через разрезы. Если же на дятловцев напали, и через тент наносились удары, то вряд ли бы они смогли уйти все - часть бы нападавшие уложили бы у палатки.
Резали, чтобы скорее оказаться снаружи, и второй вариант - через тент палатки были нанесены удары - имелись раненые, которых извлечь легче и быстрее можно было через разрезы.
Цитирование
Согласна с Вами полностью. Почему-то никто не заостряет внимание на этой паре следов. Как могла образоваться эта пара следов, если все уходили организованно? Наложение следов может говорить о том, что кого-то несли - двое спереди за руки и двое сзади.Или шли друг за другом. Не факт, что дятловцы уходили шеренгой. Кто-то мог идти за кем-то, вот и все.
Отправлено: Тебя - 10.01.17 13:52
Эксперимент не был основной целью похода?Судя по позднему внедрению куратора - нет. Всё удачно складывалось.
Добавлено позже:
этого вполне достаточно,чтобы исключить переломы реберТакая безапелляционная уверенность потешает. Я вот не ведаю как именно получили травмы, просто нравятся два логичных варианта событий.
Отправлено: Тебя - 10.01.17 14:11
Отправлено: Sergei_VL - 10.01.17 14:11
Верно, произошло что-то или показалось туристам что-то, что вынудило их срочно покинуть палатку. Поэтому могли и порезать палатку, чтобы быстрее эвакуироваться - часть через вход, а часть через разрезы. Если же на дятловцев напали, и через тент наносились удары, то вряд ли бы они смогли уйти все - часть бы нападавшие уложили бы у палатки.Если бы туристов вдруг окружили, затем били, действительно имело бы смысл резать палатку, как и самих супостатов. Но тогда была бы другая общая картина. Была бы кровь в палатке, бардак, и пр., а этого не было. Вышли сами и ушли сами. Разрезали и покинули. А если бы произошло некое постороннее явление на расстоянии, но с опасностью для жизни туристов, то как бы они о нем узнали сидя в палатке? По звуку, свету, вспышке? Они внутри поняли бы что от определенного звука надо выходить не через вход слева, а через борт прямо? Но тогда бы не резали палатку, поскольку, для того, чтобы ее резать, надо знать точно, что за причина опасности, иначе оценить большую степень опасности от постороннего явления или от того, чтобы остаться без палатки невозможно. Кромсали то ее хорошо. Значит, будучи еще внутри нее, точно знали, что это за опасность, и возможно ее видели через вход. А если ее видели через вход, почему не вышли через вход? Не потому ли, что ее объем в пространстве не был громадным, и расстояние от входа до нее не было очень уж большим, при том, что угроза жизни осознавалась вполне реально?
Где грань между скоростью эвакуирования, размерами палатки и масштабом опасного явления?
Отправлено: Тебя - 10.01.17 14:14
Где грань между скоростью эвакуирования, размерами палатки и масштабом опасного явления?Не моя версия с "ядерной печкой" отлично отвечает на все заданные вопросы.
Отправлено: Sergei_VL - 10.01.17 14:26
Не моя версия с "ядерной печкой" отлично отвечает на все заданные вопросы.Растяжка оборвана, задний конек свален, зачем свод резать?
Добавлено позже:
И где следы антифриза?
Отправлено: vetka - 10.01.17 14:28
Если бы туристов вдруг окружили, затем били, действительно имело бы смысл резать палатку, как и самих супостатов.Думаю не туристы резали палатку.Чтобы резать палатку нужны очень особые обстоятельства
например:
1.пожар
2.нехватка кислорода
3.завал палатки чужими
больше ничего на ум не идет
Склоняюсь к тому ,что палатку поисковики покоцали
или супостаты могли сунуть в палатку ружьё,выгнать туристов и уходя порезать палатку.
Отправлено: Sergei_VL - 10.01.17 14:38
Думаю не туристы резали палатку.Все думают по-разному и каждый из отписавшихся в теме по своему прав,
Цитирование
Чтобы резать палатку нужны очень особые обстоятельствагде? в палатке?
например:
1.пожар
Цитирование
2.нехватка кислородапо какой причине?
Цитирование
3.завал палатки чужимиАтака дворников-диверсантов? Но вход был свободен, открыта часть пуговиц, оттуда торчала куртка. Все проще, чем резать ножом когда чужие снег ко входу подвалили. Кстати, чего дворники хотели достичь? Чтобы туристы никогда не вышли через вход?
Цитирование
больше ничего на ум не идет:-[ пичалька
Цитирование
Склоняюсь к тому ,что палатку поисковики покоцалиЗначит, туристы вышли все же как обычно, через вход?
Цитирование
или супостаты могли сунуть в палатку ружьё,выгнать туристов и уходя порезать палатку.То есть, цель была палатка?
Отправлено: Тебя - 10.01.17 14:40
И где следы антифриза?Радиация на одежде. Антифризом могла быть вода.
Если прибор находился у входа и аварино функционировал, то единственный выход через разрез. К тому-же конструкция такой печки не ясна, могли быть радиаторы снизу, под настилом из лыж, к примеру. То, что она громозкая могла быть - легко, на вертушке в закладку можно доставить много чего.
Отправлено: Vika11 - 10.01.17 14:43
на вертушке в закладку можно доставить много чего.и придется плодить версии: закладка была для них; не для них, но они нашли; не для них и не нашли, но те думали, что эти увидели...
Отправлено: Starhunter - 10.01.17 15:36
Отправлено: Sergei_VL - 10.01.17 16:15
Радиация на одежде. Антифризом могла быть вода.На чьей одежде? Загрязненной была только телогрейка Кривонищенки. Ее, по моему, нашли не в палатке.
Если прибор находился у входа и аварино функционировал, то единственный выход через разрез. К тому-же конструкция такой печки не ясна, могли быть радиаторы снизу, под настилом из лыж, к примеру. То, что она громозкая могла быть - легко, на вертушке в закладку можно доставить много чего.
На фотографиях группы никакой конструкции нет.
Растяжка оборвана, задний конек свален, зачем свод резать??
Отправлено: Kirill0211 - 10.01.17 16:49
У меня вопрос сторонникам изотопной (радиационной) печки - почему ее тестили на природе? Где этап испытаний на стендах (в лабораторных условиях)? Такие вещи сначала проверяют на стендах (в лабораториях), а лишь затем уже устраивают полевые испытания, и то вокруг все обвешивают и утыкивают датчиками и т.д. и т.п. И обязательно штат конструкторов-инженеров, сопровождающих изделие. Или Дятлов с Кривонищенко ее на коленке собрали в подвале?Возможно прибор не тестили на природе, а готовились установить, например, на вершине Отортена по аналогии с недавно запущенным спутником, радиопередатчик-маяк с "вечной" батареей, в честь начала 21-го съезда КПСС, символ очередной советской научно-технической победы, осуществлённой простыми советскими студентами в глухой тайге и запечатлеть это на фотоплёнку (для того и штатив с собой тянули). Специалисты, как раз подходящие, вечером решили проверить перед восхождением, что-то пошло не так..., яркая вспышка, ослепившая часть ребят и взрыв прибора, ну и т.д.
Только не воспринимайте буквально, это так направление для размышлений сторонникам радиационной версии.
Отправлено: Starhunter - 10.01.17 21:13
Отправлено: Ирис - 10.01.17 21:28
Так что, если бы и монтировали бы радиомаяк на Отортене, то это были бы не студенты, а ИТР, технологи под наблюдением разработчиков.Так это уже совсем другая история. Не про Дятлова. Как раз Игорь и мог быть инициатором создания чего-нибудь полезного для похода. Именно сам и своими руками. На его счету рации, радиоприемник, телевизор с увеличенным экраном, телескоп, печка. Он всё время что-то изобретал и мастерил.
Отправлено: Starhunter - 10.01.17 21:48
Отправлено: Kirill0211 - 10.01.17 22:50
Кирилл 0211, не думаю, что дятловцы тащили чет радиоактивное в поход (не важно, изотопная печь, радиомаяк на "вечных" батарейках) - такие устройства сначала испытывают лабораторно, потом в полевых условиях, но при этом их всегда сопровождают разработчики. Так что, если бы и монтировали бы радиомаяк на Отортене, то это были бы не студенты, а ИТР, технологи под наблюдением разработчиков.А что моё предположение не отрицает, что "прибор" не был до того испытан лабораторно, а затем в полевых условиях. Возможно, подчёркиваю возможно, всё это было. Что вместо Юрия Гагарина должен был лететь Королёв с группой ИТР? Вы поймите дух того времени, комсомольские стройки, передовая молодёжь на службе Родины, строители коммунизма, всё в их руках, запуск ДнепроГЭС, освоение космоса и т.д. Вы хотели, что б в поход с палатками пошли ИТР и представители КБ предпенсионного возраста? Ну отправили молодых специалистов, участвующих в разработке, прикрепили присматривающего из органов. Да, Гагарин полетел и стал героем, символом эпохи и успехов СССР, правда вот Комарову не так повезло, а могло и наоборот произойти... техника.
Опять же не в коим случае не считаю версию единственно верной, просто из всеобщего многообразия, она, наряду с версией Ракитина, в верхнем списке наиболее логичных.
Отправлено: baks70 - 10.01.17 22:57
А что моё предположение не отрицает, что "прибор" не был до того испытан лабораторно, а затем в полевых условиях. Возможно, подчёркиваю возможно, всё это было. Что вместо Юрия Гагарина должен был лететь Королёв с группой ИТР? Вы поймите дух того времени, комсомольские стройки, передовая молодёжь на службе Родины, строители коммунизма, всё в их руках, запуск ДнепроГЭС, освоение космоса и т.д. Вы хотели, что б в поход с палатками пошли ИТР и представители КБ предпенсионного возраста? Ну отправили молодых специалистов, участвующих в разработке, прикрепили присматривающего из органов. Да, Гагарин полетел и стал героем, символом эпохи и успехов СССР, правда вот Комарову не так повезло, а могло и наоборот произойти... техника.ДнепроГЭС в 50е, это сильно *JOKINGLY* И в космос все таки отправили профессионального летчика после жесткого отбора, а не курсанта летного училища.. Испытывать прибор студентам? Кстати не помните наши туристы студенты каких факультетов были? А? ;) А к ним приставить куратором туристического инструктора физкультурника.. ага.. вот они и наиспытывали =-O
Опять же не в коим случае не считаю версию единственно верной, просто из всеобщего многообразия, она, наряду с версией Ракитина, в верхнем списке наиболее логичных.
Отправлено: beloff - 10.01.17 23:10
Загрязненной была только телогрейка Кривонищенки.Загрязнеными в разной степени были все образцы одежды предоставленные на ФТЭ. Биоматериалы - иначе, картина более сложная. Надо маленько читать первоисточники, а не только подлоги и передергивания "свидетелей Лавины".
/////
Я к чему - такая вот неаккуратность на самом деле -
Отправлено: Kirill0211 - 10.01.17 23:13
ДнепроГЭС в 50е, это сильно *JOKINGLY* И в космос все таки отправили профессионального летчика после жесткого отбора, а не курсанта летного училища.. Испытывать прибор студентам? Кстати не помните наши туристы студенты каких факультетов были? А? ;) А к ним приставить куратором туристического инструктора физкультурника.. ага.. вот они и наиспытывали =-OИзвините, ДнепроГЭС это так,пример вне хронологическо-временных рамок, как метафора, возможно неудачный, один из символов советских побед над силами природы. В случае Гагарина, да там был профессиональный лётчик, тут профессиональный походник, с целью дойти, установить и просто включить, немного разные по сложности миссии, согласитесь. Да я особо на этом не настаиваю, так в порядке обсуждения, вроде для этого мы тут и собрались. Считаете невозможно и смешно - ваше право, на форуме полно и более смешных рассуждений.
Отправлено: Starhunter - 10.01.17 23:24
Отправлено: baks70 - 10.01.17 23:25
Да я особо на этом не настаиваю, так в порядке обсуждения, вроде для этого мы тут и собрались. Считаете невозможно и смешно - ваше право, на форуме полно и более смешных рассуждений.смайлики ставлю для облегчения восприятия, а то тут народ любит наобижаться и потом грудью кидаться на амбразуры..
Безусловно мы здесь собрались пообсуждать.. Но всё таки хотелось бы обсуждать факты этой печальной истории, а не безудержные фантазии..
Отправлено: Kirill0211 - 11.01.17 00:02
смайлики ставлю для облегчения восприятия, а то тут народ любит наобижаться и потом грудью кидаться на амбразуры..Спасибо, приятно, когда к тебе относятся без злобы, как к оппоненту, пусть и не самому умному! Просто на одну фантазию, которых тут изобилие, ответил другой, уж очень много тут аргументов из серии "этого не может быть, потому-что этого не может быть никогда". Может быть стоит завести ветку об обсуждении именно 100% доказанных фактов?
Безусловно мы здесь собрались пообсуждать.. Но всё таки хотелось бы обсуждать факты этой печальной истории, а не безудержные фантазии..
Добавлено позже:
Кирилл, сравнения некорректные. Гагарин, Комаров, Нелюбов - профессиональные пилоты, которые обучались несколько лет сначала как летчики, потом как космонавты. И Королёв сопровождал до старта ракету. Далее, вы предполагаете, используя ваше сравнение, запихнуть вместо опытного летчика со спецподготовкой курсанта летного ВУЗа. Плюс еще радиоактивный источник никто не дал бы вынести для работы "на коленке" дома. И испытывали бы его не студенты, часть из которых не в зуб ногой, а люди, прошедшие обучение.Может и не совсем корректные! Обменялись мнениями, возможно где-то не совсем поняли друг друга, предлагаю далее не сыпать аргументами и не скатываться до выяснения отношений, тем более, что уходим от начальной темы! На форуме есть обсуждение конкретно радиоизотопной версии трагедии.
Отправлено: Ирис - 11.01.17 00:22
Может быть стоит завести ветку об обсуждении именно 100% доказанных фактов?Хорошая мысль! Думаю, что таковых найдется не очень много, да и их 100%-ную доказанность наверняка будут оспаривать. Похоже, что в этом деле нет ничего 100% доказанного.
Отправлено: Тебя - 11.01.17 05:49
У меня вопрос сторонникам изотопной (радиационной) печки - почему ее тестили на природе? Где этап испытаний на стендах (в лабораторных условиях)? Такие вещи сначала проверяют на стендах (в лабораториях), а лишь затем уже устраивают полевые испытания, и то вокруг все обвешивают и утыкивают датчиками и т.д. и т.п. И обязательно штат конструкторов-инженеров, сопровождающих изделие. Или Дятлов с Кривонищенко ее на коленке собрали в подвале?Тестили на стендах и отправили в космос нагревательное устройство на изотопах. Это факт. Это и было "полевое испытание". С 2 по 6 февраля погибшую группу обнаружили и прибор изъяли. Это лишь версия, которая объясняет практически всё.
Добавлено позже:
ирилл 0211, не думаю, что дятловцы тащили чет радиоактивное в поход (не важно, изотопная печь, радиомаяк на "вечных" батарейках) - такие устройства сначала испытывают лабораторно, потом в полевых условиях, но при этом их всегда сопровождают разработчики. Так что, если бы и монтировали бы радиомаяк на Отортене, то это были бы не студенты, а ИТР, технологи под наблюдением разработчиков.Не, не тащили, а нашли закладку или получили на месте. Если докручивать версию с такой печкой, то Кривонищенко и был разработчиком.
Добавлено позже:
Растяжка оборвана, задний конек свален, зачем свод резать?Чтоб выбраться, при заблокированном входе.
?
Добавлено позже:
На чьей одежде? Загрязненной была только телогрейка Кривонищенки. Ее, по моему, нашли не в палатке.Прибор изъяли с 2 по 6 февраля, не получив условленного сигнала и обнаружив полностью погибшую группу. Умысла злого не было, лишь прикрытие жопы после неудачного эксперимента. Про загрязнённость всей одежды писалось выше.
На фотографиях группы никакой конструкции нет.
Отправлено: Starhunter - 11.01.17 07:13
Цитирование
Похоже, что в этом деле нет ничего 100% доказанного.Некоторые вещи с большой долей вероятности были сделаны дятловцами - костер, настил, разрезание палатки.
Тебя
Цитирование
Не, не тащили, а нашли закладку или получили на месте. Если докручивать версию с такой печкой, то Кривонищенко и был разработчиком.Вопрос - почему этот прибор тестили студенты, а не разработчики и лаборанты? Где сопровождающие прибор разработчики?
Отправлено: Тебя - 11.01.17 09:48
Вопрос - почему этот прибор тестили студенты, а не разработчики и лаборанты? Где сопровождающие прибор разработчики?Кривонищенко уже два года как выпустился и работал в "ящике". Он разработчик, сопровождальщик и лаборант. ГБ дало своего куратора.
Отправлено: Sergei_VL - 11.01.17 11:03
Чтоб выбраться, при заблокированном входе.Они же сами ставили палатку, сами через вход залезали, как они сделали так, что вход оказался заблокирован?
Цитирование
Прибор изъяли с 2 по 6 февраля, не получив условленного сигнала и обнаружив полностью погибшую группу. Умысла злого не было, лишь прикрытие жопы после неудачного эксперимента. Про загрязнённость всей одежды писалось выше.То есть, КГБ об эксперименте знала, в УПИ дали добро. Потом со 2 по 6 .02 приезжают ГБшники, забирают улику и уезжают. С момента гибели она стала секретной. Дальше они просто напросто занимаются своими делами, пускай родственники, спорткомитет и пр. дураки ищут. Мы свою игрушку забрали, а дальше хоть трава не расти. Поиски начинаются через 2 недели, а потом подключается КГБ и
строят из себя целок.Помогают, учавствуют, открывают дело, закрывают. И еще 3 месяца четверых не могут найти. Сотни одураченых?
Отправлено: Kirill0211 - 11.01.17 11:12
Кривонищенко уже два года как выпустился и работал в "ящике". Он разработчик, сопровождальщик и лаборант. ГБ дало своего куратора.Вот и я ту же мысль пытался донести, Кривонищенко - разработчик, Слободин - помощник (сотрудник того же ящика), Дятлов - радиоинженер и плюс куратор от КГБ в лице Золотарёва. Согласитесь, мероприятие вполне в духе того времени! Ещё раз повторюсь, что не рассматриваю эту версию, как единственно верную, но как одну из наиболее логичных.
Отправлено: Sergei_VL - 11.01.17 11:13
Загрязнеными в разной степени были все образцы одежды предоставленные на ФТЭ. Биоматериалы - иначе, картина более сложная. Надо маленько читать первоисточники, а не только подлоги и передергивания "свидетелей Лавины"."все образцы" или "все вещи туристов"? Загрязненная палатка, все, что в ней находилось?
/////
Я к чему - такая вот неаккуратность на самом деле -глаза режетнеуважение к собеседнику. Вам прочитать лень о предмете беседы. А потом ребяты с "грязными штанами" и "ведром картошки" (поищите - полезно будет) обижаются - не уважают, де, меня. Да за что ж тебя, мил человек, уважать , коли тысам себя не уважаешьпоказал легковесным, впрорубиводе нетонущим, приводя несоответствующие аргументы? Щетильней надо, ребяты...
Отправлено: Vietnamka - 11.01.17 11:15
Вот и я ту же мысль пытался донести, Кривонищенко - разработчик, Слободин - помощник (сотрудник того же ящика), Дятлов - радиоинженер и плюс куратор от КГБ в лице Золотарёва. Согласитесь, мероприятие вполне в духе того времени! Ещё раз повторюсь, что не рассматриваю эту версию, как единственно верную, но как одну из наиболее логичных.Кривонищенко - прораб на стройке. Хотя если допустить, что прорабы вдруг разрабатывают во времена перекуров радиоактивные печки, КГБ разрешает их тестировать 9 студентам в походе, то вполне понятно что такие версии имеют право на существование
Отправлено: Тебя - 11.01.17 11:15
Они же сами ставили палатку, сами через вход залезали, как они сделали так, что вход оказался заблокирован?Угроза жизни, в данном варианте печка, находилась на входе.
Что до сокрытия факта - да, один в один. Понятное решение выдать событие за природный фактор, а для этого надо подождать. Логика ясна таких поступков.
Отправлено: a-lukynec - 11.01.17 11:16
"все образцы" или "все вещи туристов"? Загрязненная палатка, все, что в ней находилось?Нуу ... ещё был фотоаппарат, который был так загрязнён, что его вообще не отдали родственникам, аргументировав сильной загрязненностью его ...
Отправлено: Тебя - 11.01.17 11:18
Кривонищенко - прораб на стройке.Чё ж не кондитер? Хорош троллить.
Добавлено позже:
Согласитесь, мероприятие вполне в духе того времени!Именно. Такая версия событий объясняет картонные коробки лабазе, УД от 06.02.59, спирт для купания, поведение кгб... практически всё, кроме прижизненных травм в ручье.
Отправлено: Starhunter - 11.01.17 11:23
Разрезать палатку могли для более быстрого покидания - часть уходит через вход, часть - через разрезы.
a-lukynec, фотоаппарат тупо могли зажать.
Отправлено: a-lukynec - 11.01.17 11:27
a-lukynec, фотоаппарат тупо могли зажать.Следователь ? ...
Отправлено: Тебя - 11.01.17 11:28
какой факультет заканчивал Кривонищенко«Автобиография
Я, Кривонищенко Георгий Алексеевич, родился в 1935 г. в г. Зугрес Сталинской обл. УССР в семье инженера.
В 1940 г. семья, в связи с переходом отца на работу на Кураховскую ГРЭС, переехала в г. Кураховку Сталинской области.
В 1941 г. эвакуировались в Саратов, откуда семья переехала в г. Уральск, где в 1942 г. поступил в школу. По 1945 г. жили в г. Орске, а затем в Числове.
С 1945 г. по 1949 г. жил в Красноярске, а в 1949 г. переехал в Свердловск, где и живу до настоящего времени.
В Свердловске учился в школе № 1 Молотовского района.
В 1949 г. вступил в комсомол, в 1952 г. окончил школу и поступил в Уральский Политехнический институт им. С,М, Кирова на строительный факультет, на специальность ПГС.
Во время учебы был на 3-х практиках, на Нижнее Туринской, Верхнее Тагильской и Южно Уральской ГРЭС.
После диплома ...
Отец мой – Кривонищенко Алексей Константинович, родился в 1907 г., работает начальником строительства Белоярской ГРЭС в Белоярском р-не Свердловской области.
Мать – Надежда Константиновна.
Брат – Кривонищенко Игорь Константинович. ... »
Кривонищенко Георгий (Юрий) Алексеевич, 07.02.1935 г.р., выпускник строительного факультета, инженер комбината № 817 в Челябинске-40.
29 сентября 1957 г. там произошла одна из крупнейших в мире техногенных катастроф. Следствием этой катастрофы (т.н. "Кыштымской аварии") явилось образование т.н. Восточно-Уральского радиоактивного следа протяжённостью около 300 км. Георгий был свидетелем этой катастрофы и участником её ликвидации.
Что до испытаний на 6-7 гражданских - в духе того времени.
Отправлено: Тебя - 11.01.17 11:36
Отправлено: Starhunter - 11.01.17 11:37
a-lukynec
Цитирование
Следователь ? ..."Все твое, а я не люди?" - Сметана из фильма "Свадьба в Малиновке".
Думаете, это в 90-х и позже следователи, опера, ППС прихватизировали что плохо лежит?
Отправлено: Тебя - 11.01.17 11:43
Т,е. к разработкам ядерного оружия, всяких девайсов, работающих на радиации непосредственного отношения не имел. И он создал ядрёную печку...Папа энергетик, Челябинск 40 - ящик, ликвидатор, что можно строить на закрытых объектах? К тому ж тогда ещё не было профильного образования, потому-как ядрёная тема только-только появилась, никто ещё и не знал о многом. Вероятно этот опыт ГД учтён, сделаны выводы и приняты меры.
Отправлено: Sergei_VL - 11.01.17 11:47
Нуу ... ещё был фотоаппарат, который был так загрязнён, что его вообще не отдали родственникам, аргументировав сильной загрязненностью его ...Значит, все вещи туристов были радиоактивны. Beloff написал, что в разной степени. Радиоактивный предмет располагался у входа. Сама палатка была загрязнена больше остальных вещей. Рюкзаки, одеяла тоже.
Причина гибели туристов - лучевая болезнь?
Отправлено: beloff - 11.01.17 12:09
Beloff написал, что в разной степени.На самом деле - эксперт Левашов.
Радиоактивный предмет располагался у входа.А это уже только Ваш вывод, неивестно из чего, либо предположение, основанное незнамо на чем...
Добавлено позже:
Т,е. к разработкам ядерного оружия, всяких девайсов, работающих на радиации непосредственного отношения не имел.Для шпиёна находка не болтун, и не всезнайка-разработчик ЯО, а человек со множестом личных знакомств. Такой, контактный... коммуникабельный...
Отправлено: Тебя - 11.01.17 12:14
А это уже только Ваш вывод, неивестно из чего, либо предположение, основанное незнамо на чем...Лишь версия, которая объясняет практически всё. Событие застало ребят за переодеванием, печка дятловская, стояла заряженной, но не зажжёной. Это ж какой дубак! Какао на чём согрели?
Отправлено: beloff - 11.01.17 12:20
Лишь версия, которая объясняет практически всё.Никакая "версия" ДТ не объясняет "все". Даже "практически все" никакая не объясняет. Ребра печка поломала, чтоле?
Отправлено: Sergei_VL - 11.01.17 12:21
Правительство СССР не жалело свои молодые кадры, врало родственникам, выдумывало инсценировки. Лживое государство, сволочи следователи, человек человеку волк, слава богу, что СССР рухнул!
Отправлено: beloff - 11.01.17 12:26
Некоторые впоследствии наверно также умерли от лучевой.Часть таки от рака... А радиопечку - я так понял, прибрал к липким ручонкам кровавый режим?
Отправлено: a-lukynec - 11.01.17 12:30
Цитирование
Часть таки от рака... А радиопечку - я так понял, прибрал к липким ручонкам кровавый режим?
"Все твое, а я не люди?" - Сметана из фильма "Свадьба в Малиновке".Думаете, это в 90-х и позже следователи, опера, ППС прихватизировали что плохо лежит?
Отправлено: Тебя - 11.01.17 12:43
Да, ну и версия, господа... Кругом одни сволочи.( Сначала дали студентам радиоактивную пердулу в поход. Часть из них про эту "смерть в рюкзаке", в т.ч. и Юдин, даже не знали. Когда пришло время, бедолаги достали ее и включили, чтобы согреться... :'( но они не знали как с этим правильно обращаться, эта хрень взорвалась и все выскочили, ушли в лес, где погибли от лучевой болезни и холода. Сволочи из КГБ, когда туристы не вышли на связь, не поленились припереться, изъять улику и исчезнуть. Дальше наивные студенты искали долго искали место гибели товарищей, нашли, начали поиски трупов в тчжелейших условиях, щупами, а менты завели дело. А про это даано все уже знали в КГБ! И руководство УПИ! Вот так... Сотни ни в чем неповинных людей без спец снаряжения учавствовали в поисках в загрязненном районе ничего не зная. Некоторые впоследствии наверно также умерли от лучевой. В общей сложности поиски заняли около 3 месяцев. Циничные следователи описывали травмы, будто бы полученые от поскальзывания на спуске. Врали про силу и бампер машины.Пошагово.
Правительство СССР не жалело свои молодые кадры, врало родственникам, выдумывало инсценировки. Лживое государство, сволочи следователи, человек человеку волк, слава богу, что СССР рухнул!
1. Студенты и инженеры сами инициаторы эксперимента и изобретатели.
2. Органы доставили объект на точку, вместе с продуктами в картонной коробке, мандалиной и лишними лыжами.
3. Сволочи из КГБ охренели от результата эксперимента и приняли единственно верное решение - выдать гибель за естественные факторы и изъять прибор.
4. Дело завели 6 февраля, до поисков.
5. Ни менты, ни руководство УПИ не знало об эксперименте, но догадывалось потом.
6. Дальше всё пустили на контролируемый самотёк. Вероятно до 6 февраля так и не нашли четвёрку в ручье.
7. В 1959г. ни о лучевой болезни, ни о генетических изменениях ещё не знали, точнее знали, но мало.
8. Травмы в ручье больше похожи на завал в пещере или лося. Не знаю. Это единственная дырка в версии.
9. "Циничные следователи" были ментовскими и прокурорскими и не знали про аварию, но Возрожденный не зря отправил вещи на радиологическую экспертизу, потому-как о чём-то догадывался.
10. Правительство не циничное, а последовательное. Ребят не вернуть, эксперимент засекретить, выдать за естественную трагедию.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 11.01.17 13:23
Пошагово.1. Больше некому было?Что за необходимость привлекать к испытаниям непонятно чего каких то студентов?
1. Студенты и инженеры сами инициаторы эксперимента и изобретатели.
2. Органы доставили объект на точку, вместе с продуктами в картонной коробке, мандалиной и лишними лыжами.
3. Сволочи из КГБ охренели от результата эксперимента и приняли единственно верное решение - выдать гибель за естественные факторы и изъять прибор.
4. Дело завели 6 февраля, до поисков.
5. Ни менты, ни руководство УПИ не знало об эксперименте, но догадывалось потом.
6. Дальше всё пустили на контролируемый самотёк. Вероятно до 6 февраля так и не нашли четвёрку в ручье.
7. В 1959г. ни о лучевой болезни, ни о генетических изменениях ещё не знали, точнее знали, но мало.
8. Травмы в ручье больше похожи на завал в пещере или лося. Не знаю. Это единственная дырка в версии.
9. "Циничные следователи" были ментовскими и прокурорскими и не знали про аварию, но Возрожденный не зря отправил вещи на радиологическую экспертизу, потому-как о чём-то догадывался.
10. Правительство не циничное, а последовательное. Ребят не вернуть, эксперимент засекретить, выдать за естественную трагедию.
2. Можно поподробнее про объект. И куда потом он делся? Да была мандолина и до объекта.
3. Недальновидные "сволочи из КГБ" не могли даже предвидеть такого результата?
4. Кто завёл?
5. Из чего это следует?
6. Т.е. ликвидаторов и инсценировщиков не было?
Подобные высказывания как то настораживают.
но Возрожденный не зря отправил вещи на радиологическую экспертизу, потому-как о чём-то догадывался.
Зину как бы "припечатало к скале (отсюда перелом рёбер ,как под линейку),
Добавлено позже:
Есть такое выражение - врет как свидетель. Т.е. человек уверен, что говорил правду, но на самом деле врет. Так и тут - я не говорю, что он врет осознано, но то, что мог перепутать - факт.Скорее всего со страха ему так привиделось. Молодой был.
Эт вы ещё Юрия Евтихиеевича, похоже, не читали-не слышали.
Отправлено: Тебя - 11.01.17 13:47
Подобные высказывания как то настораживают.Повторю.
С 12 года в теме, знаком со всеми версиями, читал дело, смотрел фото, своей версии не имею, но... ответ плещется в событии, которое произошло в палатке. Последние две странички только об этом. На мой отстранённый взгляд есть одна версия, котороя объясняет почти всё. Попробуйте не спорить, а подтверждать не объяснимые факты исходя из неё.
1958 год, век только познаваемого атома и героических, талантливых мечтателей, ставящих эксперименты на себе.
Синопсис. На "почтовом ящике" работает молодой инженер, недавний студент, который изобретает портативный "ядерный/изотопный обогревательный элемент" (имеющий аналоги в современном мире, использующийся в дальнем космосе из-за фона). Он предлагает провести эксперимент в экстремальных условиях холодной ночёвки. Начальству инициатива нравится. КГБ местное не против. Если б все боялись, то никто бы в космос никогда не полетел, к слову. На свой страх и риск сотрудники госбезопасности дают в группу своего человека и организуют доставку на место закладки с "печкой", дополнительным запасом пищи (помните картонные коробки и мандалину?) и, вероятно, рацией. Группа туристов только рада и готова к экспериментам с холодной ночёвкой. Неспешное пробуждение, лабаз, который и мог быть закладкой, засветло выдвигаются в наиболее экстремальное место. Ставят палатку, запускают "печку", держа в альтернативе настоящую с дровами. Всё работает, жарко, "Вечерний Отортен". Двое, куратор и турист, отходят до ветра. Взрыв или разгерметизация экспериментального прибора с разбрызгиванием антифриза/воды и.т.п на группу в палатке. Покидание её через разрез, скидывание одежды. Ветер уносит одного, шеренгой пытаются найти, двое отошедших в роли догоняющих по следам. Самых раздетых и полуслепых от воздействия обогревателя, отправляют к кедру. Поиски. Дальше разные варианты в какой последовательности происходили события, но самое логичное объяснение травм - обрушение организованного укрытия, как и поднятый лось, к слову. Уцелевшие/отдельная потерянная группка гибнет на обратном пути к палатке. На "большой земле" не получают сигнала. Вертолёт. Обнаружение палатки, изъятие нагревательного экспериментального прибора, уверенность в гибели всей группы, УД от 06.02.59. Решают оставить всё как есть, выдав за несчастный случай для населения. Уровень принятия решения по засекречиванию инцидента от местного, до государственного.
Вы удивитесь как факты стройно ложаться в эту версию.
Отправлено: baks70 - 11.01.17 15:26
Кривонищенко уже два года как выпустился и работал в "ящике". Он разработчик, сопровождальщик и лаборант. ГБ дало своего куратора.Кривонищенко заканчивал строительный факультет.. (Строительный Карл!) какие к черту изотопы и приборы, а то что работал в ящике.. Так строилось предприятие- строилось!
Добавлено позже:
Чё ж не кондитер? Хорош троллить.Ракитина не читали? ;) там объяснения на все случаи жизни *YES*
Добавлено позже:Именно. Такая версия событий объясняет картонные коробки лабазе, УД от 06.02.59, спирт для купания, поведение кгб... практически всё, кроме прижизненных травм в ручье.
Добавлено позже:
Пошагово.Вещи на экспертизу отправлял следователь Иванов
9. "Циничные следователи" были ментовскими и прокурорскими и не знали про аварию, но Возрожденный не зря отправил вещи на радиологическую экспертизу, потому-как о чём-то догадывался.
Отправлено: Starhunter - 11.01.17 16:20
Далее, до полевых испытаний идет куча испытаний лабораторных + никто не пустил бы к испытаниям кучу посторонних людей. Полевыми испытаниями занимались бы не студенты, а сотрудники "почтового ящика". И испытывали бы на полигонах, поставив вокруг датчики и охрану.
Плюс еще, если прибор пошел в разнос в палатке, то радиацией были бы заражены как вещи в палатке, так и сама палатка, но большинство вещей + палатку вернули родным и в спортсекцию.
Отправлено: Сергей В. - 11.01.17 20:51
но большинство вещей + палатку вернули родным и в спортсекцию.Палатку не вернули. Анкудинов писал, что она долго валялась в подвале СОБСМЭ пока ее не залило в очередной аварии горячей водой и она не подгнила.
Отправлено: Starhunter - 11.01.17 21:09
Отправлено: Тебя - 11.01.17 21:53
Кривонищенко - строитель, он к созданию атомных "Девайсов" имеет такое же отношение как и металлург к строительству - опосредованное, т.е. его задача - строить объекты, где будут жить, трудиться, эксперементировать, а не проектировать "ядрёну печь". Максимум, что он мог, это в кругу друзей-знакомых сказать о том, что неплохо было бы иметь печку, которую не надо было бы топить дровами, чтобы на атомной энергии работала. И все.Атомные девайсы в 1958 году только начинались, профильных вузов не было, про атом знали крохи. Я специально в синопсисе не стал привязываться к фамилиям, потому-как несколько человек могли бы быть авторами такой печки. Что до датчиков и охраны по периметру с собаками во время испытаний, то вполне возможно, что этот этап прошёл. Финальный мазок - в тяжелодоступном районе провести испытание на себе. Есть такая печка, используется только для дальнего космоса из-за фона.
Добавлено позже:
Вещи на экспертизу отправлял следователь ИвановСмысла это не меняет.
Добавлено позже:
Кривонищенко заканчивал строительный факультет.. (Строительный Карл!) какие к черту изотопы и приборы, а то что работал в ящике.. Так строилось предприятие- строилось!Выше выложил автобиографию Кривонищенко. Папа энергетик, сам - строитель на "ящике" Челябинск 40. В 1958 году не было профильных вузов по атому. Вообще по этой теме только начинали открывать для нас сейчас очевидные вещи.
Отправлено: Сергей В. - 11.01.17 22:34
В 1958 году не было профильных вузов по атому.Да что Вы говорите? В УПИ был физтех, на физтехе был ускоритель - циклотрон. На физтехе преподавал Абрам Кикоин, сам участник атомного проекта и брат атомного корифея-обогатителя Исаака Кикоина. Даже участник похода Саша Колеватов отработал пару лет по атомной тематике в лаборатории института, отделившегося от Курчатника и зарактеристику ему подпиывал сам Уралец, он даже жил на Октябрьском поле в доме для сотрудников Курчатовского института. И после этого Вы без малейших на то оснований доверяете конструирование нетривиального изотопного девайса строителю Георгию Кривонищенко, копавшему на Маяке котлованы и заливавшему их бетоном? - Смех, да и только.
Отправлено: Kirill0211 - 11.01.17 23:01
Да что Вы говорите? В УПИ был физтех, на физтехе был ускоритель - циклотрон. На физтехе преподавал Абрам Кикоин, сам участник атомного проекта и брат атомного корифея-обогатителя Исаака Кикоина. Даже участник похода Саша Колеватов отработал пару лет по атомной тематике в лаборатории института, отделившегося от Курчатника и зарактеристику ему подпиывал сам Уралец, он даже жил на Октябрьском поле в доме для сотрудников Курчатовского института. И после этого Вы без малейших на то оснований доверяете конструирование нетривиального изотопного девайса строителю Георгию Кривонищенко, копавшему на Маяке котлованы и заливавшему их бетоном? - Смех, да и только.А при чём тут конструирование? Гагарин, тоже Восток-1 не конструировал, он просто исполнитель. Колеватов, тоже исполнтель, курьер, с опытом походов по труднодоступным местам, сотрудник МАЯКа, на бумаге может и просто строитель, не важно, вы можете аргументировано полностью исключить данную возможность?
Отправлено: baks70 - 11.01.17 23:01
Атомные девайсы в 1958 году только начинались, профильных вузов не было, про атом знали крохи.Не напомните в каком году испытали первый атомный "девайс"? ;) И спустя почти десять лет всё также знали "крохи".. Про Вузы Сергей уже указал выше, действительно смешно, пишите еще *JOKINGLY*
Добавлено позже:Смысла это не меняет.
Добавлено позже:Выше выложил автобиографию Кривонищенко. Папа энергетик, сам - строитель на "ящике" Челябинск 40. В 1958 году не было профильных вузов по атому. Вообще по этой теме только начинали открывать для нас сейчас очевидные вещи.
Добавлено позже:
А при чём тут конструирование? Гагарин, тоже Восток-1 не конструировал, он просто исполнитель. Колеватов, тоже исполнтель, курьер, с опытом походов по труднодоступным местам, сотрудник МАЯКа, на бумаге может и просто строитель, не важно, вы можете аргументировано полностью исключить данную возможность?Так уточню.. Человек выше писал, что "девайс" конструировал (видимо в свободное от работы время) Кривонищенко со строительным образованием.. А Колеватов еще студент физтеха, какой Маяк?.. Как то у Вас неразбериха ((
Отправлено: Тебя - 11.01.17 23:25
изотопного девайса строителю Георгию Кривонищенко, копавшему на Маяке котлованыНайдите в синопсисе хоть одну фамилию. Кривонищенко возник не у меня, а в диалоге.
В УПИ был физтех, на физтехе был ускоритель - циклотрон. На физтехе преподавал Абрам Кикоин, сам участник атомного проекта и брат атомного корифея-обогатителя Исаака Кикоина. Даже участник похода Саша Колеватов отработал пару лет по атомной тематике в лаборатории института, отделившегося от Курчатника и зарактеристику ему подпиывал сам Уралец, он даже жил на Октябрьском поле в доме для сотрудников Курчатовского института. И после этого Вы без малейших на то оснований доверяете конструирование нетривиального изотопного девайса строителю Георгию Кривонищенко,Ничего никому не довеяю. Не я приплёл фамилии к теме.
Прочитал с интересом историю атомной энергетики. Оказывается 28 сентября 1942 г. выходит первый документ государственного уровня, относящийся к исследованиям и разработкам по урановой проблеме. До этого момента все подобные документы издавались Академией наук. В распоряжении ГКО «Об организации работ по урану» Академии наук СССР предписывалось «возобновить работы по исследованию осуществимости использования атомной энергии путем расщепления ядра урана и представить ГКО к 1 апреля 1943 г. доклад о возможности создания урановой бомбы или уранового топлива». В числе первоочередных задач Распоряжением предусматривались создание при АН СССР специальной лаборатории атомного ядра и меры по разделению изотопов урана методами центрифугирования и термодиффузии. Лаборатория атомного ядра организована в г.Казани на базе Физико-технического института академика Иоффе. Заведующим лабораторией был назначен профессор И.В.Курчатов. Главная задача, возложенная на спецлабораторию атомного ядра, заключалась в проведении необходимых исследований по созданию урановой бомбы или уранового топлива. «Вскоре на основании Распоряжения ГКО от 11 февраля 1943 г. руководство Академии наук СССР приняло решение о создании в г.Москве для проведения работ по урану специальной лаборатории Академии наук СССР», которая должна была стать единым научным центром под руководством И.В.Курчатова, ответственного за создание ядерного оружия...
Один из вариантов термоядерной бомбы РДС-6с был разработан А.Д.Сахаровым (1921-1989) и успешно испытан 12 августа 1953 г. Позднее разработаны и испытаны РДС-27 и более усовершенствованный РДС-37, который послужил прототипом всех термоядерных зарядов. В 1956 г. был испытан заряд для артиллерийского снаряда. В 1957 г. были спущены на воду первая атомная подводная лодка и первый атомный ледокол. В 1960 г. была принята на вооружение первая межконтинентальная баллистическая ракета. В 1961 г. была испытана самая мощная в мире авиабомба с тротиловым эквивалентом 50 Мт. Всего в этот период СССР провел 244 испытания, из них 23 под землей...
Вот так можно прожить всю жизнь и не знать очевидных вещей.
Моё незнание про циклотрон не отменяет версии о проведении контролируемого испытания на себе. Про Колеватова сами сказали, а это лишний кирпичик к версии. Попробуйте не троллить меня не относящейся к делу фигнёй, а поискать подтверждение такой версии, ради прикола хотя бы. Вам понравится как стройно объясняются события. Только травмы у ручья торчат как уши зайца.
Отправлено: Kirill0211 - 12.01.17 00:04
Не напомните в каком году испытали первый атомный "девайс"? ;) И спустя почти десять лет всё также знали "крохи".. Про Вузы Сергей уже указал выше, действительно смешно, пишите еще *JOKINGLY*Извините, зарапортовался, я конечно говорил о Кривонищенко, как о сотруднике Маяка.
Добавлено позже:Так уточню.. Человек выше писал, что "девайс" конструировал (видимо в свободное от работы время) Кривонищенко со строительным образованием.. А Колеватов еще студент физтеха, какой Маяк?.. Как то у Вас неразбериха ((
Отправлено: baks70 - 12.01.17 00:28
Извините, зарапортовался, я конечно говорил о Кривонищенко, как о сотруднике Маяка.Ну вроде как разобрались, что Кривонищенко со своим строительным образованием сконструировать что либо изотопное не мог, а конструктор Колеватов (судя по Боевому листку) не смог сконструировать даже туристические сани ;), да и Вообще версии о том что туристам доверили какой-то секретный прибор для испытаний или то что они его собрали сами на коленке не состоятельны, о чем писалось на форуме уже не раз..
Отправлено: Kirill0211 - 12.01.17 11:21
Ну вроде как разобрались, что Кривонищенко со своим строительным образованием сконструировать что либо изотопное не мог, а конструктор Колеватов (судя по Боевому листку) не смог сконструировать даже туристические сани ;), да и Вообще версии о том что туристам доверили какой-то секретный прибор для испытаний или то что они его собрали сами на коленке не состоятельны, о чем писалось на форуме уже не раз..Однако на мой взгляд, версия куда состоятельнее, чем версии о снежном человеке, нло или мстящем духе горы Отортен.
Отправлено: Тебя - 12.01.17 12:04
а и Вообще версии о том что туристам доверили какой-то секретный прибор для испытаний или то что они его собрали сами на коленке не состоятельны, о чем писалось на форуме уже не раз..Отчего ж "не состоятельны"? Даже если об этом писалось не раз. Ничем от Ракитинских диверсантов не отличается... точнее отличается. Испытание рабочего прибора в экстремальных условиях с разрешения и под присмотром КГБ гораздо понятнее, чем проникновение на территорию СССР диверсантов и их марш-бросок к подножию Отортена. Ежели предположить испытания нагревательного прибора, то пазл складывается почти полностью. Дятловская печка заряжена, но не зажжена, туристы переодеваются без печки, попутно нагрев пару кружек какао. Где? На чём? Зачем скидывать с себя одежду около палатки? Я даже явственно представляю как утром 2 февраля (?) приезжают аэросани/вертолёт, а там жуть. Судя по всему искали до 6ого четвёрку и не нашли. Эта версия объясняет дальнейшие действия кгб и все нестыковки в УД, кроме причин гибели четвёрки у ручья.
Отправлено: baks70 - 12.01.17 12:19
Однако на мой взгляд, версия куда состоятельнее, чем версии о снежном человеке, нло или мстящем духе горы Отортен.версия о изотопном приборе на перевале в руках студентов имеет такое же право на существование как и ракеты или НЛО над Перевалом, тут соглашусь :)
Добавлено позже:
Отчего ж "не состоятельны"? Даже если об этом писалось не раз. Ничем от Ракитинских диверсантов не отличается... точнее отличается. Испытание рабочего прибора в экстремальных условиях с разрешения и под присмотром КГБ гораздо понятнее, чем проникновение на территорию СССР диверсантов и их марш-бросок к подножию Отортена. Ежели предположить испытания нагревательного прибора, то пазл складывается почти полностью. Дятловская печка заряжена, но не зажжена, туристы переодеваются без печки, попутно нагрев пару кружек какао. Где? На чём? Зачем скидывать с себя одежду около палатки? Я даже явственно представляю как утром 2 февраля (?) приезжают аэросани/вертолёт, а там жуть. Судя по всему искали до 6ого четвёрку и не нашли. Эта версия объясняет дальнейшие действия кгб и все нестыковки в УД, кроме причин гибели четвёрки у ручья.Хм, а то что Золотарев сотрудник КГБ не из версии ли Ракитина Вы взяли? ;)
Нет никаких даже косвенных доказательств ни о работе студентов над прибором (каким то ни было) ни в воспоминаниях друзей (в том числе Юдина) ни родственников.. Засекреченные ребята были? Ни о том что Золотарев был штатным сотрудником КГБ, так что пазл складывается только в фантазиях.
Отправлено: Тебя - 12.01.17 12:49
Хм, а то что Золотарев сотрудник КГБ не из версии ли Ракитина Вы взяли? ;)Ничего не брал. Просто так складывается картинка, при новых вводных. На чём согрели какао? Почему не зажгли дятловскую печку? Зачем скидывали одежду и резали палатку? Почему палатка стала опастнее лютого ветра и холода? Откуда радиация? Спирт в бочке для купания зачем? Кирпичный цвет кожи... всё складывается и на всё есть логичный, исходя из версии, ответ. Кроме ручья, где я придерживаюсь версии обрушения пещеры или поднятие лося.
Нет никаких даже косвенных доказательств ни о работе студентов над прибором (каким то ни было) ни в воспоминаниях друзей (в том числе Юдина) ни родственников.. Засекреченные ребята были? Ни о том что Золотарев был штатным сотрудником КГБ, так что пазл складывается только в фантазиях.
То, что нет "даже косвенных доказательств" - дык секрет. Хотя Дятлов изобретал и совершенствовал походную печку постоянно.
Отправлено: baks70 - 12.01.17 13:53
Ничего не брал. Просто так складывается картинка, при новых вводных. На чём согрели какао? Почему не зажгли дятловскую печку? Зачем скидывали одежду и резали палатку? Почему палатка стала опастнее лютого ветра и холода? Откуда радиация? Спирт в бочке для купания зачем? Кирпичный цвет кожи... всё складывается и на всё есть логичный, исходя из версии, ответ. Кроме ручья, где я придерживаюсь версии обрушения пещеры или поднятие лося.дабы не запутаться в цитировании я отвечу на ваше сообщение в виде вопрос ответ, если позволите..
То, что нет "даже косвенных доказательств" - дык секрет. Хотя Дятлов изобретал и совершенствовал походную печку постоянно.
На чём согрели какао?- а кто сказал что его грели? с чего такой вывод?
Почему не зажгли дятловскую печку?- по официальной версии на склоне планировалась "холодная ночевка" без печки для подтверждения категорийности похода.
Зачем скидывали одежду и резали палатку?- ну резали палатку более менее понятно- экстренно её покинуть, а вот с одеждой.. Счего вы взяли что они её скидывали? по многим версиям они её не успели одеть, а двое так вообще были одеты практически по ходовому.
Почему палатка стала опастнее лютого ветра и холода?- здесь два варианта (в зависимости от версий) палатка стала не пригодной для использования или не было возможности ею пользоваться (угроза которая выгнала из палатки продолжала находиться рядом с ней, при чём устранить эту угрозу было не возможно.. да сюда вписывается опасный прибор, если его невозможно было удалить из палатки)
Откуда радиация?- радиация была обнаружена на НЕКОТОРЫХ вещах, а не на всех, в случае аварии прибора в палатке, облучению подверглись бы ВСЕ вещи и тела туристов в том числе. (мыться у них не было времени и возможности)
Спирт в бочке для купания зачем?-со спиртом тоже не понятно был он не был.. возможно подстраховались для общей дезинфекции возможно после обнаружения радиации испугались и перестраховались.. Тогда спирт считался панацеей на все случаи жизни..
Кирпичный цвет кожи- ну это обсуждалось не раз, цвет был обычно для трупов пролежавших на морозе и ветре много дней..
Как видите из всех Ваших доводов только парочка может косвенно подтверждать Вашу версию, остальные вопросы при детальном рассмотрении не такие уж и однозначные..
Отправлено: Тебя - 12.01.17 14:21
а кто сказал что его грели? с чего такой вывод?Поисковики обнаружили пару кружек с не допитым какао и шкурками от корейки. Разводить холодной водой какао - фи.
"Счего вы взяли что они её скидывали? по многим версиям они её не успели одеть, а двое так вообще были одеты практически по ходовому."
Двое отошли до ветра, когда произошло событие(газетка, не шеренговое следование обутых следов). Да и вдевятером переодеваться не удобно. Кучка нательной одежды была рядом с палаткой.
"радиация была обнаружена на НЕКОТОРЫХ вещах"
На всех, предоставленных на экспертизу в той или иной мере. Не видел информации, что были "не фонящие" вещи на экспертизе.
"Как видите из всех Ваших доводов только парочка может косвенно подтверждать Вашу версию"
При определённом угле зрения и принятия представленных предлагаемых обстоятельств, всё ложится рядком. Мне эта версия ещё с 13 года нравится, догадка об организации тестирования прибора со стороны КГБ - многое ставит на свои места. Но это лишь версия, хотя и красивая, объясняющая практически всё, кроме ручья.
Отправлено: a-lukynec - 12.01.17 14:33
Однако на мой взгляд, версия куда состоятельнее, чем версии о снежном человеке, нло или мстящем духе горы Отортен.Если Вы ещё не добрались вот до этой темы ... http://taina.li/forum/index.php?topic=772.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=772.0)
почитайте ... здесь всё ещё более состоятельно ... и уже разобраны все моменты ...
Да и вообще по форуму практически ВСЕ нынешние темы довольно разобраны ... Нужно только искать и читать ... не придётся вопросы в разных темах поднимать ... задавать ...
Отправлено: baks70 - 12.01.17 14:35
Поисковики обнаружили пару кружек с не допитым какао и шкурками от корейки. Разводить холодной водой какао - фи.Про кружки не помню, вроде какао был в фляжке. Приготовили на последнем месте стоянки, остатки в фляжке взяли с собой. Если фляжку нести под одеждой возле тела, не замерзнет (общая практика)
Цитирование
"Счего вы взяли что они её скидывали? по многим версиям они её не успели одеть, а двое так вообще были одеты практически по ходовому."не видел информацию чтоб все вещи фонили ;)
Двое отошли до ветра, когда произошло событие(газетка, не шеренговое следование обутых следов). Да и вдевятером переодеваться не удобно. Кучка нательной одежды была рядом с палаткой.
"радиация была обнаружена на НЕКОТОРЫХ вещах"
На всех, предоставленных на экспертизу в той или иной мере. Не видел информации, что были "не фонящие" вещи на экспертизе.
Цитирование
"Как видите из всех Ваших доводов только парочка может косвенно подтверждать Вашу версию"Ну тогда за красоту *DRINK*
При определённом угле зрения и принятия представленных предлагаемых обстоятельств, всё ложится рядком. Мне эта версия ещё с 13 года нравится, догадка об организации тестирования прибора со стороны КГБ - многое ставит на свои места. Но это лишь версия, хотя и красивая, объясняющая практически всё, кроме ручья.
Отправлено: a-lukynec - 12.01.17 15:16
а также и здесь http://taina.li/forum/index.php?topic=3757.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=3757.0)
и вообще , если хорошо поискать, то тематику на форуме, связанную с радиацией ещё можно найти ... где все эти вопросы , которые поднимаются в этой, сейчас созданной теме, уже неоднократно обсуждались ...
Отправлено: Starhunter - 12.01.17 17:40
По поводу какао - сделали утром, несли в грелке/фляжке у тела. Общепринятая практика. Кстати, печка не была заряжена - в ней были трубы дымохода. По поводу вещей - если бы в палатке произошла утечка радиации, то вещи родным и их (вещей) хозяевам не возвращали бы. Более того, пытались и палатку вернуть в турсекцию, но там не взяли - она была уже непригодна к эксплуатации, хотя она фонить должна была аж божеж мой.
Отправлено: Тебя - 12.01.17 20:02
хотя она фонить должна была аж божеж мой.По факту никому ничего не вернули. Палатка сгнила. Спустили на тормозах, чтоб не афишировать радиацию (сугубо в рамках версии).
Добавлено позже:
вы сами указали, какой факультет заканчивал Криво, а именно - строительный. СИзначально не привязывался к фамилиям.
Добавлено позже:
По поводу какао - сделали утромКак вариант
Добавлено позже:
и вообще , если хорошо поискать, то тематику на форуме, связанную с радиацией ещё можно найтиВ той теме не обсуждалось, как я помню, планировка эксперимента самим кгб, или с его участием.
Отправлено: Starhunter - 12.01.17 21:22
Цитирование
По факту никому ничего не вернули.Неужели. Листы дела 233-256 - протоколы опознания вещей и расписки в их получении. Учитывая, что практически все вещи были в палатке, странно, что их вернули. Вам сканы листов выложить или так поверите?
Цитирование
Изначально не привязывался к фамилиям.Кто про Кривонищенко начал говорить? И как говорится, Имя, сестра, имя. Кто из студентов изобрел сей чудо-аппарат?
Отправлено: Sergei_VL - 18.01.17 21:07
"То, о чем мы не знаем, но что существует в реальности"(8,3%)
"Нечистая сила"(2,1%)
Не отрицают по самой своей сути в качестве виновника "Снежного человека" (2,1%)
(в отличае от остальных)
-Итого: 12,5% "не плохо", как бы сказали в ЛДПР!
А "Убийство кем угодно" 15,9% реально удивило! Я думал абсолютное большинство людей на форуме придерживается природных версий, а тут шпионские еще...
Отправлено: Роман Антоненко - 11.06.17 12:42
А так, это мне напоминает шоу Андрея Малахова "Пусть говорят", созданное для того, шобы отвлекать умы от насущных проблем российской действительности. Вот, почти каждую передачу Андрюша Малахов в своих очках утверждает как нехорошо свою жизнь проводить в пьянстве, ибо это отражается на детях и на близких и вообще приводит к горестям. Но только круглому дураку неизвестно, шо вся российская политика, как и ранее советская, сводится к спаиванию населения, ибо пьяными легче управлять. а трезвый может ещё покумекать: а если приказ глупый стоит ли его исполнять??
Я проработал на советском и постсоветском производствах, увидел вот эту дурную политику, пьных мастеров, пьяный рабочий класс, пьяное послерабочее время. и сказал нашим советским братьям: "А не пошли бы Вы вместе со своими вождями , начиная от великого идеолога мифической диктатуры пролетариата и заканчивая вашим нынешним идеологом, утверждающим шо рабочему человеку кроме накатывания ста граммов на крымском пляже больше ничего не нужно, и не надо ездить ни в какие заграницы, - кой-куда далеко-далеко".
Мне кажется шо всё вот это работает на политику отвлечения масс от насущных проблем российской действительности.
Не, ну автор данного опроса, разве я не прав?
Комментарий модератора
Политику у нас обсуждают здесь:
http://taina.li/forum/index.php?topic=8287.2460 (http://taina.li/forum/index.php?topic=8287.2460)
Дальнейшее ее обсуждение в других темах буду расценивать, как нарушение Правил форума.
Политику у нас обсуждают здесь:
http://taina.li/forum/index.php?topic=8287.2460 (http://taina.li/forum/index.php?topic=8287.2460)
Дальнейшее ее обсуждение в других темах буду расценивать, как нарушение Правил форума.
Отправлено: Герда - 15.07.17 17:38
Отправлено: Человек с карабином - 15.07.17 20:18
Не проголосовала, потому что моей версии в предложенных вариантов нетТак против всех есть. Вам туда.
Отправлено: Герда - 20.08.17 14:13
Отправлено: Sergei_VL - 21.08.17 01:18
у меня лишь предположение, трое из группы ушли за границу, это в 1959 году нельзя было обнародовать, поэтому и засекретили,а чтобы не было никаких вопросов подложили неопознаваемые тела(умерших зк например)А с чем там граница? Ближе всего китайская.
Отправлено: Sergei_VL - 18.09.17 09:36
(погода не будет считаться, поскольку туристы сами выбрали место палатки, склон, они имели варианты пути передвижения, и в конечном итоге была бы возможность при правильных действиях кому-то выжить, но этого не произошло, они погибли почти в одно и то же время). Можно внести отдельным пунктом как причину действий пострадавших, как "w", :
x - только сами туристы,
y - техноген, ракета
z - преступники
a - военные
b - иностранные разведки
с - манси
d - СЧ
e,f,.. - медведь или другие дикие животные
(может еще что, напомните. Инопланетян я не могу подставить, поскольку нет единых признаков в описании существ, по рассказам они только забирают на свои корабли и там исследуют либо совокупляются, ничего похожего с ГД не видно).
Далее, можно рассмотреть сначала ситуацию, когда палатку разрезали. Тут есть 2 варианта: разрезали сами туристы, или разрезали пришедшие убивать. Тут получается уже 2 уравнения, исключащие из своего варианта некоторые причины. Добровольные, самостоятельные действия туристов обозначим как "х1", причина в действиях самих туристов + довлеющий посторонний фактор. После чего, туристы выбрались и ушли вниз к лесу. Если рассмотреть лавину, то она будет являться причиной, но не виновником, отдельная графа сами туристы, 3 уравнение, начнем с него.
1) возникновение <w> -- ответные действия туристов <х1> -- уход вниз -- меры по выживанию <x1>;
2) появление рядом с палаткой <z, a, b, c> -- разрезание ими <z, a, b, c>полотна, изгнание туристов из палатки -- пнинудительное отправление их вниз, к лесу, меры, предпринятые туристами по выживанию <х1>;
3) появление рядом с палаткой <y, d, e, f> -- разрезание туристами палатки <х1> -- уход в лес <х1>
Из этого выходит, что в 1 и 3 вариантах действия туристов имеют бОльшую свободу и с этого момента отчасти становятся причиной их дальнейшей гибели. Вариант 2 говорит о 100% неблагоприятном дальнейшем исходе для туристов. После этого развитие событий сценариев происходит по разному. Пересечения быть не должно.
Если посмотреть пересечения виновников в схожих вариантах, их тоже не может быть, поскольку бы тогда они должны были бы исполнять общий оговоренный сценарий.
В рамках варианта 2: Появление у палатки <с> -- уход вниз, меры по выживанию <х1> -- устранение туристов фактором <а>; (выгоняют манси, спасшихся убивают военные)
В рамках варианта 3: Появление на холме фактора <y> -- уход вниз, меры по выживанию <х1> -- устранение туристов фактором <d>; (взрывается ракета, туристы убегают в лес, где их поджидает СЧ)
3 и 1: Появление на холме фактора <y> -- уход вниз, меры по выживанию <х1> -- устранение туристов фактором <а>; (военные запускают ракету, сами со скоростью ракеты прибывают в район ее взрыва ночью и уничтожают зачем-то свидетелей).
Позже можно рассмотреть, как причина приводит к гибели.
Добавлено позже:
Каким образом в каждом варианте свой фактор доводит группу до гибели и почему в случае с вариантом 2 виновник <z, a, b, c> допустил самостоятельный сценарий туристов <х1>, если цель прихода не могла быть не определена заранее? <х1> могло входить в их план?
К варианту 2 сразу много вопросов (как и к любому):
<z, a, b, c> пришлось заставить идти 1,5 км босых людей по снегу, а дальше позволить им <х1> разжечь костер? Или развести костер самим и не подпускать замерзающих туристов туда? Он горел недолго, допрос был коротким? Место у костра под кедром рассчитано на 15 - 18 человек, лучшее ли это место для допроса?... Костер был разожжен заранее <z, a, b, c>, значит, те двигались параллельно, и остановились в зависимости от того, где встанут туристы, следовательно, они должны были появиться возле палатки со стороны склона или перевала, а до этого двигаться по их следам на Ауспии, а дальше незамечеными перейти в долину Лозьвы. Без лыж там перемещаться нереально, а удобно ли ночью идти по лесу на лыжах, оставаясь незамеченными? Удобно ли подниматься на лыжах или без от точки костра через перевал чтобы выгнать людей из палатки и направить в нужное место в лес? Как объяснить с этой т.зрения фонарик на 3й гряде? Его оставили туристы, зачем? Их гнали вниз в определенное место, которое <z, a, b, c> приготовили для расправы и которое, выходит, ночью не составляло труда найти, двигаясь с заложниками от палатки?
Отправлено: Sergei_VL - 26.09.17 11:50
Если вы свяжете не все факторы, а только несколько, но последовательно, вы сможете подставлять варианты следующих звеньев.
Вот к примеру, я часто не могу согласиться с мнением версии о злоумышленниках.
Не потому, что предвзято отношусь к ним как таковым, они вполне могли быть, но давайте рассмотрим их действия вкупе. Вот действия туристов, реакцией на что они стали? Был разведен костер у кедра, сделано "смотровое", рубились пихточки, как это связать, например, с тем, что туристы разрезали палатку? Хорошо, предположим, это сделали не они, злоумышленники сделали это; зачем понадобилось "смотровое" на кедре? Туристов выгнали, они не знали, где сейчас находятся те, кто из выгнал? Допустим, они пытались разглядеть, в палатке они или ушли. Но злоумышленники, соответственно, тоже не могли знать, где туристы? Они их раздетых выгнали в лес. С целью - заморозить. Выгнали и все, "идите, гуляйте". Спички у туристов, разожгли костер, пихточки насрезали, настил. Что это за маневр злоумышлеников? Новый план "Б"? А до этого не могли догадаться, что те предпримут меры по выживанию? Предприняли - и злоумышленики пошли в лес за их головами... Акт 2, первый план провалился, будем умнее, теперь "ломать, крушить и рвать на части"...
Теперь свяжем с такими событиями троих, шедших явно к палатке. Или они не шли к палатке? Ок! Никтоине шел к палатке! Злоумышленники догнали часть отстающей группы и спрятались снова... Или отстающая часть опаздывала чуть ли не на час, за это время другим можно было костар разжечь и погреться? Если трое возвращались к палатке, то зачем? Они же знали, что там злоумышленники! Если их догнали и прибили, то зачем отпускали? почему они отставали? почему злоумышленники не отправились тут же за другими? Где расправились с Юрами? Где расправились с Семеном? Кто срезал одежду с Юр? Где были в это время злоумышленники?
Отправлено: Солдат Василий - 26.09.17 14:33
Да, понимаю, что эта версия кажется фантастичной. Но, увы, как по мне - всё иное (особенно любые криминальные версии), выглядят ещё более фантастичными. *JOKINGLY* И, не в том смысле, что я не принимаю там возможных причин к трагедии. Наоборот, они вполне реальны и могли были быть. А не принимаю логику от потенциальных противников к их достижению. Т.е. причины реальны, а действия, на фоне этих логичных причин, как нарочито нелепы, да фантастичны...
Поэтому, иное, что я могу хоть со скрипом ещё принять, так это действие НЛО или какое-то необычное военное испытание. Но, лишь косвенно, относящейся к той же версии с СЧ.
Отправлено: Саша Ветер - 26.09.17 21:31
Солдат Василий, приведите по пунктам пожалуйста основания вашего убеждения... на основании чего вы так решили? По пунктам...
Добавлено позже:
*SMOKE*
Странно, а почему в голосовании манси выделены жирным шрифтом...???? Зачем так уж навязывать... пусть думают как хотят...
Отправлено: Sergei_VL - 27.09.17 09:37
[attach=1]
Если взять основные известные пункты происшествия, каждая версия рассматривает их под своим углом и дает свою интерпритацию. Мне лично ближе те, которые начинают с деталей и во главу угла ставят травмы, последовательность замерзания, эмоции, как реакцию на что-то. Самыми проигрышными считаю те, которые начинают свои объяснения с политики СССР.
Отправлено: dqdmitry - 27.09.17 17:08
Странно, а почему в голосовании манси выделены жирным шрифтом...???? Зачем так уж навязывать... пусть думают как хотят...:)...
Оффтоп (текст не по теме)Саша Ветер, "жирным шрифтом" в итогах голосования в опросниках на всевозможных движках форумов выделяется то, за что ВЫ голосовали))).
У меня, например, жирным - "против всех" :).
У меня, например, жирным - "против всех" :).
Отправлено: Sergei_VL - 28.09.17 00:03
Отправлено: Gulia70 - 29.09.17 14:36
сюда и Видимая смерть подошла бы и ещё что-то похожее.
Отправлено: nemo - 30.09.17 00:32
Отправлено: Sergei_VL - 30.09.17 02:01
медвежья версия уже давно объяснила всё.Это пиар, все версии объясняют много чего, и ни одна не объяснит все. Нет явных улик в УД, на которых можно было бы построить доказательство.
Отправлено: Jurij - 30.09.17 02:08
Странно, а почему в голосовании манси выделены жирным шрифтом...???? Зачем так уж навязывать... пусть думают как хотят...
:)...*JOKINGLY*Саша Ветер, "жирным шрифтом" в итогах голосования в опросниках на всевозможных движках форумов выделяется то, за что ВЫ голосовали))).
У меня, например, жирным - "против всех" :).
Лавинная как всегда №1,и это правильно!!!
Отправлено: a-lukynec - 30.09.17 04:01
медвежья версия уже давно объяснила всё.Особенно эта версия объяснила прикрученный штатив к фотоаппарату ... Приготовились фотографироваться вместе с медведем наверное ... а он не захотел ...
Отправлено: Владимир Сидоров - 30.09.17 08:08
Это пиар, все версии объясняют много чего, и ни одна не объяснит все. Нет явных улик в УД, на которых можно было бы построить доказательство.Данное голосование подтверждает одну истину: Если на голосование выносится сложный вопрос, то в голосовании неизбежно побеждает самый дебильный вариант ответа(просто потому, что большинство людей воообще не желают напрягать мозги!),поэтому все попытки установить истину голосованием обречены на неудачу. .Попробуйте проголосовать, например, такой вопрос: что больше: синус или косинус?
Отправлено: Sergei_VL - 30.09.17 08:23
Особенно эта версия объяснила прикрученный штатив к фотоаппарату ... Приготовились фотографироваться вместе с медведем наверное ... а он не захотел ...Как и рвота... от него страшно воняло...
Отправлено: madone - 30.09.17 11:28
медвежья версия уже давно объяснила всё.Если бы Дорошенко обнаружили с молотком в руках, тогда да, без вопросов. :)
Отправлено: Jurij - 30.09.17 14:07
Если бы Дорошенко обнаружили с молотком в руках, тогда да, без вопросов. :)Для этого у них был штатив с прикрученным фотоаппаратом и светофильтром.
Отправлено: Sagitario - 30.09.17 14:11
Вот к примеру, я часто не могу согласиться с мнением версии о злоумышленниках.Не потому, что предвзято отношусь к ним как таковым, они вполне могли быть, но давайте рассмотрим их действия вкупе. Вот действия туристов, реакцией на что они стали? [...]А прочитать соответствующие версии и их обсуждения не как нибудь, а по г о р и з о н т а л и - со стремлением понять прочитанное, выяснением непонятого, с усвоением и последующим запоминанием усвоенного...
зачем понадобилось "смотровое" на кедре? [...]
Если трое возвращались к палатке, то зачем? Они же знали, что там злоумышленники! [...]
Где расправились с Юрами? Где расправились с Семеном? Кто срезал одежду с Юр? Где были в это время злоумышленники.
Не пробовали?
А ведь Вас бесчисленное количество раз призывали это сделать.
Указывали на первоисточники содержащие ответы на все эти Ваши вопросы. Вы присутствовали в темах где ответы на них давались участниками обсуждений. Тем не менее Вы в 100500-й раз задаете их с интонациями голубоглазой блондинки, только позавчера услышавшей о перевале Дятлова.
Как не надоест, а?
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума
Отправлено: Sergei_VL - 30.09.17 15:53
А прочитать соответствующие версии и их обсуждения не как нибудь, а по г о р и з о н т а л и - со стремлением понять прочитанное, выяснением непонятого, с усвоением и последующим запоминанием усвоенного...Все, исправляюсь... :-[
Не пробовали?
А ведь Вас бесчисленное количество раз призывали это сделать.
Указывали на первоисточники содержащие ответы на все эти Ваши вопросы. Вы присутствовали в темах где ответы на них давались участниками обсуждений. Тем не менее Вы в 100500-й раз задаете их с интонациями голубоглазой блондинки, только позавчера услышавшей о перевале Дятлова.
Как не надоест, а?
с какой версии рекомендуете начать?
Отправлено: Владимир Сидоров - 30.09.17 23:37
рассказам они только забирают на свои корабли и там исследуют либо совокупляются, ничего похожего с ГД не виднотак, может быть, инопланетяне были из нетрадиционных или лишёнными гениталий (обработанными специальнымимед.препаратами) перед отправкой в долгий космический полёт, вот девки целыми и остались.
Добавлено позже:
Тем не менее Вы в 100500-й раз задаете их с интонациями голубоглазой блондинки, только позавчера услышавшей о перевале Дятлова.Чем Вам голубоглазые блондинки не угодили?
Отправлено: Сергей В. - 01.10.17 00:31
Для этого у них был штатив с прикрученным фотоаппаратом и светофильтром.Идти на медведя с желтым светофильтром это что-то новенькое *DONT_KNOW*
Отправлено: Владимир Сидоров - 01.10.17 01:15
Испытание чего-либо самой группойЭто не версия, а достоверный факт. что испытывали? Печку и туристские сани.
Отправлено: Sergei_VL - 01.10.17 06:33
так, может быть, инопланетяне были из нетрадиционных или лишёнными гениталий (обработанными специальнымимед.препаратами) перед отправкой в долгий космический полёт, вот девки целыми и остались.Можно ввести самую фантастическую теорию, но по ней должно быть много реальных доказательств, говорящих о причастности именно этого к трагедии ГД.
Отправлено: Владимир Сидоров - 01.10.17 14:15
Можно ввести самую фантастическую теорию, но по ней должно быть много реальных доказательств, говорящих о причастности именно этого к трагедии ГД.[/quote. ]АЧего"этого"?Этого, то как раз и не было!
?
Отправлено: Sergei_VL - 01.10.17 14:56
Любая версия, хоть американские шпионы, хоть сепаратисты, хоть астронавты с Альфа-центавры, хоть лавина, - доказательство должно начинаться с деталей: причина гибели-переохлаждение, есть травмы-не от переохлаждения - от ударной силы, что источник ударной силы- ... предмет (или взрывная волна)-кто мог действовать только этим источником (оружием), потому что не мог другим-... Или: на телах остались травмы, характерные для людей попавших в лавину-закрытые переломы и т.д. ни один источник, кроме лавины, не мог причинить подобные травмы.Можно ввести самую фантастическую теорию, но по ней должно быть много реальных доказательств, говорящих о причастности именно этого к трагедии ГД.АЧего"этого"?Этого, то как раз и не было!
?
А нельзя написать "с пострадавшими произошло нечто, травмы их непонятны, непонятно, что и зачем они делали, но это могло быть то то и то то."