Опрос. Какая версия на ваш взгляд наиболее близка к истине?

[Lime]

Действительно в этом плане позиции версии Ракитина сильны. Хотя немного странновато выглядит разрезание диверсантами палатки изнутри.
Насколько я понимаю версия, что имело место насильственное раздевание группы, принадлежит не Ракитину. Ноу хау Ракитина - диверсанты, КГБ, объяснение полученных туристами травм, новый взгляд на радиацию.

Вот лично мне кажется, что версия Ракитина возникла примерно следующим образом: «Причиной смерти были люди, которые а) вооружены (иначе бы им не удалось выгнать 9 человек на мороз), б) не хотели обнаруживать своего присутствия (иначе не стали бы морочиться и положили бы всех с помощью оружия), в) имели специальную подготовку (а это уже следует из характера травм). Кто подходит под это описание? Конечно, иностранный шпион или диверсант! Могли иностранные шпионы появиться на Северном Урале в 1959 г.? Да запросто! А если бы появились, что они могли не поделить с банальными туристами? Ну, например…» И с последнего пункта началась фантастика. Но это не отменяет убедительности всех предшествовавших рассуждений. А о разрезание палатки я тоже споткнулась в числе прочих моментов) Ракитин объясняет это желанием привести палатку в негодность, но зачем тогда изнутри? Можно предположить, что туристов выкуривали из палатки чем-то вроде дымовой шашки, но был ли в этом смысл?

чем на ваш взгляд "сознательная" угроза смерти отдличается от "несознательной" ? если вы не можете представить себе что такое несознательная угроза - подскажу : например лавина, ветер 50 м/с или медведь-шатун. и то и другое и третье не менее смертельно чем самый современный автомат, я бы даже сказал что более. шанс остаться в живых после лавины - доли процента, а после выстрела - больше 50. медведь разрывает человека за секунды, а снежный ураган душит медленно, но неотвратимо.
если бы мне предложили на выбор медведя или пулю - я бы выбрал пулю.
так чем отличаются ?

Не уверена, что в такой ситуации я вообще стала бы выбирать. Как и не уверена в том, что вероятность выжить после выстрела с близкого расстояния, произведенного человеком, умеющим обращаться с оружием, действительно так уж велика. А отличается сознательная угроза от несознательной формой и степенью выраженности (извиняюсь за корявую формулировку, но сходу лучше не подобрала). Лавина (и это же касается иных "стихийных" причин) либо есть, либо ее нет. Грозить и запугивать, а тем более преследовать убегающих  она не станет. Могли ли туристы испугаться возможного схода, например? Да, конечно. Но бежать от гипотетической лавины к вполне реальному замерзанию - это нелепо.
"Зверинные" версии тоже можно рассматривать наряду с "человечьими", но убеждена, что если б туристов гнал медведь, к примеру, картина на месте происшествия была бы иной, да и травмы имели бы иной характер. Лично на меня произвела впечатление версия о лосях, но я очень плохо представляю себе повадки этих зверей. То есть, версия заслуживает рассмотрения, но хотелось бы более подробного обоснования и реконструкции происшедшего от ее сторонников.

[Отец Федор]

Случайно неправильно проголосовал. Прошу администрацию перенести мой голос с "Конфликта в группе" на "Отравление психотропными веществами".

Перенести голос не могу, к сожалению, но вроде включил возможность изменения своего голоса, попробуйте

Спасибо, сработало! 

[Toringvalk]

Краткий обзор версий

    Лавинная версия Буянова
Нет доказательств именно такого развития событий, хоть и очень близка к реальности. Не проходит по логике. Ошибки в объяснении событий, в причинах и следствиях.

    Ракетная версия
Нет доказательств. Ракета или её следы не найдены.

    Шпионская версия Ракитина - контролируемая поставка
Нет доказательств. Бред интерпретации. Шпионы/КГБ, инопланетяне, гипноз и евреи это четыре основные темы бреда при паранойе и шизофрении.

    Катастрофа вследствие естественных причин, не лавина
Единственная версия для которй есть доказательства.

    Техногенная версия-катастрофа
Нет доказательств. Нет следов.

    Испытание чего-либо спецслужбами СССР
Нет доказательств. Нет следов, свидетельств и документов.

    Конфликт в группе
Есть доказательства разделения группы, но не конфликта. Разделение группы в конце аварии были следствием а не причиной.

    то о чем мы не знаем, но что существует в реальности
Нет доказательств. Существование нужно доказывать. Не найдено, нет следов или "хвостов", значит не существует.

    Версия Тиунова
Нет доказательств присутствия "высокопоставленных браконьеров", всего лишь фантазия, основанная на более поздней, перестроечной культуре.

    Версия Кизилова
Нет доказательств. Объяснение с помощью иммитации. Всего лишь очередной бред интерпретации.

    Убийство Манси
Нет доказательств.

    Отравление психотропными веществами
Нет доказательств.

    Убийство "черными старателями"
Нет доказательств. Нет следов присутствия на месте событий.

    Беглые зеки
Нет доказательств. Нет следов присутствия на месте событий.

    Разумные огненные шары
Нет доказательств. Существование не доказано.

    Снежный человек
Нет доказательств. Существование не доказано.

    Нечистая сила
Нет доказательств. Существование не доказано.

    Убийство высокопоставленными Советскими ...
Нет доказательств.

    Убийство кем угодно
Нет доказательств.

    нападение стаи лосей, ворон или других животных
Нет доказательств. Нет следов.

[Albert]

Катастрофа вследствие естественных причин, не лавина Единственная версия для которй есть доказательства.

Ну так откройте маленькую тему "для эксперимента". Уверен, Вам логическую цепочку даже из двух фактов связать не удастся, потому что запинка произойдет на самом первом факте. Какие уж там доказательства!

Что касается вашего аргумента "нет доказательств существования", то он просто наивен.
Вы электронными приборами пользуетесь? А ведь "доказательств существования" электронов НЕТ! Электрон - это теоретическое понятие, гипотеза, способ объяснения наблюдаемых явлений. Вероятнее всего, мир устроен вовсе не так, как видится ученым сегодня.

Поэтому, рассматривая гипотоезу скажем "разумных огненных шаров", нужно отталкиваться от наблюдаемого явления (по фактам его проявления). а вовсе не от "доказательств существования".

[Lime]

Катастрофа вследствие естественных причин, не лавина
Единственная версия для которй есть доказательства.

Вот как мне представляется, это вообще не версия. Точно так же, как не является версией указанная в постановлении о прекращении уголовного дела "стихийная сила, действию которой погибшие не смогли противостоять". Просто потому что "стихийная сила" (она же "катастрофа вследствие иных естественных причин") как таковая не существует. Существуют конкретные природные явления - лавина, шаровая молния, ветер, которым всех сдуло (как предполагал еще Темпалов), и т.д., и т.п. Вот эти конкретные явления можно рассматривать в виде версий, а "естественную катастрофу" - нет, в силу аморфности формулировки. Скажите нам о какой именно катастрофе идет речь, и тогда это можно будет анализировать на предмет "есть доказательства - нет доказательств".

[slowtime]

Тут товарищ  не поленился  и собрал все доводы  в пользу лосиной версииhttp://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000110-000-0-0-1362493482Что касается меня, с  первого прочтения, по   характеру  травм  понял, что был лось.

Насколько я понял в той версии сначала была снежная доска, а затем в районе кедра нападение лося?

[Toringvalk]

Ну так откройте маленькую тему "для эксперимента". Уверен, Вам логическую цепочку даже из двух фактов связать не удастся, потому что запинка произойдет на самом первом факте. Какие уж там доказательства!

Вы переносите свои мысли на меня. Если вам не удаётся получить результат исследования событий на перевале, это не значит, что другие тоже не умеют это делать. Это как раз называется субъективное мнение, то есть ваше мнение обо мне не зависит от реальности, а зависит только от того, что вы думаете.

Вы электронными приборами пользуетесь? А ведь "доказательств существования" электронов НЕТ! Электрон - это теоретическое понятие, гипотеза, способ объяснения наблюдаемых явлений. Вероятнее всего, мир устроен вовсе не так, как видится ученым сегодня.

В современной науке, гипотеза электрона уже прошла проверку экспериментами. Экспериментов было столько много, что вопросов по воспроизводимости уже давно нет. То есть электрон перестал быть гипотезой (или версией, как вам нравится), а стал реальным, доказанным фактом. То есть его существование доказано.
Если же ваше мышление не принимает научный метод исследования и доказательства существования, а работает по принципу, "какая сказка красивее, ту я и буду считать правдой", то это всего лишь ваше мнение, которому можно придать вращательное движение, а осью вращения будет сами знаете что.

Поэтому, рассматривая гипотоезу скажем "разумных огненных шаров", нужно отталкиваться от наблюдаемого явления (по фактам его проявления). а вовсе не от "доказательств существования".

Пока нет достоверных и проверяемых результатов наблюдения этих огненных шаров с разумом, и нет надежды их получить, всё это останется сказкой, которая не имеет отношения к реальности. 

[slowtime]

Убийство кем угодно. Нет доказательств.

Единственный трудный момент для этой версии - отсутствие зафиксированных следов посторонних лиц. И опять же был один след ботинка, который даже сфотографирован. Юдин из-за этого приставал к Иванову и считал, что произошло убйство. Были найдены также солдатские обмотки, которые никто не смог идентифицировать.

Катастрофа вследствие естественных причин, не лавинаЕдинственная версия для которй есть доказательства.

Какие доказательства вы имеете в виду, точнее какую версию данного плана?

А ведь "доказательств существования" электронов НЕТ!

Вы уж извините, не могу смолчать. А как же фотоэфект, камера Вильсона, ЭЛТ и тп.
Ну и действительно

Скажите нам о какой именно катастрофе идет речь, и тогда это можно будет анализировать на предмет "есть доказательства - нет доказательств".

[baibars]

Интересно. приведу пример-человека ударили по голове. он упал и потерял сознание. зима. замерз. человек в шапке. следов от удара нет. это "естевственная" причина?
Нет конечно. Чтобы 9 человек замерзли при наличии палатки и возле костра.Опытные туристы. Как раз это отрицает "естевственную" причину.

[slowtime]

Нет конечно. Чтобы 9 человек замерзли при наличии палатки и возле костра.Опытные туристы. Как раз это отрицает "естевственную" причину.

Действительно, самый слабый момент этих версий - оставление палатки неодетыми и ее разрез при свободном выходе.

[Виталик]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Toringvalk]

Вот как мне представляется, это вообще не версия. Точно так же, как не является версией указанная в постановлении о прекращении уголовного дела "стихийная сила, действию которой погибшие не смогли противостоять". Просто потому что "стихийная сила" (она же "катастрофа вследствие иных естественных причин") как таковая не существует. Существуют конкретные природные явления - лавина, шаровая молния, ветер, которым всех сдуло (как предполагал еще Темпалов), и т.д., и т.п. Вот эти конкретные явления можно рассматривать в виде версий, а "естественную катастрофу" - нет, в силу аморфности формулировки.

Катастрофа в следствии природных причин это название множества. Элементами этого множества являются - лавина, обвал, ураган, сель, землетрясение и так далее.
Конкретно, 1 февраля 1959 года на перевале были: ураганный ветер, снег и понижение температуры. Доказательства есть в уголовном деле и в источниках того времени.

[Олег_ВП]

Краткий обзор версий

    нападение стаи лосей, ворон или других животных
Нет доказательств. Нет следов.

Лось был один.
Стая  обглодала бы намного больше верхушек пихт, которые и были обрезаны кем-то.
 http://zoomet.ru/for/formozov_1_6.html

О следах лося в тех краях, в то время свидетельствует Григорьев Геннадий Константинович. Он лично принимал участие в поисковых работах.
"В лесу очень много следов лосей, которые первое время сбивали с толку."(ц)
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml

[KAMA]

Здесь мне нужна помощь в определении состояния объекта - луны в этот период, чтобы прочитать семантический код

http://arhangel.ru/temple.php?room=8&door=22

[ivanes]

Каждый пункт в опросе имеет право на существование. Каждый имеет свои тонкости и конкретику. Поэтому, оставьте как есть.
Потом можно сгруппировать.

Добавлено позже:

Лично на меня произвела впечатление версия о лосях, но я очень плохо представляю себе повадки этих зверей.

Драная палатка, в принципе, может быть похожа на то, что лось разодрал её рогами.
А почему агрессивен? Возможно это подранок или убили его лосиху.
Были в дневниках отметки, что шли по следу манси. Манси без надобности по тайге зимой не шляется. Значит, охотился.
Обычно лось бывает зол и агрессивен во время гона, но февраль не совсем сезон для этого. Самка уже беременная ходит месяца 4.
Гон с 1 по 30 сентября, варьируется от мест обитания.
Кто видел видео как бьются лоси... это зрелище не слабонервных. А кто видел наяву, так вполне мог и наложить в штаны(прошу пардон за подробности).
Рогами и копытами разъярённое животное может причинить смертельные травмы. Может и медведя завалить. Легко!

[slowtime]

Читаю книгу Буянова.
Тут на него все плюются, а его версия мне кажется наиболее логичной.
Именно травмы в палатке многое объясняют, если их убрать все выглядит не так стройно.
Что хочу сказать еще. Может быть все происходило не совсем так как описывается в книге, но как мне кажется основное направление верное.

Добавлено позже:
Трагедия Дятлова имеет ту особенность, что с одной стороны фактов достаточно и они разные можно даже сказать разной природы, чтобы строить версии от аномальщины до бытовухи, а с другой их не много для того, чтобы однозначно принять какую-то определенную для всех, чтобы, изучив все факты любой человек мог сказать, а... ну тут все понятно.
 Поэтому наверное каждый выбирает версию исходя из своих психологических особенностей. Так сказать проецирует свою личность на данную трагедию.

[Олег_ВП]

1. Драная палатка, в принципе, может быть похожа на то, что лось разодрал её рогами.
2. А почему агрессивен? Возможно это подранок или убили его лосиху.
3. Были в дневниках отметки, что шли по следу манси. Манси без надобности по тайге зимой не шляется. Значит, охотился.
4. Обычно лось бывает зол и агрессивен во время гона, но февраль не совсем сезон для этого. 
5. Кто видел видео как бьются лоси... это зрелище не слабонервных. А кто видел наяву, так вполне мог и наложить в штаны(прошу пардон за подробности).
6. Рогами и копытами разъярённое животное может причинить смертельные травмы. Может и медведя завалить. Легко!

1. Палатка похоже  была целой. Рогов у лосей зимой нет.
2. Мать вполне могла защищать лосенка. Ружья-то не было. Могли решиться на  мясо.
С оленем ведь совсем просто.Чик и нет.
 А вот лось... Это смертельно-опасный зверь , когда агрессивен.
Мало кто и сейчас это знает.
3.Судя по всему, этот неизвестный  охотник и активировал   в УД  дату 6 февраля.
4. Не совсем так.
 "Егери предупреждают, что лоси в феврале-марте являются очень опасными животными. В это время корова-мать отгоняет от себя уже подросших отпрысков, поскольку готовится к новому отелу. На этой почве у «недорослей» развивается стресс , так как они только начинают учиться добывать пропитание, сталкиваясь с тем, что все территории леса поделены между лосиными кланами."(Ц)
 "Второе за последние две недели нападение лося на человека зафиксировано в национальном парке «Лосиный остров» в минувшее воскресенье. Пострадавший находится в тяжелом состоянии."(ц)
http://www.mk.ru/incident/article/2013/02/19/814601-v-moskve-zafiksirovan-vtoroy-sluchay-napadeniya-losya-na-cheloveka.html
 "около 21.00 18-летний Роман Смородин в одиночестве прогуливался в парке. Позже он рассказал, что внезапно увидел перед собой лося. Молодой человек остолбенел, и в это время животное нанесло ему удар копытом прямо в голову. После этого сохатый убежал."(ц)
5. Нападение  лося.
 Хорошо видно , как методично  он наносит травмы.
http://video.mail.ru/inbox/osaburov/8/89.html
6. В районе обитания лосей медведей почти нет.
  Вероятно миша  уже при рождении в курсе, что такое  получить копытом  лося в лоб.

[solotony]

    Нечистая сила
Нет доказательств. Существование не доказано.

я бы на вашем месте был поосторжнее. а то как появятся доказательства... мало не покажется.

[Мышка]

Там ступа с Бабою Ягой идёт, бредёт сама собой.
А.С.Пушкин

[slowtime]

Наткнулся в Википедии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Микроволновый_слуховой_эффект
Предлагаю построить новую оригинальную версию.

[axilles666]

Нет следов указывающих на гибель от несчастного случая, нет следов, указывающих на убийство, во всех версиях без исключения имеются конкретные "косяки" и притянутые за уши факты, тупик.

[solotony]

Нет следов указывающих на гибель от несчастного случая

и какие именно следы мог бы оставитть буран на ваш взгляд?

[slowtime]

Можно подвести предварительные итоги. На данный момент проголосовало 78 пользователей.

Абсолютное первое место версия
Убийство кем угодно - 20,5%

Второе место
Шпионская версия Ракитина - контролируемая поставка - 15,4%

Третье место
Катастрофа вследствие естественных причин, не лавина - 12,8%

Таким образом впервые в абсолютном выражении версия Ракитина обогнала катастрофу вследствие естественных причин, за что можно сказать спасибо Виталику, разместившему ссылку на голосование в топике Ракитина
Также версия Ракитина лидирует с подавляющим отрывом от всех остальных авторских версий, что как бы намекает...

Рассмотрим суммарные показатели по групповым версиям-обобщениям

1 место
Версии убийства - 43.7%

2 место
Естественные природные версии без участия посторонних лиц - 20.4%
В эту группу включена версия нападения животных

3 место
Паранормально мистические версии - 14.1%

4 место
Версия техногенной аварии или испытаний - 12.8%

СЕНСАЦИЯ!!!    паранормальные версии обогнали техногенные и версии испытаний. Март - мистический месяц.

По прежнему версии убийства лидируют со значительным отрывом от остальных. Причем больше всего голосуют за убийство не важно кем. Я думаю за это спасибо следует сказать Ракитину, создавшему самую логичную версию такого типа, но он не занял первого места, что говорит о том, что для многих он доказал, что было убийство, однако, принять диверсантов способны не все. По сравнению с прошлым голосованием никто не проголосовал за золотодобытчиков, однако появился голос за беглых зеков.

Более популярной по сравнению с предыдущим голосованием стала версия разумных огненных шаров.

Включу еще один пункт - версия Акунинина, которая похожа на некоторые версии представленные на форуме, например, "неинтересная" версия

[ivanes]

Март - мистический месяц.

Имеются ввиду весенние обострения и расстройства?

[Серый]

за что можно сказать спасибо Виталику, разместившему ссылку на голосование в топике Ракитина

За это можно и в лицо поймать, думаю, ибо галимое подыгрывание получается, нечестно без совести до конца.

[Виталик]

за что можно сказать спасибо Виталику, разместившему ссылку на голосование в топике Ракитина

Не помню такого в основных топиках, где-то в дебрях разве было? В любом случае - переоцениваете Вы значение этой ссылки, где бы она ни была Сторонники версии и с поисковиков сюда попадают, и с других сайтов, ну и львиную долю составляют посетители murders.ru.

За это можно и в лицо поймать, думаю, ибо галимое подыгрывание получается, нечестно без совести до конца.

Троллям, усиленно ненавидящим Ракитина, объяснять что-то не вижу смысла (тем более, что раньше чем через месяц ответить не смогут), а адекватным людям объяснил все выше.

[slowtime]

Как Ракитин поднялся.

Не помню такого в основных топиках, где-то в дебрях разве было? В любом случае - переоцениваете Вы значение этой ссылки, где бы она ни была

Сейчас уже действительно затерялась. Однако, когда она появилась было хорошо заметно как сразу резко подросли голоса за Ракитина и он вышел на второе место.

[Altairandy]

Пункт 7 на фоне пункта 4. Стоило-бы в опросе сделать множественный выбор

[slowtime]

1 место Версии убийства - 43.7%2 место Естественные природные версии без участия посторонних лиц - 20.4%В эту группу включена версия нападения животных3 местоПаранормально мистические версии - 14.1%4 местоВерсия техногенной аварии или испытаний - 12.8%

На данный момент все распредеяется следующим образом
 1. Версии убийства - 43.3% (было 43.7%)
2. Естественные природные версии 19.7% (20.4%)
3. Аномальные - 14.6% (14.1%)
4. Техногенные - 12.7 (12.8%)
5. Человеческий фактор - 2.5%. Сюда я отнес конфликт в группе и отравление.

Как видим изменения минимальны, что интересно.

В абсолютном выражении

1. Убийство кем угодно - 17.2% (20.5%)
2. Версия Ракитина - 16.6% (15.4%)
3. Катастрофа вследствие естественных причин - 10.8% (12.8%)
4.Техногенная катастрофа и то очем мы не знаем - 6.4%

[volk]

Автор, ты какой то чудик, после всех объединений, ты всё равно разделил версию Ракитина и "убил кто угодно". А не проще спросить
народ напрямую: убийство людьми, аномальное убийство, естественная катастрофа (лавина, вулкан, землятресение, ураганный ветер)?

Добавлено позже:
Даже не так, естественную катастрофу я бы разделил на техногенную, но не умышленную (ракета, подземные ядерн.испытанмя и т.д.) и катаклизму ( прмчём лося я бы включил в катаклизму), хотя хотел бы я посмотреть на лося, который бъёт копытом в лоб - снаружи ничего (только две короткие царапины), а внутри трещина черепа с кровоизлиянием.