Из рейтинга популярности можно составить аж уравнение, в котором неизвестным будет причина или виновник, а дальше будут ситуационные вводные, начнем с "виновника", оказавшегося причиной гибели
(погода не будет считаться, поскольку туристы сами выбрали место палатки, склон, они имели варианты пути передвижения, и в конечном итоге была бы возможность при правильных действиях кому-то выжить, но этого не произошло, они погибли почти в одно и то же время). Можно внести отдельным пунктом как причину действий пострадавших, как "w", :
x - только сами туристы,
y - техноген, ракета
z - преступники
a - военные
b - иностранные разведки
с - манси
d - СЧ
e,f,.. - медведь или другие дикие животные
(может еще что, напомните. Инопланетян я не могу подставить, поскольку нет единых признаков в описании существ, по рассказам они только забирают на свои корабли и там исследуют либо совокупляются, ничего похожего с ГД не видно).
Далее, можно рассмотреть сначала ситуацию, когда палатку разрезали. Тут есть 2 варианта: разрезали сами туристы, или разрезали пришедшие убивать. Тут получается уже 2 уравнения, исключащие из своего варианта некоторые причины. Добровольные, самостоятельные действия туристов обозначим как "х1", причина в действиях самих туристов + довлеющий посторонний фактор. После чего, туристы выбрались и ушли вниз к лесу. Если рассмотреть лавину, то она будет являться причиной, но не виновником, отдельная графа сами туристы, 3 уравнение, начнем с него.
1) возникновение <w> -- ответные действия туристов <х1> -- уход вниз -- меры по выживанию <x1>;
2) появление рядом с палаткой <z, a, b, c> -- разрезание ими <z, a, b, c>полотна, изгнание туристов из палатки -- пнинудительное отправление их вниз, к лесу, меры, предпринятые туристами по выживанию <х1>;
3) появление рядом с палаткой <y, d, e, f> -- разрезание туристами палатки <х1> -- уход в лес <х1>
Из этого выходит, что в 1 и 3 вариантах действия туристов имеют бОльшую свободу и с этого момента отчасти становятся причиной их дальнейшей гибели. Вариант 2 говорит о 100% неблагоприятном дальнейшем исходе для туристов. После этого развитие событий сценариев происходит по разному. Пересечения быть не должно.
Если посмотреть пересечения виновников в схожих вариантах, их тоже не может быть, поскольку бы тогда они должны были бы исполнять общий оговоренный сценарий.
В рамках варианта 2: Появление у палатки <с> -- уход вниз, меры по выживанию <х1> -- устранение туристов фактором <а>; (выгоняют манси, спасшихся убивают военные)
В рамках варианта 3: Появление на холме фактора <y> -- уход вниз, меры по выживанию <х1> -- устранение туристов фактором <d>; (взрывается ракета, туристы убегают в лес, где их поджидает СЧ)
3 и 1: Появление на холме фактора <y> -- уход вниз, меры по выживанию <х1> -- устранение туристов фактором <а>; (военные запускают ракету, сами со скоростью ракеты прибывают в район ее взрыва ночью и уничтожают зачем-то свидетелей).
Позже можно рассмотреть, как причина приводит к гибели.
Добавлено позже:
Каким образом в каждом варианте свой фактор доводит группу до гибели и почему в случае с вариантом 2 виновник <z, a, b, c> допустил самостоятельный сценарий туристов <х1>, если цель прихода не могла быть не определена заранее? <х1> могло входить в их план?
К варианту 2 сразу много вопросов (как и к любому):
<z, a, b, c> пришлось заставить идти 1,5 км босых людей по снегу, а дальше позволить им <х1> разжечь костер? Или развести костер самим и не подпускать замерзающих туристов туда? Он горел недолго, допрос был коротким? Место у костра под кедром рассчитано на 15 - 18 человек, лучшее ли это место для допроса?... Костер был разожжен заранее <z, a, b, c>, значит, те двигались параллельно, и остановились в зависимости от того, где встанут туристы, следовательно, они должны были появиться возле палатки со стороны склона или перевала, а до этого двигаться по их следам на Ауспии, а дальше незамечеными перейти в долину Лозьвы. Без лыж там перемещаться нереально, а удобно ли ночью идти по лесу на лыжах, оставаясь незамеченными? Удобно ли подниматься на лыжах или без от точки костра через перевал чтобы выгнать людей из палатки и направить в нужное место в лес? Как объяснить с этой т.зрения фонарик на 3й гряде? Его оставили туристы, зачем? Их гнали вниз в определенное место, которое <z, a, b, c> приготовили для расправы и которое, выходит, ночью не составляло труда найти, двигаясь с заложниками от палатки?
Голосование