Макушкина (Чуркина) Г.Е., эксперт-криминалист

[Пoчемучка]

Но юзеры на которых вы ссылаетесь здесь не пишут.

Это почему же?
megeor
https://taina.li/forum/index.php?action=profile;u=5674

Была вчера в 12:31

Крайний пост у неё здесь

23.01.25 21:44 »

Хельга тоже здесь - постоянный участник. И вот несколько час. назад постила.
https://taina.li/forum/index.php?action=profile;u=291

[Маргаритка]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Пoчемучка]

Очень познавательно кстати
https://taina.li/forum/index.php?topic=1878.msg124468#msg124468

2008 год:
Мнение юриста
Я 1951 года рождения, уроженец Свердловска. В течение семнадцати лет работал следователем прокуратуры – следователем районной прокуратуры гор. Свердловска, старшим следователем прокуратуры города Салехарда, старшим следователем прокуратуры округа. Работал в следственных бригадах Прокуратуры РСФСР и Прокуратуры СССР. Два года работал прокурором следственного управления прокуратуры Свердловской области (следователь - методист). Последние одиннадцать лет работал заместителем прокурора субъекта Федерации (ЯНАО) по вопросам следствия (руководство следствием прокуратуры в округе, руководство надзором за следствием и дознанием всех правоохранительных органов округа). В 2002 году вышел в отставку. Старший советник юстиции (в просторечии - полковник), "Почетный работник Прокуратуры РФ".
...

Ведь работая в следственном отделе прокуратуры Свердловской области, я с 1975 по 1978 год сидел в кабинете,  через стенку от которого все время лежало уголовное дело о гибели группы Дятлова - там располагался отдел общего и особого делопроизводства (тогда еще не было передачи дел в госархивы). А еще дальше по коридору, буквально следующая дверь после спецотдела, была приемная прокурора области - Степана Петровича Лукина, который в 1959 году, будучи начальником следственного отдела, руководил расследованием того уголовного дела. Однако, если бы я даже и знал, что дело там находится, вряд ли меня допустили бы до изучения - не входило в круг служебных обязанностей. И С.П. Лукин вряд ли бы стал со мною делится воспоминаниями (хотя, тут кто знает?).

Однако у нас есть однозначно документ


Функция свидетеля - та еще иллюзия...

[Пoчемучка]

Про КГБ и ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России
https://ura.news/news/1052113974

[KUK]

Ну и причем тут Чуркина? У нас и такое есть: https://taina.li/forum/index.php?msg=1265481
Во всех учреждениях в разное время разное и разные бывае/ют.

[Пoчемучка]

Ну и причем тут Чуркина? У нас и такое есть: https://taina.li/forum/index.php?msg=1265481
Во всех учреждениях в разное время разное и разные бывае/ют.

Это к теме о 

Функция свидетеля - та еще иллюзия...

Дело в том, что вот здесь происходило опознание по скринам с кинохроники про НИКЛ
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1485576#msg1485576
Этот  кадр опознан как Изотова Т.М.


Она судя по оч. авторитетному заявлению - всю жизнь делала
https://ura.news/news/1052113974
https://ura.news/news/1052116626

автороведческие экспертизы

Она
http://sutyajnik.ru/documents/2991.html

Мне, сотруднику ГУ Уральского регионального центра судебной экспертизы
   Минюста России, ведущему эксперту, Изотовой Тамаре Михайловне, имеющей
   высшее  филологическое образование, квалификацию судебного эксперта по
   специальностям    2.1.    <<Исследование   письменной   речи>>,   26.1
   <<Исследование  продуктов речевой деятельности>> и стаж работы по этим
   специальностям  27  лет, в связи с поручением произвести экспертизу по
   материалам   уголовного   дела  No.  4213,  руководителем  экспертного
   учреждения разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные т.
   57 УПК РФ,

   Об  ответственности  за  дачу  заведомо  ложного заключения по ст. 307
   Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждена.

   <<13>> мая 2009 г.

   Эксперт: Изотова Т.М. Подпись:

А на кадрах - она всматривается в сожженный текст... Там что-то порвано как лист и при фотографировании - отдельные буковки видать. Ну может пару слов - можно собрать... Филологии просто негде разогнаться...
 Не верите - посмотрите. Там внизу укреплен видео фрагмент киножурнала Советский Урал...
https://ural-sud-expert.ru/o-nas/istorija/

[Дед мазая]

Ну и причем тут Чуркина?

Ну, как при чем? В коллективе была нездоровая обстановка, что характеризует в какой-то мере и тех, кто там работал и до этих событий - традиции в коллективе ведь передаются по наследству. Вы думаете, что нет прямой связи между этим событием и между малым количеством оправдательных приговоров у судьи Анкудинова, на что сетовал Никанор Босой? А она есть и самая прямая, по мнению нашей Неугомонной. Отсюда можно и набросать штрихи к портрету самой Чуркиной... 

Впрочем, я не за этим. Как-то за годы забылось...

Палатку согласно рассказам Юдина при его непосредственном участи - развешивали в кабинете Коротаева. Развешивали при эксперте. Раз Чуркина это упомянула в своей экспертизе. Поскольку следствие сразу отделило мух от котлет - показаны мелом были нужные повреждения палатки. Это мел - виден на фото. Поэтому прочие проколы - никому не мешали и ничего не решали.
Кем была та женщина эксперт - да той самой Михайловой Таисией Ивановной.
Опознавайте

Мне бы следы мела на фото. Хотя, судя по тому, что Неугомонная на кинохронике по работе НИКЛ опознала в Анкудинове женщину, надежды на это мало...

П.С. Ну и раз полезли в мою тему - цитату бы от меня, где я называю экспертизу Чуркиной полной ерундой. А то, как бы не получилось, как с мелом на фото и опознанием Анкудинова...

[Пoчемучка]

Ну и раз полезли в мою тему

Ну что вы - ваша тема - это ж ваша тема. Перечитывайте её время от времени - и удивляйтесь там своим словам...

Хотя, судя по тому, что Неугомонная на кинохронике по работе НИКЛ опознала в Анкудинове женщину, надежды на это мало

Дык я лично ни с кем из участников видео не знакома. Мало того - В.Анкудинов сильно повзрослел с тех пор. Это вам он предоставил множество фотографий своей НИКЛ-овской молодости. А я же в отличии от вас - надеялась только на свои представления.
Я вот прикидываю - что Изотова Тамара Михайловна вряд ли годится на этот скрин



Она же с её собственных слов

Мне, сотруднику ГУ Уральского регионального центра судебной экспертизы
   Минюста России, ведущему эксперту, Изотовой Тамаре Михайловне, имеющей
   высшее  филологическое образование, квалификацию судебного эксперта по
   специальностям    2.1.    <<Исследование   письменной   речи>>,   26.1
   <<Исследование  продуктов речевой деятельности>> и стаж работы по этим
   специальностям  27  лет, в связи с поручением произвести экспертизу по
   материалам   уголовного   дела  No.  4213,  руководителем  экспертного
   учреждения разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные т.

Имеет стаж 27 лет на

http://sutyajnik.ru/documents/2991.html

Заключение комплексной психолого-лингвистической, религиоведческой судебной экспертизы печатных изданий религиозной организации «Свидетели Иеговы» по материалам уголовного дела № 4213 (Уральский региональный центр судебной экспертизы)
 
25.06.2009

Если просто посчитать 2009-27=1982 год - когда Изотова Т.М. пришла в НИКЛ... После окончания видимо Университета в Свердловске.
Быть на сегодняшний день в строю - а это фиксируется например точными данными на 2018 год: она может только если она была реально моложе чем опознаваемая на скрине.

У меня до сих пор четкое представление - что на видео хроники попала и Михайлова Таисия Ивановна. Тем паче ваш хороший друг В.Анкудинов же сам пояснял

А Михайлова вообще в Ивдель не ездила. Она ведь мне сама рассказывала. Когда я поступил на работу в ЦУ НИЛСЭ,  Т.И. Михайлова работала в одном со мной отделе, он тогда назывался ОКИ- отдел криминалистических исследований. Михайлова в то время заведовала сектором  почерковедения и технического исследования документов (затем этот сектор стал отделом).

Я сильно извиняюсь если ошибаюсь - но на скринах этот сотрудник именно этим и занимается.

И по возрасту так выглядеть могла как раз Михайлова Т.И.

Я когда-то искала фото Т.И. Михайловой. Вот она есть на фото

Она была года на три старше Макушкиной Г.Е. Если Г.Е.Чуркина было 1930 г.р., то она видимо 1927 г.р. На дату кинохроники ей должно быть порядка 58 лет.

Вы как-нить выберите берег между этим

Ну, как при чем?

и этим

А я лишь пытаюсь понять, почему Эксперт Чуркина старательно изобразила одни разрезы и разрывы, но не изобразила множество других разрезов и разрывов на своей Схеме палатки? Я пытаюсь понять, что же нам хотела показать эксперт Чуркина в условиях жестких рамок, которые ей очертил следователь Иванов? Я еще много чего пытаюсь понять по самим палаткам...

Я вам привела пример действительно образец жестких рамок. Дарю.

Про КГБ и ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России
https://ura.news/news/1052113974

Там по ссылке поясняется что

«Непритязательной» - потому что много позже очевидцы рассказали мне, как в действительности проходила экспертиза: следователь прокуратуры Владимир Мальцев принес Тамаре Михайловне тортик прямо в экспертное бюро на улице Бажова, вместе они попили чайку и тут же решили, что, да, автором листовки будет Сергей Кузнецов.

Вот и все жесткие рамки. Имеется опять следователь из прокуратуры СО, имеется эксперт из того же самого бюро. Имеется экспертное мнение - то что и нужно по содержанию.
Скорее всего - торт тоже можно вписать в общие признаки. Только Владимир Мальцев - подчеркивал карандашом, а Иванов видимо - обводил мелом на палатке...

[KUK]

Про КГБ и ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России
https://ura.news/news/1052113974

Вот здесь: https://kuznecovsv.livejournal.com/4887.html в первом листочке указано что стаж 20 лет на 89 год. Как это согласуется с

Имеет стаж 27 лет на

http://sutyajnik.ru/documents/2991.html
Цитирование
Заключение комплексной психолого-лингвистической, религиоведческой судебной экспертизы печатных изданий религиозной организации «Свидетели Иеговы» по материалам уголовного дела № 4213 (Уральский региональный центр судебной экспертизы)
 
25.06.2009

?

[Пoчемучка]

Вот здесь: https://kuznecovsv.livejournal.com/4887.html в первом листочке указано что стаж 20 лет на 89 год. Как это согласуется с

Очень просто. Пострадавший от экспертизы - не сама Изотова Т.М.
По ссылке на сутяжник - там собственно-ручно приведенные ею данные.  Это - не много и не мало, а целая экспертиза как таковая. С подписью за ответственность за дачу ложных показаний.
http://sutyajnik.ru/documents/2991.html

Заключение комплексной психолого-лингвистической, религиоведческой судебной экспертизы печатных изданий религиозной организации «Свидетели Иеговы» по материалам уголовного дела № 4213 (Уральский региональный центр судебной экспертизы)
 
25.06.2009

                  МНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

              УРАЛЬСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

   620075 г. Екатеринбург, ул. Бажова, 72 Телефон 350-45-06

                             ПОДПИСКА ЭКСПЕРТОВ

   Мне, сотруднику ГУ Уральского регионального центра судебной экспертизы
   Минюста России, ведущему эксперту, Изотовой Тамаре Михайловне, имеющей
   высшее  филологическое образование, квалификацию судебного эксперта по
   специальностям    2.1.    <<Исследование   письменной   речи>>,   26.1
   <<Исследование  продуктов речевой деятельности>> и стаж работы по этим
   специальностям  27  лет, в связи с поручением произвести экспертизу по
   материалам   уголовного   дела  No.  4213,  руководителем  экспертного
   учреждения разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные т.
   57 УПК РФ,

   Об  ответственности  за  дачу  заведомо  ложного заключения по ст. 307
   Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждена.

   <<13>> мая 2009 г.

   Эксперт: Изотова Т.М. Подпись:

   Мишариной   Ирине   Николаевне,  заведующей  лабораторией  клинической
   психологии   ОГУЗ,   СОКПБ,  клиническому  психологу,  имеющий  высшее
   психологическое образование и стаж работы по специальности 15 лет.

   Викторову   Владимиру   Петровичу,   доценту   кафедры  религиоведения
   философского  факультета  Уральского государственного университета им.
   А.М.  Горького, имеющего высшее историческое и философское образование
   и  стаж  работы  в области религиоведения 45 лет, в связи с поручением
   произвести  экспертизу по материалам уголовного дела No. 4213, старшим
   следователем  отдела  по  расследованию  особо  важных  дел  СУ СК при
   прокуратуре  Российской  Федерации  по Свердловской области Ромса В.В.
   разъяснены  права  и  обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК
   РФ.

   Об  ответственности  за  дачу  заведомо  ложного заключения по ст. 307
   Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены.

   <<13>> мая 2009 г.

   Эксперты: Мишарина И.Н. Подпись:

   Викторов В.П. Подпись:

                            ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

                   по материалам уголовного дела No. 4213

   <<25>> июня 2009 г. No. 745, 746, 747/06-1

   13  мая  2009  года в Уральский региональный центр судебной экспертизы
   Министерства  юстиции  Российской  Федерации  при  постановлении от 22
   апреля  2009  года  старшего следователя отдела по расследованию особо
   важных   дел   следственного  управления  Следственного  комитета  при
   прокуратуре  Российской  Федерации  по  Свердловской  области юриста 1
   класса      Ромса      В.В.      для      производства     комплексной
   психолого-лингвистической,    религиоведческой   судебной   экспертизы
   поступили   печатные   издания   религиозной  организации  <<Свидетели
   Иеговы>>: книга, брошюры, журналы в количестве 27 штук.

   На разрешение экспертов поставлены вопросы:

    1. Имеются   ли   в   представленных   печатных   изданиях   признаки
       экстремистской   деятельности,   предусмотренные   п.   1   ст.  1
       Федерального  закона  No. 114-ФЗ от 25.07.2002 <<О противодействии
       экстремистской деятельности>>?
    2. Выражают  ли  использованные  в  данных  книгах словесные средства
       унизительные  характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и
       негативные  установки  в отношении какой-либо этнической, расовой,
       религиозной  группы  (какой  именно)  или  отдельных  лиц  как  ее
       представителей?
    3. Содержаться  ли  в  представленных  печатных  изданиях информация,
       побуждающая  к  действиям  против  какой-либо нации, расы, религии
       (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей?
    4. Использованы  ли  в  представленных  печатных изданиях специальные
       языковые  или  иные  средства  (какие именно) для целенаправленной
       передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных
       оценок,  негативных  установок  и  побуждений  к  действиям против
       какой-либо   нации,   расы,  религии  или  отдельных  лиц  как  ее
       представителей?
    5. Имеются ли в тексте рассматриваемых печатных изданий высказывания,
       свидетельствующие  о  религиозной  нетерпимости, понимание которых
       теми,  кому  они  адресованы,  не исключает возбуждения в обществе
       религиозной вражды?
    6. Имеются ли в представленных печатных изданиях, элементы пропаганды
       исключительности,  превосходства  либо  неполноценности граждан по
       признаку   их   отношения  к  религии,  национальной  или  расовой
       принадлежности?
    7. Какие  конкретно  фрагменты  печатных  изданий  предоставленных на
       экспертизу  содержат элементы разжигания национальной, расовой или
       религиозной  вражды, унижения национального достоинства пропаганды
       исключительности,  превосходства  либо  неполноценности граждан по
       признаку   их   отношения  к  религии,  национальной  или  расовой
       принадлежности?

   Исследуемые издания отмечены оттиском штампа <<Уральский РЦСЭ>>.

Вы же можете напрямки к Изотовой Т.М. - обратиться. Екатеринбург - город маленький...
http://unicat.nlb.by/opac/pls/dict.prn_ref?tu=r&tq=v0&name_view=va_all&a001=BY-SEK-ar13152672&strq=l_siz=20

Изотова, Тамара Михайловна (филолог ; судебный эксперт)
    Российский филолог, судебный эксперт. Ведущий эксперт Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции России, г. Екатеринбург (информ. на 2018 г.).
    Профессиональные интересы: исследование письменной речи; исследование продуктов речевой деятельности; лингвистическая экспертиза и др.

В свете того что она крутой специалист именно по автороведческой экспертизе - это более чем актуально для недавней презентованной работы В.Анкудинова, где русскими буквами поясняют - что в АКТы СМИ Возрожденного - вкрался другой и неграмотный автор...

[KUK]

Очень просто. Пострадавший от экспертизы - не сама Изотова Т.М.

?

в первом листочке

Машинописная копия экспертного заключения чем не устраивает?

[Пoчемучка]

Машинописная копия экспертного заключения чем не устраивает?

А где на нем - печати?
Вам прямиком надо к В.Анкудинову. Он вам пояснит - за необходимые и достаточные реквизиты на документе, который стал доказательством в суде...
Мож это опять перепечатка не пойми на какой печатной машинке - не понятно каким невнимательным и даже неграмотным исполнителем...
++++++++++++++++++++++
Кстати сказать - оч. наглядный факт
http://sutyajnik.ru/news/2009/08/1266.html

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило экспертное заключение специалиста УФСБ России по Свердловской области Мочаловой С.А., согласно которому в текстах литературы Свидетелей Иеговы якобы содержится информация, направленная на возбуждение вражды, пропаганды исключительности и унижении человеческого достоинства по признаку отношения к религии. В ходе следствия выяснилось, что данная экспертиза была выполнена специалистом, не имеющим допуска и необходимой квалификации для проведения подобного рода экспертиз.

Тем не менее

Согласно процессуальным нормам, в ходе следствия была назначена комплексная психолого-лингвистическая, религиоведческая экспертиза по 27 печатным изданиям Свидетелей Иеговы, которая была выполнена специалистами Государственного учреждения Уральского регионального центра судебных экспертиз Минюста России. Согласно заключению экспертов от 25.06.2009 «в печатных изданиях, предоставленных на экспертизу, признаков унизительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок в отношении какой-либо этнической, расовой, религиозной группы или отдельных лиц, не обнаружено… Признаков экстремистской деятельности, предусмотренных п.1 ст.1 Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”, не установлено». В ходе следствия было принято во внимание, что такой же вывод был сделан еще в 1999 году Экспертным советом при Минюсте РФ.

Саму экспертизу - я уже приводила
http://sutyajnik.ru/documents/2991.html

Как же тут не нашлось никакого поползновения в условиях, которые реально очертил ажно ФСБ...

А я лишь пытаюсь понять, почему Эксперт Чуркина старательно изобразила одни разрезы и разрывы, но не изобразила множество других разрезов и разрывов на своей Схеме палатки? Я пытаюсь понять, что же нам хотела показать эксперт Чуркина в условиях жестких рамок, которые ей очертил следователь Иванов? Я еще много чего пытаюсь понять по самим палаткам...

А так-то
https://sudact.ru/arbitral/doc/ThUTpJxrOWJa/

Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А60-4074/2018
...
Истцом в целях проверки заявления о фальсификации заявлено ходатайство о проведении почерковедческой и технической экспертизы.

В качестве экспертной организации представлено ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперты – Изотова Тамара Михайловна, Ремизова Елена Николаевна.
...
К моменту настоящего судебного заседания в материалы дела поступило согласие на проведения экспертизы от Уральского регионального центра судебной экспертизы, в качестве экспертов предложены кандидатура Изотовой Тамары Михайловны (образование высшее – филологическое, стаж с 1968г.),Ремизовой Елены Николаевны (образование высшее – химико-технологическое, стаж с 2004г.).

Да здравствуют документы судов...
Однако надо аккуратно относиться к тому, как подают свой стаж эксперты. У нас есть варианты 1968 год, 1969 год и 1982 год.
Весело будет найти еще один вариант стажа Изотовой Тамары Михайловны...

Щас посчитаем её год рождения
1968-5-17= 1946 год.
На момент кинохроники 1983-1984 (?) года (И.О. Макушкин не попал странным образом в кадр) - ей было 38-39 лет.
Не, эта сотрудница гораздо старше


Кстати
http://www.kremlin.ru/acts/bank/17879/print

МЕДАЛЬЮ ОРДЕНА "ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ"II СТЕПЕНИ
ИЗОТОВУ Тамару Михайловну - ведущего эксперта Центральной Уральской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Свердловская область
...
Президент Российской Федерации                               В.Путин
Москва, Кремль
23 февраля 2002 года

[Дед мазая]

Тему жалко, но как оставить без внимание очередные откровения этой особы, которая обильно разбрызгивает остатки своей жизнедеятельности по многим темам, называя это Исследовательской работой. Ее ведь читают неокрепшие умы...

Ну что вы - ваша тема - это ж ваша тема. Перечитывайте её время от времени - и удивляйтесь там своим словам...

Мне-то чего удивляться? Это Вы, похоже, пребываете в состоянии перманентного удивления. Я профессинализм эксперта Чуркиной, как впрочем и Возрожденного, никогда не ставил под сомнение, подчеркивая всегда, что за их спиной в этом резонансном деле были все людские ресурсы этих серьезных организаций, а тот же Устинов или Кретов никогда бы не бросили под возможный каток следствия своих молодых специалистов...

Дык я лично ни с кем из участников видео не знакома. Мало того - В.Анкудинов сильно повзрослел с тех пор. Это вам он предоставил множество фотографий своей НИКЛ-овской молодости. А я же в отличии от вас - надеялась только на свои представления.

Очередная ложь с Вашей стороны...
Мне Анкудинов только микрофильм свой переслал. Да и то, после того, как он его Вам отправил, а Вы стали проводить свое очередное Криволинейное расследование. Меня он сразу не заинтересовал, а оказалось, зря - на нем рисунок/схема палатки отличается от того, что у нас в Папке. Да и фото в том же порядке расположены, что и в Акте экспертизы, а не так, как в нашей Папке...
А славно мы Вас приложили с фотографиями экспертизы Палатки из книги Гущина, доказав, что Гущин воспользовался другой копией из 2-х, которые делал Анкудиинов...
Впрочем, возможно, Вы сами этого так и не поняли, как до сих пор не поняли смысл моего подсчета ниток на фото Разреза №3. Но, я продолжаю надеяться, что однажды хотя бы что-то дойдет и до Вас. Напрасно?..

У меня до сих пор четкое представление - что на видео хроники попала и Михайлова Таисия Ивановна. Тем паче ваш хороший друг В.Анкудинов же сам пояснял

Очередная ложь с Вашей стороны. Уже которая на таком малом отрезке времени. Я защищал Анкудинова, когда толпа во главе с Вами третировала его тут, но на ранг его друга я никогда не претендовал. Почему защищал? Так он не врет на каждом шагу, в отличие от Вас и толпы Ваших тут почитателей...
Не надо Вам заниматься фотографиями - это не Ваше. Я же помню, как Вы на фото опознавали Блинова и Лаптева. А вот про следы мела на фотографиях палатки в Ленкомнате от Вас я бы посмотрел. Впрочем, я не сомневаюсь, что это очередная глупость от Вас...

Я вам привела пример действительно образец жестких рамок. Дарю.

Тут некоторые сообщения перенеслись, могу ошибиться. Если Вы про рамки, которые очертил мелом следователь Иванов, то не надо мне таких подарков...

Цитата: Пoчемучка - 15.03.25 19:16
Про КГБ и ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России
https://ura.news/news/1052113974
Там по ссылке поясняется что
Цитирование
«Непритязательной» - потому что много позже очевидцы рассказали мне, как в действительности проходила экспертиза: следователь прокуратуры Владимир Мальцев принес Тамаре Михайловне тортик прямо в экспертное бюро на улице Бажова, вместе они попили чайку и тут же решили, что, да, автором листовки будет Сергей Кузнецов.
Вот и все жесткие рамки. Имеется опять следователь из прокуратуры СО, имеется эксперт из того же самого бюро. Имеется экспертное мнение - то что и нужно по содержанию.
Скорее всего - торт тоже можно вписать в общие признаки.

Да поняли мы уже - моральный облик всех работников НИКЛ многие годы оставлял желать лучшего. А уж аналогию провести с Чуркиной и Анкудиновым мы, Вашими стараниями, сможем без особого труда. Ну, хотя бы те из нас, кто отличается буйной фантазии, сродни Вашей...

Скорее всего - торт тоже можно вписать в общие признаки. Только Владимир Мальцев - подчеркивал карандашом, а Иванов видимо - обводил мелом на палатке...

Зачем мелом? Палец макал в сливочный крем торта и делал на фото палатки отметки. Потом, кое-как замазал этим же пальцем повреждения на торте и отнес его Чуркиной. Или все-таки Устинову сразу?..

Она была года на три старше Макушкиной Г.Е. Если Г.Е.Чуркина было 1930 г.р., то она видимо 1927 г.р.

Одно дельное замечание за все время, что Вы забиваете тему своими глупостями...
Не мог 34-х летний Новокрещенов назвать 32-х летнюю Михайлову "симпатичной женщиной средних лет". Да и Яровой, который по мнению многих знал о Поисках много больше, чем дошло до нас,  говорят описывал этого эксперта, как курящую женщину, с запасной сигаретой за ухом...
Тем более, что Анкудинов утверждает, что Михайлова не курила и в Ивдель точно не ездила...

[Пoчемучка]

Очередная ложь с Вашей стороны. Мне Анкудинов только микрофильм свой переслал. Да и то, после того, как он его Вам отправил, а Вы стали проводить свое очередное Криволинейное расследование. Меня он сразу не заинтересовал, а оказалось, зря - на нем рисунок/схема палатки отличается от того, что у нас в Папке. Да и фото в том же порядке расположены, что и в Акте экспертизы, а не так как в нашей Папке...
А славно мы Вас приложили с фотографиями экспертизы Палатки из книги Гущина, доказав, что Гущин воспользовалься другой копией из 2-х, которые делал Анкудиинов...
Впрочем, возможно, Вы сами этого так и не поняли, как до сих пор не поняли смысл моего подсчета ниток на фото Разреза №3. Но, я продолжаю надеяться, что однажды хотя бы что-то дойдет и до Вас. Напрасно?..

Ой, ну конечно славно. Вы всегда славно прикладываетесь куда не посмотри. Можете даже не сомневаться. Что там вам посылал В.Анкудинов - это мне неведомо. Помню что фото его - вроде вы крепили. Там где он в белом халате и бревном березы в руках. (Я его прихомячила в теме  экспертизы палатки сразу же. Так же как и фото края микрофильма.)


Я потому его в этом кадре кинохроники - и не признала


Мало того - именнно вам В.Анкудинов высылал и эти вот края микрофильма. Не верите - пройдите до темы и обнаружьте их в своих постах.


Всяко полезно будет на фоне триумфа вашего приложения...
Мне ничего из этого - не высылалось даже на словах. Токма микрофильм всей его жизни... И то - когда не просила...
Поэтому можете спокойно не беспокоиться - что вы на меня произвели впечатление как юзер, которому В.Анкудинов мог предоставлять гораздо больше чем вы это показали.

Про ниточки палатки - не надо мне напоминать. Я и так верю - что ваш тот скорбный труд не будет напрасным. Правда и В.Анкудинов высказался насчет важности ваших подсчетов ниточек. Я честное слово - на его выводы не влияла...

Да поняли мы уже - моральный облик всех работников НИКЛ многие годы оставлял желать лучшего. А уж аналогию провести с Чуркиной и Анкудиновым мы, Вашими стараниями, сможем без особого труда. Ну, хотя бы те из нас, кто отличается буйной фантазии, сродни Вашей...

Опять мимо. Но я уже не удивляюсь - оригинальности вашего восприятия. С моральным обликом там все нормально. И я привела примеры - разных оценок работы Т.М. Изотовой. Которая как раз с ваших представлений - сталкиваться должна была с жесткими рамками то от ФСБ, то от прокуратуры СО.
Вы видимо по занятости не смогли со всем ознакомиться. Но это ж не моя вина? 

Одно дельное замечание за все время, что Вы забиваете тему своими глупостями...
Не мог 34-х летний Новокрещенов назвать 32-х летнюю Михайлову "симпатичной женщиной средних лет". Да и Яровой, который по мнению многих знал о Поисках много больше, чем дошло до нас,  говорят описывал этого эксперта, как курящую женщину, с запасной сигаретой за ухом...
Тем более, что Анкудинов утверждает, что Михайлова не курила и в Ивдель точно не ездила...

А я веду речь о Михайловой Т.И - как об эксперте который был еще на месте событий?  Я уже определилась кто там был. Разве вы не поняли из моего поста - что там нет речи о Михайловой в контексте воспоминаний Новокрещенова? Я его там упоминаю? Веду речь о выезде Михайловой Т.И. до Ивделя?
Вы чего-то опять стали прикладывать - в смысл из сильно отсутствующего. Это что бы что? Предотвратить? Дык не надо. Вы всё так в прошедшем своем копаетесь и выкладываете ветхие уже пересмотренные данные.

Почему защищал? Так он не врет на каждом шагу, в отличие от Вас и толпы Ваших тут почитателей...
Не надо Вам заниматься фотографиями - это не Ваше.

Эко вы опять приложились... Алаверды - и вам не стоит заниматься фотографиями. Чо уж.
А насчет вранья - это круто. Стало быть все кто опирается на эти данные - все поголовно вруны...

Сильно...

П.С. Видимо придется намекнуть уже открытым текстом. В.Анкудинов в недавней свой работе упомянул неназываемого им эксперта Уральского регионального центра судебной экспертизы  Минюста России, который с его слов одобрил поведенную им экспертизу машинно-печатного текста из УД, причем одобрил на условиях давнишней как я поняла дружбы/знакомства.
Чего-то мне думается - что это как раз и была Изотова Тамара Михайловна. Про эти "собеседования" с экспертом он писал еще сильно раньше 2025 года. Можно поискать в теме его доклада. На 2018 год - Изотова Т.М. была очень еще даже в строю. На нонешний - сомневаюсь. Но пару лет назад - вполне...

[Дед мазая]

Что там вам посылал В.Анкудинов - это мне неведомо. Помню что фото его - вроде вы крепили. Там где он в белом халате и бревном березы в руках.

Вот когда будете полностью уверены, тогда и делайте свои предположения...
Я обычно сохраняю на флешке те фото, которые выкладываю тут. Такого фото у меня нет, а вот микрофильм во всех подробностях, есть...

Мало того - именнно вам В.Анкудинов высылал и эти вот края микрофильма. Не верите - пройдите до темы и обнаружьте их в своих постах.

А я это отрицал? Именно этим фото, с указанием даты производства пленки, нам удалось посадить Вас в ту же лужу, в которой Вы пребываете все это время моего с Вами знакомства...
Это же Вы настаивали сначала на том, что Анкудинов переснял или украл свой микрофильм у Гущина где-то в 95-м году и даже на том, что он вместе с Гущиным побывал дома у Чуркиной и сделал свои снимки Экспертизы палатки из-за спины Гущина. А потом, когда я Вас ткнул в дату производства пленки, Вы же с удвоенной энергией стали твердить, что пленка приходит в негодность на следующий день, после истечения срока гарантии...
Ну хватит уже позориться! Идите в свою помойку на свой форум и там пускайте пузыри...

Про ниточки палатки - не надо мне напоминать. Я и так верю - что ваш тот скорбный труд не будет напрасным. Правда и В.Анкудинов высказался насчет важности ваших подсчетов ниточек. Я честное слово - на его выводы не влияла...

Надо же, а я и не в курсе высказываний моего, с Ваших слов, друга. А чего он там написал? Я как-то пропустил это...

Добавлено позже:

П.С. Видимо придется намекнуть уже открытым текстом. В.Анкудинов в недавней свой работе упомянул неназываемого им эксперта Уральского регионального центра судебной экспертизы  Минюста России, который с его слов одобрил поведенную им экспертизу машинно-печатного текста из УД. причем одобрил на условиях давнишней как я поняла дружбы.
Чего-то мне думается - что это как раз и была Изотова Тамара Михайловна. Про эти "собеседования" с экспертом он писал еще сильно раньше 2025 года. Можно поискать в теме его доклада. На 2018 год - Изотова Т.М. была очень еще даже в стою. На нонешний - сомневаюсь. Но пару лет назад - вполне...

Кто бы сомневался. Очередное Криволинейное расследование...

Добавлено позже:

А я веду речь о Михайловой Т.И - как об эксперте который был еще на месте событий?  Я уже определилась кто та был. Разве вы не поняли из моего поста - что там нет речи о Михайловой в контексте воспоминаний Новокрещенова? Я его та упоминаю? Веду речь о выезде Михайловой Т.И. до Ивделя?

Нет, Вы еще до этого не дошли. Я опередил Вас, чтобы Вы вконец не убили тему. Вы пока дошли до того, что Михайлова была любительницей сладкого. Хватит с нас и этого...

[Пoчемучка]

А я это отрицал? Именно этим фото, с указанием даты производства пленки, нам удалось посадить Вас в тут же лужу, в которой Вы пребываете все это время моего с Вами знакомства..

Дык а как иначе заставить допрашиваемого - чтоб  заполучить именно ценную инфу против него. Какая там лужа. Рази б В.Анкудинов выложил в порыве спора - это без проведенных шагов. А так - все встало на свои места.

Просроченная пленка априори не используется когда целью имеется - сохранить ценный документ на оч. длительное время. Потому что это риск. Который без смысла. У НИКЛ был полно такой пленки - в сроках годности. Цена задачи - была не журнал мод " Бурда" для сотрудниц. Экспертиза палатки представляла - именно производственный объект. Который предполагалось сохранить копированием на микрофильм. Это и сейчас поясни кому - повертят рукой у виска. Производственные вопросы решаются оборудованием и комплектующими исправным и годными по срокам годности. Тем более это НИКЛ. Где имеют понятие о качестве и его ценности для дальнейшего. У них палатка хранилась до последнего.
Значит и микрофильмирование должно был произведено так, что гарантировано храниться до не знаю какого последнего "судного дня"...

В.Анкудинов поступил на работу в НИКЛ - сильно позднее.
https://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml

- Я работал экспертом-криминалистом (младшим затем- старшим научным сотрудником)-с 1978г. по 1986 г.- в Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР. Это та самая лаборатория, где в 1959 г. исследовалась палатка группы Дятлова. В лаборатории сохранилось наблюдательное производство по этой палатке, и я его изучал (в числе других заключений) в процессе обучения на эксперта по судебной трасологии. Тогда еще были живы сотрудники, работавшие в 1959 г., и они мне объяснили обстоятельства этого дела. Тогда всем было известно и понятно, что произошло с группой Дятлова (потому что это было установлено в результате расследования в 1959 г.) - туристы случайно оказались в месте проведения испытаний ракетной техники военного назначения, на группу упала ракета, и все они погибли. Никакой "тайны" это дело для тех, кто принимал участие в его расследовании, не представляло. Это было "рядовое" уголовное дело, причем давно прекращенное производством. И им никто тогда не интересовался. И я - тоже. Дело как дело, были дела и поважнее.

Так что в итоге - совершенно понятно - что он несколько исказил картину попадания к нему этого микрофильма. А ведь я даже пыталась помочь ему вывернуться. Он же сам пояснял что

А Чуркина (Макушкина) еще раньше перешла в СЮИ, преподавала криминалистику; когда я был студентом, Макушкина (Чуркина) была моим научным руководителем по курсовым работам на 3-м и 4-м курсах, тогда я с ней и познакомился.

Вот именно тогда в бытность В.Анкудиновым студентом и был сделан тот микрофильм. Именно перед тем как УД со всем его содержимым - перекочует в ГАСО...
Вы же в курсе когда В.Анкудинов закончил СЮИ?
https://vk.com/id166912516

Образование Вуз: УрГЮА '77

Надо же, а я и не в курсе высказываний моего, с Ваших слов, друга. А чего он там написал? Я как-то пропустил это...

Дык перечитайте... Профиль В.Анкудинова - в полном вашем доступе. Нельзя же так лениться? Вы должны прямо наизусть помнить - что и как и по какому поводу он писал именно вам.
Вы же надеюсь помните - что микрофильм всей его жизни - это как раз экспертиза палатки, с которой вы и работаете - беря и фото из неё и текст...

Вот когда будете полностью уверены, тогда и делайте свои предположения...
Я обычно сохраняю на флешке те фото, которые выкладываю тут. Такого фото у меня нет, а вот микрофильм во всех подробностях, есть...

Ого, какое железобетонное доказательство. Хорошо что посты уже давно недоступны для редактирования...
Поверьте - мне лично больше негде было этого взять. Только от вас и накрайняк от В.Анкудинова. Вы вполне так добросовестно выполняли свою функцию адвоката и предоставляли капельным методом то, что вам дал В.Анкудинов. Ведь и микрофильм у вас оказался раньше чем у меня?
Я тогда даже ваще не поняла - зачем тогда и мне его он прям старался вручить. Потом поняла. Он тоже производил первичные следственные действия. Так что у нас с ним взаимное ...

Нет, Вы еще до этого не дошли. Я опередил Вас, чтобы Вы вконец не убили тему. Вы пока дошли до того, что Михайлова была любительницей сладкого. Хватит с нас и этого...

Очень оригинальное вывод сделанный вами из всего мною выше отпощенного... Прямо жду с нетерпением - еще более фееричных выводом  по расчету ниточек палатки Дятлова.
На мое понятие - что понятно написала к чему всё.

П.С. Видимо придется намекнуть уже открытым текстом. В.Анкудинов в недавней свой работе упомянул неназываемого им эксперта Уральского регионального центра судебной экспертизы  Минюста России, который с его слов одобрил поведенную им экспертизу машинно-печатного текста из УД, причем одобрил на условиях давнишней как я поняла дружбы/знакомства.
Чего-то мне думается - что это как раз и была Изотова Тамара Михайловна. Про эти "собеседования" с экспертом он писал еще сильно раньше 2025 года. Можно поискать в теме его доклада. На 2018 год - Изотова Т.М. была очень еще даже в строю. На нонешний - сомневаюсь. Но пару лет назад - вполне...

К тому что у например у экспертов - экспертные мнения не всегда бывают правильными. И это на примере как раз Изотовой Т.М.
В случае с журналисткой Екатериной Лазаревой,
https://ura.news/news/1052113974

экспертное мнение было ошибочным.
https://ura.news/news/1052116626

Напомним, процесс по делу журналиста «URA.Ru» начался в апреле. Дело против Екатерины Лазаревой, пишущей на острые социальные и политические темы, было возбуждено следственным управлением следственного комитета при прокуратуре РФ по Курганской области по заявлению Анатолия Ельчанинова по части 2 статьи 129 УК РФ «Клевета». Причиной заявления послужила статья «Сирота курганская, или Уберите елку – она уже осыпалась», опубликованная на сайте «Kurgan.ru», авторство которой приписали Екатерине Лазаревой на основании экспертизы, сделанной экспертом «Уральского центра судебной экспертизы» Тамарой Изотовой. Причем редакция сайта «Kurgan.ru» сделала официальное заявление, что Лазарева отношения к материалу не имеет, он был получен по электронной почте от некоего анонимного автора и без проверки опубликован. В материале действительно использовались абзацы из текстов Лазаревой с сайта «URA.Ru» (все материалы находятся в открытом доступе и любой мог скопировать их и использовать по своему усмотрению), однако они были скомпилированы и дописаны таким образом, что кардинально отличались от первоисточника. Подчеркнем, что к текстам «URA.Ru» у Ельчанинова претензий нет.

[Дед мазая]

Дык а как иначе заставить допрашиваемого - чтоб  заполучить именно ценную инфу против него. Какая там лужа. Рази б В.Анкудинов выложил в порыве спора - это без проведенных шагов. А так - все встало на свои места.

Вот Вы и выложили все о себе, а то, некоторые по недосмыслию ведь считают Вас серьезным Исследователем. Залезть человеку под кожу, оскорблять его и его близких. И все это с благой целью - заставить человека оправдываться и получить новую информацию... 
Он бы выложил гораздо больше и без Ваших иезуитских методов, а, благодаря именно Вашим методам, сюда не заглядывал и не заглянет тот, у кого вполне могла бы иметься какая-то важная информация. Если не у него, то у его детей, внуков и т.д...
Вы серьезно надеетесь, что сюда прибегут родственники Чуркиной и ее сына или Михайловой, чтобы оправдаться в Ваших глазах? Плевать бы на то, на что Вы надеетесь, но я вот боюсь, как бы не пропала Папка с оригиналом Экспертизы Палатки. Я бы из вредности не передал ее никому, если бы был в курсе той грязи, в которой Вы и Ваши единомышленники вываляли самого Макушкина и саму Чуркину...

Так что в итоге - совершенно понятно - что он несколько исказил картину попадания к нему этого микрофильма. А ведь я даже пыталась помочь ему вывернуться.

Мы в курсе Ваших попыток...
Может, Вы со всем этим в другую тему пойдете или свою откроете?..

Вот именно тогда в бытность В.Анкудиновым студентом и был сделан тот микрофильм. Именно перед тем как УД со всем его содержимым - перекочует в ГАСО...

Микрофильм делался не с копии Экспертизы Палатки в УД, а с оригинала, который хранился в НИКЛ. Даже как-то не удобно за Вас становится...
Избавьте нас от своего потока сумеречного сознания...

Дык перечитайте... Профиль В.Анкудинова - в полном вашем доступе. Нельзя же так лениться? Вы должны прямо наизусть помнить - что и как и по какому поводу он писал именно вам.

У него много сообщений. Решили избавиться от меня? Не выйдет...
Признайтесь, что соврали, в очередной раз. Не стесняйтесь, все уже привыкли к Вашему вранью...

Ого, какое железобетонное доказательство. Хорошо что посты уже давно недоступны для редактирования...
Поверьте - мне лично больше негде было этого взять.

Да я бы поверил, так как я не придаю этому фото того фундаментального значения, каковое Вы пытаетесь ему предать. Но Вы же врете постоянно и с плохо скрываемым наслаждением... 

Добавлено позже:

Очень оригинальное вывод сделанный вами из всего мною выше отпощенного... Прямо жду с нетерпением - еще более фееричных выводом  по расчету ниточек палатки Дятлова.
На мое понятие - что понятно написала к чему всё.

Добавлено позже:
Цитата: Пoчемучка - сегодня в 09:24
П.С. Видимо придется намекнуть уже открытым текстом. В.Анкудинов в недавней свой работе упомянул неназываемого им эксперта Уральского регионального центра судебной экспертизы  Минюста России, который с его слов одобрил поведенную им экспертизу машинно-печатного текста из УД, причем одобрил на условиях давнишней как я поняла дружбы/знакомства.
Чего-то мне думается - что это как раз и была Изотова Тамара Михайловна. Про эти "собеседования" с экспертом он писал еще сильно раньше 2025 года. Можно поискать в теме его доклада. На 2018 год - Изотова Т.М. была очень еще даже в строю. На нонешний - сомневаюсь. Но пару лет назад - вполне...

Ага. Щаз Анкудинов кинется доказывать, что Михайлова не любила торты и мы все враз выясним...
Вы не пробовали обратиться за медицинской помощью? Может, не поздно еще? Я вот кинофильм "Противостояние" смотрел - так в нем немцы электрическим током лечили от заикания...

[Пoчемучка]

Вот Вы и выложили все о себе, а то, некоторые по недосмыслию ведь считают Вас серьезным Исследователем. Залезть человеку под кожу, оскорблять его и его близких. И все это с благой целью - заставить человека оправдываться и получить новую информацию... 
Он бы выложил гораздо больше и без Ваших иезуитских методов, а, благодаря именно Вашим методам, сюда не заглядывал и не заглянет тот, у кого вполне могла бы иметься какая-то важная информация. Если не у него, то у его детей, внуков и т.д...
Вы серьезно надеетесь, что сюда прибегут родственники Чуркиной и ее сына или Михайловой, чтобы оправдаться в Ваших глазах? Плевать бы на то, на что Вы надеетесь, но я вот боюсь, как бы не пропала Папка с оригиналом Экспертизы Палатки. Я бы из вредности не передал ее никому, если бы был в курсе той грязи, в которой Вы и Ваши единомышленники вываляли самого Макушкина и саму Чуркину...

Дык первым стал лезть под кожу именно В.Анкудинов. Ему нужна была моя эл. почта. Именно моя, а не ваша. Потому он настаивал высылать микрофильм - мне. Тема экспертизы палатки ведь никуда - не девалась. Там все - осталось. В том числе и это горячее желание В.Анкудинова получить мою эл. почту. В личке - он не захотел укреплять тоже самое.
И давайте без этих мазков черным цветом. В.Анкудинов - когда желал тогда и пояснял. Когда кому хотел выслать - то высылал. О том что края микрофильма с таким сроками годности - знал только он. Сам микрофильм - этого не имеет. Во всяком случае - тот вариант которым он обеспечил меня.

Про каких вы родственников тут печалитесь, если старательно сеете сомнения в правдивости знаний П.И.Бартоломея о палатке Дятлова? Вы копаетесь в ниточках и не верите что палатка та же самая. Это разве ни разу не кидает тень - на поисковиков которые все как один не сомневались какую они палатку нашли? Вы тоже в этом случае - ждете что прибегут все кто еще живы и на сто пятый раз как например П.И.Бартоломей - начнут пояснять за правдивость своих слов?
Вываливать в грязи Чуркину и Макушкина - это оч. сильное заявление от того, кто который год сомневается та ли палатка у Чуркиной была на экспертизе. Который придумывает страшные сказки про какие-то жесткие рамки от следователя, когда есть примеры - что никаких этих жесткостей нет, причем даже в случае когда экспертное мнение заказывается по обвинению от ФСБ. Экспертное мнение - это в первую очередь мнение. Эксперт может ошибаться. Ему могут ставить только существенные вопросы - и он на них должен обязательно ответить на базе своей компетенции.
Вы на базе чего - который год сомневаетесь в рассказах тех кто своими глазами видел палатку Дятлова? Вы - эксперт? Вы - турист с огромным стажем походов в палатке? Вы-то - на каком основании мутите воду? Поясняя за ваши страхи о пропаже

но я вот боюсь, как бы не пропала Папка с оригиналом Экспертизы Палатки

Экспертиза вложена в УД. Она ответственно хранится в ГААОСО. Даже за годы хождения УД - по рукам, про что поясняли и Карелин и Губанова - текст и содержание экспертизы - никак не изменились. Мало того - копии брал и Гущин. Вы о каких-таких внутренних врагах РФ - тут впариваете? Тех которые - знают про книгу

В которой все пояснено про пуски на интересные нам даты, и про который совершенно четко - отчитался в рамках имеющейся секретности - А.В.Курьяков? Насколько можно - данные предоставлены были сразу в книге. Детали которых нет - пояснил А.В.Куряков. Указав на район падения - Мугоджары. Все остальное - все еще тайна в части деталей.

Добавлено позже:

Микрофильм делался не с копии Экспертизы Палатки в УД, а с оригинала, который хранился в НИКЛ. Даже как-то не удобно за Вас становится...
Избавьте нас от своего потока сумеречного сознания...

А что - вы как-то смогли иначе понять мои очень понятные объяснения? Разумеется микрофильм делался - с того, что было на хранении в НИКЛ. Только - сильно раньше чем туда на работу пришел В.Анкудинов... Вы такое впечатление - что то себе там придумываете, потом это типа - приписываете мне - и потом героически спорите. Вернитесь и перечитайте. Я подчеркну.

Так что в итоге - совершенно понятно - что он несколько исказил картину попадания к нему этого микрофильма. А ведь я даже пыталась помочь ему вывернуться. Он же сам пояснял что
Цитата: Владимир (из Екб) - 05.02.23 19:44

А Чуркина (Макушкина) еще раньше перешла в СЮИ, преподавала криминалистику; когда я был студентом, Макушкина (Чуркина) была моим научным руководителем по курсовым работам на 3-м и 4-м курсах, тогда я с ней и познакомился.

Вот именно тогда в бытность В.Анкудиновым студентом и был сделан тот микрофильм. Именно перед тем как УД со всем его содержимым - перекочует в ГАСО...
Вы же в курсе когда В.Анкудинов закончил СЮИ?

Судя по краям микрофильма и срокам годности таких пленок - микрофильм был исполнен силами НИКЛ в оч. крайнем случае до 1975 года включительно. По эту пору В.Анкудинов еще не был сотрудником этого учреждения.

[Дед мазая]

Дык первым стал лезть под кожу именно В.Анкудинов. Ему нужна была моя эл. почта.

Так Вы же наезжали на него со своим бредом, а не я. Он тогда, видимо, думал, что Вы разобраться хотите, вот и просил Вашу почту, наверно...

Про каких вы родственников тут печалитесь, если старательно сеете сомнения в правдивости знаний П.И.Бартоломея о палатке Дятлова? Вы копаетесь в ниточках и не верите чт палатка та же самая. Это разве ни разу не кидает тень - на поисковиков которые все как один не сомневались какую они палатку нашли? Вы тоже в этом случае - ждете прибегут все кто еще живы и на сто пятый раз как например П.И.Бартоломей - начнут пояснять за правдивость своих слов?

А Вы сюда все 167 страниц моей темы хотите перенести?..
Да и не за что им всем быть на меня в претензии. Я же не стал копаться в биографии Бартоломея, чтобы "вывести его на чистую воду", как это делаете Вы. Я лишь заявил, что палатки разные и Бартоломей не мог так ошибиться в Ивделе, где видел он там именно свою палатку из похода 1958-го года. Значит, было две палатки...
Что же тут обидного для него, его родственников и других поисковиков с их родственниками? Разве кто-то из них еще утверждал, что палатка Бартоломея и есть та самая палатка, которую они откопали на Склоне у вершины 1079?..
Хотя, справедливости ради, Аксельрод утверждал, что видел там свою палатку из его похода 1956-го года. А это значит, что была еще третья палатка...
Вам так больше нравится? Посмотреть же фото этих трех палаток, я Вам предлагать не буду. Уж простите, но Вы показали полную неспособность работать с фотографиями. Про другие же Ваши изыскания не выразился нецензурно уже только ленивый...
Понимаете, копаться в Инете и находить информацию - это еще не все. Надо еще понимать, что именно Вы нарыли и уметь делать правильные выводы. Вам это давеча тут и КУК писал, как писали еще многие и до него. И я в том числе...
У Вас был судьбоносный шанс войти в Историю дятловедения в качестве моего ассистента, но Вы его упустили...

Вы на базе чего - который год сомневаетесь в рассказах тех кто своими глазами видел палатку Дятлова? Вы - эксперт? Вы - турист с огромным стажем походов в палатке?

Нет, но у меня есть глаза и я, в отличие от Вас, умею думать. Помните, я Вам рассказывал, чем мы с Вами отличаемся?..
Про палатки, тех кто чего видел и их родственников, чуть выше...

Вываливать в грязи Чуркину и Макушкина - это оч. сильное заявление от того, кто который год сомневается та ли палатка у Чуркиной была на экспертизе. Который придумывает страшные сказки про какие-то жесткие рамки от следователя, когда есть примеры - что никаких этих жесткостей нет, причем даже в случае когда экспертное мнение заказывается по обвинению от ФСБ. Экспертное мнение - это в первую очередь мнение. Эксперт может ошибаться. Ему могут ставить только существенные вопросы - и он на них должен обязательно ответить на базе своей компетенции.

Да понял я Вас - не было никаких жестких рамок. Тортик был, рамок не было...
Только Сопроводительное письмо Иванова и воспоминания Чуркиной, что Иванов был крайне нелюбопытен, как -то не в Вашу пользу...

Экспертиза вложена в УД. Она ответственно хранится в ГААОСО. Даже за годы хождения УД - по рукам, про что поясняли и Карелин и Губанова - текст и содержание экспертизы - никак не изменились.

Вот это и есть свидетельство полного отсутствия у Вас способностей к анализу данных. В третий раз Вам повторяю - в Папке у нас какой-то странный вариант, а не тот, что был на оригинале Экспертизы, который хранился в Лаборатории НИКЛ...
Фундаментальной разницы нет, но почему они отличаются?!..
Впрочем, кому я и о чем...

[Пoчемучка]

Так Вы же наезжали на него со своим бредом, а не я. Он тогда, видимо, думал, что Вы разобраться хотите, вот и просил Вашу почту, наверно...

Ну вернитесь в тему и перечитайте. Вы что - забыли где это находится?

Без проблем! Высылать этот микрофильм всем, кто его пожелал получить, я начал в 2016 году. До этого микрофильм с 1986 года (когда я, увольняясь из лаборатории, "оптом"забрал всё содержимое ящиков моего стола: времени не было разбирать, ведь "новый" начальник лаборатории А.В.Петров, с которым я тогда  "весьма поссорился", уволил меня за один день; такое увольнение "со скоростью поноса"- случай для лаборатории был вообще невиданный!)  валялся у меня дома среди всякого барахла, что осталось у меня на память о моей работе в правоприменительной сфере.

Если вам нужен этот микрофильм-в чем проблема???
Сообщите мне через "личные сообщения" адрес электронной почты, на который его можно выслать- и я вам этот микрофильм незамедлительно перешлю. А там- делайте с ним всё, что хотите!

Но тогда распространять Ваш эксклюзив стану я. И получаются третьи руки. Мало что подумают поднаторевшие за годы изысканий дятловеды? Я ж уже в чем только не обвинялась.
Инфа вывешенная Вами - это подпись и печать её достоверности. Т.е. от первого лица. Никаких телодвижеий за спиною и через других. Чтоб и от Вас потом не пришло обвинений, что Вашу инфу профейковали и выдали какую-то изуродованную подделыванием фигню, не имевшую ничего общего с Вашим эксклюзивом.

За многие годы - таких деяний ветераны: видели немеряно. Вы хотите чтоб не было кривотолков? Тогда крепите от своего честного имени.

Было бы предложено. А если не хотите-  ваше право.
Но мое предложение остается  в силе: от вас-  через л/с  эл. адрес, по которому можно переслать микрофильм, от меня- микрофильм по этому адресу. И- никаких проблем!

Что-то мне это все напоминает... ну хорошо. Отправлю через л/с.

Креплю то, что мною получено.

++++++++++++++++++++++

Да понял я Вас - не было никаких жестких рамок. Тортик был, рамок не было...
Только Сопроводительное письмо Иванова и воспоминания Чуркиной, что Иванов был крайне нелюбопытен, как -то не в Вашу пользу...

Дык тортик был - со слов оч. заинтересованного лица. Экспертиза Изотовой это заинтересованное лицо - отправляло за решеточку. Даже странно - что он врисовал какой-то смешной тортик и на 1989 год-то... Когда Страна была в тисках - тотального дифициту. Мог бы сразу - диадему из бриллиантов врисовать. Чо уж.
Мне было оч. смешно на этот тортик. Вы что - клюнули на песни диссидента? Эти люди - врали, врут и будут продолжать врать. Это их - основное занятие.
Я не знаю как там было в 1989 году в Махачкале, но по Сибири - это было невесело. Вам напомнить - основные вехи СССР - 1989 года? Это ж было время Горбачева...
Рыбинску вернули его название

Принято совместное постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР о возвращении городу Андропову Ярославской области исторического наименования Рыбинск.

На этом фоне - Изотова Т.М. со своим экспертным мнением - ну оч. оч. и тем паче за тортик, а обвинения-то шли именно по линии КГБ...

А Вы сюда все 167 страниц моей темы хотите перенести?..

Ого, а чего вы ничего нового там не наработали? Нет, я привожу оттуда только один пост. Когда В.Анкудинов опознавал сотрудников НИКЛ на кадрах кинохроники.
Остальное там - ваше... На века вечные...
Это я просто вам рекламу делаю. Мож кто из заинтересованных к вам дойдет и ка-а-ак поможет...

В третий раз Вам повторяю - в Папке у нас какой-то странный вариант, а не тот, что был на оригинале Экспертизы, который хранился в Лаборатории НИКЛ...

Дык тогда не было ксерокса. Поэтому каждый экземпляр - не один в один. Это каждый раз именно ручная работа. С привлеченным к ней - человеческим фактором. Это вам уже раз двадцать до меня - подсказывали и еще и я раз пять...
Основное содержание, фототаблицы - одинаковы  за мелкими различиями, которые не влияют на выводы. НИКЛ оставлять себе должна оч. чистовой вариант. Мало ли. Если дело пойдет в суд.
УД со слов непрофессиональной неюридической общественности начало ходить по рукам с 1979 года. Возможно - юридическая общественность стала привлекать его еще раньше. До передачи в ГААОСО. Поэтому логично - что отдельная часть юридической общественности - побеспокоилась сделать копию того что хранилось в НИКЛ. Там же тоже - архивы жгут по истечении какого-то срока. Если для Прокуратуры СО - это 15 лет, когда решают куда - в огонь или в общие архивы, то и на НИКЛ - скорее всего те же юстиционные рамки по срокам давности. По идее - в 1974 году - все должны были пожечь. Или по распоряжению хранить дальше. 1974 год - это еще руководитель Кретов. Он руководил до 1981 года.
https://ural-sud-expert.ru/o-nas/istorija/

Добавлено позже:

Помните, я Вам рассказывал, чем мы с Вами отличаемся?..

А помните - что я вам поясняла за наши различия? Вы заблудились в трех кедровых елках очевидности. Выводы реально выдуваете из мух. Вам это и до меня поясняли. Пример неодинаковых экземпляров экспертизы палатки - тому наглядный и печальный пример. Даже вы при всем старании имея то что имели в 1959 году сотрудники НИКЛ - не сделаете в трех ручками смастеренных экземплярах  - одинаково. Даже если это будете делать столько - сколько тянете свою тему "Это та же самая палатка?"...

[Дед мазая]

Ну вернитесь в тему и перечитайте. Вы что - забыли где это находится?

Что-то мне это все напоминает... ну хорошо. Отправлю через л/с.

Посмотрел свою флешку. Я получил микрофильм вроде не ранее 12.11.2020-го года. Но точно сильно позже Вас, что я и писал выше. Вы получили только фото, а я и фото и фото негативов. Не занимались бы поисками темной кошки, догадались бы раньше меня попросить негативы и не городили бы черте что...
А то, что Вы не умеете работать ни с источниками информации, ни с материалом, уже давно всем известно...

И еще нашел...

А про отметки на палатке мелом, если я правильно понял, тему развивать не будем?..

И еще нашел...

И у Вас бы они возникли, но, как я уже писал не раз, аналитика - это не Ваше. И тут не надо огорчаться. Надо делать то, что умеешь и лучше получается...

П.С. Устал я что-то от Вас. Сходите в магазин игрушек и купите себе слоника...

[Пoчемучка]

Посмотрел свою флешку. Я получил микрофильм вроде не ранее 12.11.2020-го года. Но точно сильно позже Вас, что я и писал выше. Вы получили только фото, а я и фото и фото негативов.

А что - ваша электронная почта на это говорит? Флешка как таковая - доказательство спорное.
Ого, оказывается вы через ну пусть месяц - обрели и края микрофильма со сроками годности пленки.

В.Анкудинов написал кому все он это высылал.

Этот микрофильм (совершенно бесплатно, не надо по себе о других судить!) я в свое время предлагал всем желающим его получить, т.к. считал, что Б.Ф. Кретов одобрил бы мои намерения сделать это наблюдательное производство достоянием общественности- не зря же он его  сохранил "для потомков". И кто этот микрофильм пожелал получить- выслал его по электронной почте всем. Этот микрофильм я также передал в Фонд, Кизилову и редактору 1-го Канала.

И судя по статье в КП - он всем высылал именно фото. Сазонова не могла не обратить внимание на края микрофильма со сроками годности пленки.
https://www.kp.ru/daily/26790.5/3824633/

4 февраля 2018 23:59

...
- Откуда это стало известно? Документов приема лаборатории нет в уголовном деле.

- Есть рабочее дело по экспертизе палатки, которое сохранилась в свердловской лаборатории. И бланки – когда, кто принял, во сколько – они тоже есть. Они стали известны благодаря бывшему эксперту этой лаборатории Владимиру Анкудинову.

Сравните


А так же

Креплю то, что мною получено.

Добавлено позже:

П.С. Устал я что-то от Вас. Сходите в магазин игрушек и купите себе слоника...

Да неужели... Мы сегодня славно повыясняли, получив эксклюзивные данные. Что оказывается только вам - В.Анкудинов высылал негативы...
Это сильно приятнее чем слоник. Оказывается вы имели на 12.11.2020 - края микрофильма и были в этом отношении вторым счастливчиком после самого В.Анкудинова.
Невозможно представить чтобы Сазонова - не обратила внимания на странную маркировку краев микрофильма. Тем паче что она сама поясняет
https://www.kp.ru/daily/26790.5/3824633/

- Большинство исследователей обращают внимание на тексты. А я люблю штампы.

[Ольга Литвинова]

Ага. Щаз Анкудинов кинется доказывать,

Уважаемый Дед мазая, на то и рассчитано. Заодно с помощью провокаций разнюхать фамилию специалиста, полностью подтвердившего сравнительные исследования печатных текстов Анкудинова. Это же какой "конгениальный" ход, куда уж остальным до этого додуматься, что ей на самом деле надо. Чтобы ещё и на этого эксперта налить помоев, покопавшись в биографии вплоть до седьмого колена.
"Она когда-то фото искала". Так и указывай где нашла. Это фото передал мне Владимир Дмитриевич, из своего архива, специально для статьи "Памяти И. О. Макушкина", которая была размещена Теодорой на сайте Dyatlovpass. Которая была кусками ею же притащена сюда, и на годовщину смерти Игоря Олеговича, обгажена со всех сторон. Но вот фоточку, из статьи, взять не побрезговала. Которая появилась только благодаря Владимиру Дмитриевичу, на которого она продолжает лить помои.
https://taina.li/forum/index.php?topic=935.msg1614443#msg1614443


Хотя я не особо удивляюсь тому, чем она упорно продолжает здесь заниматься - уже даже Фонд, не так давно, высказал своё мнение об этой дятловедке.
https://fond-dyatlov.livejournal.com/37659.html

Вы серьезно надеетесь, что сюда прибегут родственники Чуркиной и ее сына или Михайловой, чтобы оправдаться в Ваших глазах? Плевать бы на то, на что Вы надеетесь, но я вот боюсь, как бы не пропала Папка с оригиналом Экспертизы Палатки. Я бы из вредности не передал ее никому, если бы был в курсе той грязи, в которой Вы и Ваши единомышленники вываляли самого Макушкина и саму Чуркину...

Вот и я боюсь, того же..

[Дед мазая]

Да неужели... Мы сегодня славно повыясняли, получив эксклюзивные данные. Что оказывается только вам - В.Анкудинов высылал негативы...

Я уже могу что-то напутать, но негативы у меня в виде фрагментов пленок на миллиметровой бумаге. Под пленку положена белая бумага, размером чуть шире самой пленки. Среди них был один фрагмент со служебной информацией по краю пленки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А так меня, в свете Ваших "открытий", а вернее грязных инсинуаций, интересовал именно этот кадр, то я и попросил Анкудинова укрупнить этот фрагмент...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

что он любезно сделал...

А по поводу "славно" и "сегодня", Вы опять соврали...
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1201251#msg1201251
Вы знали об этом еще 19.12.2020-го года...

Я там еще в то время где-то цвета инвентировал, чтобы ткнуть Вас носом в Ваше же, но честно уже забыл зачем...

А что - ваша электронная почта на это говорит? Флешка как таковая - доказательство спорное.
Ого, оказывается вы через ну пусть месяц - обрели и края микрофильма со сроками годности пленки.

Так и Вы их обрели тоже "ну пусть через месяц". И что это изменило в Ваших глупых умопостроениях?..
Почту я поменял несколько лет назад. Честно, лень искать эту переписку ради Ваших глупостей...

И судя по статье в КП - он всем высылал именно фото. Сазонова не могла не обратить внимание на края микрофильма со сроками годности пленки.

Так Вы у нее спросите. Если она просила негативы и Анкудинов ей отказал, благодарите все меня хором, что благодаря мне они к вам попали...
Хотя, я сомневаюсь, что там был какой-то злой умысел. Может, ей негативы были без надобности - она же не доказывала, что Анкудинов аферист и подделал свой микрофильм, в отличие от Вас...

Дык тортик был - со слов оч. заинтересованного лица. Экспертиза Изотовой это заинтересованное лицо - отправляло за решеточку.

Да поняли мы уже, что пристрастие к сладкому у Михайловой, Чуркиной и Анкудинова пошло от Изотовой...
Вы что сказать-то хотите? Выразите кратко и ясно, а то в Ваших простынях и мятущихся мыслях без бутылки нормальный человек не разберется. Что Экспертиза Чуркиной была ерунда?..

Все кругом негодяи - одна Вы в шоколаде вся с головы до ног? Может, не шоколад это вовсе?..

Вот и я боюсь, того же..

Так потому и трачу свое время на эту токсичную особу, чтобы не думали другие, что ее мнение тут что-то значит и имели представление о ней. И не склочный характер у меня вовсе, просто нервы покрепче...

[Пoчемучка]

"Она когда-то фото искала".

Конечно - когда-то искала. Мало того я и ссылку привела когда я пыталась найти фото Михайловой Т.И. Вы опять что ли не вычитали ни разу приведенной ссылки? Я на этой только странице - её несколько раз указала
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1485576#msg1485576

Но ежели хотите- пожалуйста!
Сверху- вниз:
- Тимофеева Е.Е.;
-я;
-Изотова Т.М.;
-Логвиненко А.Г. и я.

По исследованию палатки.
Кабинет Коротаева где был? В  Ивделе. А палатку Чуркина с Михайловой где исследовали? В Свердловске. И растягивали палатку с участием Юдина в Свердловской НИКЛ (тогда она располагалась на Хохрякова, в самом  центре Свердловска),на это есть прямое указание в экспертном заключении.  В этом исследовании принимал участие Григорьев (перешел впоследствии в УВД), а также ее смотрел  Кретов.  Палатку для исследования Чуркина получила 3 апреля 1959 года, а когда палатку видели в кабинете Коротаева? Вот и делайте выводы.  Чуркина была в Ивделе один раз, в мае 1959 года. А Михайлова вообще в Ивдель не ездила. Она ведь мне сама рассказывала. Когда я поступил на работу в ЦУ НИЛСЭ,  Т.И. Михайлова работала в одном со мной отделе, он тогда назывался ОКИ- отдел криминалистических исследований. Михайлова в то время заведовала сектором  почерковедения и технического исследования документов (затем этот сектор стал отделом). А Чуркина (Макушкина) еще раньше перешла в СЮИ, преподавала криминалистику; когда я был студентом, Макушкина (Чуркина) была моим научным руководителем по курсовым работам на 3-м и 4-м курсах, тогда я с ней и познакомился.
Так что неправда ваша.  И не дурите Теодору- она и без того в своей "теории" запуталась.

Всё? Тогда на этом и закончим.

Я уж промочу - что вы в своих беседах с И.О.Макушкиным - искали ровно то же самое. Другого эксперта, которую помнит и Новокрещенов, и у Ярового в ВКТ, и у Блинова в воспоминаниях.
Ничего что у моего поста - дата имеется?

Алаверды... Палатку согласно рассказам Юдина при его непосредственном участи - развешивали в кабинете Коротаева. Развешивали при эксперте. Раз Чуркина это упомянула в своей экспертизе. Поскольку следствие сразу отделило мух от котлет - показаны мелом были нужные повреждения палатки. Это мел - виден на фото. Поэтому прочие проколы - никому не мешали и ничего не решали.
Кем была та женщина эксперт - да той самой Михайловой Таисией Ивановной.
Опознавайте

И далее - все приводимые мною аргументы: вплоть до цитирования ВКТ
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1485581#msg1485581

Потом меня повезли в прокуратуру. Один из встречавших меня на аэродроме оказался помощником прокурора, а второй — постарше — следователем из областной прокуратуры. Там я пробыл до глубокой ночи. Их интересовало буквально все: кто в чем был одет, у кого какие родители, много очень расспрашивали о туристских правилах… И все это до поздней ночи.

Утром в гостинице я вдруг вижу — Оля Шакунова. Она приехала ночным поездом и до утра сидела на вокзале.

И вот когда она сказала: "Саша, что же это такое?" — я почувствовал стыд. Почему я не там? Не с ними? Почему я должен отвечать на вопросы, на которые не могу ответить? Почему я должен видеть в глазах Оли молчаливый упрек: "Ты вот здесь — живой и здоровый, а он?" Понимаете, я чувствовал себя виноватым перед Олей, перед всеми, кто так же, как она, может мне задать вопрос: "Что же это такое?"

К вечеру меня опять вызвали в прокуратуру. Там я узнал, что привезли нашу палатку, вещи и… Глеба.

— Вы его видели? Это правда, что он ушел от ребят?

— Видел. Вероятно, он поднимался по склону, но дошел только до границы леса.

— Да, мне говорили. О чем я рассказывал? Да, когда я зашел в прокуратуру, палатка была растянута, по диагонали комнаты. Один ее бок, справа от входа, был разорван и скреплен булавками. Эксперт-женщина (она все время курила, и у нее был, понимаете, такой странный вид с папиросой за ухом, она одну папиросу курит, а вторая у нее в запасе за ухом) сидела на корточках и что-то рисовала. Мы поздоровались, и меня познакомили с ней. Эксперта интересовал полог — это мы так называли простыню у входа палатки. "Зачем она? Она ведь мешает входить…"

Я ей объяснил, что у нас было два отделения: дальнее — мужское, а у входа — для девушек…

Не подскажите - почему вы типа идете по моим следам? Предлагая этот же аргумент И.О.Макушкину? Я ж ему тоже про это говорила в переписке...

Мало того - мой пост был раньше вашего. Ссылка на источник приведена, как и комментарий к фото.
Что за странные претензии?

Так и указывай где нашла. Это фото передал мне Владимир Дмитриевич,

Ваш пост появился -  в сравнении с моим - гляньте с какой разницей.

Главное - уже не проверить...
https://dyatlovpass.com/igor-makushkin-2-ru?rbid=18465
...
Я когда-то искала фото Т.И. Михайловой. Вот она есть на фото

У входа в лабораторию Судебной Экспертизы на ул. Бажова 72, фото 80-х годов.
Первый ряд: первый слева - В.Д. Анкудинов.
Второй ряд: вторая слева - Т.И. Михайлова (в 59-м г. исследовала палатку гр. Дятлова вместе с Г.Е. Чуркиной), третий слева - Шарунов В.В., четвертый слева - И.О. Макушкин.
Из архива В.Д. Анкудинова.

ПАМЯТИ ИГОРЯ ОЛЕГОВИЧА МАКУШКИНА (12.05.1962 -10.03.2024).

Хотя я не особо удивляюсь тому, чем она упорно продолжает здесь заниматься - уже даже Фонд, не так давно, высказал своё мнение об этой дятловедке.
https://fond-dyatlov.livejournal.com/37659.html

Я тоже не удивляюсь - что вы носите эту ссылку с собою как самое ценное что у вас есть. Впору Изотовой Т.М. - отдавать содержание на автороведческую экспертизу.
Вы хоть успокойтесь - и прикиньте на что это похоже в вашем исполнении... Поневоле вспомнишь форум судебных медиков...
Ведь - тема - есть. Есть дата моих постов. Есть все ссылки. Абсолютно все. Как и то - в каком векторе я что искала и ищу сейчас.
Походу это к вам должны быть претензии.
Я понимаю - в чем зарыта собака. Я не указала - данные и ссылки - на которые набрела в своих поисках относительно этого

Уважаемый Игорь Олегович, здравствуйте!
Извините за беспокойство, но я опять к Вам, с ещё одним вопросом по теме трагедии группы Дятлова. Слишком коротко не получится объяснить, потому что нужно понимание Вами, для чего этот вопрос задаётся. Дело в том, что в отчёте московской комиссии от оргбюро союза спортивных обществ, есть такое высказывание: "Экспертами было установлено, что сначала скат палатки был вспорот изнутри несколькими ударами ножа." Вот на этом создаётся конспирология, что ещё до официальной экспертизы, которую проводила Ваша мама, была проведена секретная, результаты которой лежат в "суперсекретном" нулевом деле.
Есть воспоминания бывшего судьи Ивделя, Новокрещенова, такого содержания:
"Доставили палатку в Ивдель и мне повезло, что я оказался в прокуратуре, утром это дело было, приехала женщина эксперт с Уральского бюро экспертизы, эту палатку натянули в кабинете Коротаева, тут присутствовал прокурор области Николай Иванович."
К этому ещё и книга Ярового, что какая-то женщина эксперт осматривала палатку ещё в Кожаре - прототипе Ивделя. Вы уже отвечали на вопрос по Яровому, и сказали что это женщина похожа на подругу Вашей мамы. У Новокрещенова об этом эксперте осталось такое воспоминание: "Симпатичная женщина средних лет."
Но желательно всё таки прямое подтверждение от Вас, что скорее всего этот эксперт была подругой - коллегой Вашей мамы, и в том, что если ещё в первой декаде марта палатку осматривал эксперт, то этого достаточно для опровержения конспирологий про секретную экспертизу. Ведь простым людям без разницы процессуальные тонкости, экспертиза это, или просто срочный осмотр для помощи следствию, и для понимания в какую сторону идти. А значит москвичи именно этого эксперта и имели ввиду. От Вас, пожалуйста, хотелось бы подтверждение, что такой осмотр вполне реален, и описанный эксперт, вполне мог быть подругой Вашей мамы. И пожалуйста, ещё раз назовите её имя. И может ещё какие-то подробности о ней вспомните. Буду Вам очень благодарна.

?
Дык ваш соратник по форуму - сказал что вы справитесь самостоятельно и уже на пути к сенсации.
Так что я жду и пока пытаюсь убедить оппонентов - что Г.Е.Чуркина ни в какие жесткие рамки  следователем не ставилась и ничего конспиративно через экспертизу как завещание потомкам - не передавала...

+++++++++++++++++++++++++

А по поводу "славно" и "сегодня", Вы опять соврали...
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1201251#msg1201251
Вы знали об этом еще 19.12.2020-го года...

Дык сейчас вы лично во всем признались вплоть до дат и под подписку своего поста. Вы же сами - уточнили что

Посмотрел свою флешку. Я получил микрофильм вроде не ранее 12.11.2020-го года. Но точно сильно позже Вас, что я и писал выше. Вы получили только фото, а я и фото и фото негативов. Не занимались бы поисками темной кошки, догадались бы раньше меня попросить негативы и не городили бы черте что...
А то, что Вы не умеете работать ни с источниками информации, ни с материалом, уже давно всем известно...

Как вы там получали - вместе или по очереди - ранее акценту не было. А таперича известноо - что вы единственное доверенное лицо, которому предоставили негативы. Я понятно дело - глядя на Сазонову - об такой возможности даже не мечтала. Если ей в 2018 году - досталось только то же самое что и мне - об чем речь? Походу Сазонова могла это взять либо через Фонд - либо попросив лично. Я сомневаюсь - что она просила экземпляр счастья - у старика Кизилова...

[Пoчемучка]

что Анкудинов аферист и подделал свой микрофильм, в отличие от Вас...

Вы сразу скажите - с какого раза понимаете? Смысл  том что В. Анкудинов вообще не делал этот микрофильм. Ибо - не мог. Он в то время учился в СЮИ.
Конечно - путь к этому выводу был несколько извилистый. Но опорной точкой была эта. И это - слова самого В.Анкудинова.

Без проблем! Высылать этот микрофильм всем, кто его пожелал получить, я начал в 2016 году. До этого микрофильм с 1986 года (когда я, увольняясь из лаборатории, "оптом"забрал всё содержимое ящиков моего стола: времени не было разбирать, ведь "новый" начальник лаборатории А.В.Петров, с которым я тогда  "весьма поссорился", уволил меня за один день; такое увольнение со скоростью поноса"- случай для лаборатории был вообще невиданный!)  валялся у меня дома среди всякого барахла, что осталось у меня на память о моей работе в правоприменительной сфере.

Именно с этого места - когда В.Анкудинов похвастался что он вынес все из своего рабочего стола, хотя там могли быть вполне предметы - не его личные и к нему лично не относящиеся и пошло мое предположение - что с этим микрофильмом все не так как поется. Причем сильно - не так. А когда было предоставлено это

Все сразу встало - на свои места. На 1973 год - В.Анкудинов был студентом СЮИ. Который пришел работать в НИКЛ в 1978 году. И разумеется сделать микрофильм как он поясняет в 1985 году - не мог по любому. Потому что

Просроченная пленка априори не используется когда целью имеется - сохранить ценный документ на оч. длительное время. Потому что это риск. Который без смысла. У НИКЛ был полно такой пленки - в сроках годности. Цена задачи - была не журнал мод " Бурда" для сотрудниц. Экспертиза палатки представляла - именно производственный объект. Который предполагалось сохранить копированием на микрофильм. Это и сейчас поясни кому - повертят рукой у виска. Производственные вопросы решаются оборудованием и комплектующими исправным и годными по срокам годности. Тем более это НИКЛ. Где имеют понятие о качестве и его ценности для дальнейшего. У них палатка хранилась до последнего.
Значит и микрофильмирование должно был произведено так, что гарантировано храниться до не знаю какого последнего "судного дня"...

П.С. Интересно конечно было бы уточнить - что еще В.Анкудинов гордо вывалил их ящиков своего рабочего стола в свою сумку и вынес как предметы

всякого барахла, что осталось у меня на память о моей работе в правоприменительной сфере

Тут же вспоминается его трудовой стаж на п/я 320... Он же был кем?  Сборщиком РЭА насколько помню... При больших талантах - у него там дома наверное еще барахла на память о работе на п/я добавилось...

++++++++++++++++++++++++

Заодно с помощью провокаций разнюхать фамилию специалиста, полностью подтвердившего сравнительные исследования печатных текстов Анкудинова. Это же какой "конгениальный" ход, куда уж остальным до этого додуматься, что ей на самом деле надо. Чтобы ещё и на этого эксперта налить помоев, покопавшись в биографии вплоть до седьмого колена.

Блин, я что опять угадала? То-то такая неминучая реакция...
Неужли В.Анкудинов при личном с вами общении - таки проговорился? То-то я смотрю KUK - примолк... А так героически предлагал мне почитать страницук ЖЖ - какого-то диссидента с вековым стажем. Я как почитала в каких он газетках - пропечатывался, так даже удивилась. Как можно этим махать как доблестью...
Можно записывать что добро на свою работу В.Анкудинов получил от Изотовой Тамары Михайловны?
А где вы обнаружили помоев? Обычная жизнь эксперта. Которому Путин В.В. - в 2002 году наградил
 

МЕДАЛЬЮ ОРДЕНА "ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ"II СТЕПЕНИ

Видимо или на 50 лет или на 55 лет.

[Дед мазая]

Упс. Не разглядел сразу. Ладно, не тереть же уже...

Вы сразу скажите - с какого раза понимаете? Смысл  том что В. Анкудинов вообще не делал этот микрофильм. Ибо - не мог. Он в то время учился в СЮИ.

А какая разница? Что в лоб, что по лбу - суть одна, Анкудинов аферист. И пришли Вы к этому выводу весьма Нелинейным путем...

Все сразу встало - на свои места. На 1973 год - В.Анкудинов был студентом СЮИ. Который пришел работать в НИКЛ в 1978 году. И разумеется сделать микрофильм как он поясняет в 1985 году - не мог по любому.

Ага, посмотрели на дату изготовления пленки и в голове у Вас что-то перемкнуло? Да так, что много лет уже не отпускает...
С какого раза до Вас дойдет, что на пленке с истекшим сроком гарантии можно было десятилетия делать вполне приемлемого качества фотографии? Даже Пан Sagitario, горячий поклонник судьи Анкудинова и похоже невиновный сиделец со стажем,  судя по жаргону, признал сквозь зубы, что Вы не правы...

Потому что

Угу. Потому что Вы дубина стоеросовая, до которой не дойдет, хоть кол на голове теши...

Добавлено позже:

Да, когда я зашел в прокуратуру, палатка была растянута, по диагонали комнаты.

Ага. И Шкаф в в кабинете Коротаева стоял по диагонали?..

Добавлено позже:

Эксперт-женщина (она все время курила, и у нее был, понимаете, такой странный вид с папиросой за ухом, она одну папиросу курит, а вторая у нее в запасе за ухом) сидела на корточках и что-то рисовала.

А вот это выяснить было бы интересно. Но, благодаря Вашим многолетним нелинейным трудам, мы и тут уже не продвинемся ни на мм...
================================

Добавил:
В том посте время редактирования уже кончилось...

Почту я поменял несколько лет назад. Честно, лень искать эту переписку ради Ваших глупостей...

Регистрировался на Форуме с почты, которая у меня была на работе. Ленивый я по части всяких регистраций. Сегодня решил уточнить у бывших сотрудников, почему я не могу зайти в нее? Оказалось, что они уже поменяли пароль и потерли старую переписку. Так что, я не смогу показать скрины переписки с Анкудиновым. Самому уже стало интересно, почему на кадрах пленки с миллиметровкой почти ничего не видно и откуда я взял часть кадра со служебной информацией по краю, на котором можно разобрать содержание уголка листа из папки экспертизы палатки. Не помню, может почта не пропускала слишком большие файлы и их Анкудинов уменьшал перед отправкой. Наверно, этот уголок я попросил увеличить самого Анкудинова, так как сам бы не смог это сделать по тем фото, что у меня сохранились...
В общем, у меня нет других негативов, на которых можно было бы, увеличив изображение, разобрать что было на них. И файлов с большим разрешением на моей флешке не оказалось...
Так что, я не являюсь эксклюзивным их обладателем и если кому еще будут интересны негативы этого микрофильма, придется беспокоить самого Анкудинова. Меня же интересовал кадр с информацией о дате производства пленки и важно было убедиться, что этот кадр имеет отношение к микрофильму Экспертизы палатки, чтобы некоторые Неколлеги не обвинили меня в попытке подсунуть им что-то свое...

И это будет сюда кстати. А то, я ссылался часто на это мнение, но не приводил саму цитату. Было лень искать, сейчас наткнулся...

Пленка могла быть и 73 г выпуска.  Даже обычный ширпотреб любители поэкспериментировать используют спустя 10 - 20 лет после истечения срока годности и получают результаты. Разные. В том числе и превосходные. Это уже зависит как от способностей любителя, так и от тех условий в которых раритет хранился. Низкочувствительные (2,5 - 5 ед. ГОСТ предназначенные для микрофильмирования) по данным с фотофорумов, могут без заметной потери качества, храниться и 30 и 40 лет.

[энсон]

Не подскажите - почему вы типа идете по моим следам? Предлагая этот же аргумент И.О.Макушкину? Я ж ему тоже про это говорила в переписке...

Потому что вы наследили уже везде. Точнее, территорию метите. При чём херачите "широким лучом", во все стороны, авось потом пригодиться. А до ума, мало что до водите, вот и приходиться самим, и по следам, ведь куда не пойди, уже пометила, а КПД самого исследования, хуже чем у лампы накаливания.
Из вашей с ним, так и непонятно было, что за женщина, и кем она была. У вас можно было понять, что эта курящая подруга, вместе с Чуркиной работала. Сейчас уже ясно, что Семушина всего лишь прототип, и к экспертизе Палатки никакого отношения не имела.

[onanimus]

Вообще, дятловеды конечно очень специфичные люди. Вместо того, чтобы проанализировать экспертизу они обсуждают эксперта как будто это на что-то влияет.
Засорение мозгов. И так из темы в тему.

[Влас]

Вообще, дятловеды конечно очень специфичные люди. Вместо того, чтобы проанализировать экспертизу они обсуждают эксперта как будто это на что-то влияет.
Засорение мозгов. И так из темы в тему.

"проанализировать экспертизу" в вашем исполнении это и как раз  засорение мозгов.  И так из темы в тему.

ПС. Дятловеды обычные люди, совсем не специфичные... обычные, как везде и на каждом шагу.