Макушкина (Чуркина) Г.Е., эксперт-криминалист

[Влас]

Пока экспертиза Анкудинова показала только желание сверху все скрыть, максимальное давление на следствие на всех уровнях.  Мы видим следы сокрытия истинной причины гибели.

Сверху скрыть чего?  И от кого? Все это расследование шло на глазах сотен посторонних и Анкудинов не отрицал подлинных фактов в медицинской экспертизе (хватило ума и совести))), только говорил  о незаверенных (по закону) перепечатках в деле.  А это - другое, это не имеет никакого отношения к истине гибели группы.   Можете поставить вопрос о наказании Иванова и обьявить ему выговор.  Вы этого хотите? 
Никто ни сверху, ни снизу, ничего не скрывал.  Просто люди не знали что произошло на склоне ХЧ  и почему погибла группа.  На всех уровнях, включая Хрущева.

Добавлено позже:

вы обиделись ?

Нет.  Не обиделся, не было причины.

Сочините не роман.

Зачем? Я не развлекаю публику, у меня другая профессия.

[onanimus]

максимальное давление на следствие на всех уровнях.

Кто ж такой так надавил на это несчастное следствие то?

[Дмитриевская]

Сверху скрыть чего?  И от кого? Все это расследование шло на глазах сотен посторонних и Анкудинов не отрицал подлинных фактов в медицинской экспертизе (хватило ума и совести))),

Ввиду явных корректировок в актах, теперь уже не ясно какие травмы были скрыты, сами акты не полны даже по описанию некоторых органов. Впрочем и эксгумация это же показала. Здесь несколько проблем. Первая это юридическая сила документов не заверенных печатью СОБСМЭ и место печати,  вторая это содержание актов.

Добавлено позже:

Кто ж такой так надавил на это несчастное следствие то?

Скорее всего партийные органы. Но это моё мнение. Анкудинов может иметь своё.

[Влас]

вторая это содержание актов.

Ошибки... Много лет внимательные люди изучают каждую запятую в актах.  Есть время и очень много.  Про лопатку Золтотарева, про правую лобную кость и прочее.
Извините, конечно, но все эти ошибки в медицинских терминах  (и забытую треснувшую лопатку) - ничего не стоят для определения смерти и обьясняются одним известным примером -

Предположим, вы не помните,
как попали в самолет,
но, как вышли оттуда,
вы должны были помнить?
Да! Помнить должен.
Но не помню.

ПС. Я не обвиняю Возрожденного в пьянстве.  Но кто то делал ошибки - либо он, либо  человек который печатал акты (может быть сам Иванов).   Все равно эти ошибки ни на что не влияют... да и печати тоже.  Есть одно дело - причина гибели ГД, есть другое - ошибки следствия.  Это разные вещи. Совсем.

[Дмитриевская]

Влас, т.е вы ошибки следствия с причиной гибели не связываете. Документы о гибели 9 человек без подписей и печатей вас тоже не смущают.

[Jurij]

Вы правы. Да, конечно, меньше,  но оставляют. А их (следов лавины) не было ни в малейшей степени.  Так получилось.

Вот только никто за много лет так и не объяснил какие это могут быть следы спустя 3-4 недели. Напомню, что речь идёт не о классической лавине, а о снежной доске или осове.

[totato]

Ввиду явных корректировок в актах, теперь уже не ясно какие травмы были скрыты, сами акты не полны даже по описанию некоторых органов.

Может, особо никакие и не были скрыты. Удивляет только, что в Актах не отражён неестественный (шоколадный) цвет лиц и прочих открытых участков тел погибших. При том, что под одеждой цвет кожи был вполне естественным, ну по крайней мере, как положено у замёрзших людей.

Мне не совсем понятно, зачем что-то было скрывать, если главное написали - абсолютно неожиданные, многочисленные переломы костей у якобы замёрзших. Плюс, подозрение на воздействие ударной волны от взрыва. А если добавить результаты ФТЭ, то чего ещё надо для понимания?

Ясно, что ни один из Актов не вышел из стен свердловского бюро СМЭ - нет фирменного  титульного листа, печати СОБСМЭ, угловых штампов, заверительных подписей Устинова. Также ясно, что первые 5 Актов - это промежуточные итоги исследования трупов (по результатам вскрытий), напечатанные в Ивделе в диапазоне дат 4-9 марта 1959 г. А последние 4 Акта - это перепечатки, сделанные Ивановым в свердловской прокуратуре либо с предварительных записок Возрожденного, либо с настоящих Актов, чтобы перепечатки выглядели по стилю похожими на первые 5 Актов. Типа это Возрожденный с Чуркиной в Ивделе напечатали. Акты он, видимо, подписал у Возрожденного 28 мая, когда вызвал того на допрос. Он бы и у Чуркиной подписал, но похоже времени не хватило, нужно было срочно  "отсылать Дело Уракову авиа".

[Ю.А.Р.]

Вот только никто за много лет так и не объяснил какие это могут быть следы спустя 3-4 недели. Напомню, что речь идёт не о классической лавине, а о снежной доске или осове.

Лавина, снежная доска, осов... в любом случае, если он (случай) был, ГД в полном составе выбралась из палатки и переместилась за 1.5 км.,где и начали погибать.
Насколько это возможно и было ли что то похожее в истории трагических происшествий?

Добавлено позже:
ГД предупреждали о каких-то опасных ямах. Предупреждение было проигнорировано.
Возможно, трое - четверо туристов после установки палатки пошли за водой-дровами к ручью и провалились в такую опасную яму, из которой невозможно было выбраться самостоятельно.
( многометровый слой снега над ними в мае)
А спасательная операция оставшимися членами похода не привела к успеху, а привела только к гибели остальных.
( ну как снежный ком...)
Это как вариант развития событий, не больше.
 

[Евгений К.]

Сайт Правио, Правильное оформление постановлений об окончании уголовных дел: нужна ли печать и достаточна ли подпись следователя?:

Нужно ли требовать наличие печати в постановлении о прекращении уголовного дела? И является ли подпись следователя достаточной для подтверждения верности копии, или могут возникнуть сомнения в его действительности без печати?

Ответы юристов

Здравствуйте! В соответствии с законодательством Российской Федерации, в постановлении о прекращении уголовного дела, которое отправляется письмом, должны быть указаны данные, подтверждающие его истинность и достоверность. Это может быть как печать, так и достаточная подпись следователя, если это подпись, установленная в установленном порядке. При этом отсутствие печати не делает постановление недействительным, если его содержание соответствует законодательству Российской Федерации.
...
Для решения данного вопроса необходимо обратиться к законодательству Российской Федерации о процессуальных документах. В соответствии с статьей 174 УПК РФ, в письменной форме все процессуальные документы должны содержать сведения о наименовании органа, удостоверившего документ, дате, номере документа, а также фамилии, имени и отчестве должностного лица, составившего документ. Статья 176 УПК РФ допускает оформление копий документов, которые должны содержать пометку "копия верна".

В данном случае, для решения вопроса необходимо уточнить, какой документ планируется отправить и каким образом его следует оформлять согласно требованиям соответствующего законодательства. Если это постановление о прекращении уголовного дела, то оно должно быть подписано соответствующим должностным лицом и содержать сведения о наименовании органа, удостоверившего документ, дате, номере документа, а также фамилии, имени и отчестве должностного лица, составившего документ. Печать на документе не обязательна, но может присутствовать, если это предусмотрено приказами или инструкциями в конкретном органе.
...
Статья 50 УПК РФ "Формы судебных актов и их подписание", статья 178 УК РФ "Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим" и статья 186 УПК РФ "Содержание постановления о прекращении уголовного дела".

[Ю.А.Р.]

Стволики для настила и одежду с себя могли сбрасывать в яму погибшие под кедром.
Остальное шок и ужас от произошедшего.

[totato]

В соответствии с законодательством Российской Федерации, в постановлении о прекращении уголовного дела, которое отправляется письмом, должны быть указаны данные, подтверждающие его истинность и достоверность. Это может быть как печать, так и достаточная подпись следователя, если это подпись, установленная в установленном порядке.

Подпись ни разу не достоверна. Открыл Дело прокурор Темпалов и принял его к своему производству. Судя по материалам УД, никому другому он его не передавал.  Под итоговым документом должна была стоять его подпись. А в Постановлении о прекращении Дела стоит подпись некоего Иванова. Откуда он взялся и каковы его полномочия в рамках Дела, неизвестно...

[Влас]

Влас, т.е вы ошибки следствия с причиной гибели не связываете. Документы о гибели 9 человек без подписей и печатей вас тоже не смущают.

Не связываю, не смущают.  Я не вижу заговора, наоборот, вижу искреннюю попытку всех действующих  лиц (включая партийные органы))) разобраться с этой гибелью,  обьяснить... хотя бы себе (любимым).   Вот это я вижу,  и в 59 году (по воспоминаниям) и до нынешнего времени.
 Вы делаете типичную ошибку большую часть дятловедов - кто то (обязательно) знал (и знает) причины гибели ГД и эти "кто то" водят "общественность" за нос, врут, скрывают правду в архивах, секретят все что можно... но мы ("общественность") знаем что нас водят за нос,  "отложим вилы и лопаты и выправим дефект".  Как вам кажется - это смешно?  Смешно.
  Никакого заговора не было и нет... да и секретности тоже.  Но я не могу вам помешать верить, что где то зарыта правда и хватит вил и лопат "общественности" чтобы докопаться до нее.

Вот только никто за много лет так и не объяснил какие это могут быть следы спустя 3-4 недели. Напомню, что речь идёт не о классической лавине, а о снежной доске или осове.

Если никто не обьяснил вам за много лет что лавина, осов или доска не при чем, то что мне делать сейчас?  Я знаю - не обьяснять, не пытаться.

[totato]

Никакого заговора не было и нет... да и секретности тоже.

Мы бы без ваших пояснений и не догадались бы, что секретов-то и не было. 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[onanimus]

Напомню, что речь идёт не о классической лавине, а о снежной доске или осове.

А почему не о наводнении например? По-моему вероятность наводнения нисколько не меньше, чем снежная доска 

[Spaniel]

тотато          Где на приведенном Вами документе приказ Клинова, где указания о совсекретном архиве ?

[totato]

Где на приведенном Вами документе приказ Клинова, где указания о совсекретном архиве ?

Не очень понял, чего вам не хватает в рукописном распоряжении Иванова в отношении тов. Роговой?
Ясно написано, что:
1) Есть указание Клинова куда следует определить передаваемые материалы.
2) Дело нужно хранить в секретном архиве.
3) Пакет с результатами ФТЭ нужно хранить в сверхсекретной части архива.
При этом надо отметить, что секретность Дела явно затянулась. Изначально планировалось сделать "секрет" сроком в 25 лет. Именно на такой срок с Чуркиной взяли подписку кэгэбэшники. И вроде бы именно столько эти "секреты" пролежали в архиве Прокуратуры, после чего были сданы в ГАСО. С какой стати секретность затянулась до наших дней, непонятно. Надеюсь, скоро снимут.

[Spaniel]

тотато           Нет никакого указания Иванова Роговой и быть такого указания не могло. Указание мог дать Клинов только Иванову. Поскольку присланные документы не имели грифа, то к Роговой обратились с просьбой: присланные документы согласно приложения хранить в секретном архиве. И архив для грифованных документов в организациях был один - секретный. А производство это порядок работы с допуском соответствующих лиц.

[totato]

тотато           Нет никакого указания Иванова Роговой и быть такого указания не могло. Указание мог дать Клинов только Иванову. Поскольку присланные документы не имели грифа, то к Роговой обратились с просьбой: присланные документы согласно приложения хранить в секретном архиве. И архив для грифованных документов в организациях был один - секретный. А производство это порядок работы с допуском соответствующих лиц.

До сих пор не понимаю ваших комментариев... Вы игрой слов "указание", "приказ", "просьба" хотите всех убедить, что ничего по Делу дятловцев не секретилось? Вы хотите присоединиться к Власу в его утверждении:
"Вы делаете типичную ошибку большую часть дятловедов - кто то (обязательно) знал (и знает) причины гибели ГД и эти "кто то" водят "общественность" за нос, врут, скрывают правду в архивах, секретят все что можно... но мы ("общественность") знаем что нас водят за нос,  "отложим вилы и лопаты и выправим дефект".  Как вам кажется - это смешно?  Смешно."?

Ну будет двое некомпетентных вместо одного, только и всего. Какой смысл пытаться опровергнуть прокурора Иванова, который публично заявил:
"Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секретарю об-кома партии Л. П. Кириленко, тот дал четкую команду – всю работу засекретить и ни одного слова информации не должно было просочиться."
"Когда я доложил А. Ф. Ештокину о своих находках — огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно все засекретить, опечатать, сдать в спец-часть и забыть об этом."
Уж наверное самому Льву Никитичу виднее, была секретность в Деле или нет.

[Jurij]

Если никто не обьяснил вам за много лет что лавина, осов или доска не при чем, то что мне делать сейчас?  Я знаю - не обьяснять, не пытаться.

Конечно, ведь ответа то у вас нет.

[Temperance]

"Когда я доложил А. Ф. Ештокину о своих находках — огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно все засекретить, опечатать, сдать в спец-часть и забыть об этом."

Но он ничего не засекретил и не сдал. Все доки по шарам без грифа свободно лежат себе в  общей папке.

[totato]

Но он ничего не засекретил и не сдал. Все доки по шарам без грифа свободно лежат себе в  общей папке.

Это вы так думаете.  А вот как об этом говорил сам Лев Никитич:
Богомолов: А кто и почему засекретил дело?
Иванов: Я сам и засекретил, сам экспертизу изъял. сказано же было - "все лишнее убрать..."
Так что предъявляйте Иванову, я не при делах.  Но из большого уважения к вам скажу, что принципиальное решение по Делу принял никто иной, как сам Никита Сергеевич.

[Влас]

Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секретарю об-кома партии Л. П. Кириленко, тот дал четкую команду – всю работу засекретить и ни одного слова информации не должно было просочиться."

"Когда доложил"... после этого партийный босс "дал четкую команду"...  Вы, totato, не понимаете как работает секретность,  где, когда и почему она применяется. Какая секретность бывает (все его виды) и кто и зачем мог дать указание все засекретить.)))
Если бы была секретность в вашем любимом смысле ( секретная ракета, техноген) - то Иванову был бы  указ от Уракова или КГБ.  И не после доклада, а до всяческого расследования.  Но если секретность была бы государственной и содержала какие то важные вещи, то свердловскую прокуратуру не допустили бы к расследованию.  Никаких поисковых групп.  Никто из местных вообще ничего не знал о настоящей гибели группы.  В смысле секретности Дмитриевской - тоже плохо.  Никакого "прикрытия" "манси убийц" и не пахло в этой встрече Иванова и Кириленко.  Кириленко ничего не знал до прихода Иванова, у него не было второй группы сыщиков (более оперативной) и не мог провернуть "секретность прикрытия"  до прихода Иванова.  Для этого нужно время и согласование... если вообще можно говорить об этом в серьезном тоне.
 Вы очень легкий, totato. 
Вся это секретность - социально политическая,  чем и занимался Кириленко и Ешоткин.

Конечно, ведь ответа то у вас нет.

Есть, конечно.  Но зачем нам говорить о доске или осове?   Все сто раз сказано.

[totato]

Вы очень легкий, totato.

Ну как бы 95+... Не очень лёгкий. 

Вся это секретность - социально политическая,  чем и занимался Кириленко и Ешоткин.

Кириленко и Ештокин в этой истории - партийные пешки. От них ничего не зависело от слова совсем. Решение приняло первое лицо государства. Они просто выполнили то, что от них потребовало руководство.

[Spaniel]

Temperance      Иванов при всем желании не смог бы выполнить указание Ештокина - засекречиванием документов занималась спецчасть (первый отдел), где документ регистрировался и ставился на учет ( получал учетный номер, указываемый на документе ).

[Влас]

Решение приняло первое лицо государства.

Опять... нахрена первому лицу свердловская прокуратура?  Зачем их ставить в позу носителей секретов?  Что, закончились люди в КГБ или оперативные группы генеральной прокуратуры по важным делам ... закончились,  где военные?  Уехали собирать картофель на полях... колхозных?  Все,  к черту, спать. До свидания.

[totato]

нахрена первому лицу свердловская прокуратура?

Вы правы, первому лицу свердловская прокуратура нахрен не сдалась. Хрущёв всё решал на уровне ЦК КПСС и профильных отделов ЦК. Мы знаем, что гражданка Анисимова 26 февраля 1959 г. отправила телеграмму "дорогому Никите Сергеевичу":
https://www.kp.ru/daily/26487/3356767/
Казалось бы, где гражданка Анисимова и где лидер КПСС. Телеграмма должна была сгинуть в никуда. Но нет. Если взглянуть на отчёт товарища Дроздова, ответственного работника ЦК, от 30 мая 1959 г., то гражданка Анисимова и её обращение поминается там в первой же строке. То есть телеграмма не была забыта, а ситуация была поставлена на контроль, и когда появилась "ясность", ответственные цэковцы отчитались перед ЦК и Первым секретарём. Особой датой тут является 10 апреля, когда Хрущёв принял принципиальное решение как нужно вырулить в ситуации с гибелью группы. И ещё есть интересный момент с датой в Записке Темпалова. Приезд Уракова в Свердловск мог состояться только в диапазоне дат с 27 февраля по 30 мая 1959 года, но никак не в середине февраля. По сути отчёта видно, что сначала гражданка Анисимова оповестила "дорогого Никиту Сергеевича", а позже на место событий выехал Ураков. Ни о каком визите зам.прокурора РСФСР в середине февраля речи быть не может. Иначе, Ураков обладал бы даром предвидения и выехал бы до получения информации о гибели группы.

[Temperance]

Так что предъявляйте Иванову, я не при делах.

Я ему и предъявляю, ответ был на его цитату, хотя она была внутри Вашей.
Хотя, сейчас и живому-то прокурору ничего не предъявишь, мертвому тем более. 

Иванов при всем желании не смог бы выполнить указание Ештокина - засекречиванием документов занималась спецчасть (первый отдел), где документ регистрировался и ставился на учет ( получал учетный номер, указываемый на документе ).

Так или иначе, указание проигнорировано кем-то считающим себя бессмертным, или кто-то нам пытается рассказать сказки.

[Влас]

Мы знаем, что гражданка Анисимова 26 февраля 1959 г. отправила телеграмму "дорогому Никите Сергеевичу": ...

tотато,  вы  доказали, что никакого "техногена" не было в трагедии ГД.   Я согласен... не было.

Иначе, Ураков обладал бы даром предвидения и выехал бы до получения информации о гибели группы.

В противном случае - абсурд

или кто-то нам пытается рассказать сказки.

Вы не обиделись, Елена?

[totato]

totato - сегодня в 00:37
Мы знаем, что гражданка Анисимова 26 февраля 1959 г. отправила телеграмму "дорогому Никите Сергеевичу": ...

tотато,  вы  доказали, что никакого "техногена" не было в трагедии ГД.   Я согласен... не было.

totato - сегодня в 00:37
Иначе, Ураков обладал бы даром предвидения и выехал бы до получения информации о гибели группы.

В противном случае - абсурд

Не стоит приписывать мне заслуги, которых у меня нет. Ничего я не доказал и даже не пытался. Доказательства в обозримом будущем к вам из бывших советских архивов припрыгают.  Я лишь попытался показать, что правы те, кто считает что Темпалов допустил повторяющуюся ошибку в датах в своей записке Коротаеву. Не приезжал Ураков в Свердловск в середине февраля. Он приехал в апреле, когда Хрущёв дал всем мощный пинок, и Прокуратура в спешном порядке стала заминать Дело.

А техноген у наc по-прежнему на столе, как и криминал. Вот природным версиям сказано нежное "прощайте!", это да. 

[Владимир Хроменко]

Это у Вас природным версиям "прощайте" но мног ещё тех у кого "зравствуйте".