Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Убийства нет, убийца — есть. История Виктора Коэна  (Прочитано 63191 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

LP


  • Сообщений: 768
  • Благодарностей: 244

  • Была сегодня в 18:26

По "биллингам"? Установили факт покупки ножей? Это каким образом, примерно?
Что он находился в данном магазине в такой-то день, в такое-то время ;)

Добавлено позже:
.
Может, в РФ закон поменялся - но по ГК признать умершим может только суд и только через 5 лет безвестного отсутствия. Это только признание умершим - а чтобы доказать преступление - нужно что-то, что свидетельствует о преступлении.
А прошло уже почти семь. И свидетельства есть.

Добавлено позже:
Вроде, разговор об объективных доказательствах. Неужели мелафон всё-таки изобрели? - без какого прибора "передумал" - это только субъективное предположение, а не объективный факт.
А какое же это доказательство, если не использовал?
Не передумал бы - использовал бы. А не побежал бы менять.

Добавлено позже:
А какое же это доказательство, если не использовал?
Хотел, но передумал.

Добавлено позже:
Просто Вы по причине пола в советской армии не служили, а то бы лично убедились, что в любом подразделении есть секретная часть где в специальных секретных чемоданчиках хранятся секретные документы (т.е. те, каторые "власти скрывают"). Так это это очень даже массовое явление.
Казалось бы, какое отношение имеет сей пассаж к уголовному преступлению 2011-го года?
« Последнее редактирование: 27.09.18 17:20 »

palbes


  • Сообщений: 1 029
  • Благодарностей: 1 307

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 07.08.20 19:19

Что он находился в данном магазине в такой-то день, в такое-то время
До такого техника ещё не дошла (не знаю уж, к сожалению, или к счастью). Ознакомьтесь, всё же, с материалами.
Точность установления положения по базовой станции - радиус её эффективного действия (в городе +-500м), триангуляцией (в России официально нет) +- 300м.
Соответственно, в районе своего проживания обвиняемый по данным оператора мог находится в любом из десятка близлежащих магазинов.
А я вот каждый день хожу мимо магазина оружия. Если в это же время там кто-то что-то купит - будет доказано, что это я купил? Находился там, и чек есть. Таким "методом" доказано, что я почти каждый день по ружью покупаю.
Всё это, кстати, есть у УД.

И свидетельства есть.
О преступлении?
Опять что-то новое... Точно ни с какими другим делом на этот раз не перепутали?
И что за свидетельства?

Не передумал бы - использовал бы
Так, может, он передумал там кашу варить. Что объективно свидетельствует о том, что эти вещи куплены именно для сокрытия преступления?

LP


  • Сообщений: 768
  • Благодарностей: 244

  • Была сегодня в 18:26

До такого техника ещё не дошла (не знаю уж, к сожалению, или к счастью). Ознакомьтесь, всё же, с материалами.
Погуглите, что такое биллинг.

Добавлено позже:
А я вот каждый день хожу мимо магазина оружия. Если в это же время там кто-то что-то купит - будет доказано, что это я купил?
Если чеки сохранятся.

Добавлено позже:
О преступлении?
Да, о преступлении. Коли живой Гали вы предъявить не можете, то может покажете-таки результаты полиграфа, "успешно пройденного" Коэном в 2012-м году?

Добавлено позже:
Так, может, он передумал там кашу варить. Что объективно свидетельствует о том, что эти вещи куплены именно для сокрытия преступления?
Да не, чистое совпадение, что он аккурат в день исчезновения Гали приобрел именно эти предметы (паровых котлеток ему захотелось, ага). Кстати, а в какое именно время "Галя ушла"? А то, опять же, разное называется...
« Последнее редактирование: 27.09.18 17:59 »


Поблагодарили за сообщение: Olisava

palbes


  • Сообщений: 1 029
  • Благодарностей: 1 307

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 07.08.20 19:19

Погуглите, что такое биллинг.
Ээээ, что-то из области подготовки счетов к оплате: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

Если чеки сохранятся.
Да конечно сохраняться - они по закону сохраняются. Не 7 лет, конечно - это только российское следствие такое чудотворное - но всё же.
Так вот я иду мимо магазина, а дядька в магазине покупает пистолет. Есть чек - но там нет имени, и есть данные, что я был в том районе. Что что - это я купил тот пистолет-то?

Добавлено позже:
Да, о преступлении.
Да какие конкретно-то?
В УД ничего такого нет... Может, Вы самостоятельно расследовали и нашли?

Коли живой Гали вы предъявить не можете, то может покажете-таки результаты полиграфа, "успешно пройденного" Коэном в 2012-м году?
Да зачем что одно, что второе?
Довольно банально напоминать о презумпции невиновности. Человек не должен доказывать, что он не верблюд. Если прокуроры считают, что в отношении девушки было совершено преступление - у них должны быть доказательства именно преступление, а не просто безвестного отсутствия. При безвестном отсутствии более 5 лет суд может признать человека умершим - но не убитым. Факт убийства тоже должен быть доказан.
Вот я и интересовался где эти доказательства. При чём тут предъявление "живой Гали"?
Про этот полиграф я вообще не вижу смысле говорить, т.к. это инструмент следствия, а не доказательство для суда.

Да не, чистое совпадение, что он аккурат в день исчезновения Гали приобрел именно эти предметы
Может, и совпадение.
Но точно не объективное доказательство. Если бы они использовались, и там нашли следы крови, например, и провели их ДНК-анализ, и выяснилось, что принадлежат той самой девушке - это было бы объективное доказательство.
А так это вообще ничего не доказывается: во-первых, факт покупки не доказан, во-вторых, эти вещи объективно никак не связаны с предполагаемым преступлением (никак не использовались для него).
« Последнее редактирование: 27.09.18 18:14 »


Поблагодарили за сообщение: Glaider | Франсуаза

LP


  • Сообщений: 768
  • Благодарностей: 244

  • Была сегодня в 18:26

Ээээ, что-то из области подготовки счетов к оплате:
Не совсем

Добавлено позже:
Так вот я иду мимо магазина, а дядька в магазине покупает пистолет. Есть чек - но там нет имени, и есть данные, что я был в том районе. Что что - это я купил тот пистолет-то?
Пестик по документам покупается, так что мимо.

Добавлено позже:
Да зачем что одно, что второе?
То есть, и результатов вы предъявить не можете. Вот и Коэн не может. Он просто заявляет, что такая экспертиза была, но результатов не показывает. Выводы, какбэ, напрашиваются сами собой.

Добавлено позже:
А так это вообще ничего не доказывается: во-первых, факт покупки не доказан, во-вторых, эти вещи объективно никак не связаны с предполагаемым преступлением (никак не использовались для него).
Да Коэн и не отрицал и покупку, и связь.
« Последнее редактирование: 02.10.18 18:58 »

palbes


  • Сообщений: 1 029
  • Благодарностей: 1 307

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 07.08.20 19:19

Не совсем
Вы же советовали гугл - а он такое выдал. Может, Вы просветите? И заодно на счёт точности этого метода?

Пестик по документам покупается, так что мимо.
Думаю, мысль в любом случае понятна: нахождение рядом с магазином в момента покупки никак не доказывает факт покупки именно этим лицом. Человек может находится рядом, а покупать может совсем другой. В большом городе, где и внутри и рядом с магазином находятся одновременно сотни человек - такое "доказательство" вообще никак не применимо.

То есть, и результатов вы предъявить не можете. Вот и Коэн не может.
По-моему, тут какая-то путаница: доказывать нужно вину, а не невиновность. Поэтому я интересуюсь, есть ли объективные доказательства вины. Или в России уже ввели презумпцию виновности? - не удивлюсь, если так.

Да Коэн и не отрицал и покупку, и связь.
А если он не будет отрицать, что 2х2=5 - учебник арифметики переписывать?
Факты должны быть установлены объективно.

LP


  • Сообщений: 768
  • Благодарностей: 244

  • Была сегодня в 18:26

Вы же советовали гугл - а он такое выдал. Может, Вы просветите? И заодно на счёт точности этого метода?
http://mobilkoy.ru/chto-takoe-billing-mobilnogo-telefona-sotovoj-svyazi-kak-rabotaet-billing-mobilnogo-telefona

Добавлено позже:
Думаю, мысль в любом случае понятна: нахождение рядом с магазином в момента покупки никак не доказывает факт покупки именно этим лицом.
Хмм, ЕМНИП, штука в том, что магазины-то отнюдь не рядом с его домом располагались.

Добавлено позже:
По-моему, тут какая-то путаница: доказывать нужно вину, а не невиновность. Поэтому я интересуюсь, есть ли объективные доказательства вины. Или в России уже ввели презумпцию виновности? - не удивлюсь, если так.
Коэн и попытался доказать: заявил, что прошел экспертизу, а результаты отчего-то предъявить не захотел.

Добавлено позже:
А если он не будет отрицать, что 2х2=5 - учебник арифметики переписывать?
Факты должны быть установлены объективно.
Хотите обсудить тему "били-пытали"?
« Последнее редактирование: 08.10.18 18:38 »

palbes


  • Сообщений: 1 029
  • Благодарностей: 1 307

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 07.08.20 19:19

http://mobilkoy.ru/chto-takoe-billing-mobilnogo-telefona-sotovoj-svyazi-kak-rabotaet-billing-mobilnogo-telefona
Вот хорошо. Теперь хорошо бы определиться с точность определения местоположения. И тут возвращаемся на страницу назад - в городе это +-300 метров. Так что по "доказательствам" следствия даже люди, проезжающие в трамвае мимо работающего магазина - уже все там что-то купили.

штука в том, что магазины-то отнюдь не рядом с его домом располагались.
"Штука" именно в том, что рядом - в пределах обычных ежедневных перемещений. Но ведь и само нахождение рядом с магазином, когда там кто-то что-то купил - ещё никак не доказывает факт покупки именно этим человеком. Это только если в радиусе 300м от магазина в то время вообще никого не было - тогда да.

Коэн и попытался доказать: заявил, что прошел экспертизу, а результаты отчего-то предъявить не захотел.
Какое отношение это имеет к наличию/отсутствию доказательств вины в это конкретном преступлении?

Хотите обсудить тему "били-пытали"?
Хотел бы не обсуждать, если позволите - тем более, что вещь довольно очевидная.
Вопрос же был о наличии объективных улик и доказательств. Сразу уточню: "улика" - это то, что кого-то в чём-то уличает, а "доказательство", это то, что что-то доказывает.

LP


  • Сообщений: 768
  • Благодарностей: 244

  • Была сегодня в 18:26

Какое отношение это имеет к наличию/отсутствию доказательств вины в это конкретном преступлении?
Как какое? Человек заявил, что невиновен и у него есть тому доказательства. Но предъявлять оные не спешит. С чего бы?

Добавлено позже:
Хотел бы не обсуждать, если позволите - тем более, что вещь довольно очевидная.
Можно и обсудить. Скажите, а почему Таня уверяла, что пытали его с помощью противогаза, а сам Витя в видео из СИЗО - что с помощью пакета и "рукой били"?
« Последнее редактирование: 10.10.18 18:41 »

palbes


  • Сообщений: 1 029
  • Благодарностей: 1 307

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 07.08.20 19:19

Как какое? Человек заявил, что невиновен и у него есть тому доказательства. Но предъявлять оные не спешит. С чего бы?
Это получается уже как в Российском следствии и суде - вместо процесса какой-то беспредметный базар. Поскольку доказывать нужно вину, а не невиновность, то меня, соответственно, интересует, какие есть доказательства вины. Вроде, всё яснее ясного: либо доказательства вины есть, либо их нет...
Это уже не говоря о том, что этот самый полиграф не является доказательством ни вины, ни невиновности.

Можно и обсудить. Скажите, а почему Таня уверяла, что пытали его с помощью противогаза, а сам Витя
Да кто их знает? Я же сказал, что не хотел бы это обсуждать.
У меня здесь цель очень простая: выяснить, есть ли объективные доказательства вины. Я уже понял, что таковых нет. После этого какая разница, с помощью чего пытали? - я не извращенец, и меня такие вопросы не интересуют.


Поблагодарили за сообщение: Glaider | Франсуаза

LP


  • Сообщений: 768
  • Благодарностей: 244

  • Была сегодня в 18:26

Это получается уже как в Российском следствии и суде - вместо процесса какой-то беспредметный базар. Поскольку доказывать нужно вину, а не невиновность, то меня, соответственно, интересует, какие есть доказательства вины. Вроде, всё яснее ясного: либо доказательства вины есть, либо их нет...
Это уже не говоря о том, что этот самый полиграф не является доказательством ни вины, ни невиновности.
Поставим вопрос иначе: зачем Коэн врал про полиграф?

Добавлено позже:
Да кто их знает? Я же сказал, что не хотел бы это обсуждать.
У меня здесь цель очень простая: выяснить, есть ли объективные доказательства вины. Я уже понял, что таковых нет. После этого какая разница, с помощью чего пытали? - я не извращенец, и меня такие вопросы не интересуют.
Поставим вопрос иначе: зачем Коэн врал про пытки?
« Последнее редактирование: 15.10.18 18:44 »

palbes


  • Сообщений: 1 029
  • Благодарностей: 1 307

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 07.08.20 19:19

Поставим вопрос иначе:
Что-то вроде "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?"
Я же написал, что именно меня интересовало в теме - объективные вещи: улики и доказательства. А говорить о мотивах и намерениях незнакомого человека - неблагодарное дело, если не сказать просто "глупость".


Поблагодарили за сообщение: Франсуаза | Glaider | lariklst

LP


  • Сообщений: 768
  • Благодарностей: 244

  • Была сегодня в 18:26

Что-то вроде "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?"
Я же написал, что именно меня интересовало в теме - объективные вещи: улики и доказательства. А говорить о мотивах и намерениях незнакомого человека - неблагодарное дело, если не сказать просто "глупость".
Поставим вопрос ещё иначее: зачем невиновному лгать?

palbes


  • Сообщений: 1 029
  • Благодарностей: 1 307

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 07.08.20 19:19

Поставим вопрос ещё иначее: зачем невиновному лгать?
Вы всё пытаетесь втянуть меня в рассуждения о чужой психологии и мотивах. Но это совсем не мой конёк. У меня тут только 2 ответа:
1) чужая душа потёмки,
2) возможны тысячи причин.

LP


  • Сообщений: 768
  • Благодарностей: 244

  • Была сегодня в 18:26

Вы всё пытаетесь втянуть меня в рассуждения о чужой психологии и мотивах. Но это совсем не мой конёк. У меня тут только 2 ответа:
1) чужая душа потёмки,
2) возможны тысячи причин.
Назовите хотя бы одну из тысячи.

palbes


  • Сообщений: 1 029
  • Благодарностей: 1 307

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 07.08.20 19:19

Назовите хотя бы одну из тысячи.
Приятель из местной пивной посоветовал так сделать.

LP


  • Сообщений: 768
  • Благодарностей: 244

  • Была сегодня в 18:26

Приятель из местной пивной посоветовал так сделать.
Опять анонимный приятель из безымянной пивной *ROFL* И так у Коэна всё *ROFL*

palbes


  • Сообщений: 1 029
  • Благодарностей: 1 307

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 07.08.20 19:19

Опять анонимный приятель из безымянной пивной
Это какой-то уж очень толстый троллинг...
Вы же просили хоть одну возможную причину из 1000. Я привёл пример.

А что он на самом деле себе в голове думал - это пока миелофон из будущего не изобрели - не понять.


Поблагодарили за сообщение: lariklst

LP


  • Сообщений: 768
  • Благодарностей: 244

  • Была сегодня в 18:26

Вы выдвинули версию, и она оказалась так себе. Мне кажется, есть куда более логичное объяснение постоянной лжи Коэна.

Glaider


  • Сообщений: 140
  • Благодарностей: 280

  • Был сегодня в 17:00

Вы выдвинули версию, и она оказалась так себе. Мне кажется, есть куда более логичное объяснение постоянной лжи Коэна.
Улики, свидетели есть?
Статья 51 Конституции РФ - все что нужно знать о ситуации "если не виновен, почему молчит?".
"Я думаю, мне кажется, мог бы, но ведь он какие то наркотики там не знаю, но значит скорее всего. Поэтому виновен(на)"


Поблагодарили за сообщение: palbes

palbes


  • Сообщений: 1 029
  • Благодарностей: 1 307

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 07.08.20 19:19

Вы выдвинули версию, и она оказалась так себе. Мне кажется, есть куда более логичное объяснение
Для этого и бывают объективные улики и доказательства, чтобы не спорить о том, кому лучше кажется.

Вы интересовались ВОЗМОЖНОЙ причиной - я привёл возможную причину. Если Вы хотите причину, которая ещё и Вам понравится - для этого мне понадобится Ваш социально-психологический профиль.

LP


  • Сообщений: 768
  • Благодарностей: 244

  • Была сегодня в 18:26

Улики, свидетели есть?
Статья 51 Конституции РФ - все что нужно знать о ситуации "если не виновен, почему молчит?".
При чём тут 51-я? Витя с Таней поступили бы умно, воспользуйся они ею - так нет же, рты пораскрывали. А умным людям только и оставалось, что сопоставлять их показания за разный период времени ;)

Добавлено позже:
Для этого и бывают объективные улики и доказательства, чтобы не спорить о том, кому лучше кажется.
Например, сопоставление показаний Вити и его семейства ;)
« Последнее редактирование: 30.10.18 18:13 »

palbes


  • Сообщений: 1 029
  • Благодарностей: 1 307

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 07.08.20 19:19

Например, сопоставление показаний Вити и его семейства
Это уже, по-моему, 3й круг...
И интересовался, есть ли объективны доказательства вины конкретного челвоека в конкретном преступлении. Начиная с доказательств события этого преступления.
А это вот "сопоставление показаний" - что именно оно доказывает?

LP


  • Сообщений: 768
  • Благодарностей: 244

  • Была сегодня в 18:26

И интересовался, есть ли объективны доказательства вины конкретного челвоека в конкретном преступлении. Начиная с доказательств события этого преступления.
Да.

Добавлено позже:
А это вот "сопоставление показаний" - что именно оно доказывает?
Что Витя и его защитники врут.
« Последнее редактирование: 30.10.18 18:21 »


Поблагодарили за сообщение: Olisava

nyaka


  • Сообщений: 53
  • Благодарностей: 80

  • Был 02.05.20 15:30

У меня здесь цель очень простая: выяснить, есть ли объективные доказательства вины.
Улики, свидетели есть?
Вы шутите что ли?
Дело уже давным давно раскрыто, есть признательные показания Коэна и Татьяны:
https://www.youtube.com/watch?v=Y53BFfOobA0

https://www.youtube.com/watch?v=CwDGGBaFgkQ


Зачем защищать убийцу?

Rakshasi


  • Сообщений: 205
  • Благодарностей: 103

  • Была вчера в 16:48

Зачем защищать убийцу?
Не удивляйтесь. Это хомячки все никак не успокоятся.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума
Если не можете убедить - сбейте с толку (Г.Трумэн)

palbes


  • Сообщений: 1 029
  • Благодарностей: 1 307

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 07.08.20 19:19

Дело уже давным давно раскрыто, есть признательные показания Коэна и Татьяны:
Показания сами по себе это ещё не доказательства. Мало ли кто в чём когда признавался?
Я говорю об объективных доказательствах, уликах.

Зачем защищать убийцу?
Меня не интересует лирический пафос - я говорил об объективных вещях.

Rakshasi


  • Сообщений: 205
  • Благодарностей: 103

  • Была вчера в 16:48

Показания сами по себе это ещё не доказательства.
Удивительно, что уголовно-процессуальный кодекс с вами не согласен.
Если не можете убедить - сбейте с толку (Г.Трумэн)

palbes


  • Сообщений: 1 029
  • Благодарностей: 1 307

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 07.08.20 19:19

уголовно-процессуальный кодекс с вами не согласен.
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
 
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

Rakshasi


  • Сообщений: 205
  • Благодарностей: 103

  • Была вчера в 16:48

К недопустимым доказательствам относятся:показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника
Почему вы решили, что показания были даны в отсутствие защитника?
Если не можете убедить - сбейте с толку (Г.Трумэн)