Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Было ли оружие?  (Прочитано 35369 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Человек с карабином


  • Сообщений: 1 039
  • Благодарностей: 477

  • Расположение: Новоуральск

  • Был 14.03.19 19:20

Было ли оружие?
« Ответ #180 : 05.07.17 13:35 »
От чего бы там ни было. Ружье осталось бы в палатке, как ледоруб с топором, не говоря уж валенках.
Я кстати закидывал идейку - переломы рёбер как следствие применения резиновой картечи или нечто подобного.
Главное - не спешить в главном...


Поблагодарили за сообщение: Bagrov

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 4 297
  • Благодарностей: 1 509

  • Расположение: Запорожье

  • Был сегодня в 00:11

Было ли оружие?
« Ответ #181 : 05.07.17 23:33 »
Человек с карабином, вопрос в том, кто стрелял и из чего стрелял. В те времена на территории СССР "травматиков" не было - сторожа солью пятую точку любителей фруктов и овощей потчевали.
Правила есть для того, чтобы их нарушать.


Поблагодарили за сообщение: Bagrov

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 7 911
  • Благодарностей: 9 419

  • Был сегодня в 00:12

Было ли оружие?
« Ответ #182 : 06.07.17 03:15 »
Я кстати закидывал идейку - переломы рёбер как следствие применения резиновой картечи или нечто подобного.
О нет... травматов в те годы не было.
– Вы жадный человек, майор. У нас, русских, есть хорошая поговорка о погоне за двумя зайцами. Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось.


Поблагодарили за сообщение: Bagrov

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 4 297
  • Благодарностей: 1 509

  • Расположение: Запорожье

  • Был сегодня в 00:11

Было ли оружие?
« Ответ #183 : 06.07.17 06:02 »
Насколько помню, резина стала применяться лишь c конца 60-х в Англии.
« Последнее редактирование: 06.07.17 06:02 »
Правила есть для того, чтобы их нарушать.


Поблагодарили за сообщение: Bagrov

Человек с карабином


  • Сообщений: 1 039
  • Благодарностей: 477

  • Расположение: Новоуральск

  • Был 14.03.19 19:20

Было ли оружие?
« Ответ #184 : 06.07.17 07:58 »
Никто не спорит про травматы.
Я лишь хочу сказать что если оружие и было, то почему не исключить и самодельных патронов к нему. Самокрут.
Вот например - капсюлируем гильзу, берём уменьшенную порцию пороха (на 12к. я бы сыпанул грамма 1,2-1,3 Сокола), пару прокладок из картона, пыж осаленный, ещё одну картонную прокладку, и кусочки резины. Всё это дело заливаем парафином сверху и самодельный "травмат" готов. Стреляя по человеку в телогрейке можно быть на 99% уверенным что тот останется в живых.
А последствия - сломанные рёбра. Это конечно если с близкого расстояния.
Ветер разнесёт все улики оставшиеся от самокрута, а гильзы останутся в патроннике. Собрать такой патрон не составит ни какого труда.
В 1959 всего этого не было поскольку не стоял так вопрос о самообороне в Советском Союзе. Да и люди были спокойнее и дружелюбнее. Не по кому было стрелять в те года. Хотя конечно были и убийства и пьяная поножовщина, иногда даже пострашнее чем сейчас, но это частности.
Но вот если бы перед злоумышленником стояла задача применить огнестрельное оружие без следов, травматический самокрут - отличное решение. И в 1959 и 2017 сделать его самому не проблема.

P.S. А ещё можно и самодельный сигнальный патрон сделать. Особо не трудно. Может его и видели с Чистопа? Только кто это мог всё делать и зачем?
Главное - не спешить в главном...


Поблагодарили за сообщение: Bagrov

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 4 297
  • Благодарностей: 1 509

  • Расположение: Запорожье

  • Был сегодня в 00:11

Было ли оружие?
« Ответ #185 : 06.07.17 19:09 »
Человек с карабином, а смысл? В те времена привязать выстрел из гладкого к конкретному стволу было практически невозможно. Опосредовано, например, через самодельные пыжи (одного так "прижучили" - пыжи были сделаны из исписанных тетрадок его ребенка) А в целом... Да и смысла в тайге от них них. Плюс еще, насколько помню, даже резина из гладкого на дистанции в пару метров - смертельна.
Правила есть для того, чтобы их нарушать.


Поблагодарили за сообщение: Bagrov

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 7 911
  • Благодарностей: 9 419

  • Был сегодня в 00:12

Было ли оружие?
« Ответ #186 : 08.07.17 19:15 »
Никто не спорит про травматы.
Я лишь хочу сказать что если оружие и было, то почему не исключить и самодельных патронов к нему. Самокрут.
Вот например - капсюлируем гильзу, берём уменьшенную порцию пороха (на 12к. я бы сыпанул грамма 1,2-1,3 Сокола), пару прокладок из картона, пыж осаленный, ещё одну картонную прокладку, и кусочки резины. Всё это дело заливаем парафином сверху и самодельный "травмат" готов. Стреляя по человеку в телогрейке можно быть на 99% уверенным что тот останется в живых.
А последствия - сломанные рёбра. Это конечно если с близкого расстояния.
Ветер разнесёт все улики оставшиеся от самокрута, а гильзы останутся в патроннике. Собрать такой патрон не составит ни какого труда.
В 1959 всего этого не было поскольку не стоял так вопрос о самообороне в Советском Союзе. Да и люди были спокойнее и дружелюбнее. Не по кому было стрелять в те года. Хотя конечно были и убийства и пьяная поножовщина, иногда даже пострашнее чем сейчас, но это частности.
А оно надо было в те годы так коноёбится?Стволов апосля войны хватало.Даже на Урале,по нескромной инфе,не проблема Люгеры и Вальтеры,были не проблема,возили на переплавку вагонами.Сволочи... Поубивал бы.
Но вот если бы перед злоумышленником стояла задача применить огнестрельное оружие без следов, травматический самокрут - отличное решение. И в 1959 и 2017 сделать его самому не проблема.

P.S. А ещё можно и самодельный сигнальный патрон сделать. Особо не трудно. Может его и видели с Чистопа? Только кто это мог всё делать и зачем?
– Вы жадный человек, майор. У нас, русских, есть хорошая поговорка о погоне за двумя зайцами. Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 7 916
  • Благодарностей: 1 952

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 21:56

Было ли оружие?
« Ответ #187 : 08.07.17 23:22 »
Цитирование
P.S. А ещё можно и самодельный сигнальный патрон сделать. Особо не трудно. Может его и видели с Чистопа? Только кто это мог всё делать и зачем?
Зачем это вопрос второй. Должно быть подтверждение, что кто либо из участников мог взять нечто похожее, Юдин, друзья по УПИ. 
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 4 297
  • Благодарностей: 1 509

  • Расположение: Запорожье

  • Был сегодня в 00:11

Было ли оружие?
« Ответ #188 : 09.07.17 21:48 »
Сергей, Юдин уже ничего не скажет.
Правила есть для того, чтобы их нарушать.

Сергани


  • Сообщений: 2 669
  • Благодарностей: 438

  • Расположение: Рязань

  • Был вчера в 18:30

Было ли оружие?
« Ответ #189 : 10.03.18 12:04 »
В зимнем походе 1957 года у ГД совершенно точно было одно (как минимум) ружье. И один (как минимум) выстрел во время похода из него был сделан.
При этом в списках имущества нет ни оружия, ни припасов. Не было их, скорее всего, и на виду (хотя я должен признаться, что не изучал и вообще не видел фотографий с этого похода).

Кроме того, в "теоретической части" отчета есть два примечательных момента, которые в тексте, случайно или нет, размещены один за другим.
Первый:
Цитирование
Сторож. Сплавляясь по рекам в населённых местах, лагерь свой, где сосредоточены байдарки, костёр, рюкзаки, палатка, обносили вокруг леской спиннинга на высоте 30-50 см. Катушку спиннинга ставили на «трещётку» и клали рядом с палаткой. Непрошеный или случайный гость, задевая леску, включал «будильник».
И второй, по сути, как очевидный вывод из первого:
Цитирование
В серьёзные походы по нехоженым, неизведанным местам женщин и детей лучше не брать. В целях их безопасности.
Очевидно, что туристы отнюдь не "забивали" на свою безопасность и явно допускали, что опасность может быть и может быть вдруг. И относились к этому грамотно, устраивая таки всего лишь "холостую" растяжку, что свидетельствует об уверенности в своих силах и возможности отразить опасность. Требовалось только чтобы она, опасность, спалилась на подходе.

Тошка


  • Сообщений: 240
  • Благодарностей: 106

  • Был вчера в 19:25

Было ли оружие?
« Ответ #240 : 10.03.18 17:10 »
Постановлением Совета Министров СССР от 17 августа 1953 года N 2186 была установлена свободная продажа охотничьих гладкоствольных ружей (без предъявления охотничьих билетов) . Однако подобный порядок просуществовал недолго и Постановлением Совета Министров СССР от 11 мая 1959 года N 478 <О мерах по улучшению ведения охотничьего хозяйства> свободная продажа охотничьих гладкоствольных ружей была отменена с установлением следующего порядка их приобретения Правом охоты с охотничьим огнестрельным оружием пользуются все граждане СССР, состоящие членами общества охотников, сдавшие испытания по охотничьему минимуму и уплатившие госпошлину в установленном размере.
Дело даже не втом, что этот период именно период убийства ГД, а в том, что  охотничьи ружья свободно продавались в сельмагах даже (до примерно середины 70-х) нужно было лишь предъявить охотбилет - ПОЛУЧЕНИЕ КОТОРОГО ВОООООБЩЕ НЕ ПРОБЛЕМА НИ ДЛЯ КОГО!!! То есть оружие  в 1959 году уж на "северах" было у всех.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 4 297
  • Благодарностей: 1 509

  • Расположение: Запорожье

  • Был сегодня в 00:11

Было ли оружие?
« Ответ #241 : 10.03.18 18:25 »
Сергани, брать оружие имеет смысл, если в команде есть охотник, способный стрелять "с ходу". Ружья тогда брали, но те, кто был охотником.

Тошка,
тащить его чисто для самообороны никто бы не стал. А так, в команде должен быть охотник, т.е. тот, кто с ходу сможет подстрелить дичь и ее правильно на привале обработать.
Правила есть для того, чтобы их нарушать.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 7 916
  • Благодарностей: 1 952

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 21:56

Было ли оружие?
« Ответ #242 : 10.03.18 23:21 »
В зимнем походе 1957 года у ГД совершенно точно было одно (как минимум) ружье. И один (как минимум) выстрел во время похода из него был сделан.
При этом в списках имущества нет ни оружия, ни припасов. Не было их, скорее всего, и на виду (хотя я должен признаться, что не изучал и вообще не видел фотографий с этого похода).
Это к чему? Что у дятловцев в последнем походе тоже ружье было?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Сергани


  • Сообщений: 2 669
  • Благодарностей: 438

  • Расположение: Рязань

  • Был вчера в 18:30

Было ли оружие?
« Ответ #243 : 11.03.18 06:26 »
брать оружие имеет смысл, если в команде есть охотник, способный стрелять "с ходу"
Верно.
Но только если относиться к охотничьему ружью, как к средству промысла.
А вот, к примеру, ножи в ГД - имели исключительно хозяйственно-бытовое назначение? Как Вы думаете, Starhunter?

Добавлено позже:
Это к чему? Что у дятловцев в последнем походе тоже ружье было?
Это пока только к тому, что я уже написал, причем с тремя примечаниями-оговорками: в походе 1957 года у ГД ружье было и они его не светили.
И у меня нет никаких оснований делать из этого далеко идущие и категоричные выводы.
По крайней мере, пока.
При этом для меня "общие" рассуждения туристов о безопасности представляют больший интерес, чем задокументированный факт использования ими ружья в походе.
« Последнее редактирование: 11.03.18 06:38 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 7 916
  • Благодарностей: 1 952

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 21:56

Было ли оружие?
« Ответ #265 : 11.03.18 08:06 »
Верно.
Но только если относиться к охотничьему ружью, как к средству промысла.
А вот, к примеру, ножи в ГД - имели исключительно хозяйственно-бытовое назначение? Как Вы думаете, Starhunter?
Хороший вопрос. Даже - философский, если говорить вообще обо всех походниках. В целом.
Можно даже расширить: а как относительно ледоруба? Вершину брать, Отортен?
И вот произошла некая неординарная ситуация -и ледоруб оказался вне палатки, причем, брошен, воткнут. Они же не могли не знать, что с ним, как он оказался там, потерять. Был ли он применен ?
Цитирование
Добавлено позже:Это пока только к тому, что я уже написал, причем с тремя примечаниями-оговорками: в походе 1957 года у ГД ружье было и они его не светили.
И у меня нет никаких оснований делать из этого далеко идущие и категоричные выводы.
По крайней мере, пока.
При этом для меня "общие" рассуждения туристов о безопасности представляют больший интерес, чем задокументированный факт использования ими ружья в походе.
Помнится, про это ружье в другом походе, вопрос не раз возникал.Кажется, фото было. Нет никаких оснований подозревать, что ружье было в последнем походе. Все пленки препарировали, все источники, Юдина и пр.. - нечего и обсуждать, только сбиваться с пути. Вопрос был - зачем, с какой целью они брали в тот поход ружье, дичь стрелять или самооборона?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Сергани


  • Сообщений: 2 669
  • Благодарностей: 438

  • Расположение: Рязань

  • Был вчера в 18:30

Было ли оружие?
« Ответ #266 : 11.03.18 08:22 »
Нет никаких оснований подозревать, что ружье было в последнем походе.
Верно. Но нет и оснований подозревать, что ружья в последнем походе не было. У нас нет уверенных доказательств как наличия. так и отсутствия оружия у ГД в последнем походе.
Да и смысла особого в поисках ответа на этот вопрос - было оружие или нет? - я не вижу, честно говоря. Важнее, как мне кажется, другой вопрос: могло ли быть оружие у туристов? Впрочем, и этот вопрос важен только в "криминальном" разделе и только как уточняющий фактор поведения возможных злоумышленников.
« Последнее редактирование: 11.03.18 08:29 »

За активное участие в жизни форума и уникальные материалы 

salana45

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 4 189
  • Благодарностей: 4 895

  • На форуме

Было ли оружие?
« Ответ #314 : 11.03.18 08:40 »
В зимнем походе 1957 года у ГД совершенно точно было одно (как минимум) ружье. И один (как минимум) выстрел во время похода из него был сделан.
При этом в списках имущества нет ни оружия, ни припасов.
Ружье в многодневном походе - вещь не только абсолютно бесполезная, но и вредная. Смотрю, большинство этого не понимает, коль даже тему всерьез обсуждают. Постараюсь разложить по полочкам.

1. Ружье - это дополнительно несколько килограммов лишнего веса. Не забудьте про вес боеприпасов, без которых ружье не более чем кусок железяки. Все  эти лишние килограммы тащить, между прочим, на своем горбу несколько недель и сотен километров. И вовсе не по асфальту. И в отличие от продуктов, вес которых со временем постоянно уменьшается, от железяки весу не убывает. И это в походе, где каждый грамм считают. А тут - сразу несколько килограмм!  А это - недельный запас крупы на целую группу. Т.е., гарантированная еда, в отличие от ружья. Отсюда

2. Уж не говоря о том, что ружьем надо уметь пользоваться, даже при наличии в группе охотника, ружье, в отличие от переносимой на себе крупы и прочей еды, не дает гарантию пропитания. Может банально не быть зверья в этом районе, может, пока шли, все его распугали.  В противном случае, вот так все три недели несколько кило железа на себе и протаскаешь. Инициатора этой дурацкой идеи в итоге могут и побить (в конце похода, конечно. По-дружески. Любя).

3. Для того, чтобы найти и завалить добычу, нужно время. Т.е., в конце ходового 8-10 часового ходового дня, человек, вместо того, чтобы отдыхать, обустраивать лагерь, дежурить в конце концов, должен на ночь глядя идти в лес и бродить там в поисках добычи! Да и какой идиот ночью охотится (а день предназначен для движения по маршруту). Чего ты там подстрелишь? Разве что шпиона-манси... Да и днем нет никакой гарантии добычи. А силы, время, отрыв человека от бивачных работ, немалый носимый вес железа - все это гарантировано.
Да даже в случае чуда, что он кого-то подстрелить, добычу надо разделывать. А это тоже нужны умения, плюс опять же время, силы и т.д. И это вместо того, чтобы отужинав, восстанавливать силы для следующего ходового дня.

4. В качестве безопасности ружье также бесполезно. При движении по маршруту ты его не несешь наизготовке, ибо это очень неудобно, а в лесу и просто невозможно, а тащишь железяку в рюкзаке. От какого зверя он может тебя в таком виде защитить? Пока ты его достанешь, от тебя одно воспоминание останется. А на стоянке есть костер - к нему зверь и так не пойдет. Да и вообще, нападение зверя на человека в походе случай исключительный.

5. А вред ружья не только в весе, объеме и т.д., но еще и в иллюзии безопасности. Вместо того, чтобы вести себя в дикой природе адекватно, человек начинает надеяться на ружье, мол если что, оно его спасет.
А не спасет.
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 
Можно еще много моментов привести о бесполезности, а вернее, вреде ружья в многодневном походе, но, думаю, разумным людям и этого более чем достаточно.
Поэтому ни мы, ни другие группы, ружье в поход не только никогда не берем, но даже вопрос об этом не поднимаем. Если незнакомый потенциальный участник перед походом заговаривает о ружье, это верный признак, что он дилетант, и есть повод задуматься о его принятии в группу.

Кто ружье может брать?
- неопытные туристы;
- турики в непродолжительный поход с длительными стоянками;
- в длительные несложные походы с гарантированным наличием зверья с несколькими  запланированными дневками при наличие в группе охотника.

Во всех других случаях ни один идиот ружье в длительный поход не потащит. Если несет - читай выше.


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

Тошка


  • Сообщений: 240
  • Благодарностей: 106

  • Был вчера в 19:25

Было ли оружие?
« Ответ #315 : 11.03.18 08:52 »
Управится с ружьем сможет и девчонка. Ружье для самообороны от зверя (волки, медведь, может быть рысь) конечно и ножами завалить медведя шатуна 9 человек вполне способны но какой ценой... А вот стая волков дело непростое уж совсем.

Сергани


  • Сообщений: 2 669
  • Благодарностей: 438

  • Расположение: Рязань

  • Был вчера в 18:30

Было ли оружие?
« Ответ #316 : 11.03.18 08:56 »
Во всех других случаях ни один идиот ружье в длительный поход не потащит
Вот, пожалуй, во многом поэтому я всегда и отказываюсь называть себя туристом, хотя хожу ногами по сильно пересеченной местности много даже по моим меркам. И вряд ли когда-нибудь соглашусь взять в попутчики опытного туриста с таким отношением к самозащите.

Добавлено позже:
Вместо того, чтобы вести себя в дикой природе адекватно
Верное замечание.
Но тут ключевые слова - "дикая природа". А вот в отчете за 1957 год речь идет о "растяжках", которые туристы ставили в населенной местности. Не дикой.
Напрасно ставили?
« Последнее редактирование: 11.03.18 09:00 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 7 916
  • Благодарностей: 1 952

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 21:56

Было ли оружие?
« Ответ #364 : 11.03.18 10:37 »
Оффтоп (текст не по теме)
Верно. Но нет и оснований подозревать, что ружья в последнем походе не было. У нас нет уверенных доказательств как наличия. так и отсутствия оружия у ГД в последнем походе.
В случае, когда оппоненту уже бессмысленно приводить доказательства, они все равно не будут восприняты, лучше просто написать что-то вроде: "Ружья у туристов в последнем походе не было. ИМХО."
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 4 297
  • Благодарностей: 1 509

  • Расположение: Запорожье

  • Был сегодня в 00:11

Было ли оружие?
« Ответ #365 : 12.03.18 21:04 »
Сергани
Цитирование
А вот, к примеру, ножи в ГД - имели исключительно хозяйственно-бытовое назначение? Как Вы думаете, Starhunter?
Думаю, что да. Использовать нож как оружие - значит, надо уметь им владеть. А тогда школ ножевого боя имени "лесника деда Панаса" не было. Как и самоучителей в свободной продаже.

Цитирование
А вот в отчете за 1957 год речь идет о "растяжках", которые туристы ставили в населенной местности. Не дикой.
Ссылку можно на растяжку? Мы тоже иногда сигналки ставили, но так, из баловства.

salana45
Цитирование
4. В качестве безопасности ружье также бесполезно. При движении по маршруту ты его не несешь наизготовке, ибо это очень неудобно, а в лесу и просто невозможно, а тащишь железяку в рюкзаке.
По фоткам походов тех лет, ружья были в собранном виде и висели либо за спиной, либо поперек пуза.

Цитирование
5. А вред ружья не только в весе, объеме и т.д., но еще и в иллюзии безопасности. Вместо того, чтобы вести себя в дикой природе адекватно, человек начинает надеяться на ружье, мол если что, оно его спасет.
А не спасет.
Если человек не умеет им пользоваться, то да.

Цитирование
Поэтому ни мы, ни другие группы, ружье в поход не только никогда не берем, но даже вопрос об этом не поднимаем. Если незнакомый потенциальный участник перед походом заговаривает о ружье, это верный признак, что он дилетант, и есть повод задуматься о его принятии в группу.
Тут другой нюанас - нахождение в лесу с охот.оружием вне сезона или же без путевки - штраф не хилый плюс изъятие ружья. Оно надо?
А так, если отправиться в край Потапычей, без ствола как-то стремно будет.

P.S. Я бы предпочел пистолет, с ним увереннее обращаюсь.

Тошка
Цитирование
Управится с ружьем сможет и девчонка.
Научить человека жать на спуск, направив ствол в сторону мишени и перезаряжать ружье - дело 5 минут. Научить стрелять по движущейся цели, другой коленкор. А особенно в состоянии стресса.
« Последнее редактирование: 12.03.18 21:07 »
Правила есть для того, чтобы их нарушать.


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 7 916
  • Благодарностей: 1 952

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 21:56

Было ли оружие?
« Ответ #366 : 13.03.18 00:39 »
Starhunter,
Думается вы профессионал, во всяком случае, ваше мнение касаемо оружия, всегда авторитетно.
*HELLO*
Как вы считаете, исходя из материалов, из источников, кот,можно доверять, относительно ранений и травм туристов, можно ли утверждать, что у кого-то из них было:
1) пулевое ранение
2) ножевое ранение
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Сергани


  • Сообщений: 2 669
  • Благодарностей: 438

  • Расположение: Рязань

  • Был вчера в 18:30

Было ли оружие?
« Ответ #367 : 13.03.18 06:43 »
Думаю, что да.
Грамотный ответ. На неудачно и коряво сформулированный вопрос. Хотя тут в один прием лучше и не спросишь. По-любому требуется уточнение.
Как Вы, Starhunter, полагаете, ребята осознавали (могли осознавать), что т.н. "финки" могут стать серьезной проблемой для них самих?  Незаконное хранение, ношение, изготовление...
Такие мысли или разговоры между собой на эту тему у них могли быть?

Добавлено позже:
Ссылку можно на растяжку? Мы тоже иногда сигналки ставили, но так, из баловства.
Можно. Все тот же отчет о зимнем походе ГД в 1957 году. http://taina.li/forum/index.php?topic=113.0
Цитирование
Сторож. Сплавляясь по рекам в населённых местах, лагерь свой, где сосредоточены байдарки, костёр, рюкзаки, палатка, обносили вокруг леской спиннинга на высоте 30-50 см. Катушку спиннинга ставили на «трещётку» и клали рядом с палаткой. Непрошеный или случайный гость, задевая леску, включал «будильник».
« Последнее редактирование: 13.03.18 06:49 »

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 4 297
  • Благодарностей: 1 509

  • Расположение: Запорожье

  • Был сегодня в 00:11

Было ли оружие?
« Ответ #382 : 13.03.18 07:13 »
Сергани
Цитирование
Как Вы, Starhunter, полагаете, ребята осознавали (могли осознавать), что т.н. "финки" могут стать серьезной проблемой для них самих?
Думаю, что понимали. В СССР все знали, что финка - холодное оружие, которое без разрешения МВД нельзя иметь. И что за незаконное ношение срок. Но при этом на каждом заводе, где было металлообрабатывающие цеха, были всем известные "дяди Васи/Пети/Михалычи", которые делали ножи с молчаливого одобрения начальства. Были бурсаки, которые делали ножи в профильных (связанных с металлообработкой) бурсах. Если с изготовлением огнестрела законопослушные люди практически не связывались, то с ножами была другая история.
Правила есть для того, чтобы их нарушать.

Сергани


  • Сообщений: 2 669
  • Благодарностей: 438

  • Расположение: Рязань

  • Был вчера в 18:30

Было ли оружие?
« Ответ #383 : 13.03.18 08:25 »
Думаю, что понимали.
Я тоже так думаю.
А вот что могло, при таком понимании, побудить брать с собой в поход "кинжалы" вместо удобного и достаточного для хозбыта складного ножа?
Ведь такие клинки не только в УК, но и по жизни являются прежде всего оружием, которым, да, можно нарезать колбасу, расщепить полешко, соскоблить грязь с ботинка и парафин, к примеру, с лыж. Но это можно и удобнее делать менее вызывающим ненужные вопросы ножом. 
Как Вы думаете?
Блатная романтика? Сомневаюсь, ибо не те люди и не то пока время.
Порисоваться перед девчонками? Дело хорошее и нужное. Но таки опять же все ребята в ГД были вменяемыми и адекватными.
Что-то еще?
 

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 4 297
  • Благодарностей: 1 509

  • Расположение: Запорожье

  • Был сегодня в 00:11

Было ли оружие?
« Ответ #398 : 13.03.18 20:10 »
Сергани, вы пользовались советскими складниками? Даже охотничьи были малоудобны в плане работы с деревом из-за отсутствия фиксатора клинка. Т.е. если по продуктам такие ножи ещё годились, то для силовых задач - нет.
С кухонниками та же проблема - часто они были тонковаты + пластилиновая сталь.
Я смотрел фотки походов тех лет. Где мелькают ножи, как правило - не складные. Да и судя по фоткам, ножи у дятловцев мало напоминали финки, что в каноническом плане, что в понимании обывателя из СССР. Единственный нож, и то, под вопросом - Тибо. Он мог быть финкой в понимании граждан СССР.

Что касается блатной романтики - вряд ли. На доступных фото дятловцев мы не видим, что у ножей "рукоятки лёгкие, трёхцветные наборные".
Пофорсить - могли. В те времена, да и позже, хороший нож - показатель статуса туриста, его положения в иерархии, что он не новичок... А хороших ножей тогда было мало...
Правила есть для того, чтобы их нарушать.

Сергани


  • Сообщений: 2 669
  • Благодарностей: 438

  • Расположение: Рязань

  • Был вчера в 18:30

Было ли оружие?
« Ответ #399 : 14.03.18 07:08 »
то для силовых задач - нет
А какие силовые задачи могли быть? И разве топор или топорик не удобнее для того, чтобы?

Сергани, вы пользовались советскими складниками?
Пользовался. Но низёхонько-низёхонько редко. И только по месту прописки. На улицу нож (кажется, но забиваться не стану) никогда не брал.

ножи у дятловцев мало напоминали финки, что в каноническом плане, что в понимании обывателя из СССР
Вот в понимании обывателя - как раз - и была засада. Строгая экспертиза, скорее всего, сняла бы подозрения с "финок" туристов, но мнение обывателя это не изменило бы. Как и отношение самих ребят, которые явно и очевидно относятся к своим клинкам, как к оружию. Доступному для них.
Сам такой был. Только без "финки". Каждый выбирает для себя, да.

ГД весьма органично выписывается - и на фото, и по жизни (дневники) - в окружающую действительность. Даже синячок в поезде принимает их за своих. Специалистам виднее, что и как там у ребят было с туристическим опытом, но то, что с жизненным опытом у них полный порядок - для меня очевидно. Не губошлепы, да. Нормальные, адекватные. Соображающие, что к чему.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 4 297
  • Благодарностей: 1 509

  • Расположение: Запорожье

  • Был сегодня в 00:11

Было ли оружие?
« Ответ #400 : 14.03.18 07:23 »
Сергани
Цитирование
А какие силовые задачи могли быть? И разве топор или топорик не удобнее для того, чтобы?
Не всегда.

Цитирование
Пользовался. Но низёхонько-низёхонько редко. И только по месту прописки. На улицу нож (кажется, но забиваться не стану) никогда не брал.
Максимум, что ими можно было сделать - помидор или огурец порезать. Сталь часто была - чистый пластилин.

Цитирование
Вот в понимании обывателя - как раз - и была засада.
Возможно, Тибо. Колеватовский - чистый кухонник за 1.02р времен "застоя". А экспертиза... Тогда каждый эксперт был как тот суслик в поле - агроном.

Цитирование
ГД весьма органично выписывается - и на фото, и по жизни (дневники) - в окружающую действительность. Даже синячок в поезде принимает их за своих.
У меня сложилось впечатление, что за лохов, с которых можно "пузырь" сбить.

Цитирование
Соображающие, что к чему.
Я в свое время (их возраст и чуть старше) занимался "черным копом". Понимал и соображал, что к чему, но занимался.
Правила есть для того, чтобы их нарушать.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 7 916
  • Благодарностей: 1 952

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 21:56

Было ли оружие?
« Ответ #401 : 14.03.18 07:32 »
Starhunter,
Еще раз задаю вопрос: "было ли оружие" -- Видите ли вы следы примененного к дятловцам оружия?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Сергани


  • Сообщений: 2 669
  • Благодарностей: 438

  • Расположение: Рязань

  • Был вчера в 18:30

Было ли оружие?
« Ответ #402 : 14.03.18 07:37 »
У меня сложилось впечатление, что за лохов, с которых можно "пузырь" сбить.
Ну, да. Особенно глянув на добродушного увальня Юру или академически благожелательного Семена.
Кто ж откажется от такой халявы?!

Понимал и соображал, что к чему, но занимался.
Но ГД-то черным копом явно не увлекалась. И в отношении к тем же "финкам" здравый смысл им не отказывал: это в городе - если на руках или на поясе - до первого мента. А так даже в УК была небольшая оговорка по поводу местностей, "в которых ношение холодного оружия связано с условиями быта".
« Последнее редактирование: 14.03.18 07:37 »