Это устанавливается более чем элементарно. Для этого группу, прежде чем прогнать от палатки, тщательно обыскали. А чтобы исключить группу поддержки с автоматами достаточно было идти следом за студентами на расстоянии полудня пути.
Нет, не устанавливается. Ничего не устанавливается заранее, до нападения.
И группа поддержки может идти другим путем, специально для обмана хитроделанных шпионов, которые думают, что последив часок другой за группой, можно все распознать.
И слежка не гарантирует отсутствия группы поддержки, это лес а не открытое поле.
Если я не заметил группу поддержки - это не значит что ее нет.
Давайте промоделируем ситуацию:
Я - шпион. Я решаю убрать дятловцев, которых считаю контрразведчиками.
Если они контрразведчики, то логично предположить у каждого из них наган за пазухой.
(Если шпион такого не предположит, то ему лечиться надо а не в шпионах ходить)Если они вооружены (а предполагать это - очень логично в данной ситуации), то как вы представляете себе нападение и обыск?
Подходим, достаем оружие и говорим "всем ша и руки вверх"?
Ага, а группа достает свои супер-пупер-наганы из-за пазухи и начинает ответную пальбу, да еще из ракетниц палит, взывая о помощи.
Такого сценария очень логично ожидать, если предполагать, что группа - это контрразведчики.
Что, контрразведчики на важную встречу без оружия и поддержки ходят?
Поэтому нападение - это игра в русскую рулетку, только не с одним заряженным патроном, а с одним незаряженным.Я (шпион) говорю напарнику "Это подстава. Давай неожиданно нападем, обезоружим их и убьем!".
А напарник мне отвечает
"Ты что, идиот? Если это подстава, то они все вооружены, наше нападение закончится нашими же трупами.. Их больше, чем нас, и они все наверняка вооружены."
Вот поэтому пришлось придумывать дополнения к версии Ракитина, описанные здесь:
http://taina.li/forum/index.php?topic=2306.msg88908#msg88908Техногенная в отношении аварии какого объекта? Местность не была заражена и это было установлено Абрамом Кикоиным еще в то время, когда не была найдена последняя четверка.
А неважно какого объекта, что за странные вопросы? Вот следователь и пытался разобраться, какого объекта.
В промежуток времени между нахождением первых трупов и последних, техногенная версия была основной.
Почитайте интервью с Ивановым, и заявления родственников (отца Дубининой и др.) там про это есть.
А раз так, то проверка на радиоактивность просилась сама собой и Иванов именно так это и описывает.
Давайте не видеть во всех событиях руку КГБ.
Повторяю, в ответ на высказывания и вопросы Айболита, о том, что наличие агентов на Северном Урале притянуто за уши я привел не "слезную историю", а цитату из книги В.Н.Удилова, всю жизнь прослужившего в контрразведке. айболит сказал, что заброска диверсантов на Северный Урал была притянута за уши. Причем категорично, что этого просто быть не могло. Я ему привел цитату из книги контрразведчика, написанную задолго до очерка Ракитина, описывающую случай такой заброски.
Айболит не говорил, что такое невозможно.Я сказал, что у Ракитина это не обосновано ничем кроме рассуждений о Стратоджетах, которые тут явно непричем.
Чувствуете разницу?
Кстати, я выдвинул версию, основанную на Ракитинской
http://taina.li/forum/index.php?topic=2306.0так что о каком категоричном отрицании разговор?
И кстати, в вашем примере, на Урале агентов на самом деле не было, а подставной агент делал вид, что был на Урале.Это, извините, большая разница.
Тема: Не согласен с Ракитиным (Прочитано 1321581 раз)