Радиация и версия Ракитина - стр. 2 - Версия Ракитина - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Радиация и версия Ракитина  (Прочитано 160845 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

BSL

  • Автор темы

  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 4

  • Был 14.08.12 12:17

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #30 : 03.08.12 16:57 »
Ну во всяком случае я пока ни в чьих рассуждениях этого момента не уловил. Все больше как можно стряхнуть пыль. От этого многое меняется - но сильно принципиально для версии Ракитина нет. А для околонаучных базаров - меняется многое.
Ну, раз, в контексте версии Ракитина это не принципиально, то я и не заостряю на этом внимание. Если в процессе обсуждения возникнет предположение, где этот момент будет важен - тогда и обсудим. А околонаучные базары мне не интересны.
Пример не хочу, спасибо. Я сам химик.
Ну может кому то пригодится, тут ведь не все химики.

За популяризацию проекта 

yobabubba


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 31

  • Был 27.01.13 13:19

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #31 : 03.08.12 17:19 »
Цитирование
Ну, раз, в контексте версии Ракитина это не принципиально, то я и не заостряю на этом внимание. Если в процессе обсуждения возникнет предположение, где этот момент будет важен - тогда и обсудим. А околонаучные базары мне не интересны.
Да но вы заостряете внимание на пыли - вернемся к цитате из вас в моем первом комменте по теме.  Момент принципиально не важен для версии - залили одежду или пылью посыпали. Он принципиально важен для объяснений манипуляций с одеждой, ручей там и тп - народ любит побазарить. Причем представляет это так - махнул мол свитерком и пыль вся улетела.

Так ок - что по вашему это был за образец? Стронций-90?

За помощь в работе над проектом 

sk63


  • Сообщений: 633
  • Благодарностей: 325

  • Расположение: Тверь

  • Был 28.06.20 16:38

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #32 : 03.08.12 18:30 »
Цитирование
Внимательно прочитайте весь документ, а не только последнюю страницу. На четвертой странице есть данные о ретузах от №4, строка 8 таблици, а свитер от №4 строка 10 этой же таблицы.
Я-то внимательно прочитал весь документ,а вот вы-не знаю. В таблице загрязненности одежды,которую вы имеете в виду,есть данные о всех представленных образцах. Внимательно прочитайте каков уровень загрязненности этих образцов.Повышенные уровни специально подчеркнуты.
Цитирование
ЗЫ. Киньте, пожалуйста, ссылочку, где лежат сканы заключения ФТЭ с таким хорошим разрешением.
Смотрите в нашей галерее-альбом "Физико-техническая экспертиза"
« Последнее редактирование: 03.08.12 18:50 »
Вы думаете, все так просто? Да, все просто. Но совсем не так!

BSL

  • Автор темы

  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 4

  • Был 14.08.12 12:17

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #33 : 03.08.12 19:03 »
Да но вы заостряете внимание на пыли...
Я действителино часто использую слово "пыль", но внимание на этом не заостряю. Если когото это напрягает, постараюсь в предь выражаться по конкретне. Вообще, я не люблю, когда цепляются к словам. Если не понятна моя мысль, ну или я не корректно выразился - всегда можно переспросить. Вот Вы ведь переспросили, я Вам ответил. Только давайте, пожалуйста оставим пыль в покое, покрайне мере до тех пор, пока это не станет важным.
 
народ любит побазарить.
Давайте, хоть мы, базарить не будем.
Так ок - что по вашему это был за образец? Стронций-90?
У меня есть несколько вариантов. Лично я серьезно обдумывал стронцый-90, никель-63 и прометий-147.
Стронций-90, казалось бы самый удачные вариант. Уже тогда он широко использовался в военных и лабороторных приборах (а егодня он стал, самым доступным изотопом из всех). Он имеется не только на супер охраняемых предприятиях ядерной промышленности, но еще на менее секретных военних производствах, не связаных напрямую с ядерной темой. На таких предприятиях охраняемость намного ниже чем на плутониевом производстве, а поэтому вынос небольшого кол-ва изотопа (тем более бета-) не кажется столь фантастичным, и придумать легенду для Кривонищенко намного проще. Иностранную разведку мог заинтересовать и шпион с такого предприятия, особенно учитывая связи отца Кривонищенко. Выяснить были ли подобные производства в Челябинске-40 в 1959году, мне не удалось, может кто знает? Но недостаток этой версии в том, что стронций-90 является самым неинтересным для американской разведки из всех возможных. На кой лят ей этот изотоп, еще и перемазанный потом и пылью в походных условиях? Только, чтобы проверить водможности будущего агента? Не верю!
Ракитин подкинул мысль о технеции (98 или 99 не понял, он вообще написал 90, но это явно опечатка). Что касается технеция, Ракитин утверждает, его рассматривали как "материал будущего", но откуда это взял не признается. Лично я такого не слышал, как и не слышал о практическом применении этого изотопа в военной технике. Из полезных свойств, этого элемента, я знаю только о том, что пертехнетаты (соли технециевой кислоты), являются отличными (по некоторым источникам лучшими) ингибиторами коррозии стали. Но никому не придет в голову делать антикоррозионное покрытие из дорогушего и радиоактивного материала.   

За популяризацию проекта 

yobabubba


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 31

  • Был 27.01.13 13:19

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #34 : 03.08.12 19:22 »
Цитирование
Давайте, хоть мы, базарить не будем.
Согласен.

По стронцию-90, и технецию (любому - там не сильно важно) я также согласен. Я также порыл инфу на эту тему - технеций подходит плохо. Как антикор? Забавно, но маловероятно. И стронций-90 - действительно на кой ляд?
Мне самому больше нравиться как кандидат прометий-147. Выделяют его из смеси после реакторов. Чистый бета-излучатель. Используется в радиоизотопных источниках питания. Тогда это была космическая тема и тогда же была неслабая космическая гонка - не хуже гонки вооружений ничем. Впервые получен в 1945 году. То есть штука свежая вполне для того момента. И представляющая реальный интерес. Период полураспада 2,64 года. Вообщем-то пока все сходится.
Что еще? Цезий? Церий? Я в них пока не углублялся.

it3


  • Сообщений: 86
  • Благодарностей: 19

  • Был 22.01.14 02:32

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #35 : 03.08.12 23:36 »
Гадать, какой изотоп давал излучение, бессмысленно. Лучше подумать, откуда могло взяться РА загрязнение: www.radiation.moy.su/index/gde_podzhidaet_nas_opasnost/0-7
Простора для фантазии более чем.

За популяризацию проекта 

yobabubba


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 31

  • Был 27.01.13 13:19

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #36 : 03.08.12 23:50 »
Гадать, какой изотоп давал излучение, бессмысленно. Лучше подумать, откуда могло взяться РА загрязнение: www.radiation.moy.su/index/gde_podzhidaet_nas_opasnost/0-7
Простора для фантазии более чем.
Вот вам еще простора для фантазии http://taina.li/forum/index.php?topic=296.0. Займитесь любимым делом. Не засоряйте.

steamloc


  • Сообщений: 332
  • Благодарностей: 91

  • Был 15.12.13 08:29

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #37 : 03.08.12 23:52 »
Как Вы правильно заметили, рейтузы были прикрыты другой одеждой и не подвергались интенсивному промыванию. Кроме того, на Дубининой был надет радиоактивный свитер, который мог быть заправлен в штаны и соответсвенно контактировать с рейтузами. Значит возможность миграции какого-то очень малого кол-ва радиоактивной пыли со свитера на рейтузы исключить нельзя.
Рейтузы прикрыты спортивками, а спортивки были прикрыты еще и лыжными штанами...  Как это, спортивки вымылись, а рейтузы нет? Под действием воды миграция могла и должна была быть во все стороны, не только со свитера на рейтузы и спортивки, а и с рейтуз на спортивки. Тем более, рейтузы со спортивками находятся в гораздо большем поверхностном контакте, нежели со свитером.
 
После столь долгого вымывания вся одежда должна была фонить абсолютно одинаково (либо не фонить), за исключением источника (свитера).   
« Последнее редактирование: 03.08.12 23:59 »

it3


  • Сообщений: 86
  • Благодарностей: 19

  • Был 22.01.14 02:32

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #38 : 04.08.12 00:03 »
Вот вам еще простора для фантазии http://taina.li/forum/index.php?topic=296.0. Займитесь любимым делом. Не засоряйте.

Неверная ссылочка. Там шизанутый уфолог.

А я предлагаю найти источник загрязнения. Радиолюмофор, например. А перебирать таблицу Менделеева - признак ботанизма.

За популяризацию проекта 

yobabubba


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 31

  • Был 27.01.13 13:19

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #39 : 04.08.12 00:18 »
А я предлагаю найти источник загрязнения
Именно этим мы и занимаемся - только вам этого никогда не понять видимо. Вы глаза поднимите - как тема называется?

Tuapse


  • Сообщений: 129
  • Благодарностей: 79

  • Был 05.09.24 15:24

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #40 : 05.08.12 00:49 »
Правильно, но не до конца. Это зависит от обстоятельств случаеного загрязнения.
Понятно. Спасибо за разъяснения.
А вы не пробовали с такой стороны к вопросу подойти: что если в загрязнении на одежде изначально присутствовали все виды излучения, однако к моменту проведения экспертизы либо по каким-то физическим причинам уровень альфа- и гамма- существенно снизился, либо сама экспертиза не было точной ?
Что касается первого момента, то просто спрошу, возможно ли такое хотя бы теоретически ?
Второй момент. Я предлагаю поискать в экспертизе моменты, которые могли привести к искажению результатов. Или, например, неправильной трактовке полученных результатов.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #41 : 05.08.12 17:58 »
Добрый день, уважаемые форумчане!
Поскольку именно зараженная радионуклидами участки одежды группы последних найденных дятловцев является краеугольным камнем версии Ракитина о т.н. "контролируемой поставке" (без нее она лишена всякого смысла), то выскажусь вначале на этой ветке. Прежде всего, я не специалист в области дозиметрии (как, впрочем и авторы версии и, как я понимаю, участники данной ветки), но имел с ней дело лично как ликвидатор аварии на ЧАЭС и, кроме того, с марта 2011 г. слежу за всеми перипетиями аварии на японской АЭС Фукусима Дайичи по форумам сайтов atomnfo.ru u pripyat.com , немаловажную роль при ликвидации которой играет как раз дозиметрический контроль, выполняемый на самом современном уровне.
 В случае с группой Дятлова мы сталкиваемся с острым недостатком информации - из УД не известен ряд принципиальных моментов: уровень загрязнения тел первых найденных дятловцев и радионуклидный состав загрязнений второй найденной группы. Однако, сразу следует сказать, что уровень обнаруженной бета-радиоактивности (в максимуме 165 Бк на 150 см2 ткани) очень невелик по сравнению с несомненно повышенным по отношению к естественному фоном поверхности почвы в районе перевала Дятлова в 1959 г. Это было связано с радиоактивным следом кыштымской аварии в сентябре 1957 г. и воздушными ядерными и термоядерными взрывами на новоземельском полигоне, последний из которых состоялся в конце октября 1958г., т.е. за 3 месяца до интересующего нас события (этот срок, как показала Фукусима, недостаточен, к слову, для распада даже наиболее короткоживущего из массовых осколков деления урана и плутония - йода-131, и тем более следующих за ним долгоживущих изотопов цезия 137 и -134 и почти чисто бэта-активного стронция-90).   Что касается изотопов технеция, то практическое значение имеет его изотоп 99м, получаемый непосредственно в клиниках из молибдена-99 и стабильный чистый бэта излучатель Tc 99 c периодом полураспада 2.13*10+5 лет. Технеций в виде пертехнетат-иона является ингибитором коррозии и уникальным катализатором ряда химических и нефтехимических реакций. Примеры промышленного применения этих катализаторов мне неизвестны, но его уникальные каталитические свойства описаны в статьях академика АН СССР Спицына. Военное или иное его применение сдерживается дороговизной, хотя в составе относительно стабильных осколков деления при промышленном получении оружейного плутония из урана-235 его содержится до 6%. Однако, изотопы Тс, как показала та же Фукусима, вследствие своей малолетучести, находятся ниже предела обнаружения даже в окрестностях пострадавшей станции.
   Таким образом, загрязнение отдельных участков одежды в указанных в протоколе ФТЭ дозах с большой долей вероятности можно приписать загрязнению их от загрязненной почвы в районе их находки. Достаточно быстрое падение активности в результате промывки проточной водой наиболее логично объясняется простым смывом почвенных загрязнений. (Вообще, адсорбировавшиеся радиактивные загрязнения сухой одежды в аварийных ситуациях не так просто удаляются даже спецстиркой, ее бывает проще захоронить с специальном могильнике).
   Конечно, нельзя исключить полностью и версию случайного загрязнения (например, шаровар Колеватова или рейтуз Дубининой при их соприкосновении в тесной палатке :-) или на работе Колеватова в Свердловске-44. Вольный или невольный вынос слегка радиоактивного свитера за периметр Челябинска-40 также весьма возможен, уж поверьте на слово. То, что фактически обнаружили в освинцованном! детекторе в свердловской санэпидстанции, на самом деле сравнимо с собственным бэта-излучением человеческого тела, обусловленном естественным присутствием в нем изотопа калия-40. Обратную корреляцию уровня радиоактивности от 5-9 тыс. распадов в мин до 100 тыс. и, тем более до 3 млн., как в заключении  СЭС или у Ракитина, соответственно, считаю некорректной. Кроме того, ну кому нужен образец, из которого при встряхивании или случайном намокании уходит половина активности?

   
« Последнее редактирование: 25.08.12 10:33 »


Поблагодарили за сообщение: Вероника | Еккатеррина | kirov2

steamloc


  • Сообщений: 332
  • Благодарностей: 91

  • Был 15.12.13 08:29

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #42 : 05.08.12 21:50 »
Конечно, нельзя исключить полностью и версию случайного загрязнения (например, шароваров Колеватова или рейтузов Дубининой при их соприкосновении в тесной палатке :-)
Женские рейтузы того времени - это практически интимная вещь, близкая к трусам, так что я очень сомневаюсь в том, что Дубинина ползала по палатке в одних рейтузах. Так же сомневаюсь и в том, что туристы скидывали свои шмотки вместе, уж во всяком случае Кривонищенко  свои свитера наверняка старался держать настолько отдельно, насколько это возможно. Кривонищенский свитер попал на Дубинину только когда началась агония, там уж не до этого было, тем более сами свитера уже к тому моменту перешли из объекта доставки в разряд просто теплой одежды.
 
Но в любом случае, оба эти факта, что возможность фоновой радиации, что наличие радиации на рейтузах, играют против версии Ракитина.
 
 

BSL

  • Автор темы

  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 4

  • Был 14.08.12 12:17

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #43 : 05.08.12 23:05 »
Гадать, какой изотоп давал излучение, бессмысленно. Лучше подумать, откуда могло взяться РА загрязнение: www.radiation.moy.su/index/gde_podzhidaet_nas_opasnost/0-7Простора для фантазии более чем.
Для того, чтобы понять окуда оно могло взяться, нужно понять, что это был за изотоп. По ссылке находится старый баян, который один в один перепечатан на десятках сайтов. На этом сайте список не полный.

BSL

  • Автор темы

  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 4

  • Был 14.08.12 12:17

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #44 : 05.08.12 23:22 »
А вы не пробовали с такой стороны к вопросу подойти: что если в загрязнении на одежде изначально присутствовали все виды излучения, однако к моменту проведения экспертизы либо по каким-то физическим причинам уровень альфа- и гамма- существенно снизился, либо сама экспертиза не было точной ?Что касается первого момента, то просто спрошу, возможно ли такое хотя бы теоретически ?Второй момент. Я предлагаю поискать в экспертизе моменты, которые могли привести к искажению результатов. Или, например, неправильной трактовке полученных результатов.
1. Ответить на этот вопрос однозначно, можно только зная точный химический и физический состав загрязнителя. Теоритически можно искуственно создать такой коктель. Практически, для реакторных отходов (то что осталось после получения плутония), хвостов уранрвого пр-ва, продуктов ядерного взрыва и геологических образцов это не реально.
2. Пока не нашел. Вообще это идея, но не думаю что удастся.

За популяризацию проекта 

yobabubba


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 31

  • Был 27.01.13 13:19

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #45 : 05.08.12 23:55 »
Цитирование
Конечно, нельзя исключить полностью и версию случайного загрязнения (например, шароваров Колеватова или рейтузов Дубининой при их соприкосновении в тесной палатке :-) или на работе Колеватова в Свердловске-44. Вольный или невольный вынос слегка радиоактивного свитера за периметр Челябинска-40 также весьма возможен, уж поверьте на слово. То, что фактически обнаружили в освинцованном! детекторе в свердловской санэпидстанции, на самом деле сравнимо с собственным бэта-излучением человеческого теле, обусловленном естественным присутствием в нем изотопа калия-40. Обратную корреляцию уровня радиоактивности от 5-9 тыс. распадов в мин до 100 тыс. и, тем более до 3 млн., как в заключении  СЭС или у Ракитина, считаю некорректной. Кроме того, ну кому нужен образец, из которого при встряхивании или случайном намокании уходит половина активности?
Да-да. Давайте обсуждать как шаровары Колеватова потерлись о рейтузы Дубининой. Конечно сравнимо с естественной радиацией тела- ну мы же все очень радиоактивные правда? Калий -40 лезет из всех щелей. А почему некорректной считаете? Никто про встряхивание и намокание не говорил - вы это сами придумали. Ну и так далее. О чем разговор-то ведете? Создайте тему - естественные источники радиации и рейтузы Дубининой и там обсуждайте.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #46 : 06.08.12 00:26 »
   steamloс, это шутка, конечно, но вот то, что от всех их шмоток светило примерно по 2000 расп/мин (35 Бк, кроме штанов Тибо, которые 10 Бк) это факт. Поэтому, эти самые 2 тыс. распадов условно в данном случае можно считать фоном, а активность земли в  96 расп/мин представляется сомнительной. Впрочем, эксперт не указал вес этой земли.
        США наши ядреные дела безусловно интересовали до дрожи в коленках (вспоминаем Иран), но вот вопрос, какие именно сведения в тот конкретный момент? Координаты реакторов-наработчиков плутония они должно быть знали из показаний гамма-спектрометров самолетов и шариков -разведчиков; изотопный состав отходов? А зачем, он, поверьте, у всех примерно одинаковый. Интересовала относительно атомной промышленности, думаю, мощность, технология выделения и чистота оружейного плутония. Ну и, конечно, наш непревзойденный до сих пор ими перл - центрифужная технология производства оружейного урана, курируемая в Свердловске-44 академиком Кикоиным. А это можно добыть исключительно агентурным путем, поиском атомного крота уровня Пеньковского. Тут левые шапки и шмотки не помогут.


Поблагодарили за сообщение: Еккатеррина

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #47 : 06.08.12 00:39 »
Ебвбуба, для Вас персонально повторяю, что именно в бэта-диапазоне на теле активность упомянутых предметов не измерить.
P.S. А какие мне темы открывать я как-нибудь и без Вас соображу.


Поблагодарили за сообщение: Вероника | Еккатеррина

За популяризацию проекта 

Ракитин. Просто Ракитин.

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 896
  • Благодарностей: 842

  • Расположение: Сталинобад

  • Был 07.12.15 00:46

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #48 : 06.08.12 00:41 »
Однако, сразу следует сказать, что уровень обнаруженной бета-радиоактивности (в максимуме 165 Бк на 150 см2 ткани) очень невелик по сравнению с несомненно повышенным по отношению к естественному фоном поверхности почвы в районе перевала Дятлова в 1959 г.
Утверждение действительности не соответствует.

Это было связано с радиоактивным следом кыштымской аварии в сентябре 1957 г. и воздушными ядерными и термоядерными взрывами на новоземельском полигоне
Данное утверждение также не соответствует действительности.

(...) этот срок, как показала Фукусима, недостаточен, к слову, для распада даже наиболее короткоживущего из массовых осколков деления урана и плутония - йода-131, и тем более следующих за ним долгоживущих изотопов цезия 137 и -134 и почти чисто бэта-активного стронция-90
Вообще-то, при ядерных  взрывах и тепловых взрывах атомных реакторов получается принципиально разный набор радиоактивных "хвостов".
Именно поэтому Хиросима и Нагасаки были заселены уже через 3 месяца после бомбёжки, а Чернобыль и окрестности считаются зоной отчуждения и по сей день. Задумайтесь на минутку, почему так происходит.
 

Технеций в виде пертехнетат-иона является ингибитором коррозии и уникальным катализатором ряда химических и нефтехимических реакций. Примеры промышленного применения этих катализаторов мне неизвестны, но его уникальные каталитические свойства описаны в статьях академика АН СССР Спиркина.
Спасибо, мы в курсе. Вопрос в том, были ли в курсе этого американцы в январе 1959 г.
Знак вопроса не ставлю, ибо ответ мне известен.

Военное или иное его применение сдерживается дороговизной, хотя в составе относительно стабильных осколков деления при промышленном получении оружейного плутония из урана-235 его содержится до 6%.
Ну, тут вы очень сильно ошиблись. В оружейном плутонии нет таких примесей технеция, иначе он перестанет быть оружейным.

 
Таким образом, загрязнение отдельных участков одежды в указанных в протоколе ФТЭ дозах с большой долей вероятности можно приписать загрязнению их от загрязненной почвы в районе их находки.
И снова глубоко ошибочно утверждение.
Прочтите очерк и акт ФТЭ - там всё очень ясно написано по этому поводу. Написано специально таким кондовым языком, чтобы даже "прочнист" Буянов понял, насколько он неправ. Уважайте автора, не заставляйте меня цитировать самого себя.

Достаточно быстрое падение активности в результате промывки проточной водой наиболее логично объясняется простым смывом почвенных загрязнений.
Исключительно глубокомысленное замечание. Вы удивитесь, но до вас об этом же самом уже подумало человек 500 или даже больше...
Вообще, адсорбировавшиеся радиактивные загрязнения сухой одежды в аварийных ситуациях не так просто удаляются даже спецстиркой, ее бывает проще захоронить с специальном могильнике
Про пресловутую стирку и захоронение мы тоже в курсе. К делу это не относится.

Конечно, нельзя исключить полностью и версию случайного загрязнения (например, шароваров Колеватова или рейтузов Дубининой при их соприкосновении в тесной палатке :-) или на работе Колеватова в Свердловске-44.
Можно.
Хотя бы потому, что Колеватов в Свердловске-44  не работал. И плутоний в свердловске-44 не нарабатывали.
И рейтузами они точно не тёрлись...
 
Вольный или невольный вынос слегка радиоактивного свитера за периметр Челябинска-40 также весьма возможен, уж поверьте на слово.
Поверьте на слово - НЕВОЗМОЖЕН !
То, что фактически обнаружили в освинцованном! детекторе в свердловской санэпидстанции, на самом деле сравнимо с собственным бэта-излучением человеческого теле, обусловленном естественным присутствием в нем изотопа калия-40.
Ваше утверждение опять не соответствует действительности.

Обратную корреляцию уровня радиоактивности от 5-9 тыс. распадов в мин до 100 тыс. и, тем более до 3 млн., как в заключении  СЭС или у Ракитина, считаю некорректной.
Я тоже. Вымывание надо считать не по линейному закону, а по экспотенциальному. Сосчитать без Ракитина сможете?
Сразу предупреждаю, результат вас не порадует. Поэтому вам бы лучше согласиться на линейный закон...

 
Кроме того, ну кому нужен образец, из которого при встряхивании или случайном намокании уходит половина активности?
Вы так красиво начали и так тупо закончили. Вы верите, что радиоактивная пыль исчезает при встряхивании? Вы бы там у себя в Чернобыле почаще трясли свою одежду, глядишь, и без жертв обошлись бы, а? Вы на самом деле не понимаете разницы между вымыванием пыли в проточной воде и намоканием?
Вы правда не понимаете, какую глупость написали, или просто прикидываетесь, чтобы покритиковать Ракитина?!
Если не понимаете, тогда вам лучше прекратить комментировать очерк...

За популяризацию проекта 

yobabubba


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 31

  • Был 27.01.13 13:19

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #49 : 06.08.12 02:20 »
Ебвбуба, для Вас персонально повторяю, что именно в бэта-диапазоне на теле активность упомянутых предметов не измерить.
P.S. А какие мне темы открывать я как-нибудь и без Вас соображу.
Ох спасибо, персонального упоминания удостоили, век не забуду. А что упомянутые предметы меряли на теле? Это вы опять придумали?
Ну я и смотрю - с фантазией все в порядке, так что же сразу ветку-то не открыли?

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #50 : 06.08.12 03:08 »
Ракитин, Вы в своем репертуаре!  *HELP*
   
Цитирование
Однако, сразу следует сказать, что уровень обнаруженной бета-радиоактивности (в максимуме 165 Бк на 150 см2 ткани) очень невелик по сравнению с несомненно повышенным по отношению к естественному фоном поверхности почвы в районе перевала Дятлова в 1959 г.
Утверждение действительности не соответствует.[/quote]Соответствует. Сейчас норма в японской рыбе 5000 Бк/кг, в воде 700 Бк/л, и ведь не самоубийцы же они?
Цитирование
Вообще-то, при ядерных  взрывах и тепловых взрывах атомных реакторов получается принципиально разный набор радиоактивных "хвостов".
Именно поэтому Хиросима и Нагасаки были заселены уже через 3 месяца после бомбёжки, а Чернобыль и окрестности считаются зоной отчуждения и по сей день.
Изотопы-то одни, концентрации отличаются, да и в хиросимской бомбе просто горючего было меньше.
Цитирование
В оружейном плутонии нет таких примесей технеция, иначе он перестанет быть оружейным.
Он идет в отходы, ну так у нас всегда, по крайней мере, стремились.
Цитирование
И рейтузами они точно не тёрлись...
Рейтузами не тёрлись, у Колеватова были шаровары, впрочем, Вам виднее.
Цитирование
НЕВОЗМОЖЕН !
Элементарно,  такую бэту на теле не измерить.
Цитирование
Вымывание надо считать не по линейному закону, а по экспотенциальному.
Да ни по какому, это Вам любая уборщица скажет. Что при полоскании сразу не слезло, то осталось. А вот дальше именно по экспоненциальному, но за 30 лет! (для Sr-90 или Cs-137, ждать замучаетесь).
Цитирование
Вы на самом деле не понимаете разницы между вымыванием пыли в проточной воде и намоканием?
А что, пару-тройку раз намочил и выжал, не хуже чем в проточной выйдет, Вам жена подтвердит, если в корыте бельё полоскала.
Цитирование
Вы правда не понимаете, какую глупость написали, или просто прикидываетесь, чтобы покритиковать Ракитина?!
Зря, Вы, Алексей, так обижаетесь, а мне вот Ваш пассаж про обмотки очень понравился!

Ох спасибо, персонального упоминания удостоили, век не забуду. А что упомянутые предметы меряли на теле? Это вы опять придумали? Ну я и смотрю - с фантазией все в порядке, так что же сразу ветку-то не открыли?
Бегу! А назвать -то как, Фантазии Фарятьева?
А как же иначе, ведь сам Ракитин говорит, что из Озёрска их не выпустят.


Поблагодарили за сообщение: Вероника

За популяризацию проекта 

yobabubba


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 31

  • Был 27.01.13 13:19

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #51 : 06.08.12 08:25 »
Я смотрю тут все больше веселья.

Цитирование
Цитирование
Цитирование
Однако, сразу следует сказать, что уровень обнаруженной бета-радиоактивности (в максимуме 165 Бк на 150 см2 ткани) очень невелик по сравнению с несомненно повышенным по отношению к естественному фоном поверхности почвы в районе перевала Дятлова в 1959 г.
Утверждение действительности не соответствует.
Соответствует. Сейчас норма в японской рыбе 5000 Бк/кг, в воде 700 Бк/л, и ведь не самоубийцы же они?
Вы сразу расскажите - вы площадь в килограммах или литрах меряете? Интересно следить за полетом творческой мысли...

Цитирование
Изотопы-то одни, концентрации отличаются, да и в хиросимской бомбе просто горючего было меньше.
Серьезно? Изотопы одни?  *ROFL* Горючего? Нет... серьезно?  *ROFL*

Цитирование
В оружейном плутонии нет таких примесей технеция, иначе он перестанет быть оружейным.
Он идет в отходы, ну так у нас всегда, по крайней мере, стремились.
Что никак не отменяет факта, что в оружейном плутонии таких примесей технеция НЕТ.

Цитирование
Рейтузами не тёрлись, у Колеватова были шаровары, впрочем, Вам виднее.
Да нет, это ВАМ виднее. Лучше порассуждайте в чем отличие рейтуз от шаровар и как это влияет на загрязнение. Уверен у вас отлично получится.

Цитирование
Элементарно,  такую бэту на теле не измерить.
Так кто мерял на теле? Аууу, ежиииик

Цитирование
Да ни по какому, это Вам любая уборщица скажет. Что при полоскании сразу не слезло, то осталось. А вот дальше именно по экспоненциальному, но за 30 лет! (для Sr-90 или Cs-137, ждать замучаетесь).
Любая уборщица? Богатый опыт общения у вас? Вы знаете, чувствуется...

Цитирование
А что, пару-тройку раз намочил и выжал, не хуже чем в проточной выйдет, Вам жена подтвердит, если в корыте бельё полоскала.
*ROFL* *ROFL* *ROFL*

Цитирование
Бегу! А назвать -то как, Фантазии Фарятьева?
А как же иначе, ведь сам Ракитин говорит, что из Озёрска их не выпустят.
Назовите анекдоты от Сергея.

За популяризацию проекта 

Ракитин. Просто Ракитин.

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 896
  • Благодарностей: 842

  • Расположение: Сталинобад

  • Был 07.12.15 00:46

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #52 : 06.08.12 10:42 »
Сейчас норма в японской рыбе 5000 Бк/кг, в воде 700 Бк/л, и ведь не самоубийцы же они?
Да, я в своём репертуаре. Собственно, я его никогда не меняю.
А вот вы, похоже, перестраиваетесь на ходу.
Сначала написали про повышенную радиоактивность почвы на Перевале в 1959 г., теперь вдруг заговорили про японскую рыбу и воду... Японская рыба и вода тоже с Перевала?

 
Изотопы-то одни, концентрации отличаются, да и в хиросимской бомбе просто горючего было меньше.
Ответ неверный. Исходные делящиеся материалы в реакторах и атомном оружии - разные, условия протекания реакций - разные, поэтому в различных случаях имеет место реализация различных цепочек деления, соответственно и продукты получаются разные.

 
Он идет в отходы, ну так у нас всегда, по крайней мере, стремились.
Разумеется, технеций идёт в отходы. Собственно, там всё идёт в отходы, кроме плутония-239. Что лишь подтверждает тот факт, что 6% технеция в оружейном плутонии быть не может по определению.
Да ни по какому, это Вам любая уборщица скажет.
Т.е. вы считаете, что невозможно математически описать процесс смывания пыли (грязи) с одежды (фильтра)?
Для уборщицы, может быть, да - это невозможно, но некоторые образованные люди на написании таких моделей диссертации защищали.
А что, пару-тройку раз намочил и выжал, (...)
Ага. Т.е. теперь не только намокание, но уже и отжим появился.
Забавно наблюдать, как вы на ходу изменяете однажды высказанные суждения.

Зря, Вы, Алексей, так обижаетесь (...)
Я не обижаюсь. Мне действительно непонятен смысл написания вашего коммента - он ошибочен от начала до конца и потому к "дятловскому" делу не относится никак.

А как же иначе, ведь сам Ракитин говорит, что из Озёрска их не выпустят.
Их не просто из Озёрска не выпустят. Их с производственной территории не выпустят. Там вход-выход производился с 1949 только при полном переодевании человека. И Берия полностью переодевался, и  Мешик (если вы знаете, при чём тут Мешик), и Курчатов. Все раздевались, как в бане...

Andrew


  • Сообщений: 44
  • Благодарностей: 49

  • Был 07.08.12 16:34

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #53 : 06.08.12 11:34 »
«Битва за радиацию»
Вопрос о радиации в нынешнем состоянии таков: «одежда могла либо загрязниться случайно, либо была кем-то загрязнена намеренно». Это не подтверждает версии Просто Ракитина. Но и не противоречит ей. По идее Просто Ракитина просто все должно устраивать.
А ведь нет же. Однако, судя по тому, что уважаемый Просто Ракитин сосредоточил свое внимание на радиоактивной одежде, это имеет стратегическое значение для выживания версии. Судите сами: если удастся доказать, что радиация могла попасть на свитер только будучи намеренно кем-то нанесенной, то, действительно, кто и зачем ее мог намеренно нанести как не КГБ для иностранной разведки – другой правдоподобный вариант придумать очень трудно.
Так это ж полная индульгенция всем ошибкам и подтасовкам версии! Их можно будет просто убрать из очерка, написать: «Ну да, нет у меня доказательств причастности Золотарева к КГБ – ну так на то он и есть «глубоко законспирированный сотрудник». Но ведь радиация-то есть! Ну да, описанная мною операция выглядит туповато, ну так я ж не профессионал-контрразведчик, я только примерно прикинул. Но ведь радиация-то есть!» И т.д. в том же духе.
Так что в итоге Просто Ракитин обязательно «докажет» желаемое.
А вот в реальности доказать на самом деле, что изначально на одежде было именно то, что случайно попасть туда не могло, пользуясь данными ФТЭ полувековой давности причем вещей далеко не в самом идеальном состоянии, вряд ли возможно.
Ждем подтасовок.   

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #54 : 06.08.12 11:55 »
Вы сразу расскажите - вы площадь в килограммах или литрах меряете? Интересно следить за полетом творческой мысли...
Я? Я как раз не меряю, надо передать японцам Ваш совет - мерять 150 кв.см этой рыбы.
Любая уборщица? Богатый опыт общения у вас? Вы знаете, чувствуется...
Я Вам даже больше скажу - я и к проституткам порой захаживаю. О рейтузы потереться.
Назовите анекдоты от Сергея.
Нее, анекдоты Витали не пропустит. Может, просто бред? Ну этой, как её...


Поблагодарили за сообщение: Вероника

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #55 : 06.08.12 12:46 »
Ответ неверный. Исходные делящиеся материалы в реакторах и атомном оружии - разные, условия протекания реакций - разные
Верный. Все разное, а изотопы,паразиты такие, одни. Долго мучились, пока не додумались по соотношению 2-х крохотных изотопов эти взрывы различать - Хе 133 и Хе 131м. Северные корейцы, правда, говорят, что у них таких ксенонов нет, но им скоро покажут.
Т.е. вы считаете, что невозможно математически описать процесс смывания пыли (грязи) с одежды (фильтра)? Для уборщицы, может быть, да - это невозможно, но некоторые образованные люди на написании таких моделей диссертации защищали.
нет, отсутствуют исходные данные, состав изотопов прежде всего. А про нынешние диссертации давайте лучше не будем, а то уборщицы обхохочутся.
Ага. Т.е. теперь не только намокание, но уже и отжим появился.
А как же без отжима-то? Свитер не отожмешь - рейтузы промокнут
Их не просто из Озёрска не выпустят. Их с производственной территории не выпустят. Там вход-выход производился с 1949 только при полном переодевании человека. И Берия полностью переодевался, и  Мешик (если вы знаете, при чём тут Мешик), и Курчатов. Все раздевались, как в бане...
Берия с Мешиком ведь не шпионы? А те, знаете, какие затейники! Но я писал не об этом, а о том, что при проходе через периметр города их не засечь.


Поблагодарили за сообщение: Вероника

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #56 : 06.08.12 13:11 »
   Andrew, с радиацией все не просто: её могли специально нанести, ребята могли случайно одежду загрязнить, трупы были запачканы землей... А ходе ФТЭ контрольный образец земли измерили странно, без взвешивания. И вес лоскутов тканей тоже не указали. Стоит ли на ней строить версию? Вот и в обкоме Иванову, после консультаций с учеными, могли тоже так сказать...

BanZ

  • Заблокирован

  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 0

  • Был 08.08.12 15:03

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #57 : 06.08.12 17:24 »
Сколько перечитал форумов, но задаюсь одним и тем же вопросом "Почему никто не рассматривает наведенную радиоактивность?" Только ради этого зарегистрировался!
Как известно "наведенка" возникает под воздействием нейтронного излучения на объект... Когда нейтроны "бомбардируют" кристаллическую решетку вещества и вводят его в неустойчивое состояние - радиоактивность... Это и есть принцип работы нейтронной бомбы - поражение живой силы противника и последующее заражение техники. Никакой трансурановый элемент или иной радиоактивный изотоп для этого не требуется, а требуется направленное воздействие нейтронного излучения!
Кстати, в одном из протоколов допроса поисковиков было предположение о том, что они выбегали из палатки слепыми. Это один из эффектов воздействия нейтронного излучения на человеческий организм, конкретно на глаза, также возникают ожоги кожи (цвет лиц Дятловцев)... Сюда еще можно добавить показания следователя Иванова (если не ошибаюсь) про бочки со спиртом... Возможно, тела нескольких погибших были радиоактивны, этим можно такие меры. Хотя эти меры - глупость и от воздействия радиации не защищают. Но могут служить пылеуловителем направленным на нераспространение радиоактивной пыли (при вскрытии тел). Истинное показания экспертизы могли и отретушировать... Купаться в бочке со спиртом из-за таких мизерных показаний - нелепо! Предполагаю, что основная радиоактивность была именно на телах погибших (тех, кого хоронили в закрытых цинковых гробах).

Не было ли там испытания нейтронного заряда малой мощности?

К сожалению не располагаю необходимым количеством времени для выработки версий и т.д., хотя разгадка этой трагедии очень интересует.
Сам являюсь работником атомной отрасли в части радиационной безопасности. Экспертам в деле разгадки трагедии рекомендую к прочтению "Нормы радиационной безопасности 99/2009" (НРБ-99/2009) и "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)".
« Последнее редактирование: 06.08.12 17:57 »

Андрей69


  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 21

  • Был 05.12.18 09:06

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #58 : 06.08.12 23:02 »
 BanZ Ну вот, еще один "испытатель". Который вдруг открыл учебник физики и сообщает "откровение".
Если вы не читали очерк ракитина - так и скажите. Но я задам вам маленький наводящий вопрос: какие цели могло преследовать испытание чего либо в глухой тайге?
Ну и так, сугубо для информации - первый реальнодействующий нейтронный боеприпас был создан примерно через20-25 лет после описываемых событий. И еще один маленький уточняющий вопрос - как вы себе представляете взрый нейтронного боеприпаса?

Flugelmann


  • Сообщений: 491
  • Благодарностей: 200

  • Был 14.10.16 20:07

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #59 : 07.08.12 03:12 »
один маленький уточняющий вопрос - как вы себе представляете взрый нейтронного боеприпаса?
Это был ОЧЕНЬ маленький боеприпас. Такой... карманного действия. То есть несколько боеприпасов - один для рейтуз, другой для шаровар. Для свитера третий.