Радиация и версия Ракитина - стр. 3 - Версия Ракитина - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Радиация и версия Ракитина  (Прочитано 160840 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

BanZ

  • Заблокирован

  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 0

  • Был 08.08.12 15:03

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #60 : 07.08.12 09:39 »
один маленький уточняющий вопрос - как вы себе представляете взрый нейтронного боеприпаса?
Это был ОЧЕНЬ маленький боеприпас. Такой... карманного действия. То есть несколько боеприпасов - один для рейтуз, другой для шаровар. Для свитера третий.
Андрей, выдыхай! А то желчью захлебнешься :)

Ликбез для чайников:

Системы нейтронного инициирования в СССР
В первых зарядах СССР использовался нейтронный запал, который являлся аналогом американского нейтронного инициатора типа Urchin. В 1953 году производились принципиальные изменения в левитирующей схеме размещения делящихся материалов, и вместо нейтронного запала в качестве систем нейтронного инициирования стал использоваться нейтронный источник (НИ). Как нейтронный запал, так и нейтронный источник были основаны на наработке нейтронов в (,n)-реакции в Po-Be системе. Однако, если в НЗ в нормальных условиях полоний и бериллий пространственно разделены, и выход нейтронов обеспечивается только после перемешивания полония и бериллия под действием ударной волны имплозивного взрыва, то НИ обеспечивает "постоянный" нейтронный выход за счет того, что полоний и бериллий перемешаны в нем в заводских условиях. В 1948 году Я.Б. Зельдович и В.А. Цукерман выдвинули идею о внешнем нейтронном инициировании. Возможность разработки такого источника, пригодного для использования в атомном оружии, многократно обсуждалась в течение 1948-1949 годов. Однако, в то время создать подобный источник с приемлемыми габаритно-массовыми параметрами оказалось невозможным. Через несколько лет был достигнут необходимый прогресс, и в ходе испытаний 1954 года в СССР была впервые проведена проверка работы ядерного заряда с внешним источником нейтронного инициирования - импульсным нейтронным источником. Результаты испытания подтвердили преимущества этого способа, который позволял инициировать цепную реакцию в оптимальный момент. В 1954 году была проверена работа заряда с другим видом нейтронного инициирования - термоядерным инициатором (ТИ). В этом случае в центре заряда (подобно НЗ или НИ) размещалось небольшое количество термоядерного материала, центр которого нагревался сходящейся ударной волной и в процессе термоядерной реакции на фоне возникших температур нарабатывалось значимое количество нейтронов, достаточное для нейтронного инициирования цепной реакции. Преимуществом этого типа системы нейтронного инициирования по сравнению с НЗ и НИ было отсутствие высоко активных материалов типа полония. Это испытание также оказалось успешным, и вскоре системы нейтронного инициирования в виде ИНИ и ТИ вытеснили НЗ и НИ. Особенно важным достижением было создание ИНИ, поскольку его применение обеспечивало существенный барьер безопасности в ядерном оружии.

Итого: полным ходом шли испытания новых нейтронных запалов - зарядов малой мощности - необходимых лишь для запуска цепной реакции (В 1961 году была испытана водородная бомба), смените учебник физики, Андрей...  Он отстал у вас на 20-25 лет...

P.S. Вашему прихлебателю с рейтузами, свитером и шароварами - мелким текстом, размазывать источник по одежде для последующей передачи - это глупость несусветная (вам бы она точно пришла в голову)! Раньше даже циферблат часов обрабатывали тритием (чтоб светился в темноте) с излучением менее 7,5 mCi (milliCuries) или 277MBq. Можно было просто спрятать источник в тех же часах (они все равно фонили)... А не изгаляться с одеждой - бред. Но для вашего развития - самое оно. Одежда была в грязи и именно грязь и фонила, что связано с повышенной радиоактивность почвы на перевале, как ранее отписался ваш "коллега физик".
« Последнее редактирование: 07.08.12 10:23 »

zkn


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 0

  • Был 04.11.24 16:25

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #61 : 07.08.12 10:37 »
BanZ, испытания нейтронных инициаторов в тайге в горах на урале в 1959 году? Нет, этого никак быть не может. История их разработки говорит о том, что нужды их испытывать в 1959 году где бы то ни было уже не было. Характер и цели испытаний нейтронных инициаторов также говорит о том, что они (инициаторы) никак не могли появиться в тайге в горах.

BanZ

  • Заблокирован

  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 0

  • Был 08.08.12 15:03

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #62 : 07.08.12 10:57 »
BanZ, испытания нейтронных инициаторов в тайге в горах на урале в 1959 году? Нет, этого никак быть не может. История их разработки говорит о том, что нужды их испытывать в 1959 году где бы то ни было уже не было. Характер и цели испытаний нейтронных инициаторов также говорит о том, что они (инициаторы) никак не могли появиться в тайге в горах.
Возможно, Вы правы. Поскольку в основном испытания нейтронных инициаторов проходили в Казахстане... Но точно известно, что баллистику отрабатывали на Урале, в том числе и для флота. КБ N 1011 (НИИ-1011).

За популяризацию проекта 

Ракитин. Просто Ракитин.

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 896
  • Благодарностей: 842

  • Расположение: Сталинобад

  • Был 07.12.15 00:46

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #63 : 07.08.12 11:14 »
Но точно известно, что баллистику отрабатывали на Урале, в том числе и для флота. КБ N 1011 (НИИ-1011).
Расскажите, пожалуйста, про "отработку баллистики на Урале".

BanZ

  • Заблокирован

  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 0

  • Был 08.08.12 15:03

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #64 : 07.08.12 12:48 »
Урал, «Создание восточной базы ракетостроения»

Развитие ракетостроения в первые послевоенные годы осуществлялось на основе разовых постановлений Совета Министров СССР и до тех пор, пока не прошли испытания ядерного и термоядерного оружия, носило опытно-промышленный характер, не предусматривавший серийного производства. Модернизация ядерных боеприпасов первого поколения сделала возможным использовать ракеты как средство их доставки. В связи с этим, в середине 1950-х гг. правительство СССР приняло программу разработки конструкций ракет морского, сухопутного базирования и ПВО, а также наземного оборудования к ним и их производства на предприятиях Урала.
Становление и развитие производства ракет сухопутного базирования происходило в совершенно иных условиях. Выпускавшиеся ранее на предприятиях, включенных в ракетную отрасль, изделия никакого отношения к новому производству не имели. Если в США создание ракет осуществлялось на базе авиационной промышленности, то на Урале оно было навязано артиллерийским заводам Перми, Воткинска, Усть-Катава и Нижнего Тагила. Вследствие этого искусственно создавалась экстремальная ситуация, когда в ходе реконструкции старого производства сверхбыстрыми темпами формировались КБ, разрабатывались технологические схемы, приспосабливалось или вновь устанавливалось сложнейшее оборудование и испытательные стенды, по ходу дела обучались будущие специалисты. На наш взгляд, быть может, следовало развивать эту отрасль на базе предприятий авиационной промышленности.
Свои особенности имело производство ракет ПВО. На рубеже 1940-х-1950-х гг. оно курировалось Л.П. Берией, в связи с этим сразу приобрело крупный размах и быстрые темпы, снизить которые не смогли первые неудачи. Поэтому уральские конструкторы и организаторы производства использовали богатый опыт, наработанный при создании системы «Беркут». К тому же имелась значительная практика разработки зенитного вооружения, баллистических расчетов и испытаний. Следует отметить, что руководитель Министерства вооружения Д.Ф. Устинов и Военно-промышленная комиссия практиковали разработку сразу нескольких ракетно-зенитных комплексов, половина из которых так и не была принята на вооружение, но потребовала много времени, материальных и человеческих ресурсов.

Flugelmann


  • Сообщений: 491
  • Благодарностей: 200

  • Был 14.10.16 20:07

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #65 : 07.08.12 13:04 »
Вашему прихлебателю с рейтузами, свитером и шароварами - мелким текстом, размазывать источник по одежде для последующей передачи - это глупость несусветная  ... Можно было просто спрятать источник в тех же часах (они все равно фонили)... А не изгаляться с одеждой - бред. ... Одежда была в грязи и именно грязь и фонила, что связано с повышенной радиоактивность почвы на перевале
Нет, уж Вы, пожалуйста, крупным текстом. Почему одни предметы одежды фонили, другие нет. Почему куртка Тибо-Бриньоля не фонила, а шаровары Колеватова были активны. Почему спортивные штаны, надетые поверх рейтуз, не фонили. Что это за микроисточники, так избирательно заражающие одежду? И не надо спрыгивать на часы. "Фосфорные" стрелки - это одно, а "испытания нейтронного заряда малой мощности" - немного другое, не так ли? Если Вы забыли, я повторю:

"... предположение о том, что они выбегали из палатки слепыми. Это один из эффектов воздействия нейтронного излучения на человеческий организм, конкретно на глаза, также возникают ожоги кожи (цвет лиц Дятловцев)... Сюда еще можно добавить показания следователя Иванова (если не ошибаюсь) про бочки со спиртом... Возможно, тела нескольких погибших были радиоактивны, этим можно такие меры".

Поэтому я повторяю: не иначе, то были наномикробомбочки с радиусом действия не больше метра.

За популяризацию проекта 

yobabubba


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 31

  • Был 27.01.13 13:19

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #66 : 07.08.12 13:39 »
BanZ, испытания нейтронных инициаторов в тайге в горах на урале в 1959 году? Нет, этого никак быть не может. История их разработки говорит о том, что нужды их испытывать в 1959 году где бы то ни было уже не было. Характер и цели испытаний нейтронных инициаторов также говорит о том, что они (инициаторы) никак не могли появиться в тайге в горах.
Возможно, Вы правы. Поскольку в основном испытания нейтронных инициаторов проходили в Казахстане... Но точно известно, что баллистику отрабатывали на Урале, в том числе и для флота. КБ N 1011 (НИИ-1011).
Уважаемый, вы уж определитесь, что вы пытаетесь тут доказать. Испытания нейтронного заряда малой мощности в 59м на Урале? Или там же, но баллистические испытания нейтронных инициаторов? *ROFL*  Не надо цитировать книжки кусками - все это умеют.
Кроме того можно посмотреть на название темы и понять, что в версии Ракитина (да ЭТА ветка посвящена именно ей) никаких испытаний чего-либо нет.

BSL

  • Автор темы

  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 4

  • Был 14.08.12 12:17

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #67 : 07.08.12 14:44 »
«Битва за радиацию»
Вопрос о радиации в нынешнем состоянии таков: «одежда могла либо загрязниться случайно, либо была кем-то загрязнена намеренно».
Только в Вашем понимании. В моем понимании, случайного загрязнения быть не могло. Ракитин это тоже понимает. Я посвятил не один пост, обоснованию этого утверждения и устал это повторять. Но тем не менее в тему постоянно приходят "спецы", которые не прочитав предшевствующего обсуждения (или не поняв), вновь и вновь высказывают такое предположение. При этом они в упор не видят (или не понимают) заключение ФТЭ, и несут чущь противоречащую фактам. Они даже протворечат сами себе в рамках одного поста. Ругаться с ними, как это делает Ракитин я не буду. Я пришел сюда пообщаться с умными людьми а не горлопанами и базарными бабами.
Это не подтверждает версии Просто Ракитина. Но и не противоречит ей. По идее Просто Ракитина просто все должно устраивать.
Напротив, именно невозможность нанести такое загрязнение случайно, косьвенно подтверждает версию Ракитина. А обстоятельства обнаружения этого загрязнения - стопудово работают на версию.
А ведь нет же. Однако, судя по тому, что уважаемый Просто Ракитин сосредоточил свое внимание на радиоактивной одежде, это имеет стратегическое значение для выживания версии. Судите сами: если удастся доказать, что радиация могла попасть на свитер только будучи намеренно кем-то нанесенной, то, действительно, кто и зачем ее мог намеренно нанести как не КГБ для иностранной разведки – другой правдоподобный вариант придумать очень трудно.
Это и делает версию Ракитина столь убедительной. А другие ветсии, которые не могут объяснить происхождение радиоактивного загрязнения оказываются в заведомо проигрышном положении.
А вот в реальности доказать на самом деле, что изначально на одежде было именно то, что случайно попасть туда не могло, пользуясь данными ФТЭ полувековой давности причем вещей далеко не в самом идеальном состоянии, вряд ли возможно.
Тут я с Вами категорически не согласен. В данном конкретном случае, доказательство на лицо.
За последние полсотни лет, принципы и методики измерения радиации принципиальных изменений не претерпели. Да, появилась более совершенная аппаратура, которая может вытащить из образца намного больше полезной информации. Но и той информации, что есть, вполне достаточно для утверждения: случайного заражения НЕБЫЛО.
« Последнее редактирование: 07.08.12 18:59 »

zkn


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 0

  • Был 04.11.24 16:25

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #68 : 07.08.12 14:53 »
Урал, «Создание восточной базы ракетостроения»

Свои особенности имело производство ракет ПВО. На рубеже 1940-х-1950-х гг. оно курировалось Л.П. Берией, в связи с этим сразу приобрело крупный размах и быстрые темпы, снизить которые не смогли первые неудачи. Поэтому уральские конструкторы и организаторы производства использовали богатый опыт, наработанный при создании системы «Беркут». К тому же имелась значительная практика разработки зенитного вооружения, баллистических расчетов и испытаний. Следует отметить, что руководитель Министерства вооружения Д.Ф. Устинов и Военно-промышленная комиссия практиковали разработку сразу нескольких ракетно-зенитных комплексов, половина из которых так и не была принята на вооружение, но потребовала много времени, материальных и человеческих ресурсов.
Вы самостоятельно дополнили процитированный текст словами "и испытаний" (у вас подчеркнуто). В исходном автореферате Л. В. Шубариной таких слов нет.

За популяризацию проекта 

yobabubba


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 31

  • Был 27.01.13 13:19

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #69 : 07.08.12 15:12 »
Вы самостоятельно дополнили процитированный текст словами "и испытаний" (у вас подчеркнуто). В исходном автореферате Л. В. Шубариной таких слов нет.
Тю... Это называется давай досвиданья. Кто-то еще планирует подискутировать с неуважаемым Банзом? По ходу пора ему на заслуженный отдых - куда-нибудь к серегиным уборщицам о рейтузы тереться. Zkn  *THUMBS UP*

BSL

  • Автор темы

  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 4

  • Был 14.08.12 12:17

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #70 : 07.08.12 16:05 »
Т.е. вы считаете, что невозможно математически описать процесс смывания пыли (грязи) с одежды (фильтра)?Для уборщицы, может быть, да - это невозможно, но некоторые образованные люди на написании таких моделей диссертации защищали.
Я тоже так считаю. Не потому, что это в принципе невозможно, а потому, что слишком много неизвестных параметров. Например, я не всретил ни в очерке ни в УД упоминаний о замерах скорости потока в ручье и его глубины (может пропустил? поправьте). А ведь параметры потока постоянными небыли, они менялись в зависимости от времени суток и погодных условий. Этого достаточно, чтобы математическая модель была неточной. А еще важен химический и физический состав загрязнителя, растворимые в-ва смываются быстрее, загрязнитель с примесью маслянистых в-в намного медленнее. Мелко- и крупно- дисперсная пыль вымываются с разной скоростью... Есть еще очень много значимых параметров, которые ни как не зафиксированы (о некоторых я уже упоминал).
А уборщицы тут точно ни при чем. Зато их упоминание в качестве экспертов, красноречиво говорит об интеллектуальном уровене автора.

 
Цитирование Рейтузами не тёрлись, у Колеватова были шаровары, впрочем, Вам виднее.Да нет, это ВАМ виднее. Лучше порассуждайте в чем отличие рейтуз от шаровар и как это влияет на загрязнение. Уверен у вас отлично получится.
Господи, да чего вы к этим рейтузам прискубались. Ни кто ими не терся. Просто я предположил, что когда Дубинина одевала радиоактивный свитер, в последние минуты своей жизни, она могла заправить его в штаны (а возможно и в рейтузы). В этот момент перенос радиоактивных частиц и мог состояться. Неужели это такое неправдоподобное предположение, что его уже который день дружно обсасывают. На рейтузах, удельная радиоактивность, действительно чуть выше, чем на той же куртке, но тем не менее в приделах естественных значений. Поэтому на версии переноса я и не настаиваю.

BSL

  • Автор темы

  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 4

  • Был 14.08.12 12:17

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #71 : 07.08.12 16:40 »
Сколько перечитал форумов, но задаюсь одним и тем же вопросом "Почему никто не рассматривает наведенную радиоактивность?" Только ради этого зарегистрировался!
Отвечу лично за себя. Я не рассматриваю версию наведенной радиации по двум причинам:
1. Я не представляю, откуда мог взяться источник нейтронного излучения. Это не стронций-90, его так просто не унесешь. Это фактически деталь атомной бомбы.
2. Мне непонятна такая избирательность этого источника. Почему из всех вешей, облучению подверлось только три, да и то локальному. Может быть он был помещен в толстостенный свинцовый кожух с маленьким окном? Кто тогда тащил такую тяжелую конструкцию. И почему на облученных предметах нет гамма- излучения (оно должно быть, на этом основан активационный анализ изотопного состава).
ЗЫ. Пункт 2 относится и к испытаниям нейтронных зарядов, хотя это предположение вооще бредовое, даже коментировать не хочу.

steamloc


  • Сообщений: 332
  • Благодарностей: 91

  • Был 15.12.13 08:29

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #72 : 07.08.12 20:19 »
. Просто я предположил, что когда Дубинина одевала радиоактивный свитер, в последние минуты своей жизни, она могла заправить его в штаны (а возможно и в рейтузы). В этот момент перенос радиоактивных частиц и мог состояться.
Свитер заправить в рейтузы - это круто. Как шуба в трусы. А если не в рейтузы, а под спортивки, то перенос должен был быть и на спортивки тоже. А его нет.

A.W.


  • Сообщений: 169
  • Благодарностей: 46

  • Был 04.01.21 16:13

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #73 : 07.08.12 21:44 »
1.)Господа, мне кажется вы себе очень плохо представляете - что такое вынос загрязненной одежды с ящика.
Или придуриваетесь.

Позвольте мне объяснить.

Относительно инженеров и ученых , работавших в "закрытых зонах предприятий"-
Вы просто не могли, работая на ящике выйти в той же  одежде , что вы работали. Вы не могли эту одежду просто так получить "по списанию" - она либо утилизировалась на месте, либо увозилась на утилизацию . Причем под очень строгим контролем. И это правило действовало почти с самого начала атомных работ. Любая попытка выйти "за пределы" в рабочей одежде - могла кончиться разбирательством в первом отделе - и не факт, что человеку бы это прошло без последствий - вплоть до тюрьмы могло быть.

Поэтому любые россказни о том, что радиоактивные свитера могли быть

- взяты у добренького завхоза
- украдены
- вынесены втихую с работы

не соответствуют действительности. Как не соответствуют действительности рассказы о "бедном Кривонищенко у которого один свитерок был и носил он его и дома и на работе и на аварии он в нем был почему и радиация была". Ни Кривонищенко, ни Колеватову и в голову бы не пришло брать рабочую одежду домой !  и одежды у них все поболее было чем один свитерок - ребята очень хорошо зарабатывали по тем временам.

2.) Кыштымский след никоим образом не затронул района холат-сяхыла. авария эта была много южнее и всю дрянь потянуло  совсем не в эту сторону.  НЕ БЫЛО ТАМ НИЧЕГО РАДИАЦИЕЙ ЗАГРЯЗНЕННОГО ! Ну неужели трудно карты смотреть...

http://nuclear.tatar.mtss.ru/fa2309071.htm

Вот гляньте , куда, на самом деле все поперло.

3). Еще раз , прошу ответа на очень простой вопрос , на который сразу у противников ракитинской  версии идет либо молчание, либо словесный понос.

Зачем назначалась радиологическая экспертиза именно последних трупов ?

Почему ее не делали для первых найденых трупов ?

ЗАЧЕМ ЕЕ ВООБЩЕ ДЕЛАТЬ ?

Версию о том, что "так они же в ящиках работали и решили узнать они ли это" - лепить не нужно. Кроме того, экспертизу делали уже после официального опознания.

4.) По поводу испытаний маленькой нейтронной бомбы на людях.

Автор этой версии - конкретный идиот.  И так известно, что взрыв такой бомбы убъет человека. Что же тогда смотреть ? Как он его убъет ? Так это , извините нужно как в пресловутом отряде 731 все делать - советую почитать книги, как там обставлялись опыты на людях - задействовалась масса всякого... не могу сказать - народа, а сраных японских макак. Полигон - это, извините не глухое место в тайге. куда ни дорог ни путей нет для техники . Чтобы опыты на людях ставить - нужно много всего делать.

steamloc


  • Сообщений: 332
  • Благодарностей: 91

  • Был 15.12.13 08:29

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #74 : 07.08.12 22:04 »
Еще раз , прошу ответа на очень простой вопрос , на который сразу у противников ракитинской версии идет либо молчание, либо словесный понос. Зачем назначалась радиологическая экспертиза именно последних трупов ? Почему ее не делали для первых найденых трупов ? ЗАЧЕМ ЕЕ ВООБЩЕ ДЕЛАТЬ ?
Вопрос "Зачем" не играет ни на версию, ни против нее. Как и не играет неназначение экспертизы первым трем трупам.

A.W.


  • Сообщений: 169
  • Благодарностей: 46

  • Был 04.01.21 16:13

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #75 : 07.08.12 22:08 »
Еще раз , прошу ответа на очень простой вопрос , на который сразу у противников ракитинской версии идет либо молчание, либо словесный понос. Зачем назначалась радиологическая экспертиза именно последних трупов ? Почему ее не делали для первых найденых трупов ? ЗАЧЕМ ЕЕ ВООБЩЕ ДЕЛАТЬ ?
Вопрос "Зачем" не играет ни на версию, ни против нее. Как и не играет неназначение экспертизы первым трем трупам.
Глупая игра слов.
Что сказать хотели ?

Еще раз - зачем назначали радиологическую экспертизу ? дайте внятный ответ.
Я что-то не знаю случаев, когда погибшую тургруппу на радиацию исследовали - и не всю, а часть !

Но с вашей стороны будут какие-то бульки и пузыри - как у Гастона и присных с вами. Не знаете - так и скажите.

BSL

  • Автор темы

  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 4

  • Был 14.08.12 12:17

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #76 : 07.08.12 22:12 »
США наши ядреные дела безусловно интересовали до дрожи в коленках (вспоминаем Иран), но вот вопрос, какие именно сведения в тот конкретный момент? Координаты реакторов-наработчиков плутония они должно быть знали из показаний гамма-спектрометров самолетов и шариков -разведчиков;
Думаю только примерно. С большой высоты разделить пучки гамма-излучения от рядомстоящих объектов невозможно. А если реактор под землей? А если рядом хвотохранильще? А даже если и посчитали реакторы, этого мало. Реактор реактору рознь.
изотопный состав отходов? А зачем, он, поверьте, у всех примерно одинаковый.
Примерно, но не совсем. В этой разнице и кроется ответ, на ваш следующий вопрос.
Интересовала относительно атомной промышленности, думаю, мощность, технология выделения и чистота оружейного плутония.
Этим рассуждением Вы демонстрируете свое полное непонимание физики реактора. Поскольку не вы один, кто плавает в этом вопросе, попробую обьяснить. Извините, коротко не получиться.

Перечень изотопов, образующихся в результате цепной реакции деления урана-235, для всех реакторов один. Отличным является только соотношение кол-честв этих изотопов. Зависит это от нескольких факторов, основные из которых: тип реактора (быстрые-медленные нейтроны); тип замедлителя - вода (вводоводяной реактор) или графит (уран-графитовый реактор); мощьность; степень обогощения топлива; параметры топливного цикла и параметры нейтронного поля.
Почему так. Реакция деления урана-235 начинается с захвата нейтрона, образовавшегося в результате предыдущего деления, потому и называется цепной. Часть нейтронов теряется или идет на активирование элементов конструкции реактора (образование наведенной радиации). Другая часть, проделав какой то путь внутри активной зоны, совершив какое то кол-во столкновений с ядрами замедлителя и отдав им часть своей энергии (потеряв скорость), захватывается ядрами урана-235 и урана-238. При захвате нейтрона ядром урана-235, происходит деление последнего на неравные осколки с излучением новых нейтронов. Осколки деления становятся ядрами новых изотопов.
Деление ядра не всегда происходит по одинаковой схеме (то есть осколки будут разными) и зависит от скорости захваченного нейтрона. Скорость нейтрона, в свою очередь, зависит от того какой путь прошел нейтрон с момента образования, до момента захвата и в скольких столкновениях он поучавствовал. Этот путь в каждом конкретном случае разный (можно сказать псевдослучайный), предугодать его точно невозможно. Можно говорить только о вероятностных параметрах. То есть вероятность такой то скорости - такая, а вероятность такой скорости - такая и т.д. Сответственно и вероятность образования таких то осколков одна, а других осколков другая.
Из этого следует, что процентное соотношение различных изотопов, в продуктах ядерной реакции зависит от параметров нейтронного поля.
Параметры нейтронного поля зависят от конструктивных особенностей реактора, таких как степень обогащения и кол-ва топлива, типа и кол-во замедлителя, особенностей размещения топлива и мощности реактора. Даже на разных режимах работы, одного и того же реактора, параметры нейтронного поля будут отличаться. Соответственно будут отличааться и прдукты его работы (соотнощение изотопов).
Как я уже вскользь упоминул, нейтроны захватываются не только ядрами урана-235, но и урана-238 (которого в реакторе в десятки раз больше). Последний в цепную реакцию не вступает, но его ядро захватив нейтрон претерпевает некоторые изменения. Не вдаваясь в подробности, результате этого появляется новый изотоп. Какой именно зависит от скорости захваченного нейтрона. Получиться может никому ненужный торий или вожделенный плутоний-239 (оружейный плутоний), или очень вредные плутоний-238, 240, 242 (примесь которых, особенно 238, очень портит качество оружейного плутония и от которых очень трудно избавиться) и т.д.
К чему я все это объяснял: имея образец раиоактивных отходов реактора можно вычислить их точный изотопный состав. Зная этот состав, хорошему специалисту, не составит труда определить параметры нейтронного поля, мощность и некоторые другие параметры реакторной установки, в которой этот букет был произведен. А главное, можно с очень высокой точностью определить производительность этого реактора, то есть сколько и какого качества плутоний этот реактор вырабатывает в единицу времени. Имея такую информацию по всем реакторам, можно узнать, сколько атомных бомб есть в СССР и сколько он может производить в год.
Именно за этой информацией, "с дрожью в коленках", гонялась американская разведка. Потому то Ракитин называет в очерке радиоактивные отходы говорящими.

Для тех, кто не понял этот длинный текст, кратко резюмирую: состав ядерных отходов (соотношение кол-в разных изотопов) находится в жесткой зависимости от кол-ва и качества произведенного оружейного плутония.
« Последнее редактирование: 07.08.12 22:24 »


Поблагодарили за сообщение: ВячеславТ

steamloc


  • Сообщений: 332
  • Благодарностей: 91

  • Был 15.12.13 08:29

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #77 : 07.08.12 22:13 »
дайте внятный ответ.
Если никто не даст, чем это поможет в подтверждении версии?

A.W.


  • Сообщений: 169
  • Благодарностей: 46

  • Был 04.01.21 16:13

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #78 : 07.08.12 22:23 »
дайте внятный ответ.
Если никто не даст, чем это поможет в подтверждении версии?
Бессмысленный вопрос какой-то. Конечно, если никто не даст, то и не поможет.

Не знаете, в общем. Бог с вами. Типичный флудер . Разговор с Вами окончен.

steamloc


  • Сообщений: 332
  • Благодарностей: 91

  • Был 15.12.13 08:29

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #79 : 07.08.12 22:26 »
Ну так перечитайте себя. Почему Вы требовали ответа от противников версии?

BSL

  • Автор темы

  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 4

  • Был 14.08.12 12:17

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #80 : 07.08.12 22:40 »
. Просто я предположил, что когда Дубинина одевала радиоактивный свитер, в последние минуты своей жизни, она могла заправить его в штаны (а возможно и в рейтузы). В этот момент перенос радиоактивных частиц и мог состояться.
Свитер заправить в рейтузы - это круто. Как шуба в трусы. А если не в рейтузы, а под спортивки, то перенос должен был быть и на спортивки тоже. А его нет.
А ты побегай часок раздетым по снегу и на морозе, а там посмотрим куда шубу запрвишь. Кстати не известно на какую сторону свитера был нанесен загрязнитель. Может и на внутреннюю, тогда спортивки останутся чистыми, а рейтузы нет. Повторюсь, на версии переноса я не настаиваю, это просто продположение,навеянное постом №19 пользователя Оксана. В общем мы уже отвлеклись от темы.

Лучше ответьте прямо на вопрос заданный пользователем A. W. Напомню:
3). Еще раз , прошу ответа на очень простой вопрос , на который сразу у противников ракитинской  версии идет либо молчание, либо словесный понос.Зачем назначалась радиологическая экспертиза именно последних трупов ?Почему ее не делали для первых найденых трупов ?ЗАЧЕМ ЕЕ ВООБЩЕ ДЕЛАТЬ ?Версию о том, что "так они же в ящиках работали и решили узнать они ли это" - лепить не нужно. Кроме того, экспертизу делали уже после официального опознания.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #81 : 07.08.12 22:44 »
2 A.W.
Насчет кыштымского следа Вы правы. Но на Переваале1959 выдвигали такое предположение: тот самый "грязный" свитер, что был на Дубининой отдала ей Колмогорова, мама которой жила в деревне, расположенной как раз близ границы самого горячего аварийного следа.
Зачем назначалась радиологическая экспертиза именно последних трупов ?
Во-первых, он мог назначить её на всякий случай: толковых версий у него не было, а радиофобия в области после аварии на Маяке это не та вещь, которой можно удивляться; во-вторых, что то мог намерить со своим загадочным прибором принимавший участие в поисках профессор Кикоин, брат знаменитого академика.
   Рассуждая теоретически, Кривонищенко был не атомщиком, а строителем, вряд ли ему надо было проходить душ с радиоконтролем. Где конкретно работал на Маяке Слободин я не знаю, но это было недолго.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #82 : 07.08.12 22:47 »
Зачем назначалась радиологическая экспертиза именно последних трупов ?
Может, его осенило не сразу?

steamloc


  • Сообщений: 332
  • Благодарностей: 91

  • Был 15.12.13 08:29

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #83 : 07.08.12 22:59 »
А ты побегай часок раздетым по снегу и на морозе, а там посмотрим куда шубу запрвишь.
Если у меня сверху еще две пары штанов (как у Дубининой), то в трусы я точно ничего заправлять не буду, сколько бы ни бегал. Ну а вероятность загрязнения свитера с изнанки (хоть случайного, хоть умышленного) гораздо ниже чем снаружи. Вы это и сами понимаете.

 

За популяризацию проекта 

yobabubba


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 31

  • Был 27.01.13 13:19

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #84 : 07.08.12 23:15 »
[А ты побегай часок раздетым по снегу и на морозе, а там посмотрим куда шубу запрвишь. Кстати не известно на какую сторону свитера был нанесен загрязнитель. Может и на внутреннюю, тогда спортивки останутся чистыми, а рейтузы нет. Повторюсь, на версии переноса я не настаиваю, это просто продположение,навеянное постом №19 пользователя Оксана. В общем мы уже отвлеклись от темы.
Теперь ясно, почему я веселюсь по поводу рейтузов? Это просто флудеры - им ничего не надо и неинтересно. Главное заболтать тему всякой фигней - рейтузы-шмейтузы, взрывы баллистических нейтронных инициаторов на Урале - все годится. Осмелюсь дать совет - не тратьте серое вещество - это не в коня корм все равно.

Flugelmann


  • Сообщений: 491
  • Благодарностей: 200

  • Был 14.10.16 20:07

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #85 : 07.08.12 23:21 »
Бессмысленный вопрос какой-то. Конечно, если никто не даст, то и не поможет.
Нет, минуточку. Вот, например, такой ответ: НЕ ЗНАЮ. Ваши дальнейшие рассуждения?
UPD:
Вам, кстати, тот же вопрос: почему, если ГБ опекает следствие , не делалась радиологическая экспертиза первых трупов?
« Последнее редактирование: 08.08.12 02:10 »

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #86 : 07.08.12 23:47 »
Думаю только примерно. С большой высоты разделить пучки гамма-излучения от рядомстоящих объектов невозможно. А если реактор под землей? А если рядом хвотохранильще? А даже если и посчитали реакторы, этого мало.
А зачем им такая точность, для целеуказания данных воздушной гамма-разведки вполне достаточно. Да и точность ракет и бомбардировки тогда была плюс-минус километр.
Попробую обьяснить физику реактора. Извините, коротко не получиться.
Зачем? К тому же Вы толком ничего не объяснили. Я и без Вас давно знаю, что военые реактора работают с топливом высокого обогащения и на низких степенях выгорания именно для того, чтобы повысить выход Ри-240. Ценность квалифицированных образцов для противника я не отрицаю, просто отбирать и доставлять их могут агенты отнюдь не уровня вчерашних студентов-строителей. Причем военным и стратегам даже не так важна технология, как количество и чистота оружейного плутония. Я так и написал, чего было спорить?

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #87 : 07.08.12 23:51 »
Пардон, Ри-239, описАлся.

BSL

  • Автор темы

  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 4

  • Был 14.08.12 12:17

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #88 : 07.08.12 23:55 »
Вообще-то, при ядерных  взрывах и тепловых взрывах атомных реакторов получается принципиально разный набор радиоактивных "хвостов".Именно поэтому Хиросима и Нагасаки были заселены уже через 3 месяца после бомбёжки, а Чернобыль и окрестности считаются зоной отчуждения и по сей день. Задумайтесь на минутку, почему так происходит.
Ну давайте задумаемся: Хиросимская бомба "малыш" выкинула в окружающую среду менее 64кг слаборадиоактиного урана и около 700г высокорадиоактавных прдуктов распада. Бомба "толстяк", сброшенная на Нагасаки, была чуть грязней. Она выбросила менее 5и кг плутония, около 1200 г высокорадиоактавных прдуктов распада и несколько килограмм обедненного урана. Чернобыльский выброс составил десятки тон, не менее тонны из них были высокорадиоактывны (точного кол-ва никто не знает, до сих пор спорят).
Изотопный состав конечно разный, но не принципиально. Список изотопов реакторных продуктов содержит все то же, что присутствует в продуктах урановой бомбы и даже больше. Процентное соотношение совершенно другое с явным перекосом в сторону долго- и среднеживущих изотопов. Так что правило семерок к реакторным выбросм неприменимо, эт точно.
Поскольку взрыв чернобыльского реактора произошел "на ходу" краткоживущих изотопов (того же йода-131) в составе выброса тоже хватало, и не как не меньше чем в Хиросиме и Нагосаки вместе взятых. На сегодняшний день они полностью распались и на радиационную обстановку в зоне не влияют.
Исходя из выше сказанного, я считаю основной причиной непригодности чернобыльской зоны отчуждения для жизни, не изотопный состав, а величину выброса.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Радиация и версия Ракитина
« Ответ #89 : 08.08.12 00:22 »
Исходя из выше сказанного, я считаю основной причиной непригодности чернобыльской зоны отчуждения для жизни, не изотопный состав, а величину выброса.
Полностью согласен. Собственно, я так и ответил Ракитину.
Цитирование
Изотопы-то одни, концентрации разные, да и в хиросимскй бомбе было горючего меньше