"А был ли мальчик?" Палатка. Ветер. Киловатты. - Вопросы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: "А был ли мальчик?" Палатка. Ветер. Киловатты.  (Прочитано 7847 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

О том что палатка у Дятлова была очень старой, самодельной и трухлявой  знают все.
Но почему-то за много лет дискуссий и всяческих натурных опытов никто не решился установить аналог палатки в том же месте и оставить ее хотя бы на 20 дней без присмотра.
И вот почему.

Кое-что о погоде февраля 1959.

Разворачиваемый текст
"В 2015 году результаты собственного расследования обнародовали криминалисты Следственного комитета России Владимир Соловьев и Сергей Шкрябач. В своем отчете авторы ссылались на неопытность участников похода, не сумевших верно оценить обстановку и ошибочно установивших палатку на склоне, после чего трагедия якобы стала неминуемой.
Как удалось установить Соловьеву и Шкрябачу, прохождение атмосферного фронта продолжалось не менее 10 часов и сопровождалось сильным снегопадом, усилением ветра до ураганного (20-30 метров в секунду) и падением температуры до минус 40 градусов.
«Если принять во внимание то, что буран продолжался весь день 1 февраля 1959 года и к его концу только усилился, о чем свидетельствуют последние фотографии членов группы, установление лагеря на склоне горы было фатальной ошибкой, а трагедия неизбежной», — указывалось в заключении криминалистов."(с)
https://www.gazeta.ru/science/2020/07/11_a_13149019.shtml

Согласно показаниям в УД скорость ветра достигала 35 м/сек.

"Из показаний В.А. Попова (ЛД №48 оборот): В первых числах февраля месяца 1959 года в посёлке Вижай были сильные ветра. Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы, хотя осадков фактически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в посёлке Вижай с 1951 года, таких ветров не помню, что были в первых числах февраля 1959 года."

"Второй протокол составлен самим В.И. Темпаловым, точнее это был самый первый протокол допроса в деле, и составлен в г. Ивдель. Из показаний М.Т. Дряхлых (ЛД №41): За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега, и дороги на чистых местах были сильно передуты, и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер, и температура воздуха была ниже нуля более 300. Таких ветров я редко наблюдал в районе, хотя живу здесь уже 32 года. И ещё, вначале предыдущей страницы: С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголескомбината г. Ивдель идут лесозаготовки."

"(ЛД №39): В заключение необходимо отметить исключительно трудные условия поисков: на исследуемых склонах и по долине постоянно дуют сильные ветры, обычно со скоростью 15-20 м/сек., нередко достигающие до 35 м/сек. и более (по данным метеослужбы). Люди лишь с трудом могут преодолевать силу ветра. Если при этом начался снегопад, то возникал буран, при котором видимость сокращалась до 3-5 метров. Бураны господствовали здесь в последних числах февраля и в первых числах марта. Примерно с 5 марта установилась солнечная погода, метели возникали лишь на базе переметаемого снега, но зато началось интенсивное образование ледяной корки на всей поверхности склонов, начались частые падения."

"Протокол допроса свидетеля Чернышова
...
Вопрос: Приходилось ли вам раньше бывать в этих местах, какова бывает погода в этом районе?
Ответ: Раньше я не был в этом районе, но знаю только, что погода там очень непостоянная, частые ветры, которые дуют с ураганной силой. В лагере я пробыл 12 дней, за то же время было всего два тихих дня, и то относительно тихие. Обычно сила ветров на перевале бывает не менее 15-20 м/сек.
Протокол мною лично прочитан, записан правильно.
Чернышов (подпись)
Прокурор криминалист, мл советник юстиции Л Иванов (подпись)"

 Из  показаний вертолетчика  Потяженко, который первым видел палатку, следует, что ометаемя ветром площадь была никак не менее трёх квадратных метров. Фото палатки  с Карелиным сделано позже, но и там видна весьма приличная "парусная" площадь.
Далее открываем инженерный онлайн-калькулятор  и  спокойно  делаем прикидочные подсчеты.
 
Подсчеты нам показали, что мощность воздействия ветра, при скорости 35 м\сек, будет около 27 квт на каждый квадратный метр.
Т.е. при очевидных 3 метрах квадратных, это около 100 киловатт мощности. ( Нужно понимать,  что  27 киловатт = 2753 килограмм-сил метр в секунду )

  27 квт * 3 = 87 квт  = 8260 килограмм-сил метр в секунду.

В справочниках по физике можно прочесть, что средняя мощность человека –  0,15-0,3 квт.  Но  даже ее хватало, чтобы туристы  рвали старую палатку ежедневно в разных местах.

 Что такое 150 Вт применительно к человеку? Это мощность, которую развивает человек, непрерывно каждые 2 секунды поднимая  гирю 16 кг.  Попробуйте проделать это упражнение хотя бы 3 минуты и, если вы не профессиональный гиревик, то поймете, что такое 150 Вт!

 Что останется от палатки после воздействия  87 квт ? - это вопрос чисто риторический.
« Последнее редактирование: 28.08.20 20:39 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

АНК


  • Сообщений: 3 150
  • Благодарностей: 2 032

  • Был 03.12.20 01:09

О том что палатка у Дятлова была очень старой, самодельной и трухлявой  знают все.
Но почему-то за много лет дискуссий и всяческих натурных опытов никто не решился установить аналог палатки в том же месте и оставить ее хотя бы на 20 дней без присмотра.
И вот почему.

Кое-что о погоде февраля 1953.

 Разворачиваемый текст

 Из  показаний вертолетчика  Потяженко, который первым видел палатку, следует, что ометаемя ветром площадь была никак не менее трёх квадратных метров. Фото палатки  с Карелиным сделано позже, но и там видна весьма приличная "парусная" площадь.
Далее открываем инженерный онлайн-калькулятор  и  спокойно  делаем прикидочные подсчеты.
 
Подсчеты нам показали, что мощность воздействия ветра, при скорости 35 м\сек, будет около 27 квт на каждый квадратный метр.
Т.е. при очевидных 3 метрах квадратных, это около 100 киловатт мощности. ( Нужно понимать,  что  27 киловатт = 2753 килограмм-сил метр в секунду )

  27 квт * 3 = 87 квт  = 8260 килограмм-сил метр в секунду.

В справочниках по физике можно прочесть, что средняя мощность человека –  0,15-0,3 квт.  Но  даже ее хватало, чтобы туристы  рвали старую палатку ежедневно в разных местах.

 Что такое 150 Вт применительно к человеку? Это мощность, которую развивает человек, непрерывно каждые 2 секунды поднимая  гирю 16 кг.  Попробуйте проделать это упражнение хотя бы 3 минуты и, если вы не профессиональный гиревик, то поймете, что такое 150 Вт!

 Что останется от палатки после воздействия  87 квт ? - это вопрос чисто риторический.
Ни о чём.
Площадь скатов палатки, находящихся выше снега   взята от фонаря. Не учитан угол наклона скатов палатки по отношению к вектору воздействия ветра.  Мощность за единицу времени  здесь ни при чем, нужно  определять давление ветра на ткань в кг на единицу площади. Сильных ветров в промежутке между 1 и 26 февраля не было. 


Поблагодарили за сообщение: ДЕРСУ

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

1. Площадь скатов палатки, находящихся выше снега   взята от фонаря.
2. Не учитан угол наклона скатов палатки по отношению к вектору воздействия ветра. 
3. Мощность за единицу времени  здесь ни при чем, нужно  определять давление ветра на ткань в кг на единицу площади.
4. Сильных ветров в промежутке между 1 и 26 февраля не было.
1. Она очевидно не менее 3 метров  квадратных. Но пусть мы имеем  обметаемую ветром  площадь 0,5 м кв.  Даже 13 квт мощности "высосет"  всю палатку  из-под  снега ( с лавинообразным увеличением ее парусности )  и выплюнет  вместе с барахлом  за перевал, в подветренную зону. Искать мелкие фрагменты будут несколько лет.
2. Коэффициенты в идеальных  расчетах  разумеется будут, но они не очень повлияют на финальный результат. Там вариаций  первые проценты, причем не только в минус.
3. Как видно из расчетов, по вышеприведенной мною ссылке, 27 квт на метр, -  это  мощность  удельная (  размерность 1 секунда). Не поленитесь и подставьте в формулу свои данные, чтобы как то аргументированно оппонировать.
4. Я вежливо привел данные из УД о погоде в те дни. 35 м\сек показали разные свидетели.
Интересно было бы  ознакомиться с  Вашим данные о   погоде на перевале   в промежутке между 1 - 28 февраля 1959 г.

galfind


  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 374

  • Был вчера в 20:31

При 35 м/с не то что палатку, человека уносит влёгкую. Ощущается как удар чем то огромным, обмотанным в вату, от которого просто улетаешь нафиг. Какая там палатка... От неё лишь лоскуты останутся, да и те нужно будет искать по лесу.
При том положении, в котором её нашли, думаю, ветров сильнее 15-20 м/с  там не было, да и те с поправкой на кратковременность.

greencat

  • Заблокирован

  • Сообщений: 946
  • Благодарностей: 708

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 22.09.20 17:12

Есть там ветра до 30 м\с , но сам по себе расчет не очень верен. Учитывает только сектор примерно в 200 - 220 градусов с севера на восток и до юга. А основное направление ветров там - западное , от него палатка прикрыта частично гребнем, частично снежным валом и заглублением. Угол встречи ветра с палаткой  определен в 90 градусов - неверно. Кроме того на последних фотографиях ветер вроде и есть , но явно не 20 - 30 м\с. С таким ветром - унесло бы группу. Да , стоит отметить, что палатка рвалась более не от ветхости ( ее тогда бы не взяли в поход ) от  искр , прожигала ее печь. Конструкция печи была неудачной . Кроме того к моменту установки - палатка была очень жесткой ( это видно по последним фотографиям , когда ее несут поверх рюкзака ) и вероятно - какое - то время такой и оставалась.


Поблагодарили за сообщение: galfind

АНК


  • Сообщений: 3 150
  • Благодарностей: 2 032

  • Был 03.12.20 01:09

1. Она очевидно не менее 3 метров  квадратных. Но пусть мы имеем  обметаемую ветром  площадь 0,5 м кв.  Даже 13 квт мощности "высосет"  всю палатку  из-под  снега ( с лавинообразным увеличением ее парусности )  и выплюнет  вместе с барахлом  за перевал, в подветренную зону.
Абсолютно голословное утверждение.
2. Коэффициенты в идеальных  расчетах  разумеется будут, но они не очень повлияют на финальный результат.
Голословное утверждение.
3. Как видно из расчетов, по вышеприведенной мною ссылке, 27 квт на метр, -  это  мощность  удельная (  размерность 1 секунда). Не поленитесь и подставьте в формулу свои данные, чтобы как то аргументированно оппонировать.
Из расчетов ничего не следует и я уже написал почему. Нужно брать давление  на палатку в кг/м2 и сравнивать его с давлением, которое выдерживает ткань, из которой была сшита палатка.

 
4. Я вежливо привел данные из УД о погоде в те дни. 35 м\сек показали разные свидетели.
Интересно было бы  ознакомиться с  Вашим данные о   погоде на перевале   в промежутке между 1 - 28 февраля 1959 г.
Рассуждения о возможности  сильных ветрах в районе перевала никаким образом не говорят о том, что  в период с 1 по 26 февраля  такие ветра были.  В УД нет подтверждения метеослужб об аномально сильных ветрах   в интересующее нас время. Так же нет таких  сведений от туристических групп, которые находились в то же время в данном районе Урала. 
  Поэтому ваши данные об ураганном ветре, способном разорвать в клочья небольшую пирамидку палатки, выглядывающей из под снега -не имеют под собой основания.  Наоборот, тот факт, что оборванные растяжки палатки свисают свободно  а  следы-столбики сохранились на склоне на протяжении столь длительного времени говорит о том, что особо сильных ветров  не было.
 

 
 

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

... При том положении, в котором её нашли, думаю, ветров сильнее 15-20 м/с  там не было, да и те с поправкой на кратковременность.
Это противоречит данным УД, где старожилы тех краев на допросах отмечали уникальную непогоду начала февраля 59 г, хуже которой до той поры не было.

Добавлено позже:
1. Есть там ветра до 30 м\с , но сам по себе расчет не очень верен. Учитывает только сектор примерно в 200 - 220 градусов с севера на восток и до юга. А основное направление ветров там - западное , от него палатка прикрыта частично гребнем, частично снежным валом и заглублением. Угол встречи ветра с палаткой  определен в 90 градусов - неверно.
2. Кроме того на последних фотографиях ветер вроде и есть , но явно не 20 - 30 м\с. С таким ветром - унесло бы группу. Да , стоит отметить, что палатка рвалась более не от ветхости ( ее тогда бы не взяли в поход ) от  искр , прожигала ее печь. 3. Конструкция печи была неудачной . Кроме того к моменту установки - палатка была очень жесткой ( это видно по последним фотографиям , когда ее несут поверх рюкзака ) и вероятно - какое - то время такой и оставалась.
1. Мы имеем видео_фиксацию натурного  эксперимента на  месте расположения палатки  Дятлова. Приборы тогда показали  33 /м сек. Испытатель находился  в крепчайшем нейлоновом шатре и однозначно  констатировал,  что палатка Дятлова  не выдержала бы и 15 м\сек.
https://www.youtube.com/watch?v=fbZjcKl3Z6o#
( смотреть с 11 мин 40 сек  )
2.  Из чего это следует? При таком ветре никакой ямы в снегу не выкопать. Её тут же заносит снегом.  ( Это из моего личного опыта нахождения в тундре Ямала,  в пургу.)
3. Есть данные о крайней ветхости палатки Дятлова. Она реально была старой самоделкой. Сшита из двух очень б/у палаток.

Добавлено позже:
1. Абсолютно голословное утверждение. Голословное утверждение. Из расчетов ничего не следует и я уже написал почему. Нужно брать давление  на палатку в кг/м2 и сравнивать его с давлением, которое выдерживает ткань, из которой была сшита палатка.
2.  Рассуждения о возможности  сильных ветрах в районе перевала никаким образом не говорят о том, что  в период с 1 по 26 февраля  такие ветра были.  В УД нет подтверждения метеослужб об аномально сильных ветрах   в интересующее нас время. Так же нет таких  сведений от туристических групп, которые находились в то же время в данном районе Урала. 
3.  Поэтому ваши данные об ураганном ветре, способном разорвать в клочья небольшую пирамидку палатки, выглядывающей из под снега -не имеют под собой основания.  Наоборот, тот факт, что оборванные растяжки палатки свисают свободно  а  следы-столбики сохранились на склоне на протяжении столь длительного времени говорит о том, что особо сильных ветров  не было.
1. Мощность дана в  кгс м/сек   Вас она  чем-то не устраивает ?  27 киловатт = 2753 килограмм-сил метр/секунду ( кгс м/сек). На каждый квадратный метр.
И вот далее, ветер просто вырвет все лыжи, палки и верёвки растяжек. Далее, резко вырастет общая парусность палатки до максимальной. Далее, она свободно улетит за несколько километров, причем со всем шмотками и даже с печкой.
Математика +  физика.
2. Отрицать официальные данные допросов из  УД , это  вероятно  единственный путь для оппонирования. Конструктивно  ли ?
3.  Тут все просто. Если за 60 лет никто не решился оставить аналог старенькой брезентовой палатки в том же  месте  хотя бы на месяц февраль, следовательно  это сделать было невозможно.
Ведь такой простой и копеечный эксперимент поставит все точки над "i".
« Последнее редактирование: 28.08.20 17:45 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

PRO_hogiy


  • Сообщений: 379
  • Благодарностей: 469

  • Был 07.02.21 20:10

При 35 м/с не то что палатку, человека уносит влёгкую.
Нет. При 45+ кидает на снег, при 50+ тащит по снегу до ближайшего препятствия (рытвины).
Еще никого и никогда не "уносило".

Цитата: galfind - сегодня в 16:15
... При том положении, в котором её нашли, думаю, ветров сильнее 15-20 м/с  там не было, да и те с поправкой на кратковременность.
==========================
Это противоречит данным УД, где старожилы тех краев на допросах отмечали уникальную непогоду начала февраля 59 г, хуже которой до той поры не было.
Ув. фигню-с пишите...
Но все по порядку:

Кто бы что из местных не говорил, это никакого отношения к тому что было на перевале не имеет. там погода всегда отличная от того, где "старожилы".

Мы имеем видео_фиксацию натурного  эксперимента на  месте расположения палатки  Дятлова. Приборы тогда показали  33 /м сек.
Во-1. это (33 м/с) было не на месте палатки, а на хребтике от 905 до "ур. пер. Дятлова". Около "каменных собак". Или "Львов".
Когда ссылаетесь, предварительно смотрите внимательно. И желательно, что-нибудь понимать по существу.

Испытатель находился  в крепчайшем нейлоновом шатре и однозначно  констатировал,  что палатка Дятлова  не выдержала бы и 15 м\сек.
С чего вы это взяли? Эта палатка выдерживала и 20 м/с голом раньше, только на месте недалеко от останца - там ветровая нагрузка гораздо хуже, чем на МП.
И потом, где это он говорил? Цитатку не приведете?

https://www.youtube.com/watch?v=fbZjcKl3Z6o#
   
( смотреть с 11 мин 40 сек  )
Это вообще не МП, а за самим пер. Дятлова, сразу за седловиной. И ветер был северный, а не западный как у Дятлова.

Мощность дана в  кгс м/сек   Вас она  чем-то не устраивает ?  27 киловатт = 2753 килограмм-сил метр/секунду ( кгс м/сек). На каждый квадратный метр.
Я бы сказал, что такие методы оценки - бред, но вы ведь обидетель?
Что вы оцениваете? Устойчивость палатки? Так и оценивайте напор, в крайнем случае - опрокидывающий момент.
Напор знаете как считается? Ро, вэ квадрат, на площадь и на Ц икс. Но это еще не все. Надо грамотно посчитать геометрию палатки, и учесть пограничный слой. За счет турбулентности он он может быть и почти полметра снизу, если не больше. От микрорельефа зависит.
И это будет в единицах силы. Ну а с моментами вы и сами должны справится, если в школе учились.
А вы какие то ... (эпитет сами придумаете) килоУатты придумали. Да еще и "на кв. метр"... Бр... Бред это, а не оценка.
Надо хоть элементарные знания аэродинамики иметь для такой оценки.

Если за 60 лет никто не решился оставить аналог старенькой брезентовой палатки в том же  месте  хотя бы на месяц февраль,
Сами то почему не встали с дивана и не сделали это? Всякая инициатива должна быть наказана - кто предлагает, тот и должен делать!
Но вы, ведь как истинный дятловед и про все исследования ничего не знаете.
февраль 2014:

палатка через 2 дня после



палатка через месяц



Нормально палатка там стояла все 26 дней.

Куда она из колеи денется?

Математика +  физика.
Про математику ничего сказать не могу, ибо вы никакого грамотного расчета по физмодели не привели. А вот с физикой у вас очень большие проблемы, если вы модель процесса грамотно составить не можете...

Я не понимаю, что вы собираетесь утверждать?
При таком то подходе...


Поблагодарили за сообщение: АНК | Starhunter | ДЕРСУ | beloff

adelauda_glasha


  • Сообщений: 4 873
  • Благодарностей: 2 386

  • Расположение: Москва

  • Была вчера в 22:36

PRO_hogiy,  во-первых - палатка у вас не аутентичная. ТТХ огласите пожалуйста.
во-вторых - она у вас закреплена на бревне плюс не видно боковых растяжек.
Далее - она у вас окопана по периметру, дятловская была углублена в яме приблизительно на 40см. и траншее вокруг неё не наблюдалось.
Эксперимент - незачёт.
"Санитар, б..., леса" -  ответ #32710 "Флуд и оффтоп чистой воды".  "Юзверь" - характеристика с Перевала.

arfaxad


  • Сообщений: 1 486
  • Благодарностей: 1 100

  • Расположение: Кубань

  • Был сегодня в 02:06

Из показаний В.А. Попова
там важно что Попов допрашивается 6 февраля, задолго до ахтунга по дятловцам.
https://funkyimg.com/i/377B7.jpg
Протокол допроса свидетеля Попова В.М.  { допрос начат 6 февраля 1959 г. }
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-popova-v-m
т.е. дела о гибели группы Дятлова ещё нет, а Попов раз допрашивается, - то в рамках
некоего другого уголовного дела, по другим событиям примерно с 01.02.1959 по 06.02.1959
и он показывает свои свидетельства про две тургруппы, про массы снега, заносы, сугробы,
и про то что таких сильных ветров как в первых числах февраля он не помнит с 1951 года.
иногда счастье — это когда ничего не происходит

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

1. Кто бы что из местных не говорил, это никакого отношения к тому что было на перевале не имеет. там погода всегда отличная от того, где "старожилы".
2. Во-1. это (33 м/с) было не на месте палатки, а на хребтике от 905 до "ур. пер. Дятлова". Около "каменных собак". Или "Львов".
3. С чего вы это взяли? Эта палатка выдерживала и 20 м/с голом раньше, только на месте недалеко от останца - там ветровая нагрузка гораздо хуже, чем на МП.
4. Это вообще не МП, а за самим пер. Дятлова, сразу за седловиной. И ветер был северный, а не западный как у Дятлова.
5. Я бы сказал, что такие методы оценки - бред, но вы ведь обидетель?
6. Что вы оцениваете? Устойчивость палатки? Так и оценивайте напор, в крайнем случае - опрокидывающий момент.
7. Напор знаете как считается? Ро, вэ квадрат, на площадь и на Ц икс. Но это еще не все. Надо грамотно посчитать геометрию палатки, и учесть пограничный слой. За счет турбулентности он он может быть и почти полметра снизу, если не больше. От микрорельефа зависит.
8. Нормально палатка там стояла все 26 дней.  Куда она из колеи денется?
9. Про математику ничего сказать не могу, ибо вы никакого грамотного расчета по физмодели не привели. А вот с физикой у вас очень большие проблемы, если вы модель процесса грамотно составить не можете...
1.  В нашем случае имеет значение то, что по свидетельствам из УД  в районе, вплоть до Ивделя,  царила аномальная непогода, хуже которой старожилы не припомнят. Ювелирно-хитро обойти перевал Дятлова  она не могла.
2. Что это меняет? Будет ли в 100-200 метрах мощность воздействия ветра на палатку меньше и насколько она будет меньше?
Даже если Вы вежливо и корректно найдете  более точные формулы/коэффициенты, снижающие воздействие скажем в 10 раз, но  и при этом нужно объяснить, как палатка простояла месяц, при коротко-периодических нагрузках мощностью  до  826  килограмм-сил метр в секунду.
3. Если Вас не затруднит, дайте ссылку на исходный материал, где рассказывается, что ( сшитая из двух старых палаток) палатка Дятлова выдержала ветер 20 м/сек,  будучи  установленной  так, как нам рассказал вертолетчик Потяженко ( первый из тех, кто  увидел палатку)?
4. Где-то указано, что в день трагедии аномально-сильный ветер был именно  западного направления? Дело в том, что сильные ветра с Карского моря при том рельефе могут быть только северными. 
Там своего рода "аэродинамическая труба" в рельефе хребтов.



 Она и формирует ветровые волны высокой интенсивности.
Примерно так:


Я лично попадал под  Карский ветер на севере Урала и через 4 часа ада имел в руках драную мочалку, вместо крепчайшего автомобильного тента для грузовиков. Поэтому и усомнился в том, что какая-либо палатка может такое выдержать. Такой ветер  ведь дует исключительно рывками.  20- 35 м/сек -  это усредненная  его величина. А для расчета прочности важно именно импульсное воздействие.

5. Если Вы не нашли вежливых аргументов и перешли к оскорблениям, то следовательно я прав.
6.  Логично считаю мощность воздействия ветра на площадь из куска  трухлявого  брезента. Своими глазами  наблюдал, как  расползается крепчайшая современная спецсинтетика  на таких горных ветрах. Ее хватило на 4 часа.
 А нас пытаются убедить, что старинный брезент, штопавшийся ежедневно,  выдержал  на перевале месяц.
7. Напор в данном случае  это  статика,  при ламинарном характере ветра, а нас интересуют его  кинетические параметры. Никакие приповерхностные эффекты работать не будут в такой ситуации.
8. При 35 м\сек палатка, сшитая из старого брезента и установленная так, как показано в УД,  простоять  не смогла бы и 10 минут.
9. Вы, в отличии от меня,  не привели ни одной опровергающий  формулы, зато обильно сыпали эмоциями и личными выпадами.

Добавлено позже:
там важно что Попов допрашивается 6 февраля, задолго до ахтунга по дятловцам.
https://funkyimg.com/i/377B7.jpg
Протокол допроса свидетеля Попова В.М.  { допрос начат 6 февраля 1959 г. }
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-popova-v-m
т.е. дела о гибели группы Дятлова ещё нет, а Попов раз допрашивается, - то в рамках
некоего другого уголовного дела, по другим событиям примерно с 01.02.1959 по 06.02.1959
и он показывает свои свидетельства про две тургруппы, про массы снега, заносы, сугробы,
и про то что таких сильных ветров как в первых числах февраля он не помнит с 1951 года.
В целом, основания полагать наличие неких  групп у нас есть.
Мы ведь помним, как вертолетчик Потяженко возмутился, услышав  просьбу привезти еды для неких военных. "Поиски только начались, а них уже еда кончилась"(с)
« Последнее редактирование: 29.08.20 10:46 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

PRO_hogiy


  • Сообщений: 379
  • Благодарностей: 469

  • Был 07.02.21 20:10

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:30
1. Кто бы что из местных не говорил, это никакого отношения к тому что было на перевале не имеет. там погода всегда отличная от того, где "старожилы".
......
1.  В нашем случае имеет значение то, что по свидетельствам из УД  в районе, вплоть до Ивделя,  царила аномальная непогода, хуже которой старожилы не припомнят. Ювелирно-хитро обойти перевал Дятлова  она не могла
Наверное, вы работает в полиции. Вам один и тот же анекдот надо рассказывать минимум 2 раза.

Кто бы что из местных не говорил, это никакого отношения к тому что было на перевале не имеет. там погода всегда отличная от того, где "старожилы".
(с)

Если и это до вас еще не дошло, то это надолго.
Посмотрите на то, что было у нас на перевале в январе 2015 и сравните с тем, что говорили местные было на окрестных ГМС. И "Почувствуйте разницу"с) – как говорят в рекламе.
Или до вас еще не дошло и то, что слова – это слова, а "математика", которую вы так любите, от ГМС, это то единственное, что только и можно сравнивать.

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:30

2. Во-1. это (33 м/с) было не на месте палатки, а на хребтике от 905 до "ур. пер. Дятлова". Около "каменных собак". Или "Львов".
......
2. Что это меняет? Будет ли в 100-200 метрах мощность воздействия ветра на палатку меньше и насколько она будет меньше?
Ну вот, а я еще удивлялся, что "писатель" и модель процесса грамотно составить не может. А здесь все запущено гораздо дремучее…
До вас еще не дошло, что ветер по высоте имеет разные скорости?. Хотя бы потому что на высоте сопротивление меньше?
Кстати о птичках, в это же время на 50 м ниже ветре был не более чем 10…15 м/с. А еще ниже он был вообще слабый.
Ну это уже клиника в таком случае….

Даже если Вы вежливо и корректно найдете  более точные формулы/коэффициенты, снижающие воздействие скажем в 10 раз, но  и при этом нужно объяснить, как палатка простояла месяц, при коротко-периодических нагрузках мощностью  до  826  килограмм-сил метр в секунду.
Ув., вы хотя бы подучите основы аэродинамики. Специально для вас: аэродинамика – это наука, которая изучает взаимодействие газовой (частный случай жидкостной) среды с твердым телом. Тогда у вас не будет таких откровенных ляпов в том, что вы "выносите на суд публики". За счет того самого пограничного слоя (а он в нашем случае будет толстым за счет неровностей поверхности) нагрузка будет и в более чем в 10 раз меньше. Вы об этом даже понятия не имеете, потому что нет образовательной базы.
Собственно, чего я удивляюсь если …. Не может даже модель процесса грамотно составить и представить. Нарисуйте картинку как (в вашем … случае) идет нагрузка на палатку. И перестаньте нести чушь про "мощности". Мощность потока и нагрузки на палатку это «2 большие разницы, как говорят у нас в Одесе»(с). Мощность это только возможность создать нагрузку. А нагрузка это и есть тот результат, который зависит от сопротивления и который надо получить в нашем случае. Мощность может быть сколь угодно большой (весь поток имеет жуткие мощности, а не то чем вы тут пытаетесь "блеснуть") а сопротивление небольшим, поэтому и нагрузки будут малыми. Другими словами: не будет реакции объекта не будет и результата.
Но, судя по реакции, вам об этом говорить бесполезно. Вы не хотите думать, весь ваш пыл уходит в ... е упирание.

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:30

3. С чего вы это взяли? Эта палатка выдерживала и 20 м/с голом раньше, только на месте недалеко от останца - там ветровая нагрузка гораздо хуже, чем на МП.
......
3. Если Вас не затруднит, дайте ссылку на исходный материал, где рассказывается, что ( сшитая из двух старых палаток) палатка Дятлова выдержала ветер 20 м/сек,  будучи  установленной  так
Видимо у вас «своя программа передач»….
Вы хотя бы внимательно читайте, а еще было бы хорошо, что б вы чего и понимали из написанного. Речь шла про нашу палатку.
А то, что и Дятловская палатка устояла и экспериментальная - явлется медицинским фактом.
Но для вас отрицать очевидное - это все.

Цитата: Олег_ВП - вчера в 17:19
Испытатель находился  в крепчайшем нейлоновом шатре и однозначно  констатировал,  что палатка не выдержала бы и 15 м\сек.
......
С чего вы это взяли? Эта палатка выдерживала и 20 м/с голом раньше, только на месте недалеко от останца - там ветровая нагрузка гораздо хуже, чем на МП.
И потом, где это он говорил? Цитатку не приведете?
Однако, как только вас прищучили на вранье о «не выдержала бы и 15 м\сек»(с) (наша палатка еще и не такое выдерживала...) так вы сразу ушли от ответа.

как нам рассказал вертолетчик Потяженко ( первый из тех, кто  увидел палатку)?
Ну эти то сказки, вы рассказывайте, кому-нибудь другому. Начнем с того, что "вам" лично он ничего не рассказывал. Мы с ним по телефону пару раз говорили, после того, как вышла газета, но потом стало не до того и отложив разговор на потом, он уже не состоялся. Из обсуждения мне стало понятно, что никакой палатки он не видел, особенно "первым".  До того, как ее наши СиШ туда никто не летал. Он место ее не смог описать даже приблизительно. Даже после ряда наводящих вопросов и дополнений относительно места посадки на 835. Одно то, что на вопрос: «А садились вы с выключением?», он ответил: «Нет.», уже многое говорит.
Я сам летал на вертолетах, только штурманом, и многие реплики как и недоговоренности сразу видны и понятны.

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:30

4. Это вообще не МП, а за самим пер. Дятлова, сразу за седловиной. И ветер был северный, а не западный как у Дятлова.
......
4. Где-то указано, что в день трагедии аномально-сильный ветер был именно  западного направления?
Для "вас" и вам подобным – нигде не написано. А в УД написано, что был СЗ ветер по общей сводке погоды.
Это на высоте.
А за счет аэродинамики западных склонов, все что ниже 1000…1100 м рельеф разворачивает в зоне палатки как раз на восток. Причем в этом уже неоднократно убеждались на месте.
Но вам это не требуется, у вас свое на уме.

Дело в том, что сильные ветра с Карского моря при том рельефе могут быть только северными. 
Там своего рода "аэродинамическая труба" в рельефе хребтов.

http://ixbt.photo/photo/326580/65376ZbtXfCrYVW/1325422w.jpg
Бред ведь пишите. Не стесняясь И приводите картинки, которые ни о чем не говорят.
90% ветров в этом конкретном месте – западные. Северных только ок 10% . А если проанализировать погоду по окружающим ГМС, то это настолько очевидно, насколько вы дремучи.
Нет там никакой трубы.
 


Вот схема разреза местности "восток-запад". Какая ж там труба, если нет ограничения с двух сторон?
Во всяком случае, для ветров с севера….
Хоть бы сначала сами на месте посмотрели, а потом уж и "вещали".

Нет, наверное, у вас "труба" - это характеристика перспективности вашей "теории"?  :-[

Она и формирует ветровые волны высокой интенсивности.
Не, "ветровые волны" (которые приведены на рисунке) - это 5.  *THUMBS UP* Это что то новое в метеорологии и аэродинамике. =-O

Примерно так:
https://www.bestreferat.ru/images/paper/65/75/7147565.png
Бууу-га-га…. Это вы картинку обтекания цилиндра с образованием вихрей, называете "ветровые волны"? Все, аллес капут…
Мол. чел.,  перестаньте блистать своей дремучестью. Это ж уму не растяжимо, как невозможно читать….

Я лично попадал под  Карский ветер на севере Урала и через 4 часа ада имел в руках драную мочалку, вместо крепчайшего автомобильного тента для грузовиков. Поэтому и усомнился в том, что какая-либо палатка может такое выдержать. Такой ветер  ведь дует исключительно рывками.  20- 35 м/сек -  это усредненная  его величина.
Ну и о чем это говорит? О том, что вы смотрите в книгу на то что происходит, переперчиваете это своими неуместными эмоциями, а видите фигу ….?
Мне тоже приходилось "гулять по северам". И далеко не один раз. И не по одно неделе за раз...
Полярный Урал (на восток и север от Воркуты на 300 км), это средний уровень, Путорана, Северная Земля, ЗФИ, Новая Земля (в армии, точнее в авиации). Так что разных ветров я повидал более чем достаточно.
И, что характерно, даже палатки из не толстого капрона остались целы. Это далеко не один раз и не одну неделя подряд…
 Поэтому не надо тут бравировать своими "круглыми глазами" и нагнетать ужасов от "воскресных прогулок" "на севере Урала". 
Это для глупых баб, которые пытаются казаться умными… они тут есть…у них это пройдет. У меня – нет.

А для расчета прочности важно именно импульсное воздействие.
Ну опять ведь, бредите. Ветровая нагрузка от ламинарного потока – это максимум возможной нагрузки. Остальное – это возмущения, связанные с турбулентность оного. А там все зависит от постоянной времени процесса и не бывает большим. А она для таких мягких и упругих предметов, как палатка довольно большая. Учите аэродинамику! А не выдавайте желаемое за действительное.
Кстати, где вы образовывались по поводу "расчета прочности"? И что бы это значило в вашем представлении?
Так что не пытайтесь тут щеголять "умными словами", они вас выдают с ушами…

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:30

5. Я бы сказал, что такие методы оценки - бред, но вы ведь обидетесь?
......
5. Если Вы не нашли вежливых аргументов и перешли к оскорблениям, то следовательно я прав.
Ага. Правило №15 начинающего демагога: "Никогда не заканчивай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом торжественно заяви о своей победе."(с).

Видите, как я оказался прав. Стоило только указать на ошибки и назвать вещи своими именами, вы тут же в амбиции и самовосхваление...

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:30

6. Что вы оцениваете? Устойчивость палатки? Так и оценивайте напор, в крайнем случае - опрокидывающий момент.
 ......
6.  Логично считаю мощность воздействия ветра на площадь из куска  трухлявого  брезента. Своими глазами  наблюдал, как  расползается крепчайшая современная спецсинтетика  на таких горных ветрах. Ее хватило на 4 часа.
 А нас пытаются убедить, что старинный брезент, штопавшийся ежедневно,  выдержал  на перевале месяц.
Я не знаю, чего вы там наблюдали и "считаете", но то, что вы несете откровенную чушь про наши же условия (которых вы ни разу не видели, кстати) и то, где я был сами, что явно не соответствует действительности, поэтому ваши слова для меня ничего не означают. Вы специально передергиваете про "старинный брезент, штопавшийся"(с) только игнорируете все условия, которые там были и сам факт того, что палатка таки простояла. Или вы тоже сторонник того, что все от вас скрывают, все кругом в…, а вы одни во всем белом и лучше других знаете, что там было?

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:30

7. Напор знаете как считается? Ро, вэ квадрат, на площадь и на Ц икс. Но это еще не все. Надо грамотно посчитать геометрию палатки, и учесть пограничный слой. За счет турбулентности он он может быть и почти полметра снизу, если не больше. От микрорельефа зависит.
......
7. Напор в данном случае  это  статика,  при ламинарном характере ветра, а нас интересуют его  кинетические параметры. Никакие приповерхностные эффекты работать не будут в такой ситуации.
Ну перестаньте же вы жонглировать словами, смысла которых вы не понимаете.
От слова вообще.
Ведь невозможно читать, если в этом хоть немного разбираешься…
С "умным» видом говорите очевидные глупости («кинетические параметры..", "приповерхностные эффекты…", " ветровые волны высокой интенсивности...") и не смущаетесь…

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:30

8. Нормально палатка там стояла все 26 дней.  Куда она из колеи денется?
......
8. При 35 м\сек палатка, сшитая из старого брезента и установленная так, как показано в УД,  простоять  не смогла бы и 10 минут.
Ага, так и жду, что сии слова вы отольете в граните и поставите посреди Красной площади.
На всеобщее осмеяние…  ;)
И откуда вы все время берете 35 м/с? Выковыриваете из….
Тогда почему не 100м/с? Или не 350?
Хоть бы какое дилетантское обоснование придумали… а то сами же создает мифы, и на них же и строит свою "теорию"».
Еще раз и по слогам: если палатки (и Дятловская, и экспериментальная 2014) устояли, то это медицинский факт и его оспорить невозможно, как и любой физический закон.

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:30

9. Про математику ничего сказать не могу, ибо вы никакого грамотного расчета по физмодели не привели. А вот с физикой у вас очень большие проблемы, если вы модель процесса грамотно составить не можете...
 приповерхностные эффекты работать не будут в такой ситуации.
......
9. Вы, в отличии от меня,  не привели ни одной опровергающий  формулы, зато обильно сыпали эмоциями и личными выпадами.
В отличии от вас, я привел то, как это делают все грамотные и приличные люди.
Ну конечно, основной расчетной формулой для оценки реальных сил (напора, например) можно вообще пренебречь, а сыпать разными "умными" словечками, за которыми ничего не стоит и быть довольным собой, эт пжалста….
В общем, заниматься вашим образованием и тратить время впустую я, впредь,  больше не намерен и небуду, а если кто то прочитал и усомнился – пожалуйста, проверьте путем тщательного изучения предмета разговора: основы аэродинамики, метеорология конкретного места, некоторые сведения о туристском снаряжении, поведение оного в сложных походах на Севере и т. д.
когда начинается спор диванного дятловеда с тем, кто все это проверял на практике, то все выглядит именно так.
Сравните и сразу почувствуете кто прав, а кто…


Поблагодарили за сообщение: idemidov

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

Сравните и сразу почувствуете кто прав, а кто…
Спасибо за развернутый ответ. Довольно бодро  у Вас получается, хотя я всегда сочувствую таким оппонентам, из-за потери ими  больших  количеств  желчи, на  бессмысленные эмоции  сарказма.
Хотелось бы посмотреть Ваши расчеты  относительно прочности палатки на таких ветрах. Может быть они как-то  смогут опровергнуть мои расчет? Был бы признателен.
В любом случае, мой личные наблюдения  ( Приполярный Урал ) ставят под сомнение способность ветхой палатки выстоять хотя бы  10-15 минут,  при ветре  35 м/сек.
 Видел, что происходит с крепчайшими  современными материалами на таких ветрах. (  автомобильный кузовной  синтетический тент предназначен именно  для защиты от ветра ).
 Есть  ли  у Вас такой опыт?


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

adelauda_glasha


  • Сообщений: 4 873
  • Благодарностей: 2 386

  • Расположение: Москва

  • Была вчера в 22:36

Спасибо за развернутый ответ. Довольно бодро  у Вас получается, хотя я всегда сочувствую таким оппонентам, из-за потери ими  больших  количеств  желчи, на  бессмысленные эмоции  сарказма.
Хотелось бы посмотреть Ваши расчеты  относительно прочности палатки на таких ветрах. Может быть они как-то  смогут опровергнуть мои расчет? Был бы признателен.
 Есть  ли  у Вас такой опыт?
Олег_ВП,  мой лучший друг Прохожий умеет воевать исключительно с женским полом.
Вас он забросает опытом...
"Санитар, б..., леса" -  ответ #32710 "Флуд и оффтоп чистой воды".  "Юзверь" - характеристика с Перевала.

galfind


  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 374

  • Был вчера в 20:31

Это противоречит данным УД, где старожилы тех краев на допросах отмечали уникальную непогоду начала февраля 59 г, хуже которой до той поры не было.
Противоречит... Хотя речь там всё же о другом районе, но допустим всё одно...
Думаю, на тот момент палатка была основательно завалена/занесена снегом. Оттого и выжила.
Данные о сильных ветрах и снегопадах датируются началом февраля, так что здесь самый аккурат получается.
На момент трагедии и отхода в лес такого ветра ещё не было, но он уже усиливался (утром уже было невозможно добраться до палатки).
Т.е. сначала завал, а лишь потом уже ветер. Оттого и уцелела.
Ну а последующие ветра обнажили конёк, но это были уже не 35 м/с.
Мысль же, что она там могла простоять открыто при 35 м/с, я никак допустить не могу.

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

Олег_ВП,  мой лучший друг Прохожий умеет воевать исключительно с женским полом.
Вас он забросает опытом...
"Я не вступаю в борьбу и потому в Поднебесной нет тех, кто мог бы соперничать со мной "(с) Лао Цзе   ;)


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

За активное участие в жизни форума и уникальные материалы 

salana45


  • Сообщений: 5 624
  • Благодарностей: 6 777

  • Был 30.12.20 16:39

Нет. При 45+ кидает на снег, при 50+ тащит по снегу до ближайшего препятствия (рытвины).
Еще никого и никогда не "уносило".
Как-то вы, уважаемый, через чур категоричны. Вас не уносило, вот и говорите за себя. Меня на Камчатке, конкретно на Толбачиках на Южном прорыве, недалеко от  вершины небольшой высоты вулканической сопки, не просто унесло - подняло в воздух. Шёл в полусогнутом виде с палками, ветер терпимый, потом расслабился, выпрямился во весь рост... Порыв ветра просто оторвал меня от земли и, если бы не скала, об которую я шмяклулся в полёте, тем самым его остановив, фиг его знает, чем бы это закончилось... Рюкзак ещё (маленький, то был однодневный радиальный выход с Северного прорыва, там у нас "базовый лагерь" - попросту палатки и жрачка вся), хоть и порвался, но удар смягчил. Хотя спина ещё какое-то время болела, боялся, не сломались ли рёбра. Нет, обошлось.

А вообще, при таком ветре поставить палатку такой парусности просто нереально. Мы вчетвером не могли даже современную  трёхместную поставить, пришлось пещеру рыть. А у каждого там по сотни раз опытов установки именно этой современной палатки!  В том числе и на ветру. А эти монстры какие-то...
« Последнее редактирование: 29.08.20 21:14 »


Поблагодарили за сообщение: Олег_ВП | galfind | adelauda_glasha

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

... Т.е. сначала завал, а лишь потом уже ветер. Оттого и уцелела.
Ну а последующие ветра обнажили конёк, но это были уже не 35 м/с.
Мысль же, что она там могла простоять открыто при 35 м/с, я никак допустить не могу.
Ветер со скоростью 35 м/сек за минуты сдует весь наваленный на палатку снег. Он у нас на Приполярном  Урале  как-то утащил 25 литровую  пластиковую канистру, где было 8-10  литров бензина. Нашли ее в 2 км от лагеря.  Была  светло белой.
 

Добавлено позже:
Как-то вы, уважаемый, через чур категоричны. Вас не уносило, вот и говорите за себя. Меня на Камчатке, конкретно на Толбачиках на Южном прорыве, недалеко от  вершины небольшой высоты вулканической сопки, не просто унесло - подняло в воздух. Шёл в полусогнутом виде с палками, ветер терпимый, потом расслабился, выпрямился во весь рост... Порыв ветра просто оторвал меня от земли и, если бы не скала, об которую я шмяклулся в полёте, тем самым его остановив, фиг его знает, чем бы это закончилось... Рюкзак ещё (маленький, то был однодневный радиальный выход с Северного прорыва, там у нас "базовый лагерь" - попросту палатки и жрачка вся), хоть и порвался, но удар смягчил. Хотя спина ещё какое-то время болела, боялся, не сломались ли рёбра. Нет, обошлось.
Разворачиваемый текст
А вообще, при таком ветре поставить палатку такой парусности просто нереально. Мы вчетвером не могли даже современную  трёхместную поставить, пришлось пещеру рыть. А у каждого там по сотни раз опытов установки именно этой современной палатки!  В том числе и на ветру. А эти монстры какие-то...
Меня с рюкзаком аналогично кинуло ветром в расщелине у самой вершины хребта  на Приполярном. Повезло, что упал на рюкзак. 
Вот тут дело было --->   https://tinyurl.com/y6j84szt
 
« Последнее редактирование: 29.08.20 22:50 »


Поблагодарили за сообщение: galfind

galfind


  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 374

  • Был вчера в 20:31

Ветер со скоростью 35 м/сек за минуты сдует весь наваленный на палатку снег. Он у нас на Приполярном  Урале  как-то утащил 25 литровую  пластиковую канистру, где было 8-10  литров бензина. Нашли ее в 2 км от лагеря.  Была  светло белой.
Ну если пласт лежалого снега на неё съехал, то не сразу и сдует. А может и нового навалит - аномальными указаны и снегопады.
А может и не было в тех конкретно местах таких ветров?
В других группах вроде никаких ужасов с ветрами не описывали.

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

1. Ну если пласт лежалого снега на неё съехал, то не сразу и сдует. А может и нового навалит - аномальными указаны и снегопады.
2. А может и не было в тех конкретно местах таких ветров?
3. В других группах вроде никаких ужасов с ветрами не описывали.
1. При таких несущественных  углах наклона да ещё по курумнику   сколь-нибудь существенная плита снега съехать не сможет.  И даже  если так, то почему вдруг снег  должен был  ювелирно-точно съехать в узком промежутке времени  между покиданием  туристами  палатки  и началом аномальной непогоды?
2. Перевал славится своей ветреностью.  Вот выдержка  из протокола УД. 
"Протокол допроса свидетеля Чернышова
...
Вопрос: Приходилось ли вам раньше бывать в этих местах, какова бывает погода в этом районе?
Ответ: Раньше я не был в этом районе, но знаю только, что погода там очень непостоянная, частые ветры, которые дуют с ураганной силой. В лагере я пробыл 12 дней, за то же время было всего два тихих дня, и то относительно тихие. Обычно сила ветров на перевале бывает не менее 15-20 м/сек.
Протокол мною лично прочитан, записан правильно.
Чернышов (подпись)
Прокурор криминалист, мл советник юстиции Л Иванов (подпись)"

3.   Распадки горы Эквачхал  были  вполне способны прикрыть группу Блинова от аномального ветра. Им повезло.
Вот маршруты  всех групп  с датами. 
https://radikal.ru/lfp/b.radikal.ru/b26/1908/26/b28affdd8da0.jpg/htm

PRO_hogiy


  • Сообщений: 379
  • Благодарностей: 469

  • Был 07.02.21 20:10

Думаю, на тот момент палатка была основательно завалена/занесена снегом. Оттого и выжила.
Конечно. Только я хочу уточнить, что для снега на крыше не обязательно, что б что то съезжало. Посмотрите выше, на снимок палатки через 2 дня после установки. Я его приводил в "Ответ #7 : 28.08.20 22:30". Там она уже занесена так же как была на фото 28.02.1959. и ничего для этого не надо. Снегопадов, чуть больше чем чуть-чуть и ветров очень слабого уровня (~ 5, макс 8..10 м/с – это там практически всегда) там не было. Вот и найдите 5 отличий одно от другого. Первое – сразу скажу, 28.02.59 палатка раскопана, а в 2014 – нет.

Цитата: PRO_hogiy - 28.08.20 22:30
Нет. При 45+ кидает на снег, при 50+ тащит по снегу до ближайшего препятствия (рытвины).
Еще никого и никогда не "уносило".
============================
Как-то вы, уважаемый, через чур категоричны. Вас не уносило, вот и говорите за себя. Меня на Камчатке, конкретно на Толбачиках на Южном прорыве, недалеко от  вершины небольшой высоты вулканической сопки, не просто унесло - подняло в воздух.
Ув. у вас какое то идеоскрозическое понимание разницы слов "унесло" и "отбросило". Вас что, несло на многие десятки или сотни метров?
Хотя ели вы проигнорировали весь смысл того, о чем речь шла раньше, то с вами все понятно.
У вас цель какая? Нахапать лайков не задумываясь над смыслом? Так это просто, болтунов тут достаточно, за что и лайкают. Своих видят.
Ну а если вас понесло в конспиролухи, то туда вам и дорога. Там тоже очень любят "пальцы веером".

А вообще, при таком ветре поставить палатку такой парусности просто нереально. Мы вчетвером не могли даже современную  трёхместную поставить, пришлось пещеру рыть. А у каждого там по сотни раз опытов установки именно этой современной палатки!  В том числе и на ветру. А эти монстры какие-то...
Вот теперь и ведитесь на те самые 35 м/с выковырянные  хрен знает откуда. А еще и пренебрегите тем, как стояла палатка, которую обсуждают. Не та, ваша, которую вы там ставили, или не ставили, а та, про которую здесь шла и должна идти речь. Тогда может и приблизитесь к тому о чем обсуждается.

Перевал славится своей ветреностью.
Ветреностью славятся высказывания «писателя» Олег_ВП . что не выступление, то свистежь… Хуже чем от ветра в проводах.
Если опять будут претензии к отсутствию формул, то см. формула Струхаля.

Вот маршруты  всех групп  с датами. 
https://radikal.ru/lfp/b.radikal.ru/b26/1908/26/b28affdd8da0.jpg/htm
Очередной бред с явными и очевидными признаками плагиата.
Бред – это "добавка" к маршруту Дятлова и очередная "выковырка" для маршрута Фоменко.
Очевидные ляпы  в маршрутах Блинова и Карелина, но это уже, как полагается.
Только не надо мне говорить, что Карелин знает свой маршрут хуже, чем автор этого "произведения".


Поблагодарили за сообщение: ДЕРСУ | SHS

SHS


  • Сообщений: 2 230
  • Благодарностей: 1 686

  • Расположение: планета Земля

  • Был вчера в 16:16

2. Перевал славится своей ветреностью.  Вот выдержка  из протокола УД.
Позвольте вставить свои пять копеек в ваш высоколобый спор, а именно:
- ветра на ХЧ в основном западные - это правда. Бывают и северо-восточные - гораздо реже. Других я не помню.
- сечение ХЧ - тупоголовый треугольник, вот как раз к вершине его тупого угла и вышла ГД - если поверить УД
- при западном ветре, много раз замечал - стоит выйти (по накатанной джиперами дороге) на св склон ХЧ - ветер стихает практически на ноль, его отражает западный склон, ничего хитрого
- вывод - ветер на св отроге ХЧ, те там, где стояла палатка ГД, ВСЕГДА гораздо слабее чем в целом в данном месте... так что лично я могу поддержать Прохожего с его выводами - нет, ветер на месте МП не мог просто так разорвать палатку в клочья.
Разве умные люди читают то, что написано на (заборе) форуме? - "Про Красную шапочку", Владимир Басов (в роли Худого волка), Беларусьфильм, 1977 г.


Поблагодарили за сообщение: galfind | Arnold

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

Позвольте вставить свои пять копеек в ваш высоколобый спор, а именно:
- ветра на ХЧ в основном западные - это правда. Бывают и северо-восточные - гораздо реже. Других я не помню.
- сечение ХЧ - тупоголовый треугольник, вот как раз к вершине его тупого угла и вышла ГД - если поверить УД
- при западном ветре, много раз замечал - стоит выйти (по накатанной джиперами дороге) на св склон ХЧ - ветер стихает практически на ноль, его отражает западный склон, ничего хитрого
- вывод - ветер на св отроге ХЧ, те там, где стояла палатка ГД, ВСЕГДА гораздо слабее чем в целом в данном месте... так что лично я могу поддержать Прохожего с его выводами - нет, ветер на месте МП не мог просто так разорвать палатку в клочья.
Смущает, что  за 60 лет нет ни одного натурного эксперимента, установки точной модели палатки в МП и наблюдения за ее поведением. Казалось бы, это первое, что нужно было сделать, дабы отмести сомнения в реальности такого нелепого  расположения ПД. 
Разумеется, локально в рельефе могут быть некие теневые зоны. Нам нужно понять насколько слабее в МП будет ветер, чем тот, который указан свидетелями в УД ( 35м/сек).  Каких-либо защитных экранов природного свойства мы там не видим.
Мой богатый опыт путешествия по Приполярному Уралу говорит,  что защититься от ветра  микрорельеф не особо помогает. Выдувает  отовсюду, если дунет чуть сильнее.
Однако, те  северные ветры, что будут дуть сквозь ряд седловин, показанных на схеме Гугл-карт, не оставляют палатке Дятлова шансов. Там ведь очевидное аэродинамическое сужение  для потока северного ветра  ( концентрация мощности турбулентного типа).  Значит рывки  ветра в МП будут очень нешуточные.



А вот как  этот  же "сквозняк"  выглядит, если смотреть на седловину перевала  и ПД строго с Юга на Север.( белые линии, это существующая ныне тропа из Ауспии к ПД)



п.с.
Насчет  превалирующих западных ветров я не в курсе, но соглашусь  с Вами, что там негде им особо разгуляться. Не тот рельеф.
« Последнее редактирование: 31.08.20 21:14 »

galfind


  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 374

  • Был вчера в 20:31

Нам нужно понять насколько слабее в МП будет ветер, чем тот, который указан свидетелями в УД ( 35м/сек).
Так нет же свидетелей, с перевала то. Тот, что есть, он с 41 кв, это какбэ не совсем перевал, с тем же успехом есть данные с метеостанций, это ещё серьёзнее документ, а они там никаких сильных ветров не показывали.
Фактически, про ветер на самом перевале знаем только из дневников и фотографий.

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

Так нет же свидетелей, с перевала то. Тот, что есть, он с 41 кв, это какбэ не совсем перевал, с тем же успехом есть данные с метеостанций, это ещё серьёзнее документ, а они там никаких сильных ветров не показывали.
Фактически, про ветер на самом перевале знаем только из дневников и фотографий.
Местные манси указывали на аномальный уровень ветра конкретно в районе перевала. И несмотря на это, ни следствие 1959, ни современные исследователи не решились на базовый следственный эксперимент, с  установкой точной модели палатки, точно  там, где ее нашли.

nemo


  • Сообщений: 3 583
  • Благодарностей: 1 141

  • Заходил на днях

Ветер за 20 дней  мог много  раз поменяться, при этом менялась и температура с осадками.
Однако в видео которое я приводил ("Ветер на перевале") он дует в одну сторону (сверху вниз) кажется 8 дней.
В этом случае есть смысл говорить о преобладающем направлении ветра как на склоне ХЧ, так и на хребте в целом, т.е. по обе стороны от ПД.
« Последнее редактирование: 21.11.20 17:43 »

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

Если бы он "много раз менялся" то в видео "Ветер на перевале" (которое я приводил) его направление тоже бы менялось.
Однако в видео он дует в одну сторону (сверху вниз) кажется 8 дней.
В этом случае есть смысл говорить о преобладающем направлении ветра как на склоне ХЧ, так и на хребте в целом.
Это ничего не меняет . Палатка стояла без присмотра 20 дней.
А  по  сути там два направления преобладающих. С севера, я Вам его показал. Есть  направление с запада. От западного направления защищает перегиб порвала.

Вот как выглядит рельеф если смотреть на него с востока на запад 

« Последнее редактирование: 21.11.20 17:46 »

nemo


  • Сообщений: 3 583
  • Благодарностей: 1 141

  • Заходил на днях

А  по  сути там два направления преобладающих. С севера, я Вам его показал. Есть  направление с запада. От западного направления защищает перегиб порвала.
Ну если человеку захочется то он и 4 преобладающих направления будет отстаивать.
Но школьный курс географии и физики не стОит забывать.
Вечером в долине происходит резкое охлаждение воздуха, поэтому и ветер дует с хребта вниз, и заструги это показывают. Увы.
« Последнее редактирование: 21.11.20 19:44 »

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

Вечером в долине (и Лозьвы и Ауспии) происходит резкое охлаждение воздуха, поэтому и ветер дует с хребта вниз, и заструги это показывают. Увы.
То есть, Вы отрицаете подлинность дневника Дятлова.
Ясно. Я не по этой теме. 

nemo


  • Сообщений: 3 583
  • Благодарностей: 1 141

  • Заходил на днях

То есть, Вы отрицаете подлинность дневника Дятлова.
Согласен, в дневнике немного непонятно. Я невнимательно прочитал.
Пусть будет как у Дятлова: В долине Ауспии ветер небольшой.
Но со склоном ХЧ малость несостыковка.
И северный ветер 1-2 февраля 1959г. на склоне ХЧ - это лишь допуск криминалистов.
« Последнее редактирование: 21.11.20 19:49 »