"А был ли мальчик?" Палатка. Ветер. Киловатты. - стр. 5 - Вопросы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: "А был ли мальчик?" Палатка. Ветер. Киловатты.  (Прочитано 7848 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

Никаких противоречий.  В момент аварии - могло быть.
 
Разворачиваемый текст
А в другие 24дня могла быть вполне нормальная погода. Могла быть, могла и не быть...

ps. Ваша ошибка в том что Вы в очередной раз поставили телегу впереди лошади.
Вы принимаете ветер на склоне ХЧ в течение 25 дней как свершившийся факт и упоительно доказываете что палатка должна быть истрепана в клочья.
А ветер на склоне ХЧ в течение 25 дней (35м\с) - совсем не факт. Увы.
Ок .
Но тогда каким образом палатка устояла в момент аварии ?  Там по 27 киловатт на каждый квадратный метр мощности ветра.  Клочка не останется. Общая площадь 7 квадратных метров  (  1.87 метра на 4 метра )  .

nemo


  • Сообщений: 3 583
  • Благодарностей: 1 141

  • Заходил на днях

Но тогда каким образом палатка устояла в момент аварии ?  Там по 27 киловатт на каждый квадратный метр мощности ветра.  Клочка не останется. Общая площадь 7 квадратных метров  (  1.87 метра на 4 метра )  .
Устоял лишь южный конек (~ 1,5м длины палатки), остальная (бОльшая) часть палатки лежала.
На устоявшую южную часть воздействие ветра "интегральное"(если можно так сказать). Т.е. "по частям".
Примерно как на рисунке.
Поэтому воздействие ветра (равно как и ударной волны) для круглых препятствий происходит несколько иначе, чем для плоских препятствий.
То же самое что и для препятствий расположенных под углом к ветру.
А крыша палатки (если бы палатка стояла) как раз была так и расположена(т.е. под углом, по касательной к ветру).
« Последнее редактирование: 28.11.20 20:49 »

Кирилл Верхов

  • Только чтение

  • Сообщений: 692
  • Благодарностей: 286

  • Был 19.01.21 14:52

Полагаете  усилия  ветра, равными единичному  детскому удару  в  70 Н.
Ок.
Детскость удара здесь на самом деле не причем, нагрузка 75H на площадь 0,1 кв метр эквивалентна нагрузке в 750H на площадь 1 кв метр, не имеет значения вообще какая площадь палатки была под снегом, при ветровых нагрузках всегда считают нагрузку на 1 кв метр, от нее и отталкиваются.
Теперь посмотрим прочность брезента Разрывная нагрузка: по основе 150 кгс, по утку 80 кгс.
Значение в 75 кг в любом случае ниже представленных цифр, а значит палатка выдерживает такие нагрузки и не рвется.
А на самом деле даже все эти вычисления не имеют роли если говорить об ущербе палатки, дело в том что ветер наметает снег на конек палатки, этот снег уплотняется, создавая тем самым преграду для ветра, ветер в этом случае уже дует не на ткань палатки, а на наметенные слои снега, дойдя до определенной высоты снег полностью похоронит конек палатки с наветренной стороны, образуется что-то типа выступа, из конька палатки и наметенного снега с наветренной стороны, весь ветер будет тупо пролетать мимо конька потому что он под метелевым снегом, и никакой нагрузки он испытывать не будет.
« Последнее редактирование: 28.11.20 20:39 »


Поблагодарили за сообщение: durn

Кирилл Верхов

  • Только чтение

  • Сообщений: 692
  • Благодарностей: 286

  • Был 19.01.21 14:52

Но тогда каким образом палатка устояла в момент аварии ?  Там по 27 киловатт на каждый квадратный метр мощности ветра.
27 кДж это конвертер посчитал энергию ветра , а не кол-во теплоты выделившейся на палатке. По закону Гука кол-во выделившейся теплоты равно деформации. Чем сильней деформировалось тело, тем больше выделилось теплоты. Если бы на палатке выделилось 27 кДж тепловой энергии она бы действительно превратилась втруху, только мы уже считали выше с вами что нагрузка на 0,1 кв метр палатки будет в районе 7,5 кг и ничего не порвет.
И 75 кг на один кв метр тоже ничего не порвут. Выше приведены прочностные характеристики брезента, палатка расчитана на такие нагрузки. Почти вся кин. энергия ветра т,е 27 кДж сохранится при обтекании палатки (ветер имеет свойство обтекать препятствие подобно воде), трение газообразной среды о ткань палатки ничтожно, нагрузка в 75 кг на метр квадратный в пределах допустимой нормы, ветер ничего не порвет.Зачем фантазировать о 27 киловатт мощности на палатке? Может подключим к беседе учителя физики и он вам внятно растолкует что я прав, а вы нет


Поблагодарили за сообщение: durn

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

Устоял лишь южный конек (~ 1,5м длины палатки), остальная (бОльшая) часть палатки лежала.
На устоявшую южную часть воздействие ветра "интегральное"(если можно так сказать). Т.е. "по частям".
Как Вы себе представляете  процесс ?
Стояла палатка. Навалилась пурга с сильным ветром, при параметрах  указанных в УД  -  136 км\в час ( 35 м\сек) .
Туристы стали выбегать,  но с палаткой ничего не происходило,  по каким-то причинам.
Когда все выбежали, одна часть палатки упала и стала плавно заносится снегом,  в то время когда вокруг ревела непогода вот такого типа  -->
 
https://www.youtube.com/watch?v=VVkKt7TSmLY&feature=emb_logo#


https://www.youtube.com/watch?v=TAdMUSflRTo&feature=emb_logo#


На кадрах видно, как сильный ветер поднимает в воздух и уносит металлический гараж, стоявший возле жилых домов.
По имеющимся данным, скорость ветра достигала 30 метров в секунду


Вес гаража на видео около 3 тонн . Вот расчеты.  https://garazhyk.ru/postrojka/skolko-vesit-metallicheskij-garazh-3h6

 

Добавлено позже:
1. Детскость удара здесь на самом деле не причем, нагрузка 75H на площадь 0,1 кв метр эквивалентна нагрузке в 750H на площадь 1 кв метр, не имеет значения вообще какая площадь палатки была под снегом, при ветровых нагрузках всегда считают нагрузку на 1 кв метр, от нее и отталкиваются.
Теперь посмотрим прочность брезента Разрывная нагрузка: по основе 150 кгс, по утку 80 кгс.
Значение в 75 кг в любом случае ниже представленных цифр, а значит палатка выдерживает такие нагрузки и не рвется.
2. А на самом деле даже все эти вычисления не имеют роли если говорить об ущербе палатки, дело в том что ветер наметает снег на конек палатки, этот снег уплотняется, создавая тем самым преграду для ветра, ветер в этом случае уже дует не на ткань палатки, а на наметенные слои снега, дойдя до определенной высоты снег полностью похоронит конек палатки с наветренной стороны, образуется что-то типа выступа, из конька палатки и наметенного снега с наветренной стороны, весь ветер будет тупо пролетать мимо конька потому что он под метелевым снегом, и никакой нагрузки он испытывать не будет.
1. Брезент в УД не указан. Указана старая ХБ ткань,  из которой сделана  палатка Дятлова.
2. Тогда непонятно, как туристы,  в процессе аномальной непогоды,  сумели выйти из палатки  занесенной снегом.
« Последнее редактирование: 28.11.20 20:51 »

nemo


  • Сообщений: 3 583
  • Благодарностей: 1 141

  • Заходил на днях

В Ваших видео предметы находятся "на поверхности".
А палатка стояла несколько иначе.
Как говорится: Почуствуйте разницу.
« Последнее редактирование: 28.11.20 20:56 »

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

В Ваших видео предметы находятся на поверхности.
А палатка стояла несколько иначе.
Гараж на видео вообще имел аэродинамический  скат . Это ему  не помогло, ибо вектор порывов  аномального ветра имеет хаотично-радиальный характер .

Кирилл Верхов

  • Только чтение

  • Сообщений: 692
  • Благодарностей: 286

  • Был 19.01.21 14:52

1. Брезент в УД не указан. Указана старая ХБ ткань,  из которой сделана  палатка Дятлова.
Брезент

Брезент это плотная льняная, полульняная или хлопчатобумажная ткань, пропитанная водозащитными, огнеупорными и противогнилостными составами.
  (https://hoztkan.ru/brezent)
Тогда непонятно, как туристы,  в процессе аномальной непогоды,  сумели выйти из палатки  занесенной снегом.
Кем установлено что на момент покидания палатки была аномальная погода, метеосводки, метеофото в студию


Поблагодарили за сообщение: durn

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

1.Брезент это плотная льняная, полульняная или хлопчатобумажная ткань, пропитанная водозащитными, огнеупорными и противогнилостными составами
2. Кем установлено что на момент покидания палатки была аномальная погода, метеосводки, метеофото в студию
1. Про свойства  брезента  в курсе , но я нигде, ни в одном свидетельском показании, ни в одном воспоминании,  асаемо трагедии, не слышал о "брезентовой палатке" Дятлова.
Если Вы  более глубоко изучили вопрос , буду благодарен ссылкам на источник.
2. В заключении УД написано:  "непреодолимая стихийная сила". В УД  есть  протоколы  свидетельств о аномальной непогоде.

Кирилл Верхов

  • Только чтение

  • Сообщений: 692
  • Благодарностей: 286

  • Был 19.01.21 14:52

И что, нигде не зафиксировано что там были постоянные ветра 35 м/c На сайте везде пишут что палатка брезентовая, и видимо, не безосновательно. вы хотите перевернуть всеобщее представление о палатке ГД? Я уже выше написал, про  брезент из хб. Вы уже поняли что на палатке ничего не выделится?  Я вам выше объяснил, почему ничего не выделится на палатке. И формулы привел. Мне тут больше нечего сказать по этой теме.

Комментарий модератора
сообщение отредактировано
« Последнее редактирование: 29.11.20 01:30 от Нэнси »


Поблагодарили за сообщение: durn

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

1.  И что, нигде не зафиксировано что там были постоянные ветра 35 м/c
2.  На сайте везде пишут что палатка брезентовая, и видимо, не безосновательно. вы хотите перевернуть всеобщее представление о палатке ГД? Я уже выше написал, про  брезент из хб.
3.  Вы уже поняли что на палатке ничего не выделится?  Я вам выше объяснил, почему ничего не выделится на палатке. И формулы привел. Мне тут больше нечего сказать по этой теме.
1. Зачем нам постоянный 35 м\сек? Для разрушения палатки и  гибели от замерзания, при такой пурге  хватает 20-30 минут. Или Вы полагаете, что был штиль, который и явился непреодолимой стихийной силой, указанной в УД?
2. Про брезент тут пишут такие же заблуждающиеся, как  и Вы.  Эксперты  о ткани палатки так не пишут.  Откройте УД.



Вот как выглядела ткань палатки Дятлова.  Фото из материалов  экспертизы УД
 


А вот как выглядит  брезент



3. Выделится,  или не выделится,  - это  Вам доказать  невозможно. Вы мечетесь  от джоулей к ньютонам,  выдумывая свои определения,   в противовес справочным.
Поэтому возьмите в магазине за 50 р деревянную рамку для фото размером 30 х 30 см. Натяните на нее старую хб тряпочку. Поставьте сей холст на багажник авто вертикально. Выезжайте на КАД и разгонитесь до 136 км в час.  Через 10 минут полюбуйтесь на ткань .
« Последнее редактирование: 29.11.20 14:37 »

Кирилл Верхов

  • Только чтение

  • Сообщений: 692
  • Благодарностей: 286

  • Был 19.01.21 14:52

Вы мечетесь  от джоулей к ньютонам,  выдумывая свои определения,   в противовес справочным.
Джоули и ньютоны неразрывно связаны, выдумываете только вы. И заблуждаетесь тоже только вы. Спросите у любого на форуме, из какого материала была палатка ГД. Вы единственный который считает что она была не из брезента
« Последнее редактирование: 29.11.20 15:48 »


Поблагодарили за сообщение: durn

Кирилл Верхов

  • Только чтение

  • Сообщений: 692
  • Благодарностей: 286

  • Был 19.01.21 14:52

это  Вам доказать  невозможно.
Выше доказательства, которые  в упор не видите. Конвертер рассчитал кинетическую энергию ветра, вот и все. Вы единственный кто считает что все это перейдет в тепло, в этом ваше заблуждение. по закону Гука кол-во тепловой энергии пропорционально деформации, чем сильнее деформировалось тело, тем больше выделилось теплоты. При 2,6 кДж энергии сила будет 7,5 кгс (с учетом краевых эффектов еще меньше), 7,5 кг это вес 5 гантелек по 1,5 кг. На конек палатки положили 5 гантелек по 1,5 кг каждая (с учетом краевых эффектов эта нагрузка будет гораздо меньше, но это просто для понимания абсурдности ваших заявлений) 5 полуторо килограммовых гантелек не могут причинить никакого вреда ткани. Это слишком ничтожная нагрузка, меньше чем удар ребенка. Формулы выше приведены.
« Последнее редактирование: 29.11.20 15:54 »


Поблагодарили за сообщение: durn

Кирилл Верхов

  • Только чтение

  • Сообщений: 692
  • Благодарностей: 286

  • Был 19.01.21 14:52

Или Вы полагаете, что был штиль, который и явился непреодолимой стихийной силой, указанной в УД?
Да, Темпалов и Иванов пришли к выводу что туристов погубила сила ветра, потому что состав преступления не усмотрен, а лавину не надо "преодолевать", и тем более изначально у Темпалова была версия что кого-то сдуло с горы а остальные бросились его выручать. Но такая версия родилась у следствия потому что они не могли предположить. что туристы сами перессорились между собой, что возле палатки произошел конфликт врезультате которого у одного из туристов произошел нервный срыв и он убегал от палатки (Турист полагала что ей хотят причинить вред, а ее все голишь пытались вернуть в палатку).
Все свидетельства из Уд указывают на то что группа покинула палатку по сигналу одетых снаружи, одетые- Золотарев, Тибо, Колмогорова. На ней 5 пар штанов, два свитера, ковбойка, по ТЕмпалову лыжная куртка, Капор, шапка, маска военного образца от ветра. Носки с меховыми стельками- тапочки суконные на подошве (стояночная обувь чтоб отойти недалеко от бивака по различным нуждам) которые с нее слетели в процессе конфликта. этого всего В. Темпалов и Л.Иванов предположить не могли, да и неинтересно им это было. Потому что Иванов без особого интереса присутствовал при выемки четверки из оврага (со слов Аскинадзи). Им хотелось скорей закрыть дело потому что для них это было головной болью. Вот дело и закрыли с формулировкой стихийная сила. Естественно дикие звери тоже отметены следствием, и преступники отметены. Поэтому ваша версия провальна изначально


Поблагодарили за сообщение: durn

Hozer


  • Сообщений: 322
  • Благодарностей: 118

  • Был 23.02.21 17:02

Какой смысл расчитывать нагрузку, если фонарик на скате опровергает все. Если он действительно был найден там и так, то палатку завалило той ночью снегом и ничего уже не рвало и не трепыхало.


Поблагодарили за сообщение: Azatra

Кирилл Верхов

  • Только чтение

  • Сообщений: 692
  • Благодарностей: 286

  • Был 19.01.21 14:52

Какой смысл расчитывать нагрузку, если фонарик на скате опровергает все. Если он действительно был найден там и так, то палатку завалило той ночью снегом и ничего уже не рвало и не трепыхало.
Если мы будем взаимно вежливы и без провокаций вести разговор я готов пойти на диалог и примирение. Фонарик очевидно был с подветренной стороны, иначе бы его сдуло ветром, он вмерз в снег и никуда уже не мог деться


Поблагодарили за сообщение: durn

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

1. Джоули и ньютоны неразрывно связаны, выдумываете только вы. И заблуждаетесь тоже только вы. Спросите у любого на форуме, из какого материала была палатка ГД.
2. Вы единственный который считает что она была не из брезента
1. Википедия.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
Вы сами  рассчитали что сила будет 75 Н.
Из формулы следует.
75 ньютон,  это  сила, изменяющая за 1 секунду скорость тела массой 75 кг на 1 м/с в направлении действия силы.
75 ньютон,  это  сила, изменяющая за 1 секунду скорость тела массой 1 кг на 75 м/с в направлении действия силы.
2. Вы голословны. А я вежливо привел  фото  из УД,  где  отчетливо  видно что палатка вовсе не из брезента .

Hozer


  • Сообщений: 322
  • Благодарностей: 118

  • Был 23.02.21 17:02

Если мы будем взаимно вежливы и без провокаций вести разговор
Вообще я с самого начала был вежливым. Причем неоднократно предлагал делать это взаимно. Провокации же, лишь суть непонимания. Ну да ладно...
Я предполагаю два варианта. Либо фонарик лишь был поблизости непосредственно и казался НА палатке. Тут масса вариантов что там кому как казалось... Либо, если он был НА палатке с любой стороны, его бы снесло. Пока тут расчитывается ветровая нагрузка, это чистая физико-математическая софистика. Можно еще внести поправку на высоту и расчет упругости материала, испытывающего динамическую нагрузку, о чем тут забыли. Флаг на ветру и парус поперек потока не тоже самое. Как и учет компенсации распределения этой нагрузке за счет натяжки на палках. Прежде порвало бы веревки, или вывернуло их, чем разорвало палатку. Где бы не был фонарик, ветер, рвущий в расчетах брезент палатки снесет его при любом положении изначально с палатки в снег. И никак иначе. Положите фонарь на покрывало и дерните его вверх. А сам фонарь мог оказаться сверху только если палатка упала сразу. Тогда ее занесло и нагрузки не было...
Но вот был ли этот фонарь?


Поблагодарили за сообщение: Azatra

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

Выше доказательства, которые  в упор не видите. Конвертер рассчитал кинетическую энергию ветра, вот и все. Вы единственный кто считает что все это перейдет в тепло, в этом ваше заблуждение. по закону Гука кол-во тепловой энергии пропорционально деформации, чем сильнее деформировалось тело, тем больше выделилось теплоты. При 2,6 кДж энергии сила будет 7,5 кгс (с учетом краевых эффектов еще меньше), 7,5 кг это вес 5 гантелек по 1,5 кг. На конек палатки положили 5 гантелек по 1,5 кг каждая (с учетом краевых эффектов эта нагрузка будет гораздо меньше, но это просто для понимания абсурдности ваших заявлений) 5 полуторо килограммовых гантелек не могут причинить никакого вреда ткани. Это слишком ничтожная нагрузка, меньше чем удар ребенка. Формулы выше приведены.
Вы привели  отвлечённые формулы, не касающиеся усилий ветра. Статическое давление ветра , на неподвижную плоскость твердого тела, нас не интересуют.
Давно понял,  что язык формул для нас неудобен. Вы раздражаетесь, а мне скучно.
В такой ситуации логично показать на видео, что делает ветер  30 м/сек с 3-тонным бытовым гаражом. Выше  есть  два видео ролика.

Azatra


  • Сообщений: 448
  • Благодарностей: 91

  • Заходил на днях

А сам фонарь мог оказаться сверху только если палатка упала сразу.
И была накрыта сверху чем-то, что мешало бы произвести эффект
фонарь на покрывало и дерните его вверх
Если бы палатку не накрыло снегом сразу, одномоментно-фонарь бы не удержался в снегу на таком ветру.
С удовольствием интерпретирую своё к Вам увАжение.

Кирилл Верхов

  • Только чтение

  • Сообщений: 692
  • Благодарностей: 286

  • Был 19.01.21 14:52

Вы голословны.
Голословны вы. 1 кгс это 9.8Н
Кин энергия E=mv2/2
m= 1,23*35=43.05 кг
v2=35*35=1225
Подставляем значения в формулу 43.05*1225/2=26368 Дж
Сила F=a/s
26368/35=753.3H
Переведем в кгс
753.3/9.8=76.7 кгс
Эта сила, воздействующая на 1 кв метр палатки.
Соответственно этому, сила воздействующая на 0,1 кв метр палатки в 10 раз меньше находим ее
753.3/10=75.3H. переведем в кгс
75.3H/9.8=7.6 кнс
Это сила, воздействующая на 0,1 кв метр палатки (на конек палатки)
7.6 кг это пять полуторо килограммовых гантелек, сила трения прямо пропорциональна силе нормального давления на трущиеся поверхности.теплота выделяется когда тело деформируется. Чем сильнее деформировалось тело тем больше выделилось теплоты.  Если вы всерьез верите что пять полуторо килограммовых гантелек трущиеся об конек палатки могут развить мощность 2,6 кВт ...
« Последнее редактирование: 29.11.20 18:45 от Нэнси »


Поблагодарили за сообщение: durn

Кирилл Верхов

  • Только чтение

  • Сообщений: 692
  • Благодарностей: 286

  • Был 19.01.21 14:52

Если бы палатку не накрыло снегом сразу, одномоментно-фонарь бы не удержался в снегу на таком ветру.
Или если фонарь не положили инсценировщики. сейчас каждый будет доказывать свою версию, один лавину другой инсценировку, а я буду глядеть на это сочувствующим взглядом


Поблагодарили за сообщение: durn

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

Голословны вы. 1 кгс это 9.8Н
Кин энергия E=mv2/2
m= 1,23*35=43.05 кг
v2=35*35=1225
Подставляем значения в формулу 43.05*1225/2=26368 Дж
Сила F=a/s
26368/35=753.3H
Переведем в кгс
753.3/9.8=76.7 кгс
Эта сила, воздействующая на 1 кв метр палатки.
Соответственно этому, сила воздействующая на 0,1 кв метр палатки в 10 раз меньше находим ее
753.3/10=75.3H. переведем в кгс
75.3H/9.8=7.6 кнс
Это сила, воздействующая на 0,1 кв метр палатки (на конек палатки)
7.6 кг это пять полуторо килограммовых гантелек, сила трения прямо пропорциональна силе нормального давления на трущиеся поверхности.теплота выделяется когда тело деформируется. Чем сильнее деформировалось тело тем больше выделилось теплоты.  Если вы всерьез верите что пять полуторо килограммовых гантелек трущиеся об конек палатки могут развить мощность 2,6 кВт ...
Сумеете доказать свои расчёты на примере сильного ветра в Чите (  май 2020 . скорость 30 м\сек по данным метеобюро)
Вес бытового гаража 3 тонны.

https://youtu.be/TAdMUSflRTo

Кирилл Верхов

  • Только чтение

  • Сообщений: 692
  • Благодарностей: 286

  • Был 19.01.21 14:52

Сумеете доказать свои расчёты на примере сильного ветра в Чите (  май 2020 . скорость 30 м\сек по данным метеобюро)
Вес бытового гаража 3 тонны.
на каждый кв метр гаража пришлось по кг 200 подъемной силы. Людей и машины на заднем плане не оторвало от земли а гараж оторвало из-за того что он полый и площадь у него большая.   прочтите что такое парусность
« Последнее редактирование: 29.11.20 19:39 от Нэнси »


Поблагодарили за сообщение: durn

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси

  • Модератор

  • Сообщений: 3 973
  • Благодарностей: 4 235

  • Расположение: Россия

  • На форуме

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

Hozer


  • Сообщений: 322
  • Благодарностей: 118

  • Был 23.02.21 17:02

Или если фонарь не положили инсценировщики.
Если начать делать допущения подобного рода скатываясь в конспирологию, можно прекращать вообще любые рассуждения, закрывать форум и расходиться. Что инсценировали фонариком непонятные инсценировщики? Если придерживаться УД, то фонарик был на скате. Если был на скате, он мог там лежать только с самого начала. Если с самого начала, то никакой ветер палатку не трепал и смысла расчета ветровой нагрузки не имеет смысла. Причем не важно, инсценеровщики, убийцы, туристы или йети его уронил.
Самая правдоподобная версия, объясняющая вообще все, это сбой Матрицы. Из всех вариантов как должны были погибнуть туристы, Матрица глюканув собрала все в кучу, а мы голову ломаем... Шутка.


Поблагодарили за сообщение: Azatra | adelauda_glasha

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

на каждый кв метр гаража пришлось по кг 200 подъемной силы. Людей и машины на заднем плане не оторвало от земли а гараж оторвало из-за того что он полый и площадь у него большая.   прочтите что такое парусность
200 кг подъёмной?
 Ок.
Почему в таком случае не оторвало палатку Дятлова  от земли? Вес на порядок меньше.

Hozer


  • Сообщений: 322
  • Благодарностей: 118

  • Был 23.02.21 17:02

Никак не пойму, чего все расчитывают? Палатка на воткнутых в снег палках натянутых на веревках. Унесло бы палатку, вывернуло бы палки, порвало веревки, но не порвало бы палатку.

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

Никак не пойму, чего все расчитывают? Палатка на воткнутых в снег палках натянутых на веревках. Унесло бы палатку, вывернуло бы палки, порвало веревки, но не порвало бы палатку.
Просто мало кто понимает  что такое  2.7 киловатт мощности ветра . Никто не готов повторить опыт и проверить. 

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

1. Палатка установленная по штормовому, тем более натягивается максимально (надеюсь излишне объяснять почему).  Вероятно отсюда и порыв в ткани палатки заткнутый чьей то курткой.
2."Начинаем втягиваться. Печка – великое дело. Некоторые (Тибо и Кривонищенко) думают сконструировать паровое отопление в палатке. Полог-подвешенные простыни вполне оправдывают"((с)Дятлов)
1. Штормовой  установки  не было  и быть не могло, из-за ветхости материала палатки . Ткань старая. Простая х.б.   Её штопали каждый день.



2. Описана ночевка в долине Ауспии  Там нет условий для сильного ветра.