Слободин-Дятлов-Колмогорова... смерть на прямой?

[Артур]

По ракитинской версии Дятлов босиком возвращается за отставшим избитым Слободиным, но замерзает так и не дойдя до него.., а Колмогорова идет за Дятловым, но ее труп находят ближе всех к палатке(?) То бишь она пройдя мимо замерзающего Дятлова и далее мимо замерзшего(?) Слободина не дошла до палатки и тоже замерзла!? Согласно карты все три трупа найдены на совершенно прямой линии от двух точек кедр-палатка и головами к палатке. Не думаю, что Колмогорова дойдя до любимого ею Дятлова и увидев его немощное состояние рванула за теплыми вещами к палатке мимо избитого Слободина, тем паче, что расстояние от Дятлова до палатки 3/4 расстояния кедр-палатка!

[Albert]

Я Вам приведу эпизод из версии "кошки-мышки" от 2011 года, чтобы не сложилось впечатления, что этим вопросом еще "никто никогда" не озадачивался.

= = = = =

Тройное убийство на трассе "палатка - кедр".

 Напомню сцену, на которой разыгрались события. Трасса имеет длину 1,5 км, уклон 15-20 градусов в сторону леса (кедра), перед самым кедром идет крутой подъем (типа уступ) высотой грубо 5 метров (Коптелов, который поднимался на него вместе с Шаравиным на лыжах, оценил высоту уступа в 5-7 метров), кедр рос также примерно в 5 метрах от края уступа за небольшим кустарником, в котором чуть в стороне был проход. Пройдя через него можно было достичь кедра.

 Поисковики обнаружили следующее: в верхней половине трассы сохранились следы группы, спускавшейся вниз, обратных следов обнаружено не было, хотя очень тщательно, щупами, исследовался участок склона несколько сот метров шириной (более 300), а в свободном поиске - значительно большая площадь. Постронних следов также не было. В нижней части склона следов не сохранилось, но были обнаружены три тела. Тела располагались по трассе палатка - кедр с шагом примерно 150 метров. Возле тел следов не было.

 Сразу отмечу момент, который провоцирует спекуляции. Согласно сообщений в УД три тела лежали головами вверх по склону, но поскольку наверху находилась палатка, значит они якобы туда и двигались. Я не криминалист, но определять направление движения без следов, только по ориентации в чистом поле замерзшего трупа, это имхо перебор. Вопрос закрываю в версии раз и навсегда, как несерьезный.

 Следствие пришло к выводу, что тройка на склоне двигалась в сторону палатки. Следствие понять можно, т.к. признать, что люди замерзли через 10-15 минут после покидания палатки при всей их неважной амуниции, было бы слишком вызывающе. Ведь тела обнаружены практически на одной линии следы-трупы-кедр, т.е. они не сместились от трассы даже на десяток-другой метров (позже я это докажу), получилось бы, что они падали как подкошенные и замерзали на месте. Глупость откровенная это раз, и второе - а как же товарищи, они что же безучастно глядели на падающих друзей, не предпринимая попыток им помочь? Тоже ерунда полная. Поэтому и родилась версия отчаянного броска к палатке.

 Однако "бросок" вызывает целый ряд вопросов, которые ставят сам факт броска под огромное сомнение. Хотя полное отсутствие следов и хоть каких-то фактов, подтверждающих нахождение тройки в лесу, и без того представляют "бросок" абсолютной фантазией.

 1. "Непреодолимая сила" вынудила группу покинуть палатку. Даже не конкретизируя, что это была за сила, ОШ, лавина или черт с рогами, первый вопрос - откуда ночью, в лесу, за 1,5 км от палатки появилась информация, что "уже можно возвращаться", опасности нет? СМС пришла? Вполне серьезно - кто сказал? Нет ответа.

 2. Как они стартовали от костра? По одному, типа с интервалом в минуту, или все-таки все вместе? Очевидно вместе, раз имели время обсудить и принять решение, они же находились в одной точке - у костра/кедра, и двигались они якобы по одной и той же трассе. Но если они стартовали втроем, а через 200 метров упал Дятлов, остальные двое, что просто бросили товарища замерзать, даже не помогли ему добраться до костра? Нонсенс, тем более, что через 150 метров падает Слободин, а Колмогорова и его бросает?? Фигня абсолютная.

 3. Если они имели хотя бы несколько минут на подготовку к походу, то наверняка привели бы в порядок свою одежду - как минимум застегнулись бы. Идти втроем в ОДНОМ валенке, в расстегнутых брюках и рубашках, с маской под свитером - это невероятно. Состояние их одежды с огромнейшей вероятностью свидетельствует - эти трое выскочили из палатки в одежде, подготовленной ко сну - расстегнутой и ослабленной, маска на груди, стельки из ботинок под свитером и т.д. У них НЕ БЫЛО ни минуты, чтобы привести одежду в хоть какой-то порядок. Они не были у костра, они погибли на склоне.

 4. Как шла поготовка к "броску"? Остальная часть группы что, безучастно смотрела как босой Дятлов отправляется к палатке за неким имуществом? Неужели группа возле костра, имевшая 2 пары нормальной обуви, не могла выделить Дятлову хоть одну пару? А шапку? Ведь у некотрых было по две шапки. Далее, трое отправились во мрак, в ночь, как они собирались ориентироваться в лесу, на склоне, неужели никто из группы не подсказал им прихватить с собой головешек хотя бы от костра для освещения и сигнализации. Кстати, у костра были найдены просто валявшиеся тряпки, которые вполне годились на факелы. Никаких свидетельств, что первая тройка как-то контачила с остальной группой и была у костра НЕТ. Они не были в лесу, они погибли на склоне.

 На форумах еще высказывались гипотезы, что не все трое возвращались к палатке, а кто-то "потерялся", а другие "искали". Вопросы все те же - "потерявшиеся" что падали как убитые, не предпринимая ни малейших попыток двигаться, а "искавшие" отправлялись от костра, не озаботвшись ни собственной амуницией, ни средствами освещения и сигнализации - факелами/головещками, ни средствами доставки, если "потеряшиеся" получили ранение. И главный вопрос - каковы результаты поисков? Все на одной прямой, но никто никого не нашел, не услышал, не спас.

 Поэтому, любые предположения на тему "движения от костра к палатке" ничем не подтверждаются изначально, и не подтверждаются логикой действий дятловцев.

 Единственное удовлетворительное объяснение нахождения трех тел на склоне вдоль трассы "палатка-кедр", это последовательное убийство троих человек. Убийство, очевидное для всех оставшихся дятловцев, оправдывает дальнейшее движение группы, без попыток оказания помощи оставленному товарищу.

= = = = =

Кстати, на Перевале летом 2012 года появилась информация от СМЭ с соракалетним стажем В.И. Лысого. Хотя его и не спрашивали специально, он отметил, что у Колмогоровой имелись признаки "быстрой смерти", т.е. подтверждение убийства

[Сергей-15]

По ракитинской версии Дятлов босиком возвращается за отставшим избитым Слободиным, но замерзает так и не дойдя до него.., а Колмогорова идет за Дятловым, но ее труп находят ближе всех к палатке(?) То бишь она пройдя мимо замерзающего Дятлова и далее мимо замерзшего(?) Слободина не дошла до палатки и тоже замерзла!? Согласно карты все три трупа найдены на совершенно прямой линии от двух точек кедр-палатка и головами к палатке. Не думаю, что Колмогорова дойдя до любимого ею Дятлова и увидев его немощное состояние рванула за теплыми вещами к палатке мимо избитого Слободина, тем паче, что расстояние от Дятлова до палатки 3/4 расстояния кедр-палатка!

1. Обсуждать версию Ракитина стоит в разделе версии Ракитина.
2. Версия Ракитина не говорит, что Колмогорова идёт за Дятловым.
3. Насколько Дятлов был любим Колмогоровой - вопрос дискуссионный.
4. Вы слишком переоцениваете чувство "наивно-романтичного товарищества" (разрешите, я так назову это трепетное отношение "они не могли, они не такие"). Угроза смерти всё уточняет.
5. Вне версии Ракитина, если Вам интересно что-то ещё последовательность того, как легли трое на склоне тоже дискуссионна, равно, как и направление их движение в это время и совместность начала такого движения и мотивы/ цели.

[Albert]

О трассе тоже следует рассказать, но отдельно. Опять цитата.

= = = = =

Трасса "палатка - кедр"

 Нельзя закончить рассмотрение событий на склоне без рассмотрения самой трассы. Она очень любопытна.
 Сохранившиеся на склоне следы - это само собой, но о них достаточно было сказано в первом чтении, во втором они выглядят абсолютно идентично. Консервацию следов произвели ОШ и мороз, имхо, это наиболее правдоподобное объяснение их удивительной сохранности.

 1-го февраля по трассе "палатка - кедр" пробежали дятловцы. Но по той же трассе были еще два примечательных прохода, которые объясняют многие непонятности в деле.

 Как известно, 26 февраля студенты Слобцов и Шаравин нашли палатку, но им было не до следов, которых они в тот день не искали и не видели. На следующий день 27-го ожидалось великое паломничество на ХЧ.

 И вот 27-го февраля с раннего утра, еще до прилета вертолетов, от лагеря поисковиков к палатке "по важному делу" на лыжах подошли студенты Шаравин и Коптелов. Официальная легенда "искали место для лагеря". Это возле палатки-то на открытом склоне? Ну да ладно, это мелочи жизни, не в том дело.
 Главное, что ребята обнаружили в то утро следы группы, уходившие вниз по склону. Они не знали в тот момент ничего - живы ли дятловцы, все ли живы, где они - в пещере, шалаше, еще где-то, т.е. была полная неизвестность.
 Но КиШ двинулись по следам, даже не представляя куда они их выведут и что они смогут найти, и смогут ли вообще. Проехав под горку несколько сот метров вдоль следов, они обнаружили, что следы закончились. Впереди, еще через несколько сот метров начинался лес. Взяв азимут по следам дятловцев они двинулись вперед просто по вектору. Через 800 (восемьсот !) метров они уткнулись в уступ, не поленились, поднялись на него, пробрались сквозь кусты к высокому кедру и под ним обнаружили остатки костра и два трупа.

 Представили себе фантастическую картину поисков? В совершенно незнакомом месте, на пересеченной местности, в лесу С ХОДУ найти костер. Лично я просто ... "удивился сильно" как выражается Винокур. КАК ?
 Размышления привели меня к единственному удовлетворительному ответу: Трасса была почти идеальной прямой с ориентиром в своей конечной точке. Без ориентира пройти по прямой по пересеченной местности НЕЛЬЗЯ. Следы дятловцев вполне конкретно вели к кедру - самому высокому дереву в округе. КиШ тоже заметили кедр и после окончания следов просто шли на него, поэтому их и уступ не смутил, на который пришлось лесть. ИМХО, они сообразили, что кедр был для дятловцев ТАКИМ ЖЕ ориентиром. (они же не знали про ночное бегство).
 Вывод: и КиШ, и дятловцы ВИДЕЛИ кедр и шли к нему, никаких блужданий по склону не было. СКЛОН был ночью прекрасно освещен ОШ-м.

 Третий примечательный проход по трассе "палатка - кедр" был предпринят после обеда 27-го же февраля, когда на склон прилетело начальство, следователи, проводники с собаками, солдаты и др. Не могу точно сказать как распределились поисковики в первый день, но похоже, что проводники с собаками разделились. Кто-то отправился к палатке, кто-то к кедру, так или иначе, но они двигались вдоль трассы "палатка - кедр".
 Проводники без лыж, добирались от перевала до "трассы" около часа, обратно - не менее полутора, т.к. лагерь был за перевалом. Часа в 4 они должны были уже быть в лагере, т.е. заканчивать надо было пол-треьего. Прилетели они примерно в 11, в 12 были на трассе. пока сориентировались, то да се. Сколько времени у них было на поиски в первый неполный день, 27-го? Максимум - 2 часа. Но за эти два часа были найдены тела Дятлова и Колмогоровой, причем последней - под снегом нашла собачка.
 Вопрос - какую территорию смогли бы обнюхать собаки, осмотреть поисковики за это время? Ответ - только вдоль трассы. Для какого-либо свободного поиска по склону и по лесу элементарно не было времени.
 Значит: трупы находились на той же самой ПРЯМОЙ трассе.

 Общий итог событий на склоне: дятловцы, выскочив из палатки и отбежав примерно на 25 метров, построились в шеренгу, взяли ориентир НА КЕДР, который они видели ночью благодаря свету ОШ и двинулись строго на него, оставив прямую трассу следов. На половине пути их догнал ОШ и убил последовательно троих. Оставшиеся своих планов не изменили, с маршрута не сошли, добрались до кедра и разожгли костер.

 ЗЫ: прямая трасса длиной 1,5 км = конечно же прямая на глаз, и тем не менее ПРЯМАЯ 

= = = =

[yuka]

Взято отсюда http://taina.li/forum/index.php?topic=1045.msg23940#msg23940

3. Если они имели хотя бы несколько минут на подготовку к походу, то наверняка привели бы в порядок свою одежду - как минимум застегнулись бы. Идти втроем в ОДНОМ валенке, в расстегнутых брюках и рубашках, с маской под свитером - это невероятно. Состояние их одежды с огромнейшей вероятностью свидетельствует - эти трое выскочили из палатки в одежде, подготовленной ко сну - расстегнутой и ослабленной, маска на груди, стельки из ботинок под свитером и т.д. У них НЕ БЫЛО ни минуты, чтобы привести одежду в хоть какой-то порядок. Они не были у костра, они погибли на склоне.

Вопрос - какую территорию смогли бы обнюхать собаки, осмотреть поисковики за это время? Ответ - только вдоль трассы.

Постоянно замечаю у Albertа  беспардонные заимствования у меня ранних идей исследования одежды у Слободина, Дятлова и Колмогоровой и выводов в связи с состоянием одежды и вещей о невозможности при  этих обстоятельствах дойти до зон ручья и кедра, гибели Колмогоровой и Слободина на склоне без достижения ими зон кедра и ручья.
В частности в отношении Колмогоровой я уже подчёркивал вот здесь обстоятельства

В силу разных причин порядок работы с животными никак не регламентировали, а проводники были далеки от мысли, что в этом происшествии, связанном с гибелью людей, имеется какая-либо криминальная составляющая, поэтому сведения о порядке применения собак в у.д. отсутствуют полностью, но о нём можно догадаться, поскольку этот порядок всегда регламентировался определёнными правилами, потому что применение розыскной собаки тут же дало результат - собака нашла Колмогорову и дальше начинается самое интересное;
8) собака с проводником двигалась сверху-вниз, для проводников вектор движения был очевиден - следы, по Лебедеву и отчасти Чернышову следы терялись примерно в 800 метрах от палатки, а Колмогорова нашлась как раз незначительно и несколько ниже, где эти следы уже не прочитывались;
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-80-0#059
В протоколе осмотра места происшествия имеются сведения об местонахождении тела Колмогоровой - в радиусе 70 метров нет растительности, собака двигалась по заданному следами коридору и точно вышла на неё на территории, равной стандартному футбольному полю, неспроста;
9) но тело находилось под снегом и его обнаружение многие исследователи, возражая мне, сочли просто случайностью, в то время, как я полагаю, что собака: а) двигалась вместе с проводником по следам; б) она учуяла тело под снегом. Напомню. что и предварительное следствие, и поисковики за некоторым исключением уверены в возврате Колмогоровой и Слободина обратно к палатке от зоны кедра  ;
10) я не собака и не знаю того, что знал проводник, работая с ней и зная свою собаку наверное лучше своей супруги и он, а вместе с ним предварительное следствие, упустил возможность раскрыть это дело по "горячим следам" так и не ответив на один единственный важнейший вопрос - Колмогорова двигалась снизу наверх или она спускалась и не дошла вместе со всеми к зоне кедра и ручья;
11) и последнее - на мой взгляд Р.Слободин также не дошёл до зоны кедра.

В случае необходимости я могу привести свои подробные авторские рассуждения на этот счёт на "Перевале...", а также своё неоднократное возмущение в адрес Albertа. Присваивать себе чужое авторство нехорошо
Коротко суть проблемы в моём авторстве выглядит так:
1) по возможности я постарался доказать по состоянию одежды, что Слободин ни разу не дошёл до зон ручья и кедра, его падение было неожиданным и об этом свидетельствует далеко отброшенная левая рука влево перпендикулярно телу. Положение его тела после этого не изменилось вплоть до гибели;
2) собака-ищейка от палатки шла по следам в узком коридоре и практически  сразу нашла девушку с небольшим разрывом в следах. Моё предположение сводится и к тому, что проводники использовали вещи для собаки и с этой целью 27 февраля переместили их от палатки частично вниз и там, где позже их увидел Масленников, скрывший от следствия свой визит к палатке 27 февраля. Вместе с тем до сих пор я не могу объяснить наличие чётко локализованной растительности на её правом бедре на брюках. Вывернутый внутренний карман с чистой поверхностью  закрывает область одежды, испачканной растительностью и отсюда можно сделать предварительный вывод о более позднем перемещении кармана поисковиками наружу;
3) Дятлов перемещался снизу наверх  и по всей видимости для оказания помощи для отставших на склоне Колмогоровой и Слободина. В зоне кедра с этой целью был разведён сигнальный костёр. Доказательств тому я обнаружил немного - главным образом - это чужая меховая безрукавка на Дятлове, а также то обстоятельство, что его личный меховой жилет остался в палатке. Отсюда я пришёл к выводу, что для перемещения наверх ему (Дятлову) отдали чужой меховой жилет. Трудно предположить, что Дятлов изначально находился в палатке не в своей меховой безрукавке. Позже ZSM5 в своих таблицах убедительно доказал чужую принадлежность этого жилета. Никто Дятлова никуда не перемещал и не переворачивал, он самостоятельно достиг берёзы и погиб в том положении, в котором его обнаружили.
В.Кудрявцев(с)

[Артур]

Уважаемый Albert! Предположение, что троицу убивали люди Х на пути к кедру... то есть сперва   догнали Колмогорову, затем избитого Слободина и опосля босого Дятлова имеет место быть, но почему расположение всех трех трупов по направлению к палатке, а не к кедру?! Если они организованно уходили к кедру и согласно версии Ракитина все дошли до означенного за исключением Слободина, то как группа потеряв троих на пути к кедру спокойно разжигала костер и делала с Золотаревым партизанский схрон?? Может, всю группу уже "взяли" тепленькими у кедра и пока одни люди Х "разбирались" у костра , а другие догоняли убежавшую к палатке(а куда еще бежать загнанным?) троицу и догнали..., первого Дятлова, а затем Слободина, где Слободин и оказал яростное сопротивление дав тем самым небольшую фору Колмогоровой... коя также не добежала до палатки?? По моему босой Дятлов не вяжется с тем, что предполагает Ракитин, а именно ответственность как руководителя за членов группы и его рьяное желание найти избитого у палатки и отставшего от группы Слободина!

[Сергей-15]

Трудно предположить, что Дятлов изначально находился в палатке не в своей меховой безрукавке.

Вообще-то это предположить элементарно. Ничего противоречащего логике или походной культуре (во всяком случае походной культуре 90-х) здесь нет.

[Артур]

yuka! Мне неинтересно чье авторство в высказанных мнениях и кто каким плагиатом занимается, но мне интересны грамотные версии и разбор нюансов, дабы найти истину и прежде всего для себя, коли я вник в эту тему! Для меня основополагающая версия Ракитина и никого более!!! А кричать "это Я сказала" считаю "3 класс 2 четверть"... жалуйтесь модератору! Мне сие индифферентно...

[yuka]

мне интересны грамотные версии и разбор нюансов, дабы найти истину и прежде всего для себя, коли я вник в эту тему!

Версии в этом случае никуда не годятся прежде всего потому, что прошло очень много лет, а многие версии за последние несколько лет выстраивались на отрывочных данных, а то и более поздних придумках. К примеру Темпалов возбудил дело 26 февраля, но ведь к этой дате Слобцов и Шаравин нашли только - только палатку, а теперь гляньте, когда нашли тела и в связи с чем Темпалов возбудил уголовное дело и вы поймёте, что прокурор г.Ивделя допустил очень серьёзные ошибки, череда которых продолжилась в этот день 27 февраля и все эти ошибки он имел возможность исправить в лагере или позже в своём кабинете, но не стал этого делать. А вот "разбор нюансов" - это единственное, что может позволить выявить новые и уточнить известные факты. В то же время факты запутываются, придумываются самые экзотические версии, которые не учитывают даже известные обстоятельства в состоянии элементарного микса, поскольку многое находилось в непосредственной близости друг от друга.

Мне неинтересно чье авторство в высказанных мнениях и кто каким плагиатом занимается

Почему же можно говорить об авторских версиях и нельзя или неинтересно, кто исследовал факты и увидел в них то, что не было видно раньше. То, что вам неинтересно чужое мнение не означает, что мне неинтересны чужие мнения, за которыми я слежу не менее пристрастно, чем вы за версиями, которые основываются на известных и вновь обнаруженных фактах. Я уважаю ваше желание самостоятельно познать истину не менее, чем своё.

[Артур]

yuka! Ваши передергивания фраз, либо самого понятия "версия", а иже повторять избитые истины на примере ошибок, попустительства органов, прокуроров и прочая... как и вступать в полемику с Вами об абстрактном мне весьма претит! Я для того и означил отдельно и выделил данную тему, дабы развеять сложившиеся у меня белые пятна в основополагающей версии Ракитина, а не молоть воду в ступе и разбираться кто у кого слямзил идею, либо занимается плагиатом) Вы меня поняли...

[slowtime]

Я для того и означил отдельно и выделил данную тему, дабы развеять сложившиеся у меня белые пятна в основополагающей версии Ракитина

Ну так прочтите ветку Ракитина там этот вопрос несколько раз обсуждался, последний раз его поднимал я.

[ЯНЕЖ]

Постоянно замечаю у Albertа  беспардонные заимствования у меня ранних идей исследования

Валерий,здраствуй.Я одного не могу понять.Мы все делаем одно дело - безвоздмездно,в качестве частной инициативы расследуем ДТ.И мне далеко наплевать,кто бы пользовался моими мыслями (если у меня таковые появятся).Лишь бы происходило движение в расследовании.Пусть они сходятся (мысли) - это хорошо. АА... я понимаю  - если есть другой интерес...  Далее  - те люди,которые пишут твоими  мыслями в общем-то плохого ничнго для общего дела не делают  -  потом приходится  (им) что-то доказывать в свое оправдание.Вместо того ,что бы использовать свою светлую голову в расследовании

[Артур]

1. Обсуждать версию Ракитина стоит в разделе версии Ракитина.
2. Версия Ракитина не говорит, что Колмогорова идёт за Дятловым.
3. Насколько Дятлов был любим Колмогоровой - вопрос дискуссионный.
4. Вы слишком переоцениваете чувство "наивно-романтичного товарищества" (разрешите, я так назову это трепетное отношение "они не могли, они не такие"). Угроза смерти всё уточняет.
5. Вне версии Ракитина, если Вам интересно что-то ещё последовательность того, как легли трое на склоне тоже дискуссионна, равно, как и направление их движение в это время и совместность начала такого движения и мотивы/ цели.

Сергей-15!!! 1) Место обсуждения означенной темы выбрано мною правильно! 2)Версия Ракитина как раз и говорит, что Колмогорова пошла за Дятловым 3)-4) Не заметить мой сарказм в связке Колмогрова-Дятлов может только прочитавший по диагонали додик 5)Мое пребывание на форуме как раз ввиду интересных и познавательных дискуссий на форуме, а не пиарной полемики со всякого рода дилетантами возобнящими себя доками!))

[Мышка]

Все почему-то говорят о том, что туристы стремились к палатке за теплыми вещами. Как раз в палатке находились замерзшие куртки и обувь. Сами по себе вещи не греют, греет теплоотдача самого человека. А у группы теплоотдача тел уже была минимальной.

[yuka]

yuka! Ваши передергивания фраз, либо самого понятия "версия", а иже повторять избитые истины на примере ошибок, попустительства органов, прокуроров и прочая... как и вступать в полемику с Вами об абстрактном мне весьма претит!

Вы автор этой темы и вольны уничтожить то, что я написал, но вы посчитали нужным ответить мне - возникло обсуждение.
Теперь по существу:

как группа потеряв троих на пути к кедру спокойно разжигала костер и делала с Золотаревым партизанский схрон?? Может, всю группу уже "взяли" тепленькими у кедра и пока одни люди Х "разбирались" у костра , а другие догоняли убежавшую к палатке(а куда еще бежать загнанным?) троицу и догнали..., первого Дятлова, а затем Слободина, где Слободин и оказал яростное сопротивление дав тем самым небольшую фору Колмогоровой... коя также не добежала до палатки?? По моему босой Дятлов не вяжется с тем, что предполагает Ракитин, а именно ответственность как руководителя за членов группы и его рьяное желание найти избитого у палатки и отставшего от группы Слободина!

Вы наверное не знаете, что у означенного вами автора идея об избиении Слободина возникла уже после того, как было установлено, что он отстал от основной группы. Это означает, что автор использовал установленный факт ( с моей точки зрения), что Слободин не дошёл вниз до зоны кедра и до зоны ручья и, основываясь на этом предположил, что на него (Слободина) было совершено нападение и избиение (в авторской версии). Это меняет многое, потому что избиение вторично по отношению к доказательствам его вынужденной остановки на склоне в движении сверху вниз. Основываясь на этом и стали возникать различные версии, связанные именно с этой вынужденной остановкой и никак иначе к вашему сведению. Вот и вы, как я понимаю вас, рассматриваете отставание Слободина как установленный кем-то факт. Но я не касаюсь и не оспариваю подобные версии, поскольку это не входит в мою компетенцию, но я вправе сказать вам или кому-то ещё, что этот факт установлен мной. Если же вы стремитесь познать истину, то вы должны знать рассуждения по этому поводу, если также, как и другой автор, используете моё предположение, с которым многие, участвовавшие ранее в дискуссии, участники согласились. И я этого факта и предположения совершенно не стыжусь и рад, что вы, не задумываясь о его авторе, используете этот факт в качестве доказательства чужой или своей версии. Вот и вся разница и без посягательств с моей стороны на какую-либо авторскую версию.

Далее  - те люди,которые пишут твоими  мыслями в общем-то плохого ничнго для общего дела не делают  -  потом приходится  (им) что-то доказывать в свое оправдание.Вместо того ,что бы использовать свою светлую голову в расследовании

Нет проблем, но давайте в таком случае заново рассуждать на эту тему без какой-либо версии, чтобы достичь взаимного соглашения по фактам - я же не против использования чужих мыслей и идей, более того я давно поддерживаю именно дискуссию, полагая, что мы многого не знаем и стремлюсь принести посильную помощь. Но, вместо  дискуссии  о них в комплексе, факты вырываются из общего фактического  контекста, порождая совершенно фантастические версии. Вот ты что готов обсуждать - факт или чужую версию? И следующий вопрос - ты дорожишь своей точкой зрения? Можешь её доказать самостоятельно? Я могу и поэтому использую свою голову для этого. Опровергни меня, предложи по этому факту что-то своё или согласись со мной и только потом иди дальше, потому что любой факт, если он установлен кем-либо впервые и признан таковым, претендует на последующее более точное воспроизводство других деталей вплоть до окончательной разгадки уже состоявшихся в прошлом событий. Ты вместе с Сашей  Каном упрекал меня, что я так долго занимаюсь палаткой, но это моя потребность - я продолжаю не традицию версий, а ищу те же факты в неизвестной и никому из нас невидимой плоскости задней части палатки, где вообще ничего не видно, но именно здесь, на мой взгляд, находится разгадка тайны гибели туристов-дятловцев. Зачем же меня упрекать, если ты не принимаешь в этом участие. Правда, недавно ты этим заинтересовался. Ну и слава богу.

[Ast]

Посмертное расстегивание одежды на трупах кем либо - душа не принимает такой вариант?
Для факелов нужны только тряпки... и более ничего?

[yuka]

а не пиарной полемики со всякого рода дилетантами возобнящими себя доками!))

Может быть вы и правы, в том числе и в том, что считаете меня дилетантом, я даже соглашусь с вами, потому что в природе вещей нет одинаковых до зеркальности событий во времени и пространстве. Во всяком случае мой профессиональный и жизненный опыт подсказывает мне, что я дурак, и спорю с вами ни о чём, о пустом для вас

Добавлено позже:

Посмертное расстегивание одежды на трупах кем либо - душа не принимает такой вариант?
Для факелов нужны только тряпки... и более ничего?

Ok. Попробую у себя убедить вас в противном исходе

[Ast]

yuka
ой, извините... я Альберту должен был адресовать вопросы.

[yuka]

Все почему-то говорят о том, что туристы стремились к палатке за теплыми вещами. Как раз в палатке находились замерзшие куртки и обувь. Сами по себе вещи не греют, греет теплоотдача самого человека. А у группы теплоотдача тел уже была минимальной.

Опять таки вы и другие участники могут быть правы, но почитайте протокол осмотра места происшествия
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-80-0#059

Опознана Колмогорова Зинаида Алексеевна.

Труп находится в снегу, находился под плстом твердого (начальные буквы слова написаны поверх других; v1096) фирнового снега. Поблизости \в радиусе/ (выделенные слова вставлены сверху; v1096) на расстоянии 70 метров нет ни одного дерева. Труп лежит головой в том же направлении, как и предыдущие трупы лицом к земле на правом боку. Руки согнуты, находятся под телом. Обе ноги полусогнуты. Правая подтянута к животу (создается впечатление, что человек карабкался в гору). На голове шерстяная розовая шапочка. На тело одета лыжная куртка, под ней майка и ковбойка. На ногах одеты лыжные брюки, под ними рейтузы и нательное белье. На ногах шерстяные носки. Лицо в крови. На спине около поясницы ссадины, выступила кровь. Можно предположить о том, что Колмогорова согласно расположения тела старалась не карабкаться на (зачеркнуто в оригинале; v1096) в голову гору (исправлено 09.06.2012; v1096), а удержаться на месте. Труп сфотографирован.

Как видите Темпалов далеко не уверен в том, что Колмогорова двигалась наверх.

[Albert]

Постоянно замечаю у Albertа  беспардонные заимствования у меня ранних идей...
В случае необходимости я могу привести свои подробные авторские рассуждения на этот счёт на "Перевале...", а также своё неоднократное возмущение в адрес Albertа. Присваивать себе чужое авторство нехорошо 

Опять зависть заедает? Вот вздорный старик (с)

Yuka! Мне ваши идеи даром не нужны. Куцые, недодуманные мысли. полностью расходящиеся с моей версией.

1. Колмогорова. Что с ней произошло? Вы никогда не рассказывали, не рассказываете, и не сможете рассказать. Потому что не понимаете. Она у вас что - лежала несколько часов, пока не замерзла? Хотя я понимаю, почему вы молчите как партизан. У Экслера этот вопрос не обсуждался.
2. Слободин. Наличие у него паспорта и письма в кармане - его личное дело. Он не обязан был их жечь, тем более костер горел.

Всё! Никаких "идей" у вас нет. Вы годами мусолите одни и те же цитаты из УД, тужитесь родить хоть мышонка, но ничего у вас не выходит. Вы разбираетесь в юриспруденции и бумажной казуистике, но РЕКОСТРУКЦИЯ СОБЫТИЙ - для вас вообще неподъемная задача. Вы не сможете назвать НИ ОДНОГО вывода, к которому вы бы однозначно пришли исписав десятки листов в вашем личном разделе. Нет НИ ОДНОГО. Все ваши "реконструкции" - чушь, если не сказать больше, типа знаменитого "на третьей каменной гряде найден фонарик, значит там Тибо получил травму!" Это - ваш перл, фирменный знак.

Что касается моих идей, то они просты и понятны. Трое были убиты на склоне во время погони, поэтому они оказались лежашими на одной линии. Отсутствие следов, а также каких-либо элементов костра и/или леса - головешек, волокуш и т.п. показывает, что никто никого "спасать" не собирался. Состояние одежды - один из элементов свидетельства однонаправленного движения.

Ну и самое главное. В ваших "идеях" дятловцы представлены какими-то моральными уродами. Семеро ребят бросили девченку замерзать на склоне. Друзья - комсомольцы. Ваша "реконструкция" не лезет ни в какие ворота. Вы ее их друзьям-поисковикам как нибудь на конференции расскажите. Хотелось бы посмотреть на их реакцию относительно ваших "идей".
А если бы дятловцы все спаслись, а Колмогорова замерзла, как бы они жили всю оставшуюся жизнь? Нет! Дятловцы таким дерьмом не были. Они стойко встретили опасность, приняли все меры, которые вытекали из их видения ситуауии. К сожалению, они столкнулись с силой, преодолеть которую были не в состоянии. Вот такая - МОЯ идея.

= = =

Кстати. Цитатки приводите. Хватить голословно пачкать грязью кого бы то ни было.
И еще. Вы так активно рассказываете про прямолинейную трассу. А где вы были, когда я на перевали сражался с Борзенковыми, волкерами, пеперами и пр. на этот счет. К их компании уже присоединились и другие толковые ребята ZSM-4, Aleksandr и др. Ни разу не видел, чтобы Вы им заливали про прямолинейную трассу, хоть какими аргументами. Небось у меня из версии и комментов слямзите? Знаю я вас, честнейших людей, сам такой.

[ЯНЕЖ]

Ты вместе с Сашей  Каном упрекал меня, что я так долго занимаюсь палаткой

Я упрекал только в хорошем смысле слова.Не палаткой  - сколь палкой.А с палаткой я  тебя поддержал -  с "дырой" со строны вершины,
которая на фоне шкафа .Мне понравилось,что ты перешел ниже - в район Кедра  - но потом  -затишье.Я  жду  твоих раздумий как специалиста дальше.Чем смогу -помогу.

[Albert]

Уважаемый Albert! Предположение, что троицу убивали люди Х на пути к кедру... то есть сперва   догнали Колмогорову, затем избитого Слободина и опосля босого Дятлова имеет место быть, но почему расположение всех трех трупов по направлению к палатке, а не к кедру?! Если они организованно уходили к кедру и согласно версии Ракитина все дошли до означенного за исключением Слободина, то как группа потеряв троих на пути к кедру спокойно разжигала костер и делала с Золотаревым партизанский схрон?? Может, всю группу уже "взяли" тепленькими у кедра и пока одни люди Х "разбирались" у костра , а другие догоняли убежавшую к палатке(а куда еще бежать загнанным?) троицу и догнали..., первого Дятлова, а затем Слободина, где Слободин и оказал яростное сопротивление дав тем самым небольшую фору Колмогоровой... коя также не добежала до палатки?? По моему босой Дятлов не вяжется с тем, что предполагает Ракитин, а именно ответственность как руководителя за членов группы и его рьяное желание найти избитого у палатки и отставшего от группы Слободина!

Не очень понял, какие у вас основания для утверждения про движение "от костра"? Следов нет, головешек нет, каких-нибудь факелов тоже нет.
Про "избитых" Слободина, Дятлова и кого бы то ни было мне ничего не известно. Если это предположения, то я не возражаю, предполагать можно все, но я предпочитаю обсуждать ОБОСНОВАННЫЕ предположения.

Что касается действий дятловцев после гибели троих на склоне, то они объяснены в моей версии.
Троих товарищей они оставили на склоне погибшими, в чем сомнений у них не было, иначе они бы их не бросили ни при каких обстоятельствах.
Костер разводился отнюдь не в спокойной обстановке. Дятловцы ожидали нападения и готовились. Занимались костром двое Юр.
Золотарев и Тибо резали верхушки и подтаскивали к оврагу. Там Колеватов укладывал их в виде настила.
Все происходило в сумашедшем темпе.

[Knight]

Согласно карты все три трупа найдены на совершенно прямой линии от двух точек кедр-палатка и головами к палатке.

Просто взгляните на это с другой точки зрения. На карте нет прямой обнаружения трех трупов, но есть прямая поисков, существовавшая в представлении следствия. Поскольку первые трупы были найдены в районе кедра, то следующим ориентиром, естественно, стала палатка. Само же расположение тел является лишь тремя точками на каком-то условном отрезке в пространстве, между  этими двумя ориентирами "кедр-палатка".
Далее каждый выстраивает свою "версию" передвижения, начиная с Темпалова, заканчивая Ракитиным.
Туристы могли спускаться вдоль ложбины, как это сделали сами поисковики. Один или одна могли отстать, травмироваться. Могли отстать сразу трое, и оказаться разбросанными по склону в условиях плохой видимости. В общем, вариантов много.

[Albert]

Все почему-то говорят о том, что туристы стремились к палатке за теплыми вещами. Как раз в палатке находились замерзшие куртки и обувь. Сами по себе вещи не греют, греет теплоотдача самого человека. А у группы теплоотдача тел уже была минимальной.

Уважаемая мышка! Люди НЕ ПОНИМАЮТ, что происходило, поэтому подыскивают самые простые объяснения для действий дятловцев. Некоторые даже идут дальше - приписывают дятловцам поступки, которые те не совершали.

Например. Еще в 2006 году на форуме Экслера обсуждался вопрос о том, что кто-то мог отстать на склоне и для него развели "сигнальный" костер. Yuka очень любит это слово и даже пытается закопирайтить. Но откуда вдруг взялась такая идея? Да изниоткуда. Доказать ее никто не может. Потому что тогда нужно и ДОКАЗАТЬ, что дятловцы оказались таким дерьмом, что бросали своих товарищей на склоне. В 1959 году подобные "идеи" не возникали вообще. Имхо, друзья дятловцев прибили бы того, кто такое "предполагает".

Или "сигнальный" костер. Жгли, жгли, понимаешь, потом бросили и ушли в овраг. А как же "отставшие"?
Вот такие "предположения":
- сначала предположили, что кого-то бросили на склоне, но "озаботилиь" сигналом для него
- а потом, не дождавшись "отставших", бросили и костер, и отставших
Ну разве можно такое "предполагать"??
Оказывается можно, если в голову ничего больше не приходит, никаких "идей" поумнее.

[Артур]

Вот и вы, как я понимаю вас, рассматриваете отставание Слободина как установленный кем-то факт. Но я не касаюсь и не оспариваю подобные версии, поскольку это не входит в мою компетенцию, но я вправе сказать вам или кому-то ещё, что этот факт установлен мной.

yuka! Я рассматриваю отставание Слободина как вырезку из версий автора Ракитина, но не более! А суть поднятой мною темы заключается в том, что как могла Колмогорова пройти мимо Дятлова и Слободина мимо, коли она пошла вслед за Дятловым! Улавливаете?? Или Вам доказать свое участие и авторство в выдвинутых вопросах представляется более значимым, чем найти истину??! А что входит в Вашу компетенцию весьма доходчиво разжевал Albert)))

[Alina]

Я для того и означил отдельно и выделил данную тему, дабы развеять сложившиеся у меня белые пятна в основополагающей версии Ракитина, а не молоть воду в ступе

Тогда почему Вы ее разместили в "Общем обсуждении", где рассматривают детали сторонники разных версий, и не в контексте какой-то одной определенной. Было бы логично, если бы Вы, будучи сторонником версии А.Ракитина, и желая обсудить этот факт именно в привязке к ней, разместили тему в специальном разделе "Версия Ракитина".
Это не создало бы миниконфликтов, так как там эту тему обсуждали бы именно заинтересованные в версии А.Ракитина участники и ее знатоки, а не те, кто ее не поддерживает либо имеет свои собственные.
Я не буду переносить ее туда, так как здесь уже высказались участники, и перенос приведет к повтору ситуации.
Советую Вам, если Вы действительно хотите обсудить эту тему в контексте версии А.Ракитина, создать ее повторно, но здесь: http://taina.li/forum/index.php?board=43.0

[Артур]

Не очень понял, какие у вас основания для утверждения про движение "от костра"? Следов нет, головешек нет, каких-нибудь факелов тоже нет.
Про "избитых" Слободина, Дятлова и кого бы то ни было мне ничего не известно.

Мне тоже не понятно о каких основаниях идет речь... Разве не согласно ракитинской версии от костра выдвинулся босой Дятлов за избитым(!) у палатки Слободиным и Колмогорова вслед за ним?? Или я должен был обозначить более точно не "костер" а "кедр"??! Смысл не меняется... Напишите Ракитину почему они побежали без головешек и факелов за Слободиным!))

Добавлено позже:

Тогда почему Вы ее разместили в "Общем обсуждении", где рассматривают детали сторонники разных версий, и не в контексте какой-то одной определенной. Было бы логично, если бы Вы, будучи сторонником версии А.Ракитина, и желая обсудить этот факт именно в привязке к ней, разместили тему в специальном разделе "Версия Ракитина".

Уважаемая Алина! Я разместил тему на общем обсуждении деталей версии Ракитина(!) потому как и считаю выделенную мною тему как деталь основополагающей ракитинской версии, да и я не выбирал "лагерь" сторонников или противников г. Ракитина...,но спасибо Вам за разъяснение куда я попал, потому как уже сам понял))) Здесь,как я уже увидел, все "соты" уже разобраны... идут "бои" за непонятное авторство всевозможных тем и некуда податься с банальным вопросом))))))

[Alina]

Уважаемая Алина! Я разместил тему на общем обсуждении деталей версии Ракитина(!) потому как и считаю выделенную мною тему как деталь основополагающей ракитинской версии, да и я не выбирал "лагерь" сторонников или противников г. Ракитина...,но спасибо Вам за разъяснение куда я попал, потому как уже сам понял))) З

Простите, Вы мне не верите? Вы разместили тему в общем обсуждении деталей трагедии группы Дятлова, а не версии Ракитина.
Версия Ракитина обсуждается в разделе:  http://taina.li/forum/index.php?board=43.0
Форум посвящен трагедии группа Дятлова в общем, а не одной версии, на нем присутствуют участники, имеющие разные точки зрения, зачастую абсолютно никакого отношения к версии Ракитина имеющие. Если Вас действительно заинтересовала версия уважаемого Алексея Ивановича и Вы хотите общаться с единомышленниками, а не противниками, то давайте все это обсуждать в профильном топике.

но спасибо Вам за разъяснение куда я попал, потому как уже сам понял)))

Пожалуйста, не надо делать поспешных выводов. Попробуйте сначала разобраться со структурой форума.

[Сергей-15]

Сергей-15!!! 1) Место обсуждения означенной темы выбрано мною правильно!

Тогда почему Вы ее разместили в "Общем обсуждении", где рассматривают детали сторонники разных версий, и не в контексте какой-то одной определенной. Было бы логично, если бы Вы, будучи сторонником версии А.Ракитина, и желая обсудить этот факт именно в привязке к ней, разместили тему в специальном разделе "Версия Ракитина".

Уважаемая Алина! Я разместил тему на общем обсуждении деталей версии Ракитина(!) потому как и считаю выделенную мною тему как деталь основополагающей ракитинской версии, да и я не выбирал "лагерь" сторонников или противников г. Ракитина...,но спасибо Вам за разъяснение куда я попал, потому как уже сам понял))) Здесь,как я уже увидел, все "соты" уже разобраны... идут "бои" за непонятное авторство всевозможных тем и некуда податься с банальным вопросом))))))

Да это не общее обсуждение деталий версии Ракитина, это общее обсуждение! Не понять это

может только прочитавший по диагонали додик

2)Версия Ракитина как раз и говорит, что Колмогорова пошла за Дятловым

А Ракитин говорит о том, что Колмогорова "шла сдаваться". Рекомендую почитать Ракитина на этом форуме хотя бы. Я уж не говорю, книгк прочесть.

3)-4) Не заметить мой сарказм в связке Колмогрова-Дятлов может только прочитавший по диагонали додик

Ну-ну...

5)Мое пребывание на форуме как раз ввиду интересных и познавательных дискуссий на форуме, а не пиарной полемики со всякого рода дилетантами возобнящими себя доками!))

Не знаю, насколько это будет интересно, но точно познавательно будет почитать что-нибудь.

[Артур]

Не знаю, насколько это будет интересно, но точно познавательно будет почитать что-нибудь.

Касаемо Ваших "опусов" мне достаточно было прочесть Alberta! Очень познавательно))))

Добавлено позже:

Да это не общее обсуждение деталий версии Ракитина, это общее обсуждение! Не понять это

Ваше радостное подстраивание под администратора, коя указала мне на ошибку размещения моей темы не в той когорте, лишний раз доказывает правоту моего суждения, что додики или ущербные твердо держат оборону только против залетных обывателей