Сегодня сколько успею, но уже большая задолженность по ответам в разных местах. Успеть бы...
Я тоже коротко, без цитат.
1) данное место должны были облетать в соответствии с планом полётных заданий.
2) предполагаемый период - январь и февраль.
Ну и что? Даже если в самые интересные для нас моменты там была аэрофотосъемка, что это даст?
Сразу замечу, что АФС ни ночью, ни в плохую погоду, ни при неблагоприятном освещении не ведется. Естественно для целей картографирования и геодезии. Посему это уже сильно сужает запрашиваемые возможности.
Хорошо, пусть при хорошей погоде там что то было снято в период с 02.02.1959 по 25.02.1959.
И что же смогут там дешифровать фотограмметристы-картографы? Ровным счетом ничего. Остатки палатки среди различных камней и теней, даже очень приличные дешифровщики разведывательной авиации не смогут. Это я не просто так говорю. Я служил в 98 ОГРАП (для не знающих – 98-й отдельный гвардейский разведывательный Висленский Краснознаменный ордена Кутузова авиационный полк). В нашем покрытии был весь СЗТВД (сев.-зап. театр воен. действ) – Карелия – север Финляндии, Швеции, почти вся Норвегия, Север от Шпицбергена и ЗФИ и до Новой Земли, далее до самого Севера Урала и Архангельская область с Коми АССР. Хотя у меня основное - РРиРЭП, но и АФС-ку тоже нельзя было игнорировать. Потому хорошо знаю, что ребята дешифровщики могут, а что – нет. Танк – могут, фортификацию – тоже, а палатку – нет, потому что их этому не учили, да и учителя о таких вещах представления не имеют.
Ну и что, в результате Вы хотите получить? Даже в самом благоприятном случае?
3) моя глубокая убеждённость по жизни, что много информации и много знаний не бывает. Их просто всегда мало и у меня зуд - узнать чуть побольше.
С первой частью можно согласиться, с определенной оговоркой…
Нужно много
достоверной информации, остальная – шумовая - сильно вредит, особенно когда ее много. В нашем случае, если брать грубый пример, это жемчужина в тонне навоза. А Вы хотите что бы еще кто то "сидел", и добавлял этого навоза как можно больше?
Как Вы собираетесь оценивать и фильтровать информацию? Это только в виде экспертной оценки возможно. Их есть у Вас? А судьи кто? Неужто Анкудинов? Это не тот разлив….
4) никакого сверх знания, открывающих разгадку тайны гибели я не жду. Но может быть удалось бы ответить про чёртову дату 06.02 (не надо только про ошибки, описки и тд. Я знаю все эти предположения)
Чего бы Вам там не хотелось (от Вашего, или чьего то еще желания это никак не зависит) Но объективность такова, что:
1.Люди могут и делают ошибки. Причем намного чаще того, ка это бы хотелось. Причем монотонные ошибки (например, это когда одну и ту же дату в один и тот же день пишут подряд, тем более подряд, с интервалом в 2 слова) это вообще норма.
2.Почему это вдруг протокол за 6 февраля, оказался между 2 протоколами за 7 марта, хотя они должны подшиваться последовательно, по мере поступления? Ну ладно, привезли все сразу и Кузьминых и Чудинов, один протокол попал среди других, это еще можно как то объяснить, а чего ж это перед 6 февраля куча других то документов? Начиная с 28 февраля…
Еще раз объясняю: в делопроизводстве, клерк обязан поставить дату самого первого документа, даже если это очевидная ошибка. А вот перекладывать документ по датам он не имеет право. Это только следователь может делать. Может, но не делает, потому что последовательность подшивки – это его память на последовательность событий.
3.С точки зрения формальной логики и здравого смысла, вся логика событий указывает на то, что так оно и есть, ошибся человек. Чем Вы объясните, что тот же Чудинов допрашивал одну и ту же группу свидетелей по территориальному признаку с интервалом в месяц? Что, некого было послать из прокуратуры, если в помощь при поездке в дальний район они милиционера привлекли? И гоняли его раз в месяц в одно и то же место, с несвойственным ему заданием?
4.Ну и наконец: Что это даст в результате? Сразу подтвердится наличие НЛО инопланетян?
Нужно сначала найти причину такого раннего «открытия», потом найти этому подтверждение, а уж потом считать обычную ошибку "изобретением теории относительности".
В общем, как хотите, но из этого Вы все равно никого навара не поимеете. Раз есть самое простое и надежное объяснение таковому парадоксу.
все это в итоге мне нужно для понимания документооборота. Всю цепочку мысли я вам даже в письме обюяснить не смогу, но поверьте, кое-что работает.
Когда пойму до конца, что Вы этой туманной фразой хотите сказать, тогда, мож быть и поверю.
Второй предполагаемый шаг - попытка понять архивы, в которых эти документы могут оседать.
Я глубоко уверена, что у нас наслоение разных событий и разных людей, отсюда идёт путаница в интерпретации некоторых данных и как раз порождение лишних сущностей, с которыми вы так боретесь
Какая путаница? Архивы по АФС должны быть в организации, которая ее и проводила. Был разговор про Новосибирское Упр. ГА? Значит там и надо рыть. Если они вообще сохранились.
Надо разбираться с Ивдельским аэродромом ? – так ИМХО тут уже и концов не найдешь. Мож они чего в Свердловский АО отправили? Если оттуда были прикомандированные. А если не оттуда, то и искать надо в "неоттуда".
Наслоения бывают только в головах, а не в событиях, поэтому надо выкинуть из головы всю запутанность и искать мухи отдельно, котлеты – отдельно.
Только не накручивая себе лишних сущностей, не придумывая лишних трудностей, и разобравшись предварительно, что есть что, и от чего зависит, и что же нужно в конце получить. И самое главное – зачем это нужно (что это даст)? Если ничего, то стоит ли тратить силы и время?
Самолёт Ли-2 принимал участие в поисках, об этом говорит Яровой.
Ага? А в голливудских фильмах там ничего не было?
)) Харлин с Роднянским там ничего не показывали?
Ну надо же различать жизнь и худ. литературу?
Даже исходя из этого я не вижу принципиальной разницы в опрашивание уважаемых поисковиков о ходе поисков и попытке найти ещё людей, кто в этих поисках принимал участие
Был бы кто то достаточно знающий (и живой, возраст то уже за 80, чай?) то уже бы нашелся. А искусственные поиски чаще всего приводят к появлению персонажей типа Х. Синюкаева. Ну и какой в том толк? Погонять очередные небылицы от людей слабо владеющих материалом и добавляющих массу лишнего?
если бы Кп могли найти, то уже бы нашли. Вот здесь я вам даю гарантию))
Нашли то они нашли, только в последнее время они все больше слухи и сплетни гоняют по СМИ. Неушто еще не наелись?
Не там надо искать. Ключ в оценке и анализе условий, психологии и фактуры произошедшего. Ведь хорошо начали, с медицины и физиологии, но все время увлекаетесь и уходите в сторону. Для еще одного – основного – логики событий, Вам не хватает знания нюансов и тонкостей места, условий и предельных возможностей людей, как туристов зимой. Это отдельная от лета песня.
Вот пример: начав с анализа состояния мочи при вскрытии, Вы забываете о таком нюансе, что человеческий организм имеет возможность адаптироваться к условиям. Поэтому сначала идет холодовой диурез, а потом организм постепенно приспосабливается и задерживает влагу в организме. Поскольку выделение влаги в любом виде, это потери тепла, которыми организм борется. Цикл перехода примерно 3….4 5 дней. Этот процесс идет у разных людей по разному. А поскольку это наталкивается еще и на естественный процесс, то ничего более-менее точного, Вы не накопаете…. Разнообразие состояний Вас погубит….
По поводу палатки - в письме. Ну вас с вашими внутренними взаимоотношениями, о которых я понятия не имею))
1.Никакого письма, ни на один адрес я не получил.
2.Про что разговор? ("Ну вас с вашими внутренними взаимоотношениями"(с) )?
Тема: Экспедиция 2016 и многосерийный фильм "Тайны перевала Дятлова" (Прочитано 104671 раз)