Кончен бал (для всех некриминальных версий), погасли свечи (Палатка Дятлова)

[Алекс К]

У меня есть несколько вариантов, но я отвечу сообразно Вашему сценарию ТД.
1. Бандиты- преследователи сорвали растяжки дабы не дать дяловцам перед принудительным выходом вооружиться и сгруппироваться (а может и просто решили поиздеваться, так?)
2.А как иначе выйти из палатки, будучи прижатым к земле обвалившейся палаткой и с учётом того, что свободного пространства для манёвра там, мягко говоря, было не достаточно.
3. см. п.2
4.В вашем случае они тоже могли быть травмированы всё теми же бандюками.
5. Да оттуда же откуда и снег на маске и комби Кривонищенко. Странно было бы если б его не было хотя бы на одном скате  палатки  в  то время и в том месте.

Madone, спасибо за разъяснения Вашего варианта развития событий в палатке.
Вот только не надо было ссылаться на мой сценарий ТД, поскольку в нем уж точно нет многого из того, что Вы описываете:
- при нападении не заваливали полотно палатки;
- туристы возле палатки не получали серьезных травм;
- туристы не выходили из палатки через разрез…
У Вас исключительно свой авторский сценарий, на что имеете полное право.
Мой сценарий не предполагает многовариантность, как и сценарии любой другой авторский версии, в которой автор четко обозначил ход развития событий в конкретно этом эпизоде возле палатки.

Если уж Вас так коробит моя ссылка на теорию вероятности, так, как я и писал Вам ранее, даже по Вашему сценарию, выходившие из палатки туристы через разрез, разрывая дополнительно скат палатки, не были в состоянии вырвать 3-4 лоскута ткани таким образом, чтобы в остатке мы не досчитались 2-х прямоугольных лоскутов, фигурировавших в схеме экспертизы палатки Дятлова.
Сообразно Вашей же терминологии: «разобрав все мыслимые и немыслимые варианты», Ваш вариант утраты 3-4 лоскутов ткани относится как раз к немыслимым вариантам.
А к немыслимыми вариантами, сами понимаете, как относятся.
Если Вы свой вариант утраты 2-х прямоугольных лоскута ткани из разрезанного туристами полотна палатки считаете реальным, то я вряд ли могу разделить Ваш оптимизм по этому поводу.
Для меня «немыслимое» реальным быть не может.

Свидетельства Шаравина, signor Mage, вполне достаточно, чтобы считать закрытым вопрос о том кто эти куски оторвал.

«Свидетельства Шаравина» какого года?
Поскольку память М. Шаравина год от года все более проясняется по числу вырванным им лоскутов ткани.
В 2007 году М. Шаравин вспоминает лишь об одном вырванном лоскуте, да и то с чужих слов:

«Там вот есть ещё какой-то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли... » - цитата из воспоминаний М. Шаравина.

 А лоскутов должно быть - минимум 4-е.
signor Mage – это что за авторитетный «персонаж» в качестве свидетеля событий 1959г???
Я в этой теме уже немало лет, а о нем впервые читаю.

Кто бы сомневался, что для легализации некриминальных версий память М. Шаравина с каждым годом будет проясняется, несмотря на его возраст.
Не могли Слобцов и Шаравин нанести такой урон палатки, вонзая в неё ледоруб, поскольку они откапывали палатку в надежде обнаружить в ней тела товарищей.
Да и Слобцов пишет, что «палатка была разорвана», констатируя её плачевное состояние.
Поэтому все Ваши ссылки хороши лишь для авторов и сторонников некриминальных версий гибели туристов, ратующих за их легализацию в части их сомнительной состоятельности.

И доказывать, что в 1959 г. обмотки мог носить только какой нибудь деревенский или городской дурачок,  (они и в более позднее время, чего только не носили);  что два разных по длине (а возможно и по ширине) куска, один из которых - из шинельного сукна, а другой - "матерчатый пояс тёмного цвета с темляками на концах,"  не могут быть двумя составляющими парного предмета в принципе, а для обмоток не подходят ещё и по длине - не буду тоже, так как сильно подозреваю, что вменяемость, и даже простое умение читать все буквы, не относится к числу Ваших достоинств.

Sagitario, про уже Ваше «умение читать все буквы» и «вменяемость» я отпишу в соответствующей теме криминальной причины утраты лоскутов ткани и -2х обмотках. В этой теме это оффтоп.

По теме «Кончин бал …» я общаюсь достаточно плотно в части разнообразной аргументации с Вашими сотоварищами уже более 3-х лет, что на этом форуме, что на Перевале в аналогичной теме, а Вы умудряетесь приводить в качестве аргументов лишь ссылки на М. Шаравина и какого-то там авторитетного для Вас signor Mage, насмешили.
Вместо разумных аргументов, от бессилия, Вы лишь обрамляете свои посты попытками перехода на личность в мягкой форме или просто троллите, типа:

«Алекс, попробуйте посмотреть на проблему тверёзым взглядом».
«сильно подозреваю, что вменяемость, и даже простое умение читать все буквы, не относится к числу Ваших достоинств».

Иного и ожидать не приходится …
Все это в большей степени относится к Вам самому, что я уже отмечал в этой теме, а в теме «Криминальная причина утраты лоскутов ткани от ПД» прокомментирую и Ваш последний перл о «вменяемости» и уже Вашем «умение читать все буквы».
В долгу не останусь.

[nemo]

Обосновать причину отсутствия двух, примерно одинаковых по размеру, прямоугольных лоскутов ткани на скате палатки, возможно лишь, предположив целенаправленное действие людей, вырывавших эти два цельных лоскута ткани, что возможно было сделать только при отсутствии большого разреза палатки,

Верхние и нижние края разрыва неровные.
Попробуйте взять простыню новую, покрепче и вырвать такие лоскуты.
Потом попробуйте сделать то же самое на брезенте, хотя бы и не новом.
Результат будет один и тот же, значит это закономерность.

Как минимум: Если это будет выполнено  вдоль структуры ткани, то руками вы сначала надорвете ткань.  А оставшееся вам нужно будет рвать снова по каждому лоскутку отдельно, потому что поперек структуры ткани рвать посложней. Или резать ножом, а это уже легко было бы определить по поперечным разрезам которых(в месте отрыва) не было.
Появляется вопрос: Зачем злоумышленникам ткань с рваным краем, если это легко вырезается ножом?

Воистину:

потому что верный, результат: криминальные злоумышленники пришли утащить несколько кусков брезента от палатки, но встретив законное сопротивление группы убили всех участников, а потом разделались с палаткой.

[Sagitario]

Вы умудряетесь приводить в качестве аргументов лишь ссылки на М. Шаравина и какого-то там авторитетного для Вас signor Mage, насмешили.

Ув. signor Mage, повторяю в последний раз: вопрос с вырванными из палатки лоскутами ясен.( И не только благодаря свидетельству Шаравина, хотя и его вполне достаточно.) Ясен настолько, что всякие дискуссии на эту тему считаю делом скучным и смешным одновременно.
Точка.

[nemo]

Не могли Слобцов и Шаравин нанести такой урон палатки, вонзая в неё ледоруб, поскольку они откапывали палатку в надежде обнаружить в ней тела товарищей.

Здесь пожалуй согласен.
Но со злоумышленниками, в конечном итоге выместившими свое зло на палатке, нет.

[bvv910]

Вырвать все эти четыре куска ткани по отдельности, чтобы, состыковав каждую пару из них, получить при этом два больших прямоугольника – это невозможно было сделать случайным (непреднамеренным) способом в условиях работы поисковиков.

Обосновать причину отсутствия двух, примерно одинаковых по размеру, прямоугольных лоскутов ткани на скате палатки, возможно лишь, предположив целенаправленное действие людей, вырывавших эти два цельных лоскута ткани, что возможно было сделать только при отсутствии большого разреза палатки, фигурирующего во всех некриминальных версиях.

Алекс К, Вам сначала желательно доказать, что отсутствующие лоскуты ткани были прямоугольной формы.

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - 17.10.17 00:38
Вы умудряетесь приводить в качестве аргументов лишь ссылки на М. Шаравина и какого-то там авторитетного для Вас signor Mage, насмешили.

Ув. signor Mage, повторяю в последний раз:
 вопрос с вырванными из палатки лоскутами ясен.( И не только благодаря свидетельству Шаравина, хотя и его вполне достаточно.) Ясен настолько, что всякие дискуссии на эту тему считаю делом скучным и смешным одновременно.
Точка.

«Стрелец», Ваша позиция в этом вопросе мне напоминает убежденность членов секты «Свидетелей Лавины» в реальности кровавой лавины Е. Буянова, Веру в которую ещё никому из смертных не удалось подорвать. Им также ясен факт схода лавины или снежной доски, поэтому никакие попытки их переубедить не достигают результата – на то она и Вера в «лавину».
Что они, что Вы имеете полное право на любое объяснение чего угодно, сообразно демократичным правилам этого форума, как и любые претензии на ясность для себя чего-либо.
Если для Вас что-то ясно, то я рад за Вас.

Вот Ваше упоминание «последнего раза» мне напоминает команду-внушение «начальника своим подчиненным» (на плацу), ослушание которой(го) грозит «подчиненным» суровым наказанием. У них там заведено так: «ты начальник - я дурак; я начальник – ты дурак».
К Вашему сожалению на форуме такие нравы неуместны. Поэтому то, что для Вас ясно не всегда бывает таковым для других форумчан. Пора бы к этому попривыкнуть, вместо своих «в последний раз повторяю».
Да хоть в сотый…

М. Шаравин ещё нигде не описывал, как он вырывает лоскут за лоскутом из палатки, пронзая её безжалостно ледорубом, вот только следов повреждения ледорубом предметов в палатке почему-то нет.
Надеюсь, на этом дискуссия с Вашим участием окончена, коль «в последний раз повторили». Не смею задерживать…

Но со злоумышленниками, в конечном итоге выместившими свое зло на палатке, нет.

nemo, да я нигде не утверждал, что злоумышленники таким образом выместили свою злость на палатке.
Их поведение вполне прагматичное, но об этом более подробно отпишу в другой теме этого раздела форума. Здесь это оффтоп.

Алекс К, Вам сначала желательно доказать, что отсутствующие лоскуты ткани были прямоугольной формы.

bvv910, о двух отсутствующих лоскутах ткани мы судим по рисунку из экспертизы палатки, а там эти лоскуты имеют действительно прямоугольную форму В ПЕРВОМ ПРИБЛИЖЕНИИ – с ломанными линиями вверху и внизу.
У Вас есть желание оспорить «прямоугольную форму» двух отсутствующих лоскутов, придравшись к ломанной линии двух их 4-х сторон прямоугольников?
Или Вы воспринимаете мои слова о двух прямоугольных лоскута ткани в прямом смысле – идеальных прямоугольников с идеальными прямыми углами и прямыми линиями?
Разочарую Вас, мне и в голову не приходило: утверждать об идеальной прямоугольности отсутствующих лоскутов. Поэтому доказывать, как бы и нечего…

[Дед мазая]

Прошу прощения, если этот вопрос уже поднимался, но я не нашел...
А куда пропал 5-ый кусок ткани? Язычок, который остался между двумя вырванными кусками с верхней стороны, ограничен разрезом №3 на схеме палатки из УД и он не стыкуется с продолжением язычка ниже. Чтобы язычок был целым, на схеме явно не хватает куска ткани...

[Павел123]

Понимаю, что ласкуты это важно. Но есть вопросы не менее интересные.
Где 7 паспортов? Их не могли выкинуть или потерять.
И откуда у Криво такая щетина на фото в морге? Этот факт ломает все теории с однодневным происшествием.

[Gustav917]

И откуда у Криво такая щетина на фото в морге? Этот факт ломает все теории с однодневным происшествием.

Разве щетина отмечена на фото Криво а не Тибо?