Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Rubl]

Друзья, давайте будем немного терпимее друг к другу. А то слово за слово - и начинается перебранка. В лучшем случае - вежливая и культурная
напоминаю о том, что:

В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

А то у нас получается так, что сначала два-три поста по теме, а потом всю страницу выясняем кто умнее и компетентнее.
Всем добра!

[TanyaKu]

Оффтоп (текст не по теме)

у Юли просто не может быть всех документов закрытого суда, чтобы уверенно утверждать, что там нет этих слов. До этого она уже вносила дезинформацию

[юлия8980]

у Юли просто не может быть всех документов закрытого суда, чтобы уверенно утверждать, что там нет этих слов. До этого она уже вносила дезинформацию

Не поняла... А у вас может? Тогда почему у меня не может? Не надо за меня отвечать..

[Vasilisa]

у Юли просто не может быть всех документов закрытого суда, чтобы уверенно утверждать, что там нет этих слов. До этого она уже вносила дезинформацию

Почему? У вас есть? Покажите, что она не права.

[юлия8980]

у Юли просто не может быть всех документов закрытого суда, чтобы уверенно утверждать, что там нет этих слов. До этого она уже вносила дезинформацию

И когда я вносила дезинформацию? Справка фельдшера при допе не учитывалась, я на этом настаиваю... Мало того, знаю

[Rubl]

Комментарий модератора
Друзья, обсуждаем не Юлю. И не других форумчан

Ну и на правах злого буки - тематическое видео в тему

Разворачиваемый текст

https://youtu.be/Sd2rjuTWRgM

[Jurij]

Оффтоп (текст не по теме)

Мне интересно, а в чем должна быть компетентна Юлия. В судмедэкспе? Так она же не судмед, вроде, и никогда не утверждала обратное. Чтобы судить о чьей-то  компетентности, надо хотя бы знать границы этой компетентности, иначе это просто непонимание значения слова

Компетентность не только профессиональная бывает.

[Julia163]

Проблема не в чьей-то компетенции, а в качестве и интерпретации информации.
Есть закрытый суд на котором допрашивали Князева. Никто из участников форума на этом суде не присутствовал. Все показания Князева про этот дурацкий уже валик слышали адвокаты, которые не специалисты и могут ошибаться при передаче информации. Такой пример уже был при появлении информации об окончании/закрытии/прекращении следствия неюристами использовались некорректные термины, которые кардинально меняли суть.
И исходя из этого я вполне допускаю, что Князев как и предполагает юля вёл речь о наименовании признака, а не о наличии именно валика. Точно неизвестно! И тогда информация о валике и его наличии имеет ту же степень вероятности что и например информация от Жени о признании.
Но почему-то про валик можно именно утверждать, а о признании нельзя даже заикаться.

[Пихта]

у Юли просто не может быть всех документов закрытого суда, чтобы уверенно утверждать, что там нет этих слов. До этого она уже вносила дезинформацию

Всех документов закрытого суда не может быть ни у кого из лиц, не участвующих в закрытом судебном разбирательстве. Тем более протоколов судебных заседаний, с которыми даже стороны процесса (и лица, дающие показания в суде - только в части их показаний) могут быть ознакомлены лишь по их ходатайству в сроки, определённые законом. Так что все утверждения о том, что кто-то что-то говорил в суде являются лишь перепевами со слов лиц, участвующих в процессе. Верить или нет этим перепевам, конечно, каждый пусть решает сам. Кому-то нужны документы, а кому-то достаточно чьих-то слов со слов других людей. Ну а если кто-то станет утверждать, что их ознакомили с протоколами закрытых судебных заседаний по сети интернет, то возникает вопрос: кто? И к этим людям (распространяющим в сети протоколы закрытых судебных заседаний) уже могут быть применены соответствующие санкции соответствующими инстанциями.

[Maowza]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Компетентность не только профессиональная бывает.

И? У меня тоже интернет есть. Могу очень быстро эссе на тему компетентности накатать) В чем ваша мысль? Если в ней нет ничего интересного, то давайте не будем злить модераторов и закончим с компетентностью.

[TanyaKu]

Оффтоп (текст не по теме)

Всех документов закрытого суда не может быть ни у кого из лиц, не участвующих в закрытом судебном разбирательстве. Тем более протоколов судебных заседаний, с которыми даже стороны процесса (и лица, дающие показания в суде - только в части их показаний) могут быть ознакомлены лишь по их ходатайству в сроки, определённые законом. Так что все утверждения о том, что кто-то что-то говорил в суде являются лишь перепевами со слов лиц, участвующих в процессе. Верить или нет этим перепевам, конечно, каждый пусть решает сам. Кому-то нужны документы, а кому-то достаточно чьих-то слов со слов других людей. Ну а если кто-то станет утверждать, что их ознакомили с протоколами закрытых судебных заседаний по сети интернет, то возникает вопрос: кто? И к этим людям (распространяющим в сети протоколы закрытых судебных заседаний) уже могут быть применены соответствующие санкции соответствующими инстанциями.

Юля писала, что эксперт не говорил такого, потому что она читать не разучилась. Т.е. подразумевается, что она перечитала все допросы эксперта, чего не может быть, как вы уже написали

[Jurij]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

И? У меня тоже интернет есть. Могу очень быстро эссе на тему компетентности накатать) В чем ваша мысль? Если в ней нет ничего интересного, то давайте не будем злить модераторов и закончим с компетентностью.

Так накатайте,раз уж подняли эту тему.

[Maowza]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Так накатайте,раз уж подняли эту тему.

Понятие компетентности затронула не я. Катать, конечно же, ничего не буду. Можете написать еще один комментарий, чтобы последнее слово осталось за вами)Но отвечать я тоже, конечно же, больше не буду)

[Jurij]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Понятие компетентности затронула не я. Катать, конечно же, ничего не буду. Можете написать еще один комментарий, чтобы последнее слово осталось за вами)Но отвечать я тоже, конечно же, больше не буду)

Обсуждать термин начали Вы. Не надо за меня решать что и сколько мне писать.

[Rubl]

Комментарий модератора
Я подожду до конца страницы, вдруг меня кто-то не успел прочитать.
Потом прошу не обижаться, в ЛС не писать, темы с вопросами "За что?" в "Диалогах с администрацией" не создавать

[женя77]

Он подпись поставил, информации нет.
 То что за этим протоколом стоит двое, скорее говорит о сговоре.

Ни о каком сговоре это не говорит. Это говорит только о том, что протокол он внимательно не прочитал, перед тем как его подписать. Там уже темнело, почерк разобрать не мог. Все там уже утомились на этом пляже, уезжать надо было. Вот и подписал не глядя.

[Цукатик]

Имп могла оказаться термином? Если Кн решил ею обосновать время 1-2 ночи, то логично предположить, что была вмятина на мп, иначе в этом нет смысла, но даже если вмятина, то нижняя планка - это 6-8 часов и раньше. Тогда заключение Ки, получается, ошибочно с его 9:30+? А, кстати, а как выглядит вмятина? Она становится глубже, чем больше времени проходит? Может по глубине 1-2 ночи?

[TanyaKu]

Имп могла оказаться термином? Если Кн решил ею обосновать время 1-2 ночи, то логично предположить, что была вмятина на мп, иначе в этом нет смысла, но даже если вмятина, то нижняя планка - это 6-8 часов и раньше. Тогда заключение Ки, получается, ошибочно с его 9:30+? А, кстати, а как выглядит вмятина? Она становится глубже, чем больше времени проходит? Может по глубине 1-2 ночи?

Почему вмятина? выше писали, что на МП был валик со слов Кн.

Не мог он обосновать время 1-2 ночи. В чем смысл говорить о валике на МП со стороны Кн., непонятно. Разве что просто правду сказал

[женя77]

Ну, СМЭ зарубил прокурор, заявив, что по нему невозможно принять обоснованное и законное решение.

Хотелось бы напомнить что защиту смэ Князева устраивала, нам об этом больше года говорили.  Прокурор смэ не рубил. Дополнительную назначили для других целей. Для всестороннего и объективного рассмотрения. Показать что выводы именитого эксперта про смерть утром в 9:30 абсолютно не состоятельны. Защита суд  тоже громким именем пугала. Ну и там вроде как защитой был совершен не очень хороший поступок, вчера о нем узнал и тут о нем писал, с этим тоже надо было разобраться. Показать, так скажем, всю истинную сущность защиты надо было. В общем вы не видите истиной причины назначения дополнительной, вы эту причину не так поняли.
п.с. Фраза прокурора мне кажется не совсем так звучала. Что бы принять обоснованное решение, исключить возникшие, возможные, в ходе рассмотрения дела сомнения, необходима дополнительная.

[Koshka]

Почему вмятина? выше писали, что на МП был валик со слов Кн.

Не мог он обосновать время 1-2 ночи. В чем смысл говорить о валике на МП со стороны Кн., непонятно. Разве что просто правду сказал

А во сколько был осмотр трупа на МП?

[TanyaKu]

А во сколько был осмотр трупа на МП?

точно не знаю, в период 17-19 ч

[Julia163]

Хотелось бы напомнить что защиту смэ Князева устраивала, нам об этом больше года говорили.  Прокурор смэ не рубил. Дополнительную назначили для других целей. Для всестороннего и объективного рассмотрения. Показать что выводы именитого эксперта про смерть утром в 9:30 абсолютно не состоятельны. Защита суд  тоже громким именем пугала. Ну и там вроде как защитой был совершен не очень хороший поступок, вчера о нем узнал и тут о нем писал, с этим тоже надо было разобраться. Показать, так скажем, всю истинную сущность защиты надо было. В общем вы не видите истиной причины назначения дополнительной, вы эту причину не так поняли.

Что-то типа того, что заявление на Князева от адвокатов и есть истинная причина допа?
А в чем суть заявления? Плохой и непрофессиональный так то не содержит признаков преступления, а заявление их должно предполагать

[Цукатик]

Почему вмятина? выше писали, что на МП был валик со слов Кн.

Не мог он обосновать время 1-2 ночи. В чем смысл говорить о валике на МП со стороны Кн., непонятно. Разве что просто правду сказал

Да, но только что сказали, что валик может быть наименованием термина, а не непосредственно валиком, а термин включает в себя вмятину. Пррсто, если смотреть в контексте обоснования 1-2 ночи, то получается вмятина, а это говорит, что трупу от 10 часов. Вот я и спрашиваю глубина вмятины меняется с течением времени? Если валик уменьшается в течении 10 часов, то вмятина не может сразу быть очевидной. Ну, чисто по логике.

[Koshka]

точно не знаю, в период 17-19 ч

Ну допустим, что осмотр был в 19.
Согласно таблицам по имп, По времени все упирается либо раньше 9 утра, либо позже)) так что считаю нецелесообразно спорить дальше. Ибо на слово никто не верит тут))

Добавлено позже:
Цукатик,

[женя77]

Какой смысл защите врать?

Смысл продолжать врать есть. Причина просто очевидна. Все отвернутся, волна в другую сторону пойдет. Вы эту причину указывали. Доков по этой причине нет и вряд ли они будут. Следующая стадия жертва режима, к этой стадия уже подготавливают. С доками жертва режима не пройдет. Ну там еще вроде как речь о фонде помощи пошла, в прочем это не относится к делу.

[Muza]

Кн. Шел, шел и не дошел. Я бы поверила, что он там был, если бы он описал кровь и зафиксировал. И из морга эти все фото были. И я бы лично, даже была бы рада, чтоб дошел. Были бы и на месте описания и вторые в морге лишний раз бы подтвердили его слова. Но, он решил, что такому крутому эксперту, в вазике с милицией кататься не удобно.. А говорит он, прямо вздыхает, я шел шел, час он впервый раз шел. А потому, что припарковался он около магнита. И куда идти толком не знал. Да и с парковкой там очень плохо. Устали его ждать. Но кто то, возможно и увидел этот валик, и он это запомнил. А вот труп, не запомнил. Пришлось описать только то, что увидел 30 числа. А 30 лицо было чистое.

[TanyaKu]

Смысл продолжать врать есть. Причина просто очевидна. Все отвернутся, волна в другую сторону пойдет. Вы эту причину указывали. Доков по этой причине нет и вряд ли они будут. Следующая стадия жертва режима, к этой стадия уже подготавливают. С доками жертва режима не пройдет. Ну там еще вроде как речь о фонде помощи пошла, в прочем это не относится к делу.

Вот вы и раскрыли стратегию обвинения. А я думаю, кто эти люди, которые намеренно переворачивают информацию, пишут откровенную ложь. Ага, именно поэтому.
Чтобы внести туман, чтобы у читающих сложилось мнение "все не так однозначно". Если будет широкий общественный резонанс, то возрастают шансы, что будет честный суд. А кое-кому это оочень невыгодно

[Цукатик]

Ну допустим, что осмотр был в 19.
Согласно таблицам по имп, По времени все упирается либо раньше 9 утра, либо позже)) так что считаю нецелесообразно спорить дальше. Ибо на слово никто не верит тут))

Добавлено позже:
Цукатик,

Не измеряется глубина вмятины. Ну, ладно.

Добавлено позже:

Хотелось бы напомнить что защиту смэ Князева устраивала, нам об этом больше года говорили.  Прокурор смэ не рубил. Дополнительную назначили для других целей. Для всестороннего и объективного рассмотрения. Показать что выводы именитого эксперта про смерть утром в 9:30 абсолютно не состоятельны. Защита суд  тоже громким именем пугала. Ну и там вроде как защитой был совершен не очень хороший поступок, вчера о нем узнал и тут о нем писал, с этим тоже надо было разобраться. Показать, так скажем, всю истинную сущность защиты надо было. В общем вы не видите истиной причины назначения дополнительной, вы эту причину не так поняли.
п.с. Фраза прокурора мне кажется не совсем так звучала. Что бы принять обоснованное решение, исключить возникшие, возможные, в ходе рассмотрения дела сомнения, необходима дополнительная.

Вот Вы сами себе противоречите. Для всестороннего и объективного или для того, чтобы показать, что Ки ошибается? Это разные вещи, в случае всестороннего и объективного было бы назначение допа, чтобы определить, кто ближе к правде: именитый эксперт, выступающий специалистом или эксперт, не именитый, но со стажем. И думаю, так и было, а Вы тролите.
П.с. А что там с защитой вчера было?

[юлия8980]

Вот вы и раскрыли стратегию обвинения. А я думаю, кто эти люди, которые намеренно переворачивают информацию, пишут откровенную ложь. Ага, именно поэтому.
Чтобы внести туман, чтобы у читающих сложилось мнение "все не так однозначно". Если будет широкий общественный резонанс, то возрастают шансы, что будет честный суд. А кое-кому это оочень невыгодно

Ну хотя бы раз докажите, что ложь прозвучала от меня, а не от защиты... Мои слова подтверждаются, как минимум, теми доками, что есть в доступе... Ваши чем?

[женя77]

Вот вы и раскрыли стратегию обвинения. А я думаю, кто эти люди, которые намеренно переворачивают информацию, пишут откровенную ложь. Ага, именно поэтому.
Чтобы внести туман, чтобы у читающих сложилось мнение "все не так однозначно". Если будет широкий общественный резонанс, то возрастают шансы, что будет честный суд. А кое-кому это оочень невыгодно

К стратегии обвинения это вообще никак не относится. Туман именно защита наводит, что тут всё не однозначно, всё за, всё куплено и т.д. В деле всё не так, но показать не можем. Надо суд открыть, который давным давно закончился. Поэтому ничего показать не можем. Повторю всё дело без протоколов допросов, которых в принципе на руках быть не может, давным давно можно было выложить. Закрытый суд этому не мешал и сейчас не мешает. Ничего не мешает обновить огрызки уже выложенных документов, выложив их полностью. Что бы реально показать что все не так. Я не понимаю как можно продолжать верить на слово? Были ведь уже примеры когда это верьте на слово обманом оборачивалось. Та же петиция яркий пример такого обмана. Вот и с валиком сейчас какая то фигня всплыла, которой в реале не было) Сплошная ложь, туман и умышленное искажение действительности.