Раз судья вынес приговор,значит лично у судьи такой недосказанности нет?я вот тоже на 100% не уверена что это Алена,но это исключительно по тем фактам,что мне известны.Но вдруг суду известно намного больше чем нам?Или какие есть варианты,зачем невинного человека сажать-то?
Это всего лишь значит то, что недостающий фактаж, судья дополнил своей "личной убежденностью" в вине А. Вот и все. Могла убить? Могла. Улики есть? Есть. Сомнительная, непонятная, неисследованная, кровь на штанах. Могла возникнуть при убийстве? Могла. А могла не иметь ни малейшего отношения к убийству? Запросто. А подлогом быть? Почему нет? Выбирай что хочу. Судья выбрал первое, то что ему удобней. Чтобы при таком сомнительном факте выбрал бы, не зараженный комп. вирусом
Искусственный интеллект? При отсутствии необходимых экспертиз, т.е. фактажа по каплям, признал бы "улики" ничтожными. Ведь он не Котков). Которому лишь бы укатать.
я вот тоже на 100% не уверена что это Алена,но это исключительно по тем фактам,что мне известны.
Да ладно). Но никто твоей неуверенности как-то не заметил) Хорошо ты ее замаскировала тогда)
Но вдруг суду известно намного больше чем нам?
Это любимая мантра, тех кто "уверен" в вине А., но понимает все-таки, что здесь что-то не то. Вот и приходится себя таким незамысловатым способом "успокаивать").
Или какие есть варианты,зачем невинного человека сажать-то?
Невинные только младенцы новорожденные. Могла? Могла. Была там? Была. Все достаточно... что еще надо? Кто если не она?
Но не это главное. Главного то ты и не замечаешь, вот в чем дело. Не выходят на волю с чистой совестью из СИЗО после двух лет, - путь только один, на зону. Если знаешь хоть один такой прецедент то напиши. Чтоб отпустили. Разве что еще убийца придет, да с таким фактажом, от которого не отмахнешься. Как говориться нет здоровых, есть недообследованные). Раз сидишь долго в СИЗО, - значит виновен ... уже.