Следы в верховье 1-го ручья - стр. 13 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Следы в верховье 1-го ручья  (Прочитано 105462 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 19:33

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #360 : 25.11.19 08:38 »
Напишите хоть сколь нибудь аргументированный перечень хотя бы из пяти возможных  вариантов "кого угодно," из тех кого вы включаете в перечень "да чьи угодно".

Обоснуйте, почему эти следы не могут быть следами СЧ, учитывая, что
Цитата: Владимир (из Екб) - 22.11.19 07:40

    Снежный человек - это дятловедческий миф. Один из многих. Дятловедение вообще построено на мифах- больших и маленьких.

это не аргумент ни разу! Это - лозунг.

Я вас прошу -попробуйте без лозунгов, попообуйте ответить так, как вы отвечали когда работали экспертом
 Следы - это аргумент! Вот и напишите нам как эксперт, как криминалист, на основании анализа фото и замеров этих СЛЕДОВ, (а не ваших лозунгов) почему ЭТИ конкретные следы с конкретными размерами, найденные в конкретном месте, имеющие конкретный, весьма специфический вид  не могут принадлежать СЧ,
а могут принадлежать  - и далее АРГУМЕНТИРОВАННО!   по вашему списку:
1... потому, что...
2... потому, что...
3... потому, что ...

Буду вам крайне признательна за подробный аргументированный  ответ и буду очень разочарована отпиской.
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #361 : 25.11.19 08:38 »
То ли дело автор - взял и ответил на простые вопросы о цепочке следов: Я спрашиваю - кому принадлежат найденные следы?
 Почему он отвечает совсем на другой вопрос, который ему не задан?
 Неужели наше правосудие так работает?
А что касается всего прочего, я уже объяснил- каким-либо образом принимать участие в рекламе "Снежного Человека" в качестве причины гибели группы Дятлова я не буду.
Поищите для этой цели кого-нибудь другого. Может, найдете такого дурака. Если найдете.
Но  это- уже без меня.

Добавлено позже:
Ну так чей же это комментарий?
Уж не ЧЁРТ ли вмешался ??? Или- "Снежный Человек"?
« Последнее редактирование: 25.11.19 08:41 »

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 19:33

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #362 : 25.11.19 08:51 »
А что касается всего прочего, я уже объяснил- каким-либо образом принимать участие в рекламе "Снежного Человека" в качестве причины гибели группы Дятлова я не буду.
Поищите для этой цели кого-нибудь другого. Может, найдете такого дурака. Если найдете.
Но  это- уже без меня.
ВЫ сейчас занимаетесь рекламой СЧ с удивительным размахом:

 вместо того, чтобы написать нам - какому обитателю уральской тайги принадлежат эти следы и по каким признакам вы это определили,
 вы истерите и отпихиваете их прочь.

 Совершенно очевидно, что у вас нет  (почему-то!!!) варианта ответа с обычным лесным обитателем,
 иначе вы бы не смешили народ,
а спокойно написали -
 какой зверь  и каким образом  мог разово продавить( или многократно утоптать) грунт до того состояния, что на нём перестала травка расти и земля утрамбовалась.
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #363 : 25.11.19 08:52 »
Helga
Я давно уже убедился, что версию со СЧ многие боятся озвучить. Чиновники - потому что им не надо проблем, а на форуме - потому что уж больно многое сходится. Свидетелей СЧ в этом краю хватает, ХМАО занимался исследователь Владимир Пушкарев в 1970е годы и собрал материал, подтверждающий, что СЧ там есть, в том числе в Ивдельском районе. Современные манси также это подтверждают.
Так что в рекламе версия не нуждается, и тем, кто не застлал себе глаза инфразвуком, говорящим туманом, всевозможными бомбардировками туристов, а ищет независимой адекватной оценки прежде всего травм, а также ситуации, в которой люди добровольно оставили свои нетронутые никем и ничем вещи, полезно будет обратиться к версии, подставить факты погоды и освещенности самому.
Оскорбления - не аргумент, а признак давления на общественное мнение. "Вы чего, спятили?!" "Другим идиотам объясняйте", "я эту чушь даже комментировать не хочу" и всё в таком роде - проходили уже.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Snaker

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #364 : 25.11.19 08:54 »
К сожалению,  замеров следа нет, можно только прикинуть по "масштабирке", и следовую цепочку (где будет несколько следов и расстояние между ними) тоже нет возможности посмотреть
А сапог 43 размера рядом вам мало?
В той выборке, что я вам прислал есть и сдиры травы среди черничника - он справа от этого места, но по сути там ничего нет. Лично я думаю, что на фото выше след от сапог - причем не моих 100%.
Пара слов о СЧ - я что-то не разу не слышал, чтобы это существо нападало на людей. Им пугают детей, про него рассказывают байки - это да, но его дело гукать по ночам в лесу или мелькать среди деревьев где-то там вдали - да и только.
Кроме того, недостатки этой версии те же, что и у медвежьих версий - "летающий йети" на ХЧ хорош для статеек КП, но плохо для МП - где следы туши в 2 центнера весом?
ВЫ сейчас занимаетесь рекламой СЧ с удивительным размахом:
 вместо того, чтобы написать нам - какому обитателю уральской тайги принадлежат эти следы и по каким признакам вы это определили,
 вы истерите и отпихиваете их прочь.
 Совершенно очевидно, что у вас нет  (почему-то!!!) варианта ответа с обычным лесным обитателем,
 иначе вы бы не смешили народ,
а спокойно написали -
 какой зверь  и каким образом  мог разово продавить( или многократно утоптать) грунт до того состояния, что на нём перестала травка расти и земля утрамбовалась.
Да медведь или лось - кому кто больше глянется. Но это ведь скучно и прозаично - а вот СЧ - это да... повод потравить байки страниц на 10, не менее.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 19:33

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #365 : 25.11.19 09:56 »

А сапог 43 размера рядом вам мало?
Это и есть упомянутая мною "масштабирка" :)

Да медведь или лось - кому кто больше глянется. Но это ведь скучно и прозаично
Ну вы же понимаете, что невозможно спутать парнокопытное и медведя!!!
 И то, что все начинают так  отмахиваться от находки  -  очень настораживает.
 Мы долго обсуждали следы с охотником (который извёл мою  зоо-защитную душу фотками и видосами своих кровавых охотничьих забав) что в следах должны остаться отпечатки копыт/или когтей и т д. И вообще: ну не может же быть тут какая-то аномальная цепочка: лоси и медведи ДОЛЖНЫ и в иных местах оставлять такие цепочки, если это их ног дело!
 Будет фото ещё одной такой цепочки с лосиными копытами внутри - я только порадуюсь и тему закроем.

 А пока убедительного ответа нет - это будет меня будировать.
Кроме того, недостатки этой версии те же, что и у медвежьих версий - "летающий йети" на ХЧ хорош для статеек КП, но плохо для МП - где следы туши в 2 центнера весом?
У меня ваще другая версия. Но я не умею относиться к полевым находкам исключительно исходя из авторских соображений: что к моей версии не подходит - я не вижу и знать не желаю.

 Всё, закрываем обсуждение в данной теме, на том, что эксперт наотрез отказался определить - чья это следовая дорожка и как она могла образоваться.
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #366 : 25.11.19 10:30 »
И уж со следами - объяснений давалось предостаточно. Длительность сохранности следа СЧ точно такая же, как и человека, как и медведя. Засыпало снегом, прошла лавина, доска, пошел дождь - они точно также исчезли.
Это вы расскажите местным диванным экспертам - я же привык к практике.
Если на склоне остались человеческие следы, которые якобы не замело за 24 дня - то тем более должны были остаться и СЧ, а раз их нету - обсуждать нечего от слова совсем.
Ну вы же понимаете, что невозможно спутать парнокопытное и медведя!!!
Да легко - следы на земле вообще никто не смотрит, а дают собаке понюхать. Зарычит - значит, лесное зверье, а если нет - домашнее.
Следы смотрят на снегу - вот тогда все ясно, кто это, тогда уже не спутать.
От лося должны были остаться шарики на земле либо закусы на ветках - но кто их смотрел в вашей экспе?
Кстати, как насчет погоды в 2012 - я смотрю, все солнечные фоты? То есть земля была сухая? Вот вам и ответ - неясные фоты, соответственно у каждого свое мнение.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 19:33

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #367 : 25.11.19 10:35 »
Чтобы что-то серьезно исследовать, должна быть уверенность в исходном материале. Если бы у Хельги были не фото, а результаты работы эксперта по следам, который сам видел следы и сам проводил их исследование на месте, это одно дело.
Тут даже одного эксперта на месте следов маловато. Что пользы от фото следов дятловцев на склоне? Каждый в них видит то, что хочет видеть. А будь они исследованы и оформлены надлежащим образом, что-то из них можно было выжать полезное.
1 в реальном мире реальных преступлений экспертам приходится работать с разным материалом. Вряд ли эксперт на следствии сможет отказаться от исследования следов привезённых из тайги с места преступления  в том объёме что имеются у нас.
Там - что есть, то и анализируют
2 следы были найдены в 2012, сфотографированы с обмерами в 2013
 повторно сфотографированы в 2015. То есть  - существуют немалые надежды, что следы в более-менее сохранном виде продолжают ждать исследователей и экспертов. Но эксперты начинают поминать чертей и НИ-ЗА-ЧТО не пойдут исследовать эти следы живьём.

3 моё исследование  (даже если я смогу пойти ещё раз) они откажутся воспринимать по названной вами причине: корона упадёт
 или названной мною: наш эксперт понимает, что это не следы лося и медведя и оленя и -придётся это сказать вслух...

 замкнутый круг!!!!
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Дед мазая


  • Сообщений: 12 096
  • Благодарностей: 6 391

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 19:30

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #368 : 25.11.19 10:57 »
1 в реальном мире реальных преступлений экспертам приходится работать с разным материалом. Вряд ли эксперт на следствии сможет отказаться от исследования следов привезённых из тайги с места преступления  в том объёме что имеются у нас.
Там - что есть, то и анализируют
2 следы были найдены в 2012, сфотографированы с обмерами в 2013
 повторно сфотографированы в 2015. То есть  - существуют немалые надежды, что следы в более-менее сохранном виде продолжают ждать исследователей и экспертов. Но эксперты начинают поминать чертей и НИ-ЗА-ЧТО не пойдут исследовать эти следы живьём.

3 моё исследование  (даже если я смогу пойти ещё раз) они откажутся воспринимать по названной вами причине: корона упадёт
 или названной мною: наш эксперт понимает, что это не следы лося и медведя и оленя и -придётся это сказать вслух...

 замкнутый круг!!!!
Следы в самом деле интересные и хотелось бы, чтобы их как-то прокомментировали профессионалы. Если я не ошибаюсь, на Перевале каждый год бывает кто-то из Фонда. Почему бы им не взять с собой эксперта, чтобы посмотрел эти следы?..
Почему Владимир (из Екб) не хочет их комментировать, мне не известно. Я лишь высказал свои предположения на этот счет...
Разворачиваемый текст
Я вроде про корону ничего не писал... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 25.11.19 10:59 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #369 : 25.11.19 12:12 »
Это вы расскажите местным диванным экспертам - я же привык к практике.
Если на склоне остались человеческие следы, которые якобы не замело за 24 дня - то тем более должны были остаться и СЧ, а раз их нету - обсуждать нечего от слова совсем.
Вот видите: вы сразу шарахаетесь от обсуждения. Если вас так коробит данная тема - ну не обсуждайте.
Почему я подключился к этому диалогу? Просто не хотелось оставаться безучастным когда версия подвергается таким шапкозакидательным доводам. Отвечать на многое из этого я устал в своей теме еще несколько лет назад... mamma mia!
По следам: я считаю, что не идентифицирование Темпаловым и ko следов посторонних никоем образом не способно отвергнуть ни одну версию о посторонних за исключением тех, где туристов конвоировали. Разъясняю.
1) не было никаких измерений длины и ширины следа - трехнедельной давности они имели нечеткую форму, босые пальцы на них видны, возможно, какие-то из них могли принадлежать гоминиду
2) кроме известных по описанию дорожек выметеных следов на фото видно также лунки, и эти следы вообще проходят в стороне
3) следов со стороны перевала не осталось ничьих, также как и возле палатки. Когда к ней пришли первые поисковики - они также натоптали там.
это озвученые чужие версии, моя же была - что СЧ вообще не приследовал туристов. Он появился возле палатки, туристам пришлось покинуть ее (обстоятельства в версиях, я сейчас обсуждать не собираюсь), туристы спустились вниз совершенно бесприпятственно. Они ни от кого не бежали, всё видно по следам. Погонись за ними СЧ или медведь - естесственно следы располагались бы иначе.
4) К кедру с 1 ручья и в подлесок, где были найдены Рустем и Игорь, СЧ мог попасть с отрога совсем другим путем, через те места, где следов либо не сохранилось, либо там не смотрели. Как именно попал - я считаю туристы даже не знали - было темно и сильно ветренно, ничего не слышно. Там есть холм и лесной массив западнее 4ПЛ, в который удобно попасть с этого отрога ХЧ при желании обойти маршрут ГД, есть лесной массив с высотами 905 и 657 восточнее 4ПЛ. Вряд ли за туристами кто-либо с ХЧ гнался, раз они и место нашли, где костер развели, и пихты срезали и даже возвратиться к палатке вздумали.

Добавлено позже:
Следы в самом деле интересные и хотелось бы, чтобы их как-то прокомментировали профессионалы. Если я не ошибаюсь, на Перевале каждый год бывает кто-то из Фонда. Почему бы им не взять с собой эксперта, чтобы посмотрел эти следы?..
А кого вы считаете профессионалом по следам СЧ? Ну Бурцев в свое время заливал кучу следов гипсом. Что он сможет сказать про лунки в снегу 7 летней давности? Свежие, 3 дня, неделю - максииум.
« Последнее редактирование: 25.11.19 12:17 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Snaker


  • Сообщений: 300
  • Благодарностей: 208

  • Расположение: Москва

  • Был 18.12.23 10:26

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #370 : 25.11.19 12:45 »
Если на склоне остались человеческие следы, которые якобы не замело за 24 дня - то тем более должны были остаться и СЧ, а раз их нету - обсуждать нечего от слова совсем.
Да не раз уже выкладывал. Вот, смотрите, это следы СЧ. Показывал всем своим знакомым охотникам и биологам, многие даже не сомневаются. Кто знает, говорит знакомые "лапти". Даже со стороны видно что они огромные, с узкой пяткой. Это те самые следы, которые не вошли в УД. О которых говорил Шаравин с Коптеловым и Брусницын.
Разворачиваемый текст
« Последнее редактирование: 25.11.19 12:47 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #371 : 25.11.19 13:22 »
Если считать, что средний рост СЧ 2,5 м. (наибольшее число наблюдений)
Расстояние между следами 130 см. Воспользовавшись зависимостью средней длины шага от роста, получим:
  (130 - 37) * 4 = 372 см.
Даже с учётом того, что походка у Хозяина несколько иная, чем у человека (следы в одну линию), рост выходит никак не меньше трёх метров, с соответствующим давлением на грунт.

Ракеты, как известно,  существуют в реальности, они летают, падают и взрываются. Миф- это ведь то, чего не бывает. Как например, "Урагана", который уносит туристов, выбравшихся "по нужде" из палатки, подобно сказочному "Урагану" из детской сказки "Волшебник Изумрудного Города".
Ну как нет?..
Пашин:
Считаю, что в это время когда находились там был сильный ветер и их снесло с горы. Около того времени когда погибли туристы даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер.

я что-то не разу не слышал, чтобы это существо нападало на людей. Им пугают детей, про него рассказывают байки - это да, но его дело гукать по ночам в лесу или мелькать среди деревьев где-то там вдали - да и только.
А как же, к примеру, убийство охотника-манси на Пакна-сори? Да и гуканье в лесу отнюдь не безобидное дело:
Затем на Урал к месту, где Бахтияровы пасли оленей, пришел брат Петр и сказал, что отец повесился. Перед тем днем, когда повесился отец, дети играли, обливались водой, дурачились. Кто-то в тайге орал мужским голосом пять раз, значит, умрет мужчина, а если голос кричал четыре раза, значит умрет женщина. Орал 'Ис', дух. После смерти мужа и отца они не могли жить на Ховр-янкылм, и Варвара Кузьмовна Бахтиярова с сыновьямиМироном и Петром, дочерью Альбиной переехали жить на р. Малую Тошемку (Пупы-унлы-я)
« Последнее редактирование: 25.11.19 13:25 »


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #372 : 25.11.19 13:51 »
Дед Мазая, о чем вы, следов уже давно нет
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #373 : 25.11.19 14:01 »
Да не раз уже выкладывал. Вот, смотрите, это следы СЧ.
Сдаюсь.
Все, тогда я тоже нашел следы СЧ - см. выше фоты в посте Хельги, они того же плана.
Дело за малым - увидеть и сфотать этого СЧ на Перевале и тайна ХЧ раскрыта, есть добровольцы для такого подвига?
Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер.
Ключевое слово - "лощина" , те внизу в лесной зоне попросту, поскольку в лесу ветра нет (очень слабый) а на хребте в это время может быть ураган.
Ветер через пару дней кончается - и уже вполне комфортно идти дальше.

И еще - в традициях местных из Ивдельского района пугать пришлых всякими ужастиками.
Дескать мы... живем на Диком Западе Урале, а ты пришел к нам из цивилизации - я слышал это много раз. Поняв, что человек не ведется на их страшилки и разбирается в местных реалиях, большинство переходит на нормальный тон разговора.

Snaker


  • Сообщений: 300
  • Благодарностей: 208

  • Расположение: Москва

  • Был 18.12.23 10:26

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #374 : 25.11.19 14:04 »
Расстояние между следами 130 см. Воспользовавшись зависимостью средней длины шага от роста, получим:
  (130 - 37) * 4 = 372 см.
Даже с учётом того, что походка у Хозяина несколько иная, чем у человека (следы в одну линию), рост выходит никак не меньше трёх метров, с соответствующим давлением на грунт.
Ну как нет?..
Нет. Некорректное сравнение. Взрослая особь может шагать и с 1м длиной, а может и с 1.5. Совершенно точно одно, что человек так не ходит, тем более на снегу. И если уж брать в расчет длину шага то обязательно смотреть надо и размер ноги. К примеру, ну не будет человек со средним размером ступни в 27 см, ростом свыше 3-х метров даже близко, ну никак. Рост объекта правильнее определять по размеру ступни, а не по длине шага. По человеческим меркам рост приблизительно в 6,8 раза больше длины его ступни.  Главное здесь размер ступни, без него примерный рост объекта определить нереально. Как и следы в линию вовсе необязательное условие. Следы бывают какие угодно, вразвалочку в том числе.  А характер походки и ее детали зависят в первую очередь от скорости передвижения, самой поверхности, анатомии, ну и вида СЧ(да да, никто этого еще не отменял). И вообще некорректно примерять человеческие параметры на СЧ, у него свое строение и особенности, а у нас свое.
« Последнее редактирование: 25.11.19 15:24 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 096
  • Благодарностей: 6 391

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 19:30

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #375 : 25.11.19 14:07 »
Дед Мазая, о чем вы, следов уже давно нет
2 следы были найдены в 2012, сфотографированы с обмерами в 2013
 повторно сфотографированы в 2015. То есть  - существуют немалые надежды, что следы в более-менее сохранном виде продолжают ждать исследователей и экспертов.
Я их сам не видел. Все вопросы к Хельге...

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #376 : 25.11.19 14:22 »
Я их сам не видел. Все вопросы к Хельге...
Да нет их уже несколько лет - установили же.
Разворачиваемый текст
место людное стало
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #377 : 25.11.19 18:34 »
Поскольку фото появились, я - приношу извинения.



Эти следы найдены Шамилем не на сухой поляне  в черничнике, где мы снимали (и где я сразу, по отдельному фото могу понять - что там имеется в общем и целом),
 а в ином месте, которое я не осматривала.
К сожалению,  замеров следа нет, можно только прикинуть по "масштабирке", и следовую цепочку (где будет несколько следов и расстояние между ними) тоже нет возможности посмотреть

 
Надеюсь, что  всё-таки  на местности там  можно наблюдать именно - цепочку этих следов!
Дата съёмки?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 19:33

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #378 : 26.11.19 09:41 »
Да нет их уже несколько лет - установили же.
Кто установил???

В тундре колея зарастает сто лет! Отчего голая земля внутри следа зарастёт за три года?
 Возможно трава НАД следами сомкнулась, а внутри следа - скорей всего дёрна пока что нет
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #379 : 26.11.19 10:14 »
А откуда цифирь? Хельга, вроде, меньше метра упоминала.
ЯНЕЖ замерял.
*

*
Сантиметровые отметки на ленте различимы, от края следа до края следующего выходит 130 см.

Вот видите-«чёрт» входит в представленный вами список. Кроме того, в исконно народном понимании «чёрт» равнозначен «дьяволу», а также всему тому, что относится к разряду т.н. «нечистой силы». Вот потому я и предложил вниманию читающей эти комментарии публики версию, которая полностью соответствует канонам построения дятловедческих версий и отличается тем, что объясняет абсолютно всё! Версия эта ( как было указано ранее)- туристы подверглись нападению «Чёрта» (того, что с рогами и копытами). Согласитесь, что эта версия ничуть не хуже других дятловедческих версий, а уж тем более- полуверсий. А превосходит  она их тем, что позволяет объяснить всё то, что известно, а также всё то, что будет известно, и, кроме того- и то, что никогда не будет известно!
Так "чёрт", "нечистый" — это и есть Хозяин, Лешак. Взаимно-однозначное соответствие. Таким образом, с вашей точки зрения, версия "чёрта", то есть Лешего, наилучшим образом объясняет всё.

Да будет вам известно, что при нормальном расследовании уголовных дел метеоусловия на момент происшествия устанавливаются метеоданными, полученными с метеостанций.  А если возникают у следствия дополнительные вопросы, их решают специалисты- метеорологи.
Мне известно, что Иванов никакими "метеоданными, полученными с метеостанций", не заморачивался. По крайней мере, в УД их не приложил. Как не заморачивался с привлечением специалистов для изучения фотографий из похода. Сам "решил", не приводя никаких доводов.
Вот такая юрыс-пруденцыя.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 19:33

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #380 : 26.11.19 10:32 »
Посмотрите вопрос выше - когда было сделано последнее фото?
Для меня в 2015.
 Фото SHS сделано другом месте, где-то на болоте,
 а общего снимка интересующего нас черничника  (чтоб убедиться, что следы там уже исчезли) - нету.

Судя по тому, как менялось их состояние с 2012 по 2015 - нам можно надеяться на то, что следы ещё не совсем исчезли.
Там их может сверху листвой и хвоей закидывать в большей степени, чем снизу в них трава проростёт.
 По-мне, так желающие их увидеть, должны смотреть эту поляну либо весной, либо осенью, когда черничник осыплет листья.

Но, повторю: "криминалисты" кричат, что они етто "идти и смотреть" -  не могут, а чужие замеры они не воспринимають

 Однако, тупик!

Добавлено позже:
Цитата: Sagitario - вчера в 18:58

    А откуда цифирь? Хельга, вроде, меньше метра упоминала.

ЯНЕЖ замерял.
На снимке ТРИ следа: правый-левый-правый.
 И в таком виде в 2013 отчётливо просматривалась вся цепочка, метров на 70!!!
« Последнее редактирование: 26.11.19 13:04 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL | Sagitario

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #381 : 28.11.19 10:00 »
На снимке ТРИ следа: правый-левый-правый.
И в таком виде в 2013 отчётливо просматривалась вся цепочка, метров на 70!!!
Делим 130 см между следами на одной прямой и получаем рост существа:
  ( 130/2 - 37 ) * 4 = 112 см.
Тогда это будет не великан, а гном.
Такое предположение отпадает как из-за размеров следов, существенно бОльших человеческих, так и и из-за их глубины.

Существо, оставившее следы, было примерно вдвое больше и в восемь раз тяжелее человека среднего сложения. Только так и можно объяснить особенности следов в верховье 1-го ручья.

может быть диалог по следам перенести или продублировать сюда: https://taina.li/forum/index.php?topic=6003.new#new ?
Лучше сюда — Следы в верховье 1-го ручья.
« Последнее редактирование: 28.11.19 10:05 »


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 19:33

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #382 : 28.11.19 12:15 »
Лучше сюда — Следы в верховье 1-го ручья.
Делим 130 см между следами на одной прямой и получаем рост существа:
  ( 130/2 - 37 ) * 4 = 112 см.
Тогда это будет не великан, а гном.
тут янеж наступил своими ногами в следы, чтобы проверить длину шага:
http://inductor.su/dt/_IGP0842.jpg

 Я не понимаю,почему вы не смотрите: фото достаточно качественные!!!
http://inductor.su/dt/_IGP0845.jpg
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #383 : 28.11.19 12:50 »
тут янеж наступил своими ногами в следы, чтобы проверить длину шага
Я не понимаю,почему вы не смотрите
Я же выше обосновал: размеры и глубина следов соответствуют существу, по крайней мере вдвое большему человека.
А если средний шаг следов сократить вдвое, то это соответствует гному чуть больше метра высотой.
А если шаг там на склоне не средний, то почему? уклон велик? но как тогда ЯНЕЖ на том уклоне свободно наступил в те следы?

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #384 : 28.11.19 14:35 »
тут янеж наступил своими ногами в следы, чтобы проверить длину шага:
http://inductor.su/dt/_IGP0842.jpg

 Я не понимаю,почему вы не смотрите: фото достаточно качественные!!!
http://inductor.su/dt/_IGP0845.jpg
Эх, нашим бы криптозоологам показать!
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 19:33

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #385 : 28.11.19 14:54 »
Я же выше обосновал: размеры и глубина следов соответствуют существу, по крайней мере вдвое большему человека.
А если средний шаг следов сократить вдвое, то это соответствует гному чуть больше метра высотой.
А если шаг там на склоне не средний, то почему? уклон велик? но как тогда ЯНЕЖ на том уклоне свободно наступил в те следы?
Что-то не то с формулами.

По калькулятору  https://wpcalc.com/dlina-shaga/ длина шага в 0,75 м  соответствует мужчине ростом 180 см. По фото замера длины шага от ЯНЕЖа я не вижу норм длину шага: от носка до носка или от пятки до пятки. Если смотреть "правая в правую", то замер  - от носка к пятке



 Если смотреть как он пытается воспроизвести шаг, то видно, что шаг несколько длиннее чему самого ЯНЕЖа
 

Шаг в подъеме правая в правую  - от 1м до 70 мс,при нашем до 50 мс.
« Последнее редактирование: 28.11.19 15:03 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #386 : 28.11.19 15:49 »
именно шаг, всей стопой, это не бег
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 19:33

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #387 : 29.11.19 10:45 »
https://youtu.be/jU11HpPw49M
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #388 : 29.11.19 11:24 »
Да уж перемывали это видео по 100 раз. У наших нищебродов нет нормальных камер, все снимают с дурацких мобильников. В итоге - ни одно видео не засчитывается. Гимлин и Паттерсон сняли 50 лет назад. До сих пор по качеству эта запись лучшая. Все скептики орут: "сейчас век высоких технологий, тепловизоры, приборы ночного виденья, камеры движения" - по факту профессиональных операторов нет в этом деле. Некому расставить ловушки в местах, где их наблюдали, некому камеру держать. Да и той профессиональной наглости при желании зафиксировать объект ни у кого сейчас нет. Да - это целое дело, целый подвиг. А нет нормальной съемки - когда появятся - будет о чем разговор вести.
Разворачиваемый текст
я пытался на даче снять как цветы распустились на свое устройство - в итоге нормально цвета и тона не видно, тени черные, цвета не берет, в движении - вообще всё смазано. Да если бы я увидел медведя или лешего - я бы даже доставать это говно не стал, зря только время терять в момент опасности.
« Последнее редактирование: 29.11.19 11:28 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Никанор Босой

jonking


  • Сообщений: 1 065
  • Благодарностей: 1 597

  • Был 23.11.24 14:37

Следы в верховье 1-го ручья
« Ответ #389 : 29.11.19 12:56 »
Да уж перемывали это видео по 100 раз. У наших нищебродов нет нормальных камер, все снимают с дурацких мобильников. В итоге - ни одно видео не засчитывается. Гимлин и Паттерсон сняли 50 лет назад. До сих пор по качеству эта запись лучшая. Все скептики орут: "сейчас век высоких технологий, тепловизоры, приборы ночного виденья, камеры движения" - по факту профессиональных операторов нет в этом деле. Некому расставить ловушки в местах, где их наблюдали, некому камеру держать. Да и той профессиональной наглости при желании зафиксировать объект ни у кого сейчас нет. Да - это целое дело, целый подвиг. А нет нормальной съемки - когда появятся - будет о чем разговор вести.
Разворачиваемый текст
я пытался на даче снять как цветы распустились на свое устройство - в итоге нормально цвета и тона не видно, тени черные, цвета не берет, в движении - вообще всё смазано. Да если бы я увидел медведя или лешего - я бы даже доставать это говно не стал, зря только время терять в момент опасности.
Самое великолепное подтверждение существования СЧ, я считаю!
"СЧ есть, но мы его вам не покажем, потому что не можем нормально снять. Я снять мы его не можем, потому что рукожопы и нищеброды."
 *THUMBS UP*
А может эти вещи как то взаимосвязаны? Я имею ввиду СЧ и рукожопство и нищебродство его исследователей. Этакое проклятие йети!   ;)

PS Ведь носорогов, акул, бегемотов, тигров, львов, медведей, ядовитых змей, слонов, буйволов, гиен и даже синекольчатых осьминогов - снимают и любители профессионалы. И всех все получается. А с СЧ ну вот ни как... Беда - пичаль!
Нет, только не кошки. Не верь им. Их глаза. Их глаза. Они знают слишком много.