Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 132 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1318448 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

градиент


  • Сообщений: 617
  • Благодарностей: 133

  • Расположение: Башкирия

  • Был 18.06.20 13:57

Здравствуйте.

"... И ,как всегда:комсомолка,отличница и просто красавица попала в "десятку"-"... следствию расследование данного факта БЫЛО НЕ НУЖНО..."

Следствию не нужно,а мы попробуем разобраться вот тут:
Оранжевый склон, оранжевая окраска кожи
« Ответ #54 : вчера в 22:15 »
https://taina.li/forum/index.php?topic=1965.30
"... никто поделать ничего не смог.Нет смог один,который не стрелял..."

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

То есть, Владимир Дмитриевич, вы, несмотря на непонятные следы, отказываетесь признавать существование "снежного человека"? :sm55:

Ох, Альтер Шведе, как говорят немцы!
Что меня больше всего поражает- люди и вправду верят в "снежного человека", на самом деле верят!
Вон Семилетов, он же на полном серьезе несет всю эту ахинею, но, мало того, у него еще и "эльфы"!
Другая исследовательница, разговаривает с духами погибших и тоже совершенно серьезно строит свою версиию...
Все эти люди, наверняка, имеют водительское удостоверение!

А вот, Туманову, мне нитересно, не стыдно перед коллегами за "снежного человека"?
Может они в курсе, что это он так на "газету" работает? Или погонят скоро ссаными тряпками с должности судмедэксперта?
Позориться участием (любым способом) в рекламе «Снежного Человека» в качестве причины гибели группы Дятлова- извините!
Кто намерен это делать: ну, например, «по велению души» или потому, что «положение обязывает»- пусть этим занимаются сколько угодно.
Но- без моего участия.

Добавлено позже:
Тут необходимо уточнение. Дятловедение отдельных дятловедов построено на мифах.
И самый первый, самый распространённый и самый живучий миф — миф об упавшей ракете.

А ведь разговоры о "ракете, погубившей туристов" — это дискредитация Советской власти, КПСС и Министерства обороны. Это антисоветская агитация и пропаганда. Уголовная статья. Но.. болтайте, ребятки. Только через край не хватайте. А так можно.

И приходится сделать вывод, что миф о ракете возник и распространился не случайно, а целенаправленно. И миф этот внедрён и распространён соответствующими службами в интересах власти. И распространяется до сих пор.
Вы плохо знаете уголовное право (в т.ч., и советское уголовное право- в т.ч., практику его применения в 1959 году : оно уже было совсем не таким, как при "Иосифе Виссарионовиче").
Не получится "уголовная статья". В 1959 году-уже не получится.
А вот дезинформация имеет место и по сей день. В первую очередь- через "природников". В том числе, и на этом форуме. И желающие сами могут видеть, через кого именно.   

Добавлено позже:
Эх, дорогая... Дали бы мне этого вашего Анкудиного допросить по методикам СМЕРШа - он бы мне все сказал...
Зачем возводить себе непреодолимые преграды и переводить свои намерения в неосуществимые мечты?
Можно ведь проще: приезжайте-поговорим.
И если сподобитесь на такое, то эксклюзивно  вам (чтобы выразить почтение к снизошедшему до меня Предводителю) сообщу, что Б.А.Возрожденный говорил о том, откуда "пришла ракета".
Адрес мой тот же, что и был ранее (можно найти в Интернете).Надо всего лишь заранее предупредить, чтобы был дома.
« Последнее редактирование: 24.11.19 14:50 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 063
  • Благодарностей: 15 113

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 14:54


Да если бы туристов погубила ракета, об этом сразу же завопила бы западная пресса,
Извините, но...
Воспоминания Соловьёва:
И поэтому, когда мы вернулись, когда мы про взрыв услышали, мы пошли отогреться-отмыться в баню на ВИЗе, у Володи Крылова там родственник был, мы там посидели и по-моему там нам кто-то и сказал по поводу неудачного запуска ракеты, что об этом Голос Америки передал. Поэтому я абсолютно уверен, что не там никаких шпионских и тому подобных жутких историй! Поэтому  - наверное, можно ведь узнать, ведь дата когда они погибли установлена!
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 923
  • Благодарностей: 1 001

  • Расположение: Хырхыровка

  • Был сегодня в 14:53

    • Мой канал
А ведь разговоры о "ракете, погубившей туристов" — это дискредитация Советской власти, КПСС и Министерства обороны. Это антисоветская агитация и пропаганда. Уголовная статья. Но.. болтайте, ребятки. Только через край не хватайте. А так можно.

И приходится сделать вывод, что миф о ракете возник и распространился не случайно, а целенаправленно. И миф этот внедрён и распространён соответствующими службами в интересах власти. И распространяется до сих пор.
Очень возможно. Это практически такая же стихийная сила, несчастный случай в котором виноватых нет.

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 634
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

На поисках присутствовали "особисты" — представители КГБ. Но ни один из них никогда не сделал попытки пресечения разговоров об "упавшей ракете". Ни один никогда! Болтайте, ребятки, о ракете сколько хотите.
Благо, ни одного доказательства ракеты нет.
Так вот это и есть одна из главных загадок ПД.С целью пресечения ненужной паники ,недопущения дискредитации властных структур ,высокие руководители СССР не имели право поступать столь безответственно ,разрешая "ребяткам болтать о ракете сколь угодно ".Более выгодной позицией было бы намеренное распространение слухов об естественной ,природной причине ,подробности которой следствию установить не удалось.
По моему мнению ,на тот момент в результате скудности информации у всех структур,занимающихся расследованием и поисками,в том числе и на московском уровне ,возникло продолжительное замешательство.Руководители различных ведомств косо смотрели друг на друга ,но ни одному из них (кроме руководства самого института ) признаваться было не в чем. Подобный информационный вакуум и породил самый ожидаемый слух о ракете ,который логичней всего и объяснял причины трагедии.Москва спохватилась слишком поздно,когда уже "гудел весь Свердловск " Именно с целью пресечения техногенных слухов и прибыл Леонид Ураков. Почему сейчас вдруг решили ,что зам прокурора приезжал с какой то неблаговидной ,крамольной миссией ? В Кремле ,проведя всеохватывающий разбор ,пришли к выводу ,что несмотря на бессилие местных следователей,оставалась одна единственная ,естественная причина гибели туристов.Как раз с целью пресечения различных недостоверных слухов (в том числе и о ракете ) Ураков и велел дело закрыть ,а родственникам объявить о замерзании.
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Никому не интересно про Докладную Бардина и Шулешко. Странно... :(
Пан...
Здравствуйте.
Как должна выглядеть прямая ссылка к Вам, чтобы получить от Вас ответ на мои вопросы в ответе 3952? В ответе 3965 прямая ссылка или надо как-то иначе? Если я буду добавлять в обращении к Вам "Пан" - это как-то ускорит Ваш ответ?..
Если не заметили или некогда, я подожду...
« Последнее редактирование: 24.11.19 23:25 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Ураков и велел дело закрыть ,а родственникам объявить о замерзании.
А объявили о лавине. Родственникам Семёна Золотарёва.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Пан Судья как всегда надув шчоки  гонит зайца о том, о чем понятия не имеет.
Во-первых, район достаточно закарстован, сколько там пещер и на какую глубину они уходят - никому неизвестно. Где ж СЧ, и кочумать как не в таких местах. Во-вторых, баек о встречах с ним, там не меньше чем в других краях. А в третьих, кое о чем говорит и применение мансями для его обозначения специального слова: КОМПОЛЕН, дифференцирующего данное явление от мифических невидимых духов - МЕНКВов. Точно так же и русские, живущие по Оби, начиная с юга нынешней Новосибирской области, вплоть до Нижневартовска и дальше, отделяли сказочного лешего от встречаемого иногда в тайге «землемера»
Т.е. во всех случаях речь идет, естественно, об одном и том же существе (или явлении) просто «менкв» и «леший», это более древние его названия, воспринимавшиеся уже просто как имена персонажей сказок и религиозных мифов, в отличии от «комполенов» и «землемеров» которые вот только что, туто были, и навоняли как призрак куммунизьма.
Всё, Sagitario, с вами-всё!
Я ведь уже объяснял, что руководствуюсь презумпцией порядочности своего собеседника. Пока он сам не докажет обратное. Вы свою непорядочность доказали: с избытком,  и не на один раз (обратите внимание- я вам предоставил не одну попытку доказать собственную непорядочность, и вы этим воспользовались в полной мере). Поэтому можете не утруждать себя комментированием того, что я пишу. Тем более, что пишу это всё я не для вас, Sagitario.
Да и существуете ли вы вообще? Ведь что известно о вас- так это только  дурацкая картинка и 9 латинских букв-"Ыфпшефкшщ": в "переводе на русский"-как видите, совершенная бессмыслица!

Да и  толку от вас, прямо скажем,  тоже немного- вон, на простые вопросы Деда Мазая и то отвечаете подобно ужу на сковородке.

Да, вот еще что, что бы закончить мысль. По вопросу  относительно "леших" и прочих ему подобных сущностей.
Вы, похоже, и в самом деле не утруждаете себя чтением того, что я пишу. Я ведь предложил то же самое, только в более всеобъемлющем варианте: известную всем сущность, которая именуется "Чёртом". И эта сущность, как известно, с гарантией  "перекрывает" всех вами предложенных. Так что зря старались.   


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Так вот это и есть одна из главных загадок ПД.С целью пресечения ненужной паники ,недопущения дискредитации властных структур ,высокие руководители СССР не имели право поступать столь безответственно ,разрешая "ребяткам болтать о ракете сколь угодно ".Более выгодной позицией было бы намеренное распространение слухов об естественной ,природной причине ,подробности которой следствию установить не удалось.
По моему мнению ,на тот момент в результате скудности информации у всех структур,занимающихся расследованием и поисками,в том числе и на московском уровне ,возникло продолжительное замешательство.Руководители различных ведомств косо смотрели друг на друга ,но ни одному из них (кроме руководства самого института ) признаваться было не в чем. Подобный информационный вакуум и породил самый ожидаемый слух о ракете ,который логичней всего и объяснял причины трагедии.Москва спохватилась слишком поздно,когда уже "гудел весь Свердловск " Именно с целью пресечения техногенных слухов и прибыл Леонид Ураков. Почему сейчас вдруг решили ,что зам прокурора приезжал с какой то неблаговидной ,крамольной миссией ? В Кремле ,проведя всеохватывающий разбор ,пришли к выводу ,что несмотря на бессилие местных следователей,оставалась одна единственная ,естественная причина гибели туристов.Как раз с целью пресечения различных недостоверных слухов (в том числе и о ракете ) Ураков и велел дело закрыть ,а родственникам объявить о замерзании.
Если обратиться к "истории вопроса", то можно увидеть, что всё это не так.
Официально назначенной причиной был "Большой Ураган". И это была не просто "версия", а причина, утвержденная на всех партийных уровнях (с ЦК КПСС-и до самых "низов"). И -никакая  не "ракета". Причем эта причина была уже назначена задолго до того, как были обнаружены все погибшие туристы. И даже после обнаружения "последней четверки" пересмотра этой причины  не произошло. "Незыблемой" она так и осталась. И была "закреплена" в известном всем литературном произведении "Высшей категории..."- это чтобы "широкие массы" знали и слухами про "военные" причины не питались. Ведь печатными буквами и в "высокохудожественном" изложении с очень любимыми женской читательской аудиторией разными "психологизмами" сказано вам: это был Ураган- и точка!
Вот это и был самый первый дятловедческий миф "образца 1959 года". Затем появились все остальные. А "ракета" это ведь не миф. Ракеты, как известно,  существуют в реальности, они летают, падают и взрываются. Миф- это ведь то, чего не бывает. Как например, "Урагана", который уносит туристов, выбравшихся "по нужде" из палатки, подобно сказочному "Урагану" из детской сказки "Волшебник Изумрудного Города". При этом палатку этот "Большой Ураган" оставляет нетронутой и позволяет  также  еще развести костер: такой вот действительно волшебный ураган локального и избирательного действия!   Или вот тот же "Снежный Человек". Сюда можно отнести и "лавину", которой там не было и быть не могло. И которая непостижимым образом переместила туристов аж на полтора километра! Волшебная лавина- одним словом. Ну и еще можно продолжить...
А вот случайная гибель группы Дятлова в результате военных испытаний- это уже "обкомовская" причина. Почитайте, что Гущин узнал от бывшего секретаря Свердловского Обкома КПСС Романова- вот и увидите, откуда это. А в Обкомах мифами не питались. Мифы- это было для "широких масс".


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Цитирование
По вопросу  относительно "леших" и прочих ему подобных сущностей.
Вы, похоже, и в самом деле не утруждаете себя чтением того, что я пишу. Я ведь предложил то же самое, только в более всеобъемлющем варианте: известную всем сущность, которая именуется "Чёртом". И эта сущность, как известно, с гарантией  "перекрывает" всех вами предложенных. Так что зря старались.
Леший, чёрт, куль, снежный человек, алмас - народные названия на своих диалектах. Научное название "реликтовый гоминоид" если что.

Добавлено позже:
но его дело гукать по ночам в лесу или мелькать среди деревьев где-то там вдали - да и только.
Где чье дело - определяет природа, а не вы.
Цитирование
Кроме того, недостатки этой версии те же, что и у медвежьих версий - "летающий йети" на ХЧ хорош для статеек КП, но плохо для МП - где следы туши в 2 центнера весом?
Как с вами можно эту тему обсуждать, если вы ни одну версию о СЧ не читали? А их было много. И уж со следами - объяснений давалось предостаточно. Длительность сохранности следа СЧ точно такая же, как и человека, как и медведя. Засыпало снегом, прошла лавина, доска, пошел дождь - они точно также исчезли. Если, конечно, это не тропа, используемая им несколько раз, где он наступает в свои старые следы, по типу как была в верховьях 1го ручья. Сейчас, естесственно, СЧ там не появится.
« Последнее редактирование: 25.11.19 09:08 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

И АНК пропал куда то... :(
Во-первых, сообщите в каком регистре, а так же в скольких вариантах и экземплярах требуется давать Вам ответ на каждый вопрос, чтобы не возвращаться к нему в течении хотя бы ближайших нескольких месяцев. Это поможет сэкономить время не только отвечающим, но и Вам тоже.
Двух раз как я понял - недостаточно.
Во-вторых: Вы реально думаете, что кому-то может доставлять удовольствие снаряжать для Вас ответы в которые Вы даже и не собираетесь вникать?
Во-первых. Никто и никого не может обязать отвечать на вопросы, если нет желания на них отвечать. Просто об этом надо сообщить...
Во-вторых. Тут не юридический форум и вопрос, который я задал скорее филологический. Если я вникаю не во все юридические споры, которые Вы так самозабвенно тут ведете, то это не значит, что я совсем в них ничего не понимаю. Я лишь расписался в том, что не являюсь специалистом в этих вопросах и не рискую вступать в полемику с профессионалами. Хотя бы ради того, чтобы не выглядеть глупо...
В третьих. Я был так настойчив в своих просьбах к Вам, так как в Вашей и еще нескольких коллег полемике с Автором темы на предмет Докладной Бардина, мне показалось, что этот вопрос Вам интересен. Откуда я мог знать, что Вас и Ваших коллег интересует только сам процесс спора, а не поиск каких-то новых штрихов в деле, которые чуток могут нас всех продвинуть к общей, как я все еще думаю, цели?..
В четвертых. Я заметил странную вещь. Может это происходит со всеми, а не только со мной? Со мной могут месяцами самозабвенно спорить и не утомляться общением с таким глупым оппонентом. Но как только возникает полемика по вопросу, в котором я прав на сто процентов, а такое, хоть и очень редко, случается, оппонент внезапно теряет интерес к беседе, становится неожиданно меркантильным и начинает говорить о том, что беседа ему неинтересна и ничего не дает. Надеюсь, у нас не этот случай, а легкое недопонимание...

Я бы сказал, используя молодежный сленг, что Вы "слились", но не буду этого делать. Мне гораздо важнее было получить ответ на свои вопросы. Просто, чтобы они не вертелись у меня в голове...
Вам удачи...

П.С. Красота просто. Оказывается, чтобы понять, что не возможно описывать очередность разрывов и разрезов, не имея на руках первоисточник с этими данными, надо быть юристом по образованию... *DONT_KNOW*

Оскорбления - не аргумент, а признак давления на общественное мнение. "Вы чего, спятили?!" "Другим идиотам объясняйте", "я эту чушь даже комментировать не хочу" и всё в таком роде - проходили уже.
Золотые Ваши слова... *YES*
Но, человек имеет право не отвечать на вопросы, если не хочет этого делать. Причины могут быть разные. Зачем настаивать? Вон товарищ Sagitario не захотел мне помочь с моими вопросами. Я же не донимаю его дальше. Имею в виду персонально. Но, при случае пускать стрелы в  адрес товарища Sagitario , я буду себе позволять.  Правда, я теперь задумался - а какой он мне товарищ Sagitario ? Нет, не товарищ он совсем... :(
Чуть выше - этот ответ, а не донимание... *YES*
« Последнее редактирование: 25.11.19 16:13 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Дед Мазая, да необязательно отвечать. Просто многие используют другие версии как вроде пример нелепицы чтобы объяснить свою.
Разворачиваемый текст
Да там, конечно, военные поработали, всё подмели, свои следы расплавили. Ну а кто там мог быть ещё - не снежный же человек их выкинул, бомбу бросил и следы расплавил...

Добавлено позже:
Миф об упавшей ракете возникает прямо во время ещё не окончившихся поисков на склоне Холат-Сяхл. Возникает, укрепляется и распространяется вовне, в пространстве и времени, вплоть до наших времён. Что характерно, поисками руководили партийные, советские, военные, прокурорские начальники. На поисках присутствовали "особисты" — представители КГБ. Но ни один из них никогда не сделал попытки пресечения разговоров об "упавшей ракете". Ни один никогда! Болтайте, ребятки, о ракете сколько хотите.
Благо, ни одного доказательства ракеты нет.

А ведь разговоры о "ракете, погубившей туристов" — это дискредитация Советской власти, КПСС и Министерства обороны. Это антисоветская агитация и пропаганда. Уголовная статья. Но.. болтайте, ребятки. Только через край не хватайте. А так можно.
Вот именно: дискредитация советской власти, а еще - вопрос доверия к заключению и работе следствия.
И я считаю, что точного ответа что именно произошло с туристами у них не было, но был один очень хороший метод: исключения!
А вот итоги применения этого метода, выведенные на основе проверок запусков, лагерей, манси - не разглашаются, они только обозначены по верхам, мол что-то могло произойти но не под нашим контролем, и проверить не представляется возможным... - так, чтобы лишний раз не на кого не думали.
А что получается в сухом остатке метода исключения (без учета каких-либо существ)?
Туристы самостоятельно покинули палатку, возможно рассчитывая на недлительное пребывание вне ее. Они покинули ее быстро и почти в смятении - не воспользовавшись выходом. Туристы ушли на 1,5 км от палатки в лес, где были убиты жестоким образом, все получили травмы большей или меньшей тяжести. Травмы были нанесены твердым предметом (или твердыми предметами). Мотива избиения туристов нет и не могло быть. Значит, их избили по причине, им непонятной, сильно субъективной, не вяжущейся с общепринятыми мотивами.
И кого прикажете обвинять в том, что он не обеспечил безопасность тургрупп в Ивдельском районе?
« Последнее редактирование: 25.11.19 09:43 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Дед Мазая, да необязательно отвечать. Просто многие используют другие версии как вроде пример нелепицы чтобы объяснить свою.
Я человек объективный и не отягощенный собственной версией...
Отказ Автора темы участвовать в исследовании следов, представленных Хельгой, мне понятен. Чтобы что-то серьезно исследовать, должна быть уверенность в исходном материале. Если бы у Хельги были не просто фото с линейкой, а результаты работы эксперта по следам, который сам видел следы и сам проводил их исследование на месте, это одно дело. Тем более, что дело и в самом деле щепетильное, если дело касается СЧ. Тут даже одного эксперта на месте следов маловато. Что пользы от фото следов дятловцев на склоне? Каждый в них видит то, что хочет видеть. А будь они исследованы и оформлены надлежащим образом, что-то из них можно было выжать полезное. Конечно, Автор темы мог бы свой отказ выразить в менее резкой форме, но это уже дело вкуса...
А вот отказ Sagitario продолжить беседу со мной выглядит весьма странно для человека, который позиционирует себя как объективный Исследователь во многих темах. Вопросы-то у меня простые и без всяких подковырок и задних мыслей... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 25.11.19 10:29 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

А кого вы считаете профессионалом по следам СЧ? Ну Бурцев в свое время заливал кучу следов гипсом. Что он сможет сказать про лунки в снегу 7 летней давности? Свежие, 3 дня, неделю - максимиум.
Вы сразу ставите вопрос в такой плоскости, что вряд ли кто из работающих экспертов по следам возьмется за это дело. Почему нужен именно профессионал по следам СЧ? Эксперта по следам обычных животных нельзя привлечь? Если он даст заключение, что это следы живого существа, но какого именно ему не известно, тогда можно уже думать о СЧ. Методом исключения, если так можно выразиться. Кандидатов на такого размера следы наверно не так много? Слоны и гиппопотамы в районе Перевала вроде не водятся...
А отказ Автора участвовать в этом вполне обоснован, на мой взгляд. Представьте себе, какой шквал критики польется в его сторону, если он возьмется за это исследование? Любой его следующий комментарий по-любому вопросу будет рассматриваться сквозь призму психической вменяемости Автора. Я бы тоже отказался на его месте, так как с СЧ мы вступаем в область неизведанную...
Но, это не значит, что мне эта тема не интересна. Очень интересна, так как версия СЧ одна из наиболее безупречных, на мой взгляд, наряду с версией Манси и Виновности медведя. У них у всех нет недостатков и даже отсутствие их следов не является доказательством отсутствия их самих на Перевале. Докажете, хорошо, я буду первый аплодировать...
===========================

И еще про отказ Автора темы в этом участвовать. Его позиция более честна, по сравнению с отказом Sagitario ответить на мои вопросы, хотя последний был почти вежлив в своем отказе. Какая связь между моими вопросами и моей юридической безграмотностью, которая не даст понять ответ Sagitario? Получается, что ответ он знает, но не расскажет, так как я его априори понять не в состоянии. Надо ответить, а коллеги пусть решат, принимать его ответ или нет. Я же не один тут, другие оценят...

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

И еще - в традициях местных из Ивдельского района пугать пришлых всякими ужастиками.
Дескать мы... живем на Диком Западе Урале, а ты пришел к нам из цивилизации - я слышал это много раз. Поняв, что человек не ведется на их страшилки и разбирается в местных реалиях, большинство переходит на нормальный тон разговора.
Если это вы насчёт урагана — то это Пашин показания под протокол давал. Там уж не до "ужастиков" было.
А если насчёт случая на Пакна-сори — так это местные рассказали Мальцеву, который отнюдь не был для них "пришлым", да и сам повидал кое-что.
« Последнее редактирование: 25.11.19 15:16 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Цитирование
И еще - в традициях местных из Ивдельского района пугать пришлых всякими ужастиками.
Дескать мы... живем на Диком Западе Урале, а ты пришел к нам из цивилизации - я слышал это много раз.
Преувеличение не есть неправда. Ну в чем правда - пришлым, видимо, лучше знать.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Пока мои консультанты удалились на Совещание, подумаю-ка я немного еще сам...

Докладная Бардина и Шулешко. л.3 ( https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ )
Скат же обращенный к спуску по склону был разорван в клочья. Экспертами было установлено, что сначала скат был вспорот изнутри несколькими ударами ножа

Не дает мне покоя это слово "сначала". В ответе 3952 я уже писал, что очередность разрывов и разрезов официальное следствие в лице Иванова не интересовала. Трудно предположить, что Бардин и Шулешко что-то вспомнили в Москве и добавили это слово в окончательную редакцию Докладной...
И вот тут, мне в голову опять втемяшилась информация, которая появилась от Helga и Владимира (из Екб) (не знаю кто из них первый на это обратил внимание) о каком-то товарище, который написал на другом форуме, что два куска ткани были изъяты и направлены на радиологическую экспертизу. Я это не к тому, чтобы придать веса словам этого мелькнувшего и исчезнувшего товарища, но в свете этого "сначала" это сообщение оказывается весьма кстати...
Допустим, что на палатке был длинный разрез. Кто-то, задолго до официального следствия, решил забрать куски ската палатка на какую-то экспертизу. Зачем этому "кому-то" выдирать куски ткани выше и ниже разреза? Что может быть такого на коротких кусках ниже разреза, чего бы не было на висящем языке ткани по центру палатки на фото в ленкомнате? Про висящий не понятно на чем язык по центру палатки пока не будем. Что он не проста так висит я предполагаю в другой теме . Понятно, что эти два куска были выдраны из ската палатки до разрезов, так как это гораздо логичнее...
Но, зачем на этом акцентировать внимание "кому-то" в Докладной Бардина и Шулешко, если официальное следствие "съело" версию, что палатку разодрали СиШ, а эти куски куда-то потерялись при транспортировки палатки?..
« Последнее редактирование: 25.11.19 19:06 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

Расстояние между следами 130 см.
А откуда цифирь? Хельга, вроде, меньше метра упоминала.

Тем более, что пишу это всё я не для вас, Sagitario.
Да и существуете ли вы вообще? Ведь что известно о вас- так это только  дурацкая картинка и 9 латинских букв-"Ыфпшефкшщ"
Договорились.  Вы пишете не для меня, а я пишу не для Вас.
И даже прямые обращения друг к другу в текстах, типо: «вы, Ыфпшефкшщ, в очередной раз доказали свою непорядочность» - с одной стороны, и : «Вы как всегда врёте, Пан Судья»  - с другой -  следует рассматривать как чисто риторический (литературный) прием, и не более того. Ок.
Мне гораздо важнее было получить ответ на свои вопросы. Просто, чтобы они не вертелись у меня в голове...
Почтеннейший! На волнующий Вас не первую неделю Вопрос о докладной Бардина - Шулежко и «секретной спецэкспертизе», я  ответил Вам раза два, и при том даже более развернуто чем Вы требовали.  Считаю, что этого  достаточно. Если Вы считаете иначе, то я, с Вашего позволения, сделаю для Вас исключение и впервые в жизни воспользуюсь опцией «Игнор».

Что касается «вопроса» об установлении очередности разрезов и разрывов, то эта очередность и сам механизм возникновения этих разрывов, так же обсуждались тут 100500 раз. Нет тут никакого вопроса, и чтобы выяснить: как и когда образовались эти «окна» в крыше палатки, Темпалову и всем остальным включая БиШ, нужна была не экспертиза с микроскопом как впаривает тут Пан Судья, а всего лишь голова с ушами. И перед Чуркиной вопрос о разрывах не был поставлен именно потому, что никакого вопроса для следствия тут не было. Но Темпалов понимал, что лоханулся не проинструктировав поисковиков о правилах обращения с тем, что может оказаться вещдоком, и поэтому в протоколе осмотра, о разрывах помалкивал, а Иванов помалкивал тоже, потому что коллегиальная солидарность, это не пустой звук.

 Все это, повторяю, обсуждалось здесь много раз, а Вы на форуме не первый день, и наверно даже не первый год. Если будете задавать меньше вопросов, и сэкономленное на этом время использовать для чтения - у Вас, ко всеобщему глубокому удовлетворению, будет меньше вопросов.
Я так думаю.

Оффтоп (текст не по теме)
Мне он тоже не ответил - НИ РАЗУ на все мои вопросы,  и меня это нисколько не расстроило.
Ссылку на ВПЕРВЫЕ заданный  вопрос на который я тебе не ответил, звонарь!  Еще раз: ВПЕРВЫЕ заданный.
Заданные повторно - после получения ответа,  тащить сюда не утруждайся. Себе их задавай.
« Последнее редактирование: 25.11.19 19:05 »
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: ЕЛЕНА2013

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Почтеннейший! На волнующий Вас не первую неделю Вопрос о докладной Бардина - Шулежко и «секретной спецэкспертизе», я  ответил Вам раза два, и при том даже более развернуто чем Вы требовали.  Считаю, что этого  достаточно. Если Вы считаете иначе, то я, с Вашего позволения, сделаю для Вас исключение и впервые в жизни воспользуюсь опцией «Игнор».
Почтеннейший! Кнопка Игнор дотупна каждому участнику форума и право ее применения закреплено за каждым Конституцией Правилами форума. Вы можете воспользоваться ею в любой момент, когда сочтете нужным это сделать...
Если Вы не заметили, то Вы ответили только на первый мой вопрос. Если бы Вы не были так раздражены, причина чего мне абсолютно не понятна, то Вы бы заметили, что второй  мой вопрос к Вам, при всей похожести на первый, все-таки был о другом. И на него Вы не ответили, а сослались на мою юридическую безграмотность. Я же не могу считать ответом на мой вопрос Ваш пост 3979

Что касается «вопроса» об установлении очередности разрезов и разрывов, то эта очередность и сам механизм возникновения этих разрывов, так же обсуждались тут 100500 раз.
Все это, повторяю, обсуждалось здесь много раз, а Вы на форуме не первый день, и наверно даже не первый год. Если будете задавать меньше вопросов, и сэкономленное на этом время использовать для чтения - у Вас, ко всеобщему глубокому удовлетворению, будет меньше вопросов.
Я так думаю.
Опять же, Ваше раздражение не позволило Вам понять, что мои рассуждения не имеют никакого касательства очередности разрывов и разрезов. Уверяю Вас, я имел достаточно времени, чтобы изучить почти все темы, которые так или иначе затрагивали этот вопрос...
Разворачиваемый текст
Конечно, у меня и на очередности разрывов и разрезов есть свое мнение, но сейчас не про это...
======================================================================
Я повторю свой вопрос. Ради получения от Вас объективного мнения, мне это не трудно...
Докладная Бардина и Шулешко. л.3 ( https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ )
Скат же обращенный к спуску по склону был разорван в клочья. Экспертами было установлено, что сначала скат был вспорот изнутри несколькими ударами ножа

Не дает мне покоя это слово "сначала". В ответе 3952 я уже писал, что очередность разрывов и разрезов официальное следствие в лице Иванова не интересовала. Трудно предположить, что Бардин и Шулешко что-то вспомнили в Москве и добавили это слово в окончательную редакцию Докладной...
Но, зачем на этом акцентировать внимание "кому-то" в Докладной Бардина и Шулешко, если официальное следствие "съело" версию, что палатку разодрали СиШ, а эти куски куда-то потерялись при транспортировки палатки?..
Если Вам что-то снова не понятно в моем вопросе, я готов его еще раз изложить и так, пока Вы не поймете смысл моего вопроса...
Вы можете просто ответить, что не знаете ответа на этот вопрос. Вы можете использовать кнопку Игнор, если не хотите отвечать. Но, не надо переиначивать мои вопросы и переводить разговор на другие темы, а то и заниматься прямым передергиванием, как Вы позволили себе с якобы Вашим вторым ответом на мой вопрос. Это просто не солидно...
Свой вопрос я выделил синим цветом и жирным шрифтом, чтобы Вы опять не тратили свои нервы и время, отвлекаясь на прочтение всего поста...

П.С. Возможно, мне бы следовало сразу задать второй вопрос, чтобы сэкономить Ваше время, но я не хотел писать целую простыню и думал, что по частям Вам будет легче понять меня. Но, похоже, что у Вас нет и не было желания понять меня ни по частям, ни в целом. Пока же, на свой вопрос я так и не получил ответа. Как-нибудь придется пережить такой удар... :(

В любом случае, Вам удачи...
« Последнее редактирование: 25.11.19 20:34 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Дед мазая,  не помните иерархию поисковиков с момента начала поисковой операции, кто кому подчинялся, и желательно по числам.
Разворачиваемый текст
По памяти могу ошибиться, надо поднять Протоколы допроса Ортюкова и Масленникова. Вы на Перевале поиски имеете в виду или самое начало, когда в Ивдель вылетели Блинов и Гордо? На перевале сначала командовал Масленников, а после его отъезда, если не ошибаюсь, в районе 7-9 марта, Ортюков. Ортюков налаживал контакты с военными и авиацией с 24-го  февраля. У Масленникова Замом был Чернышов. Дальше я не знаю, как-то не интересовался...
Но, Вы проверьте, я запросто могу напутать что-нибудь...

https://www.sites.google.com/site/hibinaud/
« Последнее редактирование: 25.11.19 19:59 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Леший, чёрт, куль, снежный человек, алмас - народные названия на своих диалектах. Научное название "реликтовый гоминоид" если что.
Вот видите-«чёрт» входит в представленный вами список. Кроме того, в исконно народном понимании «чёрт» равнозначен «дьяволу», а также всему тому, что относится к разряду т.н. «нечистой силы». Вот потому я и предложил вниманию читающей эти комментарии публики версию, которая полностью соответствует канонам построения дятловедческих версий и отличается тем, что объясняет абсолютно всё! Версия эта ( как было указано ранее)- туристы подверглись нападению «Чёрта» (того, что с рогами и копытами). Согласитесь, что эта версия ничуть не хуже других дятловедческих версий, а уж тем более- полуверсий. А превосходит  она их тем, что позволяет объяснить всё то, что известно, а также всё то, что будет известно, и, кроме того- и то, что никогда не будет известно!
Смотрите сами, насколько эта версия удобна. Как известно, «Товарищ Ч.» (назовем его так, чтобы лишний раз не поминать) может принять любое обличие. Например, мансей (хоть в единственном, хоть во множественном числе) или весьма агрессивных вогулов. И «мансийская» версия оказывается полностью поглощенной этой поистине универсальной версией! Он также может принять облик «мстительных посторонних людей»- и еще одна версия поглощается этой универсальной версией. А уж обратиться в агента ЦРУ или даже МОССАДа- вообще для этой сущности без проблем. Вот и все шпионские версии оказываются тоже не нужны.
Также эта сущность может предстать, например, в виде «лавины», «доски»  или того же мифического «урагана». И даже- в образе «ракеты» (чем Чёрт не шутит!). Ведь каждый, кто когда-то учился в школе и читал Гоголя, знает, что черти умеют летать. Известно также, что они  могут материализоваться «из ниоткуда» и исчезнуть «в никуда». Вот вам и объяснение всех «непоняток»- и каких-либо других объяснений придумывать не надо.
Кроме того, «чертовщиной» очень удобно объяснить деятельность Иванова, Темпалова и даже-Уракова с Ештокиным: Чёрт попутал!
Как видите, эта версия на самом деле является универсальной, что выгодно отличает её от всех дятловедческих версий, в которых больше вопросов, чем ответов. И уж без проблем «Товарищу Ч.» предстать в облике пресловутого «Снежного Человека»!
И с доказательной базой тоже проблем не будет. Можно получить письменные заключения двух-трех ведущих теологов: самые настоящие заключения, выполненные малопонятным старославянским шрифтом, с подписями и даже- с круглыми печатями духовных учреждений: красота, да и только! Полагаю, что известным всем журналистам получить такие заключения будет не сложнее, чем получить заключение профайлера, на основании которого Юдин был объявлен лжецом.
И, согласитесь, версия о нападении на туристов «Товарища Ч.» будет куда более достойным завершением дятловедения, чем версия упомянутого не так давно журналистами (да еще- на полном серьёзе)   «Снежного Человека»!
Согласитесь, что эта версия  вполне может явиться логическим завершением всех процессов, связанных  с «разгадыванием» того, что принято именовать «Загадкой Века» или «Тайной перевала Дятлова»!

Ну а для тех, кто знает, что туристы погибли в результате техногенного происшествия- вся эта «чертовщина» помехой не будет. 


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Дед мазая | totato

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Дед мазая, с известия о невыходе группы в контрольное время на точку. Боюсь, там реликтовый гоминоид и зарыт.  :)

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Ну как нет?..
Пашин:
Считаю, что в это время когда находились там был сильный ветер и их снесло с горы. Около того времени когда погибли туристы даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер.
Да будет вам известно, что при нормальном расследовании уголовных дел метеоусловия на момент происшествия устанавливаются метеоданными, полученными с метеостанций.  А если возникают у следствия дополнительные вопросы, их решают специалисты- метеорологи.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Владимир (из Екб)
На данном форуме версия взаимодействия группы Дятлова и Реликтового гоминоида представлена с научной точки зрения, а не мифологической, как её противники желают преподнести. РГ - такое же живое существо, как олень или человек, и в данном случае, его кандидатура рассматривается с позиции, с которой его рассматривал академик Поршнев и другие ученые, отстаивавшие перед государством и РАН существование РГ. Все ваши попытки попутать науку с фольклором имеют совершенно банальную цель, данным способом пользуется любой противник теории существования этого вида: рассматривать РГ только как фантастику и авторские сочинения. В этом контексте чёрт - выдумка автора. Сторонники существования РГ рассуждают не так:
Чёрт - антропоморфное живое существо, близкое по строению к homo sapiens, другой вид гоминид, имеющий свои видовые отличия в облике и в поведении, а также в питании и образе жизни. Рогов и копыт у него нет, а это домыслы обывателей, встречавших чёрта как правило на оленьих и лосиных тропах и именовавших его - "скотий бог". Чёрту как человеку необходима пища, и как любое млекопитающее, он нуждается в определенных условиях для поддержания жизни и выведения потомства.
Вместо слова чёрт можно подставить любое местное название: снежный человек, куль-отыр, овда, сасквотч, алмас, комполен, йети, лесовик, полевик и т.д.. Вероятно, виды диких гоминид также между собой имеют различия.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

Но, зачем на этом акцентировать внимание "кому-то" в Докладной Бардина и Шулешко, если официальное следствие "съело" версию, что палатку разодрали СиШ, а эти куски куда-то потерялись при транспортировки палатки?..
Почему Бардин зная от Иванова (Темпалова, Масленникова) о том что палатку порвали СиШ, упомянул о наличии на скате кроме разрезов ещё и этих разрывов, не имеющих отношения к аварийной ситуации 01.02.1959, а не опустил этот факт как это сделало следствие?
Я правильно понял Ваш Вопрос ?
Если правильно, то его надо задать Глаше из Аделаиды. У неё есть канал связи с Потустронним. Пущай созвонится с Бардиным и Шулежкой и поспрошает их: чем они руководствовались когда поминали эти разрывы в своей  писанине. Хотя, думаю, она не согласится, предвидя их ответы.
Написали как написалось. Они и сами, наверно, не смогли бы четко ответить на этот вопрос не только сегодня, но и тогда когда поставили последнюю точку под этой писулей. Которую, кстати, они писали не для ЦК КПСС как врёт Пан Судья, а для Всесоюзной секции туризма, которая по поручению председателя оргбюро Союза спортивных обществ и организаций тов. Крупина, их на перевал и командировала. (Уже Секцией она была отослана в ССОиО, где оформлена как отчет о выполнении поручения Административного отдела бюро ЦК КПСС по РСФСР. и отправлена на Старую площадь).
Кто кроме них может ответить, что там у них в головах варилось когда они ковыряя в носу и поглядывая в окно, сочиняли этую цидулю, какое это имеет значение, и как можно забивать голову подобной хренью - не въезжаю совершенно.
 
Если вопрос понят неправильно попробуйте переформулировать его так, чтобы его можно было понять
Хотя что-то подсказывает, что смысла ему это не придаст.
« Последнее редактирование: 26.11.19 00:18 »
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | Дед мазая | ЕЛЕНА2013 | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Кто установил???

В тундре колея зарастает сто лет! Отчего голая земля внутри следа зарастёт за три года?
 Возможно трава НАД следами сомкнулась, а внутри следа - скорей всего дёрна пока что нет
Посмотрите вопрос выше - когда было сделано последнее фото?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Уважаемый Sagitario.
Лайк я поставил не из-за того, что согласен с Вами, а просто за то, что Вы нашли в себе силы продолжить дискуссию...
Разворачиваемый текст
Не могу не привести в качестве примера мое довольно частое общение с Уважаемым АНК. Неоднократно бывало, что очень хотелось стукнуть его чем-нибудь, особенно когда он придирается к какой-то неточности по матчасти, допущенной мною, а само обсуждение вопроса уходит на второй план и чаще всего забывается. Но, это стимулирует меня идти изучать матчасть и я ему за это благодарен. Не все получается, но я потихоньку все меньше ошибаюсь, хотя и сегодня такое происходит. Уверен, что и ему неоднократно хотелось пристукнуть меня. Но, мы при этом не вешаем друг на друга ярлыки, не переходим на личности и не оскорбляем друг друга. Я считаю, что мы все здесь собрались для общения и поиска ответов на какие-то вопросы. Для ругани есть другие форумы и другие темы...

Почему Бардин зная от Иванова (Темпалова, Масленникова) о том что палатку порвали СиШ, упомянул о наличии на скате кроме разрезов ещё и этих разрывов, не имеющих отношения к аварийной ситуации 01.02.1959, а не опустил этот факт как это сделало следствие?
Я правильно понял Ваш Вопрос ?
Нет, не совсем правильно. Привожу еще раз полностью свои сомнения, чтобы не допустить какой-то неточности и не отнимать у Вас зря время...
л.34 УД
Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорван в клочья.
л.35 УД
По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами. Эксперты установили, что люди не принимали пищи в течении 6-8 часов. Так же было установлено, что все найденные люди погибли от холода и ветра.
Докладная Бардина и Шулешко. л.3 ( https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ )
Скат же обращенный к спуску по склону был разорван в клочья. Экспертами было установлено, что сначала скат был вспорот изнутри несколькими ударами ножа
Докладная Бардина и Шулешко. л.5 ( https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ )
Эксперты установили, что люди до момента гибели, не принимали пищи в течении 6-8 часов. Так же установлено, что все найденные люди погибли от холода и ветра.

Что отличает формулировки в первоначальном варианте в УД с окончательной версией Докладной БиШ?..
1.По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами. - Экспертами было установлено, что сначала скат был вспорот изнутри несколькими ударами ножа
- Убрано "по заключению" и заменено на "было установлено"...
- Добавлено слово "сначала"...
- слово "палатка" заменили на слово "скат"...

- Я не вижу тут какого-то указания на то, что БиШ признаются в том, что они не видели Заключения экспертов по палатке и поэтому заменили "По заключению экспертов"... на "Экспертами было установлено"...
БиШ, упоминая экспертов, привели эти фразы к единообразию. Нам же не приходит в голову, что не проводилось экспертного исследования трупов первой 5-ки из-за того, что БиШ не используют слово "заключение"?

- А вот добавление слова "сначала" уже наводит на размышления...
В Акте экспертизы палатки эксперта Чуркиной нет ни слова о очередности образования разрывов и разрезов...
Откуда БиШ берут это уточнение "сначала"? Им-то, по большому счету, какая разница в какой очередности наносились эти повреждения, чтобы вносить это уточнение? Иванов им позвонил вслед и попросить дописать? Зачем это ему было нужно, если Иванов этот вопрос перед экспертом Чуркиной не ставил?..
Можно ли сделать предположение, что у БиШ был на руках какой-то документ с экспертизой палатки и там было это уточнение?


- Замена слова "палатка" на слово "скат" вроде бы не несет какой-то особой информации, но, может, это только на мой взгляд?..

2.Эксперты установили, что люди не принимали пищи в течении 6-8 часов. - Эксперты установили, что люди до момента гибели, не принимали пищи в течении 6-8 часов.
- добавлено "до момента гибели"...

Во всех Актах исследования трупов первой 5-ки в Заключении написано  "до момента смерти"...

Какие будут мнения?..
Самое важное, на мой взгляд, я выделил синим...
Еще раз, своими словами. Меня интересует появление слова "сначала" в окончательной редакции Докладной Бардина и Шулешко. Согласитесь, описание повреждений палатки с этим словом и без него, несут совершенно разную смысловую нагрузку? В материалах УД нет ни одного документа, где вопросу очередности разрывов и разрезов уделялось бы хотя бы мимолетное внимание. Разве это не странно, что это уточнение возникает в голове двух человек, которые толком и палатку-то не видели?..

Ну, как такое может быть? БиШ составили первую редакцию Докладной и оставили ее в УД л.32 - л.39. Покинули Ивдель, прилетели в Москву. И через некоторое количество времени их внезапно осенило - а мы же не указали очередность разрывов и разрезов. Так получается?..

Хотя что-то подсказывает, что смысла ему это не придаст.
А без этого никак? Ну зачем себя заранее настраивать на негатив? А вдруг мы с Вами сейчас совершаем открытие десятилетия?  %-)
===
А на Ваши вопросы я отвечу отдельно. Не хочу валить все в одну кучу...
« Последнее редактирование: 26.11.19 14:02 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

А теперь, Уважаемый Sagitario, прокомментирую Ваш ответ...
Написали как написалось. Они и сами, наверно, не смогли бы четко ответить на этот вопрос не только сегодня, но и тогда когда поставили последнюю точку под этой писулей.
Очередность разрывов и разрезов - это не те вопросы, для освещения которых были отправлены БиШ. Они не эксперты-криминалисты, чтобы заморачиваться такими вещами. Им кто-то "подсказал", что надо указать именно так...
-Это не могла быть тетя Нюра, так как в этом случае они бы указали и в варианте Докладной для УД точно так же...
-Это не мог быть следователь Иванов (Темалов, Масленников, поисковики и прочие), так как эти товарищи сами нигде про это не пишут в материалах УД...
- Не мог Иванов (Темалов, Масленников, поисковики и прочие) позвонить и следом, так как, если бы его интересовал этот вопрос, он бы задал его 16 марта в Постановлении на экспертизу. Тем более, что результаты этой экспертизы он мог узнать никак не ранее 3 апреля, когда Докладная БиШ уже ушла по известному адресу...

Которую, кстати, они писали не для ЦК КПСС ..., а для Всесоюзной секции туризма, которая по поручению председателя оргбюро Союза спортивных обществ и организаций тов. Крупина, их на перевал и командировала. (Уже Секцией она была отослана в ССОиО, где оформлена как отчет о выполнении поручения Административного отдела бюро ЦК КПСС по РСФСР. и отправлена на Старую площадь).
Это Всесоюзная секция туризма выдергивает людей из постели ночью? Вы в самом деле так думаете?..
Это вопросы, на которые Вам не надо мне отвечать. Я в курсе Вашей дискуссии тут по этом вопросу...

Кто кроме них может ответить, что там у них в головах варилось когда они ковыряя в носу и поглядывая в окно, сочиняли этую цидулю, какое это имеет значение, и как можно забивать голову подобной хренью - не въезжаю совершенно.
Обычно в голове людей варится то, в чем они как-то разбираются. БиШ могли думать о том, в чем они были спецами. Они могли, в самом деле, дополнить свою докладную фактами, которые в спешке упустили в Ивделе. Но, они этого не делают. Дополнение у них в голове возникает именно по той части, в которой они ни в зуб ногой...
Да, можно сказать, что на них снизошло озарение свыше. Но, когда начинаешь смотреть на вещи непредвзято, то довольно быстро выясняете, что это было не "озарение свыше", а откуда-то из другого места... *YES*
=============================================
Я приведу тут ответ Уважаемого АНК на этот же вопрос. Может его мнение Вам как-то поможет вникнуть в важность "моего" вопроса...
Надеюсь он не обидится. Это же не личная переписка...
Бардин и Шулежко палатку в глаза не видели, они лишь могли знать о ней из рассказов поисковиков, ее обнаруживших. 
 При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья.
... это и понятно, тогда Бардин и Шулежко о них ничего не знали.  В докладной  записке   оргбюро союза спортивных обществ  от 23 марта  они написали   о разрезах , так как к этому времени разрезы были на палатке кем-то обнаружены ( по словам Коротаева портнихой тетей Нюрой) и Иванов направляет 16 марта палатку на экспертизу .
  Ну а дальше  Иванов  в телефонной беседе сообщает Бардину или Шулежко, что на палатке кроме разрывов есть разрезы,  через которые туристы по видимому покинули палатку  и что палатка    направлена  на экспертизу.  Каким образов в голове у Баскина или Шулежко эта информация трансформируется  в ту  , которую они отразили в докладной записке, известно только им.  Наверное дошли до этого своим аналитическим умом.  *YES*
Разворачиваемый текст
Простите великодушно. Вы ответ не вместе готовили?.. %-)
« Последнее редактирование: 26.11.19 14:05 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 063
  • Благодарностей: 15 113

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 14:54

так как эти товарищи сами нигде про это не пишут в материалах УД...
Вы о разрывах? О них написали многие поисковики.
а
Это Всесоюзная секция туризма выдергивает людей из постели ночью? Вы в самом деле так думаете?..
А кто мог и для чего?
Для того, чтобы что-то там наврать "покрасивше"? Для этого нужна была срочность? И Без ББШ не могли обойтись в создании скаладной повирушки?

Или на самом деле не поняли, что произошло и кидались во все стороны, где рассчитывали найти хоть какие-то подсказки?
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Оффтоп (текст не по теме)
Так "чёрт", "нечистый" — это и есть Хозяин, Лешак. Взаимно-однозначное соответствие.
Происхождение слова чёрт в самом древнем значении - копающийся в земле или живущий под землей. Ассоциация с черным цветом - 20 века.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.