Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Vasilisa]

Всю тему не читала, имею общее представление о происшедшем, поэтому не могу поддерживать ни одну из сторон (чисто внешне А. мне не нравится, напоминает героиню Дженнифер Джейсон Ли из фильма "Одинокая белая женщина"). Но, если без эмоций, то А. необходимо отпустить просто из-за безобразной работы органов, чтобы "впредь неповадно было". И хочу напомнить некоторым, что по закону все сомнения в РФ пока еще трактуются в пользу обвиняемого, а не "защита передергивает и лжет". А уж переходы на личности и угрозы просто недопустимы. И еще хочу напомнить, что суд это не некая божественная непререкаемая структура - там сидят очень даже живые люди, как и законы пишут тоже люди.

Далее мои маленькие замечания (может, они уже были озвучены ранее, извините, слишком много страниц; обычно я всю тему читаю, прежде чем присоединиться, но тут - не поднять):
- на пляж/к палатке можно было попасть минуя камеры, т.е. в любое время мог подойти кто угодно;
- уверена, что Н. была в некоторой/небольшой стадии опьянения. Для меня признаками этого является обострение реакций - ссора, а уж выгнать в незнакомом месте подругу ночью и потом сидеть бояться - это совсем неадекватный поступок, демонстрирующий снижение критичности восприятия;
- про неактивность телефона Н. после ухода А. - ни о чем не говорит. Легла спать. Вот если бы ей поступали звонки/сообщения и она на них не ответила - тогда можно было бы говорить о предположительной причастности А.

Поступила смс, и она не ответила.

[Цукатик]

Всю тему не читала, имею общее представление о происшедшем, поэтому не могу поддерживать ни одну из сторон (чисто внешне А. мне не нравится, напоминает героиню Дженнифер Джейсон Ли из фильма "Одинокая белая женщина"). Но, если без эмоций, то А. необходимо отпустить просто из-за безобразной работы органов, чтобы "впредь неповадно было". И хочу напомнить некоторым, что по закону все сомнения в РФ пока еще трактуются в пользу обвиняемого, а не "защита передергивает и лжет". А уж переходы на личности и угрозы просто недопустимы. И еще хочу напомнить, что суд это не некая божественная непререкаемая структура - там сидят очень даже живые люди, как и законы пишут тоже люди.

Далее мои маленькие замечания (может, они уже были озвучены ранее, извините, слишком много страниц; обычно я всю тему читаю, прежде чем присоединиться, но тут - не поднять):
- на пляж/к палатке можно было попасть минуя камеры, т.е. в любое время мог подойти кто угодно;
- уверена, что Н. была в некоторой/небольшой стадии опьянения. Для меня признаками этого является обострение реакций - ссора, а уж выгнать в незнакомом месте подругу ночью и потом сидеть бояться - это совсем неадекватный поступок, демонстрирующий снижение критичности восприятия;
- про неактивность телефона Н. после ухода А. - ни о чем не говорит. Легла спать. Вот если бы ей поступали звонки/сообщения и она на них не ответила - тогда можно было бы говорить о предположительной причастности А.

Да, ей смс-ка пришла, где друг, с которым она говорила, пожелал ей спокойной ночи.

[Maowza]

Всю тему не читала, имею общее представление о происшедшем, поэтому не могу поддерживать ни одну из сторон (чисто внешне А. мне не нравится, напоминает героиню Дженнифер Джейсон Ли из фильма "Одинокая белая женщина"). Но, если без эмоций, то А. необходимо отпустить просто из-за безобразной работы органов, чтобы "впредь неповадно было". И хочу напомнить некоторым, что по закону все сомнения в РФ пока еще трактуются в пользу обвиняемого, а не "защита передергивает и лжет". А уж переходы на личности и угрозы просто недопустимы. И еще хочу напомнить, что суд это не некая божественная непререкаемая структура - там сидят очень даже живые люди, как и законы пишут тоже люди.

Далее мои маленькие замечания (может, они уже были озвучены ранее, извините, слишком много страниц; обычно я всю тему читаю, прежде чем присоединиться, но тут - не поднять):
- на пляж/к палатке можно было попасть минуя камеры, т.е. в любое время мог подойти кто угодно;
- уверена, что Н. была в некоторой/небольшой стадии опьянения. Для меня признаками этого является обострение реакций - ссора, а уж выгнать в незнакомом месте подругу ночью и потом сидеть бояться - это совсем неадекватный поступок, демонстрирующий снижение критичности восприятия;
- про неактивность телефона Н. после ухода А. - ни о чем не говорит. Легла спать. Вот если бы ей поступали звонки/сообщения и она на них не ответила - тогда можно было бы говорить о предположительной причастности А.

Насчёт звонков и смс - вроде как поступали. Но это не точно (с). Официальной детализации в доступе нет...

[Vasilisa]

Получается тогда, что пользоваться этой статьёй совсем бессмысленно. Если это как признание)
Не находите, это странным и нелогичным?
Я считаю, раз кто-то до сих пор берет, значит смысл есть. Теория игр)

Ответ кроется в этом... "Не свидетельствовать против себя и своих близких". И реальность такова, что судом это может быть воспринято как косвенное доказательство вины （как ПФИ, вроде не доказательство, но вес имеет）, но без расскаянья. А т.к. человек не расскаивается в содеянном, это может ужесточить срок.

Добавлено позже:

Насчёт звонков и смс - вроде как поступали. Но это не точно (с). Официальной детализации в доступе нет...

Точно. Была смс от Броше в 2:44, это есть в деле.

[Беретта92]

Всю тему не читала, имею общее представление о происшедшем, поэтому не могу поддерживать ни одну из сторон (чисто внешне А. мне не нравится, напоминает героиню Дженнифер Джейсон Ли из фильма "Одинокая белая женщина"). Но, если без эмоций, то А. необходимо отпустить просто из-за безобразной работы органов, чтобы "впредь неповадно было". И хочу напомнить некоторым, что по закону все сомнения в РФ пока еще трактуются в пользу обвиняемого, а не "защита передергивает и лжет". А уж переходы на личности и угрозы просто недопустимы. И еще хочу напомнить, что суд это не некая божественная непререкаемая структура - там сидят очень даже живые люди, как и законы пишут тоже люди.

Далее мои маленькие замечания (может, они уже были озвучены ранее, извините, слишком много страниц; обычно я всю тему читаю, прежде чем присоединиться, но тут - не поднять):
- на пляж/к палатке можно было попасть минуя камеры, т.е. в любое время мог подойти кто угодно;
- уверена, что Н. была в некоторой/небольшой стадии опьянения. Для меня признаками этого является обострение реакций - ссора, а уж выгнать в незнакомом месте подругу ночью и потом сидеть бояться - это совсем неадекватный поступок, демонстрирующий снижение критичности восприятия;
- про неактивность телефона Н. после ухода А. - ни о чем не говорит. Легла спать. Вот если бы ей поступали звонки/сообщения и она на них не ответила - тогда можно было бы говорить о предположительной причастности А.

Убийцу отпустить? Ну вы даёте.
Безобразная работа органов - это фантазии защиты, то же самое было в деле убийцы Пипии, которому дали в итоге 17 лет, что правильно, убийца должен сидеть в тюрьме.
Сомнений у суда нет, так что трактовать нечего. Сомнения защиты и дилетантов обывателей в расчёт не берутся, поскольку отправление судебного правосудия по нашему законодательству - прерогатива исключительно суда, и никто не имеет права вмешиваться в процесс и пытаться манипулировать, вы несогласны?
И где переходы на личности? Напоминание о нормах закона не угроза, а элементарный юридический ликбез.
Ночью по скалам можно было только шею сломать, да и обстоятельства дела указывают на то, что убил близкий человек.
Ну ссора была как раз со стороны Поповой больше, и домыслы к делу не пришьешь, а экспертиза по алкоголю там есть.
Очень говорит, поступали сообщения и не ответила, именно так, потому что была убита.

[Maowza]

Ответ кроется в этом... "Не свидетельствовать против себя и своих близких". И реальность такова, что судом это может быть воспринято как косвенное доказательство вины （как ПФИ, вроде не доказательство, но вес имеет）, но без расскаянья. А т.к. человек не расскаивается в содеянном, это может ужесточить срок.

Это я понимаю. Просто моя мысль в том, что раз ПФИ и 51 ст.не приравниваются к признанию, то на это есть причины. И если бы все было совсем однозначно, то никто бы это не использовал. Значит, не все однозначно.
Я просто против категоричности выступаю. Я за формальную логику)

[Беретта92]

А не отказывается от своего права на защиту, у нее же остался адвокат. Противоречия могут быть и если человек путается в воспоминаниях, но мы не знаем наверняка, по какой причине она взяла 51, я вижу 3 причины: 1) спутанные воспоминания; 2) Ваша версия, что она виновна; 3) из Гугла: думает, что ее слова могут использовать против нее.

Окей, подождем.

Спутанные воспоминания, вернее сложно упомнить, что именно нафантазировала, и слова, конечно можно использовать против. И то, и другое, по причине того, что виновна. И самое главное, что судья это понимает, последствия предсказуемы.

[Леонелла]

Про смс от Броше поняла, спасибо.

[Maowza]

Насчёт смс я помню, просто неохота начинать очередной спор, кто его прочитал - следователь или Настя или кто другой.

[Беретта92]

Получается тогда, что пользоваться этой статьёй совсем бессмысленно. Если это как признание)
Не находите, это странным и нелогичным?
Я считаю, раз кто-то до сих пор берет, значит смысл есть. Теория игр)

Не нахожу.

[Беретта92]

Насчёт смс я помню, просто неохота начинать очередной спор, кто его прочитал - следователь или Настя или кто другой.

Об ответе спора нет и не может быть. Не ответила.

[Paradox79]

И хочу напомнить некоторым, что по закону все сомнения в РФ пока еще трактуются в пользу обвиняемого, а не "защита передергивает и лжет".

Это мимо кассы. Думаетев в деле.коэна, лошагина или филиппова не было сомнений? По сравнению с теми делами тут явная улика - кровь. Так что шансов никаких. А после 51 статьи вообще говорить не о чем. Невиновная такая гордая, что не хочет ничего напоследок сказать.. аха.

[Беретта92]

Это я понимаю. Просто моя мысль в том, что раз ПФИ и 51 ст.не приравниваются к признанию, то на это есть причины. И если бы все было совсем однозначно, то никто бы это не использовал. Значит, не все однозначно.
Я просто против категоричности выступаю. Я за формальную логику)

Используют потому, что если не взять 51 статью - будет хуже, обвиняемый будет путаться, перевирать и иметь перед судьей бледный вид. Поэтому невиновному это незачем, он лишний раз изложит свою четкую версию и воспользуется правом на защиту - дачей показаний в свою пользу. Когда этого нет, конечно берут 51 статью.

[Vietnamka]

По сравнению с теми делами тут явная улика - кровь

а в тех делах разве были ТАКИЕ сомнения во времени совершения преступления?

[Беретта92]

а в тех делах разве были ТАКИЕ сомнения во времени совершения преступления?

У коэна и саплинова и тел жертв то не было, и ничего, убийцы не избежали ответственности, к счастью.
А дело Поповой обычное, рядовое, как бы защита ни пыталась представить иное.

[Mangusta]

а в тех делах разве были ТАКИЕ сомнения во времени совершения преступления?

В деле Лошагина, тоже большие сомнения во времени смерти. И приглашенный эксперт (как и Кильдюшев) тоже доказывал что жертва умерла позже и прямо на месте обнаружения тела (по версии следствия Лошагин тело перемещал).
В деле Коэна - тела вообще нет, а посему нет и экспертизы, которая бы могла установить время смерти.

[Paradox79]

а в тех делах разве были ТАКИЕ сомнения во времени совершения преступления?

А тут есть сомнения на уровне офиц.экспертиз? Т.е. на уровне людей которые работали с материалом?
Ну видно ж по сегодняшним заявлениям защиты " о предвзятости суда" какой будет приговор?

[Цукатик]

Спутанные воспоминания, вернее сложно упомнить, что именно нафантазировала, и слова, конечно можно использовать против. И то, и другое, по причине того, что виновна. И самое главное, что судья это понимает, последствия предсказуемы.

Я имел ввиду спутанные показания, когда человек на самом деле не очень хорошо помнит события злополучного дня. Спутанность в плане фантазий - это ко второй версии из моего комента.

[Vasilisa]

Это я понимаю. Просто моя мысль в том, что раз ПФИ и 51 ст.не приравниваются к признанию, то на это есть причины. И если бы все было совсем однозначно, то никто бы это не использовал. Значит, не все однозначно.
Я просто против категоричности выступаю. Я за формальную логику)

Так и я не про категоричность. Я про совокупность. В данной ситуации ст.51 может стать к ней дополнением, поскольку невиновный человек не может свидетельствовать против себя.

[Леонелла]

" о предвзятости суда"

Ничего удивительного в свете "судья исходит из своего внутреннего убеждения". Которое субъективно.

Вообще, сама ситуация, что такое простое очевидное, по мнению "обвиняющей стороны", дело рассматривается 2 года должна о многом говорить. Примерно, как кому-то о многом говорит 51-я статья (или в Штатах: вызвал адвоката - значит, виноват, невиновному адвокат не нужен). Это всё манипуляции с целью лишить гражданина части его законных прав.

[Беретта92]

Ничего удивительного в свете "судья исходит из своего внутреннего убеждения". Которое субъективно.

Вообще, сама ситуация, что такое простое очевидное, по мнению "обвиняющей стороны", дело рассматривается 2 года должна о многом говорить. Примерно, как кому-то о многом говорит 51-я статья (или в Штатах: вызвал адвоката - значит, виноват, невиновному адвокат не нужен). Это всё манипуляции с целью лишить гражданина части его законных прав.

Как вы посчитали рассмотрение дела 2 года? Стадию следствия не учитывали?
Дача показаний и есть реализация права обвиняемого на защиту и невиновный никогда от него не откажется, это демагогия.

[Цукатик]

Эм... Я тут погуглил углубленно, в общем меняю мое мнение по поводу статьи 51. Она действительно не лучший вариант тактики действий в суде. https://www.advgazeta.ru/mneniya/molchanie-byvaet-raznym/

[Maowza]

Эм... Я тут погуглил углубленно, в общем меняю мое мнение по поводу статьи 51. Она действительно не лучший вариант тактики действий в суде. https://www.advgazeta.ru/mneniya/molchanie-byvaet-raznym/

Да уж, пессимистичненько. Прям уловка-22 какая-то.

[Леонелла]

В давние времена у нас читал лекцию Якубовский. Запомнила его рассказ, что из участников ГКЧП только Лукьянов отказался давать показания (попросту молчал) и что в результате именно ему "дали" меньше всего и меньше остальных.
Так что, как всегда, всё зависит от всего.

[Беретта92]

В давние времена у нас читал лекцию Якубовский. Запомнила его рассказ, что из участников ГКЧП только Лукьянов отказался давать показания (попросту молчал) и что в результате именно ему "дали" меньше всего и меньше остальных.
Так что, как всегда, всё зависит от всего.

Совершенно верно, молчит, чтоб меньше дали, начнёт говорить - будет куча противоречий как уже в ее показаниях.

[Mangusta]

Да уж, пессимистичненько. Прям уловка-22 какая-то.

Тогда почему адвокаты уводят под 51-ю, а не под соответствующие пункты 46-й и 47-й? Они то должны в этом разбираться.
И Лошагина, кстати, увели под 51-ю

[Misterx]

Эм... Я тут погуглил углубленно, в общем меняю мое мнение по поводу статьи 51. Она действительно не лучший вариант тактики действий в суде. https://www.advgazeta.ru/mneniya/molchanie-byvaet-raznym/

Интересная статья.
Получается,во избежании "коверкания твоих слов"  уходят под 46-47 статью.
А если ст.51,то косвеное признание "да,я совершил преступление,но говорить об этом не хочу".
Впринципе это было ожидаемо.

[Беретта92]

Занимательное чтиво, очень рекомендую.

[Цукатик]

Интересная статья.
Получается,во избежании "коверкания твоих слов"  уходят под 46-47 статью.
А если ст.51,то косвеное признание "да,я совершил преступление,но говорить об этом не хочу".
Впринципе это было ожидаемо.

Да, я видел, потому и поменял мнение относительно 51, т.к. придавал ей значение 46 и 47. Только эти статьи касаются подозреваемого и обвиняемого, но не подсудимого. В суде все равно либо показания давать, либо 51.

[Беретта92]

Продолжение.