Это только Вам видится, что сергани видится, что семь одеял сшиты. Ума не дам - с чего такое видение.
На "спальном месте" в палатке ГД лежало 2 или 3 одеяла. Остальные одеяла смерзшимся комком лежали вне "спальника".
Что касается "спального места", то я вижу только одну существенную деталь, каким-то чудом попавшую в муд и оставшуюся там. Это сброшенные (как одно целое) одеяла, т.е. общее "покрывало". Это не свидетельство достаточности места (нафига козе баян?!) - это свидетельство того, что туристы сняли "покрывало" и отложили (отбросили) его в сторону.
Только поэтому т.н. свидетели и т.н. следователи видят и описывают устройство "спальника" в палатке ГД.
Вроде я неплохо владею русским языком и я понял, что Вы имеете в виду, что смерзшийся комок одеял, о котором говорят поисковики, представлял собой единое целое. Иначе, я не могу понять, как можно отдельные одеяла отбросить "как одно целое". Если я ошибся, то примите мои пардоны...
Дед мазая,
давайте таки вернемся и попробуем целеустремленно порассуждать (мне интересно поговорить об этом именно с Вами, не отвлекаясь на мышей, но если кто вменяемый подключится - то и хорошо) о целесообразности ночевки ГД на склоне 1079. Я вижу в этом моменте две позиции: мою и неправильную.
Моя позиция проста и незатейлива.
Показания Юдина (прямо), Ремпеля (косвенно), т.н. свидетелей (относительно), материалы УД, дневниковые записи 57 и 59 годов и здравый смысл однозначно и определено указывают, что ГД поднялась на склон 1079, установила палатку и устроилась на ночевку. Я не вижу ни каких угрожающих природно-погодных признаков на склоне или около него, с учетом которых можно было бы посчитать решение туристов опрометчивым или ошибочным. Я не вижу никаких причин, препятствующих остановке ГД в этом месте в это время.
Пожалуй, будет лучше, если Вашу позицию изложите Вы. Схематично, для начала разговора, хорошо?
На любое мое предположение, последует ответ:
- А ты ходил в зимние походы?
- А ты был хотя бы раз на Перевале?
Ответ на оба вопроса отрицательный. Как Вы думаете, какую ценность для Вас и всего нашего сообщества будут представлять мои рассуждения?..
Но, я попробую...
Я не вижу ни одного разумного довода за ночевку на склоне...
1. Предстоит кульминация или самая сложная часть маршрута - восхождение на Отортен. Разумно ли ночевать на склоне без печки, рискуя, что кто-то из группы может просто заболеть? Тем более, что Юдина уже продуло в кузове грузовика и он вынужден был сойти с маршрута?
2. Никто еще доходчиво мне не объяснил - сколько времени дятловцам бы понадобилось, чтобы добраться до места на склоне, если это самая удобная точка для старта на Отортен, если бы они стартовали налегке от места предыдущей ночевки или лабаза? Может смущать, что идти надо налегке, если предстоит еще одна ночевка по пути на Отортен и обратно. Коптелов, если я не ошибаюсь, утверждает, что одного светового дня достаточно и он ходил там со школьниками, которые не так опытны, как дятловцы. У здешних Знатоков мнения разные...
3. Допустим, что одного светового дня на туда-обратно дятловцам хватало - тогда, нет ни одного разумного довода за ночевку на склоне...
4. Одного светового дня им бы не хватило - тогда, ночевка имела бы смысл поближе к Отортену...
5. Помешала погода и они встали на ночевку, не желая терять высоту? Погода испортилась настолько, что они не могли спуститься к границе леса? Да, в походе 1958 года Дятлов уже ночевал на склоне в неотапливаемой палатке, когда их настигла непогода. Но, они тогда шли по безлеске и до леса было далеко. И они не устанавливали палатку и не раздевались...
6. Вариант, что погода была очень благоприятна и Дятлов соблазнился экономией времени, возвращает нас к вопросу №2. Кроме того, Дятлов не мог не знать, что в горах погода может резко поменяться. Да и фото установки палатки, если они настоящие, не вселяют на счет погоды особого оптимизма...
7. Авария. Кто-то получил травму. Такое у Дятлова тоже было в походе 1958 года. Но, там до леса опять-таки было километров десять. Да и в палатке вещи разложены как положено. Травмированный, пока устанавливали палатку и расстилали вещи, находился вне палатки? Возможно, если только количество травмированных не допускает их быстрой транспортировки к лесу. Но, эта версия ломается слишком поздним выходом на маршрут и отсуствием каких-то следов волочения в верхней части прямой Палатка-Кедр...
Я вернулся к тому, с чего начал. У меня нет доводов за плановую остановку на склоне...
Я не рассмотрел вариант, что в палатке было тепло и печка им была без особой надобности. Могли же они все быть моржами, к примеру? Не таскали бы они ее с собой без надобности...
Аксельрод, в частности, одобрял установку палатки на склоне 1079.
Как я понимаю, Аксельрод и здравый смысл имел, и местность знал, и опыта ему не занимать.
Из допроса Аксельрода:
"... Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд да. Почему?
В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока ещё есть светлое время поставить палатку. Это было в сильные (-25 - 30° Ц) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было. Так что у Дятлова были прецеденты, и они остановились на ночь не смалодушествовав, не слепо покорившись силам природы. ..."
Не забывайте, что Аксельрод альпинист и для него подобные ночевки норма. Я сомневаюсь, что Аксельрод ночевал где-либо на склоне в палатке длиной 4м 33см. Даже та палатка, с которой они ходили вшестером по Приполярному Уралу была значительно короче и меньше по высоте, чем дятловская. Посмотрите фото палатки из похода 1958 года. Она же по пояс стоящим рядом...
И еще раз. В походе по Приполярному Уралу они шли по безлеске. Если бы до леса было 1.5км, они бы тоже спустились к лесу...
Тема: Печка.Палатка (Прочитано 99795 раз)