Парень этот объективно первый подозреваемый, если несчастный случай или самоубийство исключены. И показания типа "лёг - уснул - очнулся - гипс труп" не прибавляют доверия.
Но почему исключён несчастный случай? В экспертизе ничего не написано о том, могли быть травмы получены в результате падения с высоты, или нет. Адвокат может что угодно говорить - он не эксперт, и ответственности за свою фантазию не несёт.
Так что "по-хорошему" следователь сам должен первым делом поставить перед экспертом вопрос о возможночти получения таких травм при падении. Но этого не сделано, что по-моему идёт в копилку версии давления на следствие.
Я думаю, что олигарх не дурак, и вполне догадывался о наличии у молодой любовницы её молодого самовара, а молодой в свою очередь прекрасно понимал, что есть и папик. Скорее уж олигарх сам как-то поверил в виновность Марусова и теперь это продавливает через все инстанции. Чем-то похоже на небезызвестного здесь дедушку-Чернова.
Откуда взялся обличитель из инстаграмма? Родственники обвиняемого поднимают шум в защиту своего - это понятно и естественно. А вот такой "народный обличитель", у которого и доступ к делам есть, и все логи записаны - никакого доверия у меня не вызывает. Когда он работать-то успевает? Или это и есть его работа?
Какое отношение к делу имеет то, закрыта ли гостиница и по каким причинам? Ну, можно считать, что свидетельница не в гостинице работала, а мимо проходила - и что теперь, её показания не принимать?
В общем пока нет чёткого ответа акспертизы о возможности/вероятности получения травм при падении - дело шито белыми нитками.